Все отзывы на произведения Вадима Шефнера

Ank, 26 августа 2009 г. в 16:49

20 лет назад я ехал в поезде поступать в институт. Вместо того, чтобы повторять физику я читал книгу, которая досталась мне на два дня. Книги тогда были дефицитом, фантастика тем более. И от этой книги, с совой на обложке, просто невозможно было оторваться! Ее герои писали стихи, изобретали крылья, поили свинью эликсиром бессмертия и плавали в гости к русалкам. Название было несколько странным – «Сказки для умных» – а написано было до того весело и просто, что отдельные фрагменты хотелось выучить наизусть. Прошло много лет, а я и сейчас помню, как собака сторожила гладиолусы, куда впадает река Сурхоб и кто с кем едет на трамвайной колбасе. Дочитав до конца, хотелось начать сначала, и сравнить это было не с чем, разве что со старыми рассказами Кира Булычева.

Потом я прочитал много других книг, и как-то потихоньку понял, что Шефнер был событием в нашей литературе. Не только в фантастике, он писал и стихи, и серьезные книги, и везде добился признания. Его книги не похожи ни на что. Только он мог смешно говорить о серьезном и серьезно о невероятном. Допускаю, что современному читателю покажется странным, как на семиста страницах автор умудрился никого не убить, застрелить, а потом изнасиловать – но это так. И наверно, не зря в мире существуют астероид Стругацкие, улица Колупаева и мыс Шефнера.

Завидую тем, кто найдет и откроет эту книгу в первый раз.

pitiriman, 10 сентября 2013 г. в 21:28

Война вторгается в ткань повествования понемногу, но неумолимо, подобно огромной змее. Первое упоминание об этой вселенской печали – цитата из старинного текста, от чтения которого становится жутко. Ведь мы, в отличие от героев романа, знаем, что войны никак не миновать. Второй звоночек – смерть друга от полученных ран в финской кампании. А дальше мир вчерашнего беззаботного подростка рушится навсегда: сам он идёт воевать, а потом война навечно поселяется в его сердце... Автор показывает нам саму змею. В книге есть описание картины «Град обречённый», где ползучий гад опоясывает город.

Шефнер в этом жестко реалистичном произведении не смог-таки удержаться от капельки чуда, так привычно живущего в других его книгах.

Последние строки романа – настоящий взрыв! Выстраданный, я думаю, не только главным героем, но и самим автором.

Низкий поклон Мастеру за лучший антивоенный литературный шедевр! Надеюсь там, на небесах, где, несомненно, он сейчас пребывает, для него тоже навсегда закончилась война!

terrry, 11 октября 2010 г. в 16:44

В. Шефнер написал несколько фантастических повестей, из них «Девушка у обрыва» самая большая по объему, и, на мой взгляд, самая удачная.

Часто эту повесть называют пародийной. Но сказать так – значит не сказать почти ничего. «Девушка у обрыва» — не фельетон. Отличительные черты этой вещи, скорее, лукавый юмор, лиричность повествования и сочувствие к героям, чем гротеск и сатира, привязанная к какой-то конкретике (60-х гг. и т.п.) Действительно, там можно усмотреть более или менее явную насмешку над штампами НФ, а также, наверное, над некоторыми штампами массового сознания. Но если бы этим ценность книги и ограничивалась, ей не суждена была бы долгая жизнь. Считается, что история о Ковригине и Светочеве – одно из рассмотрений сюжета Моцарта и Сальери, а вернее, Сальери и Моцарта. Мне такое суждение кажется несколько натянутым, во всяком случае, не обладающим особым смысловым значением. Как всякая настоящая литература, «Девушка у обрыва» — книга о любви, дружбе, «человеческих слабостях», творчестве, взаимоотношениях личности и общества. Автор выбрал для своего произведения такую форму, где фантастика смыкается со сказкой (об этом он сам говорил в предисловии), что позволило ему писать о своих мечтаниях откровенно и «незатейливо», не отвлекаясь на разного рода «социологические и технологические» обоснования. Сделано это очень талантливо и легко, может быть, даже неподражаемо. Шефнер не был бы поэтом, если бы не включил в повесть пародийные (действительно смешные) стихи. Забавные аббревиатуры и составные неологизмы («чепьювин») ассоциируюся с именем Лема. А вот характеры героев прописаны, пожалуй, лучше лемовских – в легковесном, казалось бы, произведении чувствуется школа классической русской литературы.

Особого эффекта Шефнер добивается используя простые повествовательные предложения и очень тонко дозируя иронию. А что такое ирония? Согласно (опять-таки) Лему, ирония — это высказывание, обращенное против себя. В таком тексте, в котором наличие иронии кажется на грани существования, в голове у читателя возникает множество смыслов. Это один из признаков, по которым можно отличить подлинную литературу от графомании. Здесь, как и в поэзии – возникновение оной никак не может гарантировать какое угодно количество зарифмованных строчек. Я бы еще добавил, что своим стилем Шефнер несколько напоминает К. Воннегута и его «Бойню №5», конечно, с учетом совсем другой темы и другой интонации.

Замечательная, добрая, трогательная книга. Таких, пожалуй, сейчас особенно не хватает.

Egorro, 07 сентября 2009 г. в 14:34

Для меня наиболее интересным моментом в этом произведении были алюзии с Евангельскими притчами. В годы когда оно писалось жизнь святых была под жесточайшим запретом, бал правил рационализм. А тут как глоток свежего воздуха в атмосфере гиперконкуретного офиса герой с пятью «не». Человек осознающий свою мнимую ограниченность, человек искренне и правдиво не видящий зла и снобства. Человек для которого родные и близкие люди любимы и желанны вне зависимости от их отношения к герою. Человек для которого счастье это не куча денег или должностей, а жизнь с любимым человеком. Это было необычно и очень трогательно.

LENA56, 03 мая 2008 г. в 18:05

Есть книги прочитанные, есть хорошие, есть любимые, есть те, которые достаешь с полки, когда плохо, а есть еще что-то. Эдакий золотой фонд, наверно. МАСТЕР И МАРГАРИТА, ПОНЕДЕЛЬКИК НАЧИНАЕТСЯ В СУББОТУ, УПЛЫТЬ ЗА ЗАКАТ, СНИМИ ОБУВЬ СВОЮ... и СЕСТРА ПЕЧАЛИ. Сложно сказать почему эта книга в моем золотом фонде. Бесхитростная история жизни простого детдомовского паренька без роду и племени. Да фоном идет предвоенное время и война со всеми ужасами блокады, да неповторимый и очень узнаваемый язык Вадима Шефнера. Легкий иронический юмор, когда это надо и пронзительная грусть и скорбь по всем погибшем на той далекой войне...

Kons, 03 сентября 2009 г. в 14:18

Вадим Шефнер – иллюстрация русского интеллигента в фантастике. Вы не найдете в его книгах всего того, что многие писатели мнят главной составляющей жизни – мат, секс, насилие. Это проза из прошлого, когда можно было рассказать интересную историю без всего этого. В чем привлекательность фантастики Шефнера, так это в том, что её почти нет в произведениях. Одно или два допущения и обычный рассказ становиться ярким и необычным. Подобных рассказчиков в русской прозе можно пересчитать по пальцам одной руки, да и зарубежных авторов, которые поднимаются на живописание прозы жизни через лукавую линзу фантастики, единицы. Именно из таких рассказов и составлен сборник «Сказки для умных».

Проза Шефнера весьма лирична (трудно бороться с поэтическим наследием), самобытна и почти всегда узнаваема. Мягкий ироничный юмор придаёт любому произведению изюминку. Герои рассказов обычные люди, которые могут попадать в различные ситуации, но очень часто это город, в котором он вырос, и в который был бесконечно влюблён – Петербург, Петроград, Ленинград. Как говорил Игорь Кузьмичев «Сказочные повести Шефнера – это чаще всего жизнеописания талантливых самородков, домоседов-изобретателей, доморощенных мудрецов, презревших карьеру и чуждые тщеславия». Однако не следует забывать, что при всем при этом, как и любая сказка, в этих произведениях заложена идейно-нравственная начинка, которая позволяет воспитывать читателя. Здесь нет привычных космических тем, инопланетян и многого другого, что часто ассоциируется с фантастикой. Современные сказки о многом, но все же глубоко антропоцентричны и направлены на понимание каким должен быть человек и что он может исправить в себе к лучшему.

Когда я впервые взял в руку небольшую книжку с рассказами из этого цикла, я ничего не знал об этом авторе, кроме того, что сообщал издатель. За это время я узнал многое, какой это был поэт, человек. Но для меня он по-прежнему остаётся, в первую очередь, фантастом, рассказывающем о моём родном городе и людях, которые живут в нём и к которым отношусь и я, поэтому добро пожаловать в гости — фантастический мир Петербурга и его жителей второй половины 20-го века.

Вертер де Гёте, 26 августа 2009 г. в 18:23

Вадим Шефнер — удивительный писатель. Будучи уже признанным поэтом, он вдруг увлёкся таким «низким» (по мнению литературных «светил») жанром как фантастическая проза. И только сейчас мы начинаем понимать, что фантастика Шефнера, это не прихоть, которую обычно снисходительно-уничижительно называют «прозой поэта», а одна из вершин всей отечественной фантастики, да и всей русской прозы второй половины XX века. Самобытные, искренние произведения, без эпигонства, без жалкого повторения западных образцов, вне политической коньюнктуры и социального заказа. Проза Шефнера — это великолепный слог, превосходное владение русским языком (не «сухим», академическим, а живым языком питерских улочек и «дворов-колодцев»), проза Шефнера — это истинная лирика и романтика, благодаря книгам Шефнера я мечтаю побродить по улицам Васильевского острова, проза Шефнера — это та самая знаменитая интеллигентность «Культурной столицы». Конечно, герои Шефнера совсем не против пропустить порой рюмочку-другую и почитать озорные стихи, но делают это с безупречным тактом. Читайте Шефнера: вы поймёте какими невероятно смешными (а иногда печальными), увлекательными (а иногда опасными) и наполнеными глубокой житейской мудростью могут быть самые обыденные на первый взгляд ситуации; и, конечно, вы полюбите его героев, которые в любых ситуациях остаются романтиками.

ConstS, 18 октября 2018 г. в 19:19

Великолепная повесть одного из самых талантливых советских писателей и поэтов Вадима Шефнера. Он оставил читателям много: рассказы, повести, стихи. На любой вкус: веселые, грустные, лирические, язвительные. И все написанное им отмечено одним общим — талантом.

Но в этой повести Шефнер превзошел самого себя. Произведений такой силы и такого таланта в отечественной (и не только) литературе не так много. Однажды прочтенная эта повесть оставляет память на всю жизнь. Первый раз я читал ее много десятков лет назад, перечитывал – в подвале Грозного во время бомбежек и обстрелов, и, написанная задолго до этого и о совсем другой войне, повесть словно давала немного лишних сил, чтоб выдержать тот ужас.

Из пылающего Грозного мы вышли с 3 сумками, пакетом и школьным ранцем сына, остальное все сгорело. Но эту книгу я вынес. Вон она стоит на полке. Когда-то зеленая обложка выцвела, вся в копоти и сальных пятнах от керосиновой лампы, корешок порван. Но она не обижается, ведь это настоящая Сестра печали.

Фэтти, 21 марта 2015 г. в 23:55

Давно хотел прочитать эту повесть: причисление ее Борисом Натановичем Стругацким к числу любимых — рекомендация, безусловно заслуживающая внимания. А поскольку работаю в книжном, то как только увидел ее на полке, взял почитать. И, еще не дочитав, знал, что куплю.

Пожалуй, мне не попадалось писателя, настолько любящего Ленинград (называю не по нынешнему историческому названию, а так, как он обычно и вполне логично фигурирует у Шефнера). Эта любовь покоряет, и это, пожалуй, основной мотив шефнеровского творчества.

Я не знаю, когда я в очередной раз попаду в Питер — но я обязательно возьму эту книгу и буду ходить с ней по Васильевскому, да и по другим местам тоже. Вряд ли, конечно, я угадаю Многособачью и прочие линии — но вдруг?

Сюжетно это можно назвать — наши, русские «Три товарища». Очень близко и так же пронзительно. И дружба, и испытания, и любовь. Простая — и великая. Банально, конечно, звучит — но это то самое: великая в своей простоте.

И радостно было узнавать какие-то кусочки из других произведений Шефнера: мысли, фразы.

Не могу не упомянуть, конечно, о самой знаменитой цитате из повести, обведенной на печке двойной чертой. Захотелось узнать ее происхождение, но интернет дружно склоняется к тому, что цитата из книги по археологии — стилизация самого Шефнера.

Последние строки, завершающая главка — пробрали насквозь...

Тиань, 25 марта 2014 г. в 19:45

Повесть эта похожа на философскую притчу. Характеристика персонажей дается через смысловые фамилии, каждая главка содержит мораль, которую можно вынести за рамки повести как афоризм, герои и ситуации схематичны и целенаправленно обострены. Есть в этом что-то от классических пьес 17-18 веков, от господина Мольера.

Нужны ли человеку крылья? По молодости лет герой считал, что очень нужны. Изобрел их и удивился: «Ты понимаешь, когда я летел, это было приятно, но совсем не так, как летаешь во сне. Не получается ли так: давая людям свои крылья, я отнимаю у них мечту о крыльях?» Схожие чувства переживает Катя, ее радость от полета на крыльях меньше, чем она ожидала. Ребятишки из кружка авиамоделистов тоже не слишком радуются полету. Как мне кажется, дело здесь вовсе не в том, что крылья отнимают мечту. Скорее сами люди принимают крылья за исполнение мечты и оказываются разочарованы. А ведь крылья — это всего лишь средства малой механизации. Никто из нас не мечтает о транспортных крыльях. Но транспортные крылья часто бывают необходимы для выполнения конкретных дел. Происходит подмена крыльев как стремления к свободе от телесной ограниченности человека крыльями как прикладного инструмента в народном хозяйстве. Человек оказывается в терминологической ловушке. На самом деле изобретение Алексея Возможного мечту о крыльях не осуществляет, оно облегчает жизнь людей во многих случаях и в этом плане чрезвычайно полезно. А мечту убивает сам человек, когда начинает думать, что прикладной механизм есть осуществление этой мечты. Мне кажется, автор для себя до конца не уяснил этот нюанс, поэтому так много горечи в его произведении. Поэтому Алексей Возможный так часто рассуждает о запоздалости своего изобретения.

Когда я пытаюсь представить себе описанные Шефнером крылья — этакий аналог дельтаплана, только очень легкий, компактный, состоящий из двух машущих плоскостей, мне совсем не кажется, что изобретение таких крыльев запоздало. В каких-то случаях нужен самолет, в каких-то самокат. Эти транспортные средства не исключают друг друга, у каждого из них своя ниша. И с легкими крыльями точно так же. Появись они раньше, это могло бы стать бедой для человечества. Полковник из военного ведомства весьма емко охарактеризовал возможности их военного использования при уровне техники конца девятнадцатого — начала двадцатого века. Там бы крылышки и использовались. А обычные люди о них ничего бы и не знали. Так что изобретение появилось как раз вовремя, чтобы до людей дойти. И ведь дошло, было востребовано.

Но цена изобретения для самого изобретателя оказалась непомерно высока. Он сам убил сокола. Косвенно спровоцировал гибель лебедя и совы. Алексей Возможный невольно попытался совместить в своей жизни несочетаемое: близость к природе, доверие свободных птиц и публичность известного человека. А этого делать нельзя. Если ты приручаешь птиц, не ограничивая их свободы, тебе нельзя близко подпускать к себе посторонних людей. Сокола Алексей убил нечаянно. А вот лебедь и сова погибли в результате его неосознанного предательства. Он внушил доверие, а безопасность не обеспечил. Поэтому и радость полета для него горькой получилась, поэтому Катя тревожно на красное пятнышко от соколиной крови поглядывала.

Как мне кажется, мысль об искуплении предательства звучит в финале повести, в эпизодах смерти главного героя. Сова, лебедь и сокол встретили его с той стороны жизненного предела — они простили. Герой успел осознать это в последние минуты жизни и рассказать Кате, поэтому оба они ушли за предел с миром в душе. А крылья обрели новую жизнь на Венере. На Земле нельзя совместить любовь и целесообразность. Быть может, на Венере получится.

В повести еще много чего есть: выбор между любовью и карьерой, личное счастье, критика советской научной системы и бюрократизма, беспрецедентных в своей идиотичности. Но все это — второй план. А на первом — мечта и крылья, доверие, предательство и прощение. Замечательная вещь. Из тех, которые прочитаны, но продолжают звучать.

Тиань, 17 февраля 2014 г. в 19:11

Рассказ, а точнее повесть, представляет собой современный вариант сказки про Золушку. Только вместо девушки главным героем является молодой человек. Впрочем, в конце повести он уже не очень молодой, но волшебной сути истории это не меняет.

Стефан — так зовут главного героя — добр, доверчив, простодушен, нетребователен. Какие бы сюрпризы не преподносила ему судьба, он никогда не унывает. Это необыкновенно симпатичный герой, которому с детства родители твердили, что у него куча недостатков — аж целых пять «не». Он в это свято верил, но не озлобился, не спрятался в свою скорлупку, а прошел свой жизненный путь с открытым сердцем и верой в людей.

Как в настоящей сказке Стефан встречает на своем жизненном пути необычных персонажей: Тетю Лампу с чудным «творчески растущим» песиком Абракадарбром, Васю с Марса, изобретателей престранных и на первый взгляд полезных для людей вещей. Его не раз обижают и обманывают, но даже к обидчикам своим он относится с добротой и состраданием. Причем это не библейское «подставь другую щеку». Стефан ничего не подставляет, он принимает урок и продолжает жить дальше, не изменяя себе. Его внутренний мир удивительно гармоничен. Поэтому на протяжении всего действия не покидает уверенность, что этому замечательному человеку в конце концов непременно улыбнется удача. Он достоин этого, как никто другой.

Повесть довольна объёмна. Но прочитывается на одном дыхании. Обаяние героя и прекрасный, легкий, стильный язык заставляют забыть о времени.

Тиань, 03 октября 2017 г. в 21:38

В рассказе этом можно выделить множество смысловых пластов, но прежде всего это история любви. Чтобы обрести любовь, героям надо было сначала ее потерять. Так бывает, когда люди недостаточно уверены в себе и слишком много думают о будущем. Но будущего не существует, существует только текущее мгновение, в котором Он и Она делают свой выбор, и выбор этот определяет, кто будет сидеть в кресле через год.

Скромному герою рассказа потребовалась прожить большую часть жизни, чтобы понять это. Но он не просто скромный, а скромный гений, поэтому опоздание не было фатальным. В реальной жизни так не бывает, к сожалению. Но в рассказе выглядит проникновенно и красиво.

Вывод же из данной истории простой и мудрый: слушай свое сердце и действуй так, как оно подсказывает, не взирая ни на какие предсказания судьбы.

Отмечу также прекрасный литературный стиль автора: легкий, чуть ироничный, образный. Читать такой текст — одно удовольствие.

Elessar, 21 апреля 2013 г. в 19:10

Сплошная доброта и милота. Полное ощущение того, что вот ты сидишь на кухне, угревшись у батареи и напившись чаю, а добрый дядюшка рассказывает тебе байки за жизнь. Удивительно душевная, хотя и не хватающая звёзд с неба книжка. Как фантаст, Шефнер, конечно, вторичен, но вот когда дело доходит до бытописательства и простой жизни простых советских людей, всё становится куда как симпатичнее. Светлое коммунистическое будущее выглядит каким-то совершенно наивным и утопичным, а вот сюжетная ветка в веке двадцатом выше всяких похвал. Главный герой, чудаковатый поэт Пашка Белобрысов, парень довольно обаятельный, да и стихи у него хороши. Иногда смешные, иногда грустные, забавные двустишия всегда к месту и неизменно вызывают улыбку. Пожалуй, я посоветовал бы эту книгу в первую очередь подросткам, в основном из-за бесхитростного, но очень правильного идеологического посыла про дружбу и альтруизм. Но и читатели постарше, несомненно, проведут с этой книгой немало приятных минут.

iRiver80, 13 ноября 2012 г. в 01:33

Очень романтичное, трогательное и драматичное произведение. Шефнер — любимейший автор с 5 класса. Перечитываю только его, люблю за светлые образы героев, за простоту повествования, за интересные сюжеты. После него хочется гулять по городу, особенно по Ваське и вспоминать те улочки, которые он описывал. Самый романтичный писатель! Очень легко вникнуть в мир его произведений. Хочется ассоциировать себя с главным героем, быть простым советским пареньком тех лет...

мрачный маргинал, 13 октября 2012 г. в 15:18

В повести создан, пожалуй, и один из самых обаятельных в советской фантастике образов космического пришельца.

В беспризорной детдомовской стихии 1920-х как-то естественно оказывается и «свой в доску» Вася-с-Марса. Пришелец выступает здесь и автором своеобразного теста на правдивость: весьма хороша идея краснеющего от вранья потолка в детдомовской палате; пришелец Вася выступает ещё и в роли безошибочного пророка-прогнозиста, появляясь как раз во-время, чтобы создать эффект сказочного «хэппи-энда». В шефнеровской сказке, — самой весёлой и лиричной в творчестве писателя, — волшебно оживают традиционные персонажи НФ. Таким неповторимым свойством обладала только фантастическая проза поэта Вадима Шефнера...

ii00429935, 03 марта 2012 г. в 14:51

К этой истории подошло бы определение — «петербургская повесть». И не важно, что действие происходит в советские времена, когда город назывался Ленинград. Все равно он самый фантастичный и мистический в стране. Только здесь от гоголевского героя мог сбежать нос, а к персонажу Шефнера «прилепиться» металлический шар, способный выполнять желания и охраняющий от опасностей.

«Круглая тайна» — повесть небольшая и очень просто написанная, но удивительно многозначная и многослойная. Ее можно прочитать просто как невероятный случай из жизни неудачливого журналиста. Или — как притчу о совести. А может быть, как лирическую историю на тему «что такое сачстье?». Или как ненаучную фантастику о контакте с инопланетным разумом. Наконец, как замечательную русскую прозу. Присмотритесь к описанию грозы в самом начале повести. Сколько писателей и до Шефнера, и после делали примерно то же! Однако Вадим Сергеевич нашел свою неповторимую интонацию. «Наверху шло деловое новоселье лета...» — до чего же хорошо сказано!

Вертер де Гёте, 14 октября 2007 г. в 18:03

Удивительная книга великого романтика, поэта и фантаста Вадима Шефнера. Очень весёлая и одновременно грустная, и очень мудрая. Нужна ли человеку вечная жизнь? Потянет ли он такую ношу? Можно ли изменить судьбу и возместить причиненное зло? А ещё она о дружбе, долге, совести и одиночестве. Повествование ведётся от лица Степана Кортикова — человека хорошего, но немного ограниченного, которой рассказывает о своем друге — неисправимом романтике Павле Белобрысове, конечно, не понимая полностью его поступков.

Нортон Коммандер, 23 мая 2013 г. в 13:45

Светлая, ироничная, местами трагичная утопия о светлом коммунистическом будущем, которая, однако, нисколько не устарела, потому как лишена пафоса и идеологии. Настоящая история живых людей о любви, поисках, потерях, разочарованиях, открытиях, о счастье и горе. Эта повесть нисколько не уступает, например, произведениям «Мира Полудня» Стругацких, а уж на фоне модной ныне темы пост-апокалипсиса, зомби-апокалипсиса и прочей антиутопической жути выглядит и вовсе лучом света в тёмном царстве.

kolya-1990, 07 июля 2012 г. в 18:30

Лёгкая, приятная для прочтения, и безусловно интересная книга, читая которую, предаёшься одновременно и радости, и грусти, некоторые моменты заставляют улыбаться, а некоторые — задуматься о своих поступках. Иногда несколько легкомысленная и детская, иногда — взрослая и философская, она попалась мне в руки в подростковом возрасте, и привела в полный восторг. Читал запоем, а концовка и вовсе помешала моим планам лечь пораньше, удержав меня до 3 часов ночи. Очень хотелось узнать, чем же всё закончится. Это один из несомненных плюсов произведения: интрига. Интригой пропитан весь сюжет, и множество загадочных ситуаций неплохо разжигают любопытство. Сюжет довольно оригинален и запутан. Отдельное спасибо автору за нестандартный приём создания «рассказа в рассказе»: в середине повествования размещена значительная (страниц этак на 100) и весьма интересная биография одного из главных героев, начиная с его детства и заканчивая достижения им зрелости. Ещё порадовали стишки. Автор находчиво и всегда удачно вставляет их в самые различные моменты. Некоторые из них оказались настолько остроумными, что я не поленился переписать их себе в блокнот. Стиль повествования, описания, диалоги тоже на высоте. Ну, от Шефнера я и не ожидал другого.

Если вы поклонник творчества Шефнера и не читали этого романа — обязательно прочитайте! Жалеть точно не будете. Бесспорно одно из лучших его произведений. Если вам нравится лёгкая фантастика, а также всё интересное и остроумное — настоятельно рекомендую, сие творение вам тоже обязательно придётся по душе.

lammik, 18 сентября 2018 г. в 14:35

Перед нами разворачивается история жизни гениального изобретателя аквалида Андрея Светочева, описанная его другом с детских лет Матвеем Ковригиным. Далёкий от технических наук Матвей описывает изобретение аквалида и историю любви Андрея и Нины, пропуская все события через фильтр своего сознания весьма далёкого от объективности. Тем не менее, читатель «Записок Ковригина» едва ли избежит чувства тихой тоски и щемящей сердце грусти. Хотя, казалось бы, автор описывает события с эмоциональностью какого-нибудь ЭОЛа или САВАОФа.

Второе прочитанное произведение Шефнера и опять про скромного гения, опять довольно сложное и многослойное. Первое, что бросается в глаза, это, конечно, полная нереальность описываемого мира даже по меркам советской фантастики. Не сказал бы, что речь о пародии, скорее о некоторой иронии и лёгком подтрунивании. Все эти роботы с именами от Поэтов, вплоть до самых бесполезных. Чего стоит утешитель родственников покойного АВГУР или сообщающий отцам о рождении ребёнка ГОНОРАРУС с соответствующим полу новорожденного букетом. Отмена денег и марок с сопутствующим бунтом филателистов. Универсальный материал из воды. Полагаю, всерьёз воспринимать такой вариант будущего было сложно ещё в 60-е годы прошлого века. Но на то она и сказка.

История Андрея Светочева — это история Прометея XXII века, одарившего Человечество (в случае данной книги только так, с большой буквы), удовлетворившего свою жажду познания и выгоревшего дотла, потеряв Цель жизни и Любовь этой самой жизни.

Хочу написать пару слов в защиту Матвея Ковригина. Да, он мелкомасштабен и узколоб, о чём прямо пишет автор и что особенно ярко бросается в глаза на фоне Андрея. Но при этом он целеустремлён (все свои проекты на 5 тысяч экземпляров довёл до конца), скромен (убрал ветку в тайге, чтоб не пугать Надю), смел (остался на острове для проведения эксперимента и спас друга на реке), в чём-то даже благороден (принял выбор Нины без истерик и с достоинством).

Немного удивило, что при всеобщем коллективизме (двери не запираются, каждый может вселиться куда-угодно без стука даже, коммунализация опять же) планета спокойно смотрела, как открывший ей путь к звёздам, медленно изводит себя в одиночестве. Я уж не говорю, что единственным средством борьбы с депрессией в XXII веке оказался самогон старого Чепьювина (тоже очень колоритный и запоминающийся персонаж).

Особо понравился жизнеутверждающий эпилог повести. Чувствуется вера автора в то, что раз за разом новые Прометеи будут дарить людям огонь знания. При этом, чтобы расцвёл гений, нужны и простые, не хватающие звёзд с неба трудяги от науки.

MarchingCat, 01 сентября 2017 г. в 22:34

Один из любимых рассказов, прочитанных за жизнь. И чуть ли ни единственный рассказ, который с возрастом стал более понятен и ещё более любим, чем в юности (хотя, скорее, так можно сказать про большинство произведений Шефнера).

Автор уместил в одном небольшом рассказе и человеческие характеры, и любовь, и сатиру. Притом, всё к месту, с романтикой, реализмом и юмором одновременно.

Гениально.

Изенгрим, 14 февраля 2017 г. в 17:15

Вроде бы эта повесть относится к жанру научной фантастики. Однако научная сторона фантастики здесь такова, что любой нормальный читатель с техническим образованием будет рыдать кровавыми слезами. Душка Шефнер предпочел забыть свою юность у фрезерного станка и со смаком проигнорировал убедительность, вменяемость и логику, населив свою повесть массой стремных механизмов со смехотворными названиями, откровенно бессмысленным назначением и замечательно нелепым функционалом. Впрочем, вся эта избыточность несомненно в логике произведения: сознательность масс достигла неимоверных высот, деньги отменили, оружие только в музеях, никто не помнит, как ругаться, лозунг «каждому по потребностям, от каждого — по способностям» выполнен и перевыполнен — это не Полдень, XXI век, это гораздо, гораздо величественней и фантастичней. Несмотря на откровенный соцреализм (а может благодаря ему) повесть выглядит вполне цельной, осмысленной и последовательной, под конец приближаясь к притче. Даже стеноломная занудность рассказчика здесь к месту, ибо позволяет увидеть несовершенного человека в совершенных условиях, и за смертью героя увидеть реальный мир вместо аляповато раскрашенного задника. Шефнер создал замечательную умную сказку и каждый найдет здесь что-то свое, над чем стоит остановиться и задуматься.

Mishel5014, 30 июня 2015 г. в 16:26

Памяти Вадима Шефнера

«Лежит медведь в берлоге.

Подводит он итоги.»

«Мирно текла деловая беседа.

Пахло ромашками с луга.

Два людоеда в процессе обеда

Дружески съели друг друга.»

В.Шефнер.

В мире, где печальны все развязки,

В мире, что непрост и бестолков —

Люди, к счастью, сочиняют сказки

Про героев — добрых чудаков.

И пускай приходит мысль ко многим,

Будто жизнь – циничный анекдот,

Но медведь задумчивый в берлоге

Все итоги верно подведет.

И хоть в жизни неизбежны беды,

Все давным-давно предрешено:

Слопают друг друга людоеды

Под конец обеда все равно.

А мораль тех сказок немудрена,

Хоть судьба героев нелегка.

Сдался? Поднял белые знамена?

Станет мир — лачугой должника…

Feus, 17 декабря 2011 г. в 15:48

Великое. Строка — «Холодильник, рыдая за гробом твоим не пойдёт», иногда является хорошим аргументом в спорах. Во всём согласен с предыдущим рецензентом, кроме того утверждения, что это стихотворение грустное. Точнее — грустное, но оно жизнеутверждающее, придающее цель , мотив и направление. К сожалению, сейчас нет уверенности, что оно будет правильно понято «нынешними». Так и стоит в памяти комментарий в ЖЖ одной молодой девочки — «какая совковая гадость». Наверное, не слишком плохо, что Вадим Сергеевич, прожив долгую, сложную, насыщенную, нередко трагическую — но (я только на него самого ссылаюсь) — довольно счастливую жизнь, не застал это ублюдочное стадо, которое обязательно положило бы холодильник прямо себе в гроб, чтобы с ним не расставаться. Возврат к доисторическим временам.

Geographer, 26 апреля 2011 г. в 11:33

Рассказ — одна из маленьких жемчужин в творчестве Вадима Шефнера.

Лёгкая в прочтении книга, с добрым юмором и шефнеровской точностью прописанные персонажи, запоминающиеся прозвища несчастных страдальцев (Брат-Пароход и Брат-Поросёнок, Малютка, Лёша-Трезвяк и другие).

Насквозь питерская книга. Очень интересно было попробовать пройтись по описанным в книге маршрутам — попробуйте, хотя бы по Яндекс.Картам с панорамами улиц. А ещё лучше — в самой Северной Пальмире.

Синяя мышь, 25 апреля 2011 г. в 16:04

Обычно мне всегда хватает книги, и как бы она ни была хороша, нет желания знакомиться с автором, помечтать о таком друге и собеседнике. Но из любого правила бывают исключения. Это писатели, в чьем творчестве не то чтобы раскрывается секрет счастья — просто, судя по их книгам, они умеют быть счастливыми. Это ощущение нельзя выделить в какую-то отдельную категорию и назвать «еще одной удачей романа». Это скорее не цвет, а свет, напитывающий книги таких разных авторов, как Брэдбери, Хэрриот и Шефнер.

Ведь что может быть чудесного в повести о детстве мальчишки в Петербурге двадцатых годов? Приметы времени, схваченные с удивительной точностью — одинаковые полосатые футболки, яблоки на лотках, «настоящий нэпман», табачные киоски, песни «с надрывом», причудливые эксперименты системы образования... И главный герой, знакомство с которым начинается с того, что он падает с третьего этажа, да еще и в свиной маске.

Но он не мог не пойти — это было дело чести, ведь Митька Косой с третьего двора уже прошел по карнизу второго этажа мимо трех окон.

Разумеется, ему нужно пройти по карнизу третьего и мимо шести окон. Туда и обратно.

А маску его уговорили одеть друзья — как шоры, чтобы от взглядов по сторонам не закружилась голова.

К счастью, после падения он стал поэтом, получив действительно мощный толчок к творчеству.«Упал я с карниза, такие дела! Зачем ты мне, Лиза, ту маску дала! Возможен, возможен летальный исход, а может быть, стану совсем идиот!» Смеясь только над собой, герой рассказывает о своих приключениях и злоключениях, не слишком отделяя одно от другого и не переставая удивляться жизни. Пожалуй, секрет счастья все-таки в том, чтобы сохранить в себе это ощущение, а не оставить его в детстве.

Вертер де Гёте, 08 февраля 2008 г. в 20:22

Шефнер, вероятно, лучше всех в фантастике сумел передать питерскую романтику. Все его произведения — об этом городе; даже если действие происходит на другой планете, герои мысленно возвращаются в шефнеровский Ленинград-Ленинград позднего НЭПа, Ленинград предвоенный и послевоенный.Питер 20-го века — главный герой Шефнера и здесь, а не на острове Рай, не на планете Ялмез, происходят самые удивительные чудеса. И вполне веришь, что в этом удивительном городе появился Творитель, создавший Дворец, а когда он попытался уйти от этого города- всё закончилось трагически. Кстати, даже во Дворце жили они в   квартире похожей на стандартную ленинградскую.

SoN, 20 декабря 2007 г. в 03:00

Честная повесть о войне и предвоенной юности, написанная поэтом:

«Фонари горели не мигая, будто впаянные в темноту.»

Тонко подмеченные детали жизни, например о том, что «аптеки очень редко меняют место своего расположения» ;)

Или о том, что «собака хороша, когда она — твоя, а кошка же хороша любая»;) Есть места ну просто удивительные: «Под портретом на чёрной ленте приколот был букетик бессмертников. Над стареньким комодом виднелась цветная репродукция. Она изображала город — просто белые кубики домов, — и вокруг города, зажав его в кольцо, лежал какой-то огромный не то дракон, не то змей. «Град обречённый» — гласила подпись под этой гравюрой.» Цит. по: Вадим Шефнер «Сестра печали» М. Изд. «Советская Россия» 1973 г. (Сама же повесть датирована 1963-1968 г...) «Истинно вам говорю: война — сестра печали, горька вода в колодцах её. Враг вырастил мощных коней, колесницы его крепки, воины умеют убивать. Города падают перед ним, как шатры перед лицом бури. Говорю вам: кто пил и ел сегодня — завтра падёт под стрелами. И зачавший не увидит родившегося, и смеявшийся утром возрыдает к ночи.<...>Говорю вам:

война — сестра печали, и многие из вас не вернутся под сень кровли своей. Но идите. Ибо кто, кроме вас оградит землю эту...»

SoN, 04 августа 2006 г. в 15:27

Матвей Ковригин зря переживал, что Шефнер -«полузабытый поэт 20 века» Очень многие любят его Стихи. И серьёзные (за них он получил и Государственную, и Пушкинскую премии!), и совсем несерьёзные... ;)

Шефнер не зря вошёл не только в Историю Фантастики, но и в Истоpию ЛЖЕ-Гpафоманства в России! :-)Как Иртеньев или Козьма Прутков

------------------------------------------------------ -------------------------

Тpyдно написать хоpоший стих! Hо тpyдно написать и наpочито гpафоманский текст (Если нет пpиpодных задатков!) Как актёpy, чтобы сыгpать дypака, — надо быть yмным...

------------------------------------------------------ ------------------------

Hапpимеp :

«Собака стоpожила гладиолyсы,

Маячило ей счастье впеpеди,

И ветеp на собаке гладил волосы

И ей шептал : «С надеждой вдаль гляди!»

Hо гpянyл гpад, помялись гладиолyсы,

Их качественность снижена была.

Собака взвыла неноpмальным голосом —

И yмеpла!

Или :

Раскyдахтались мpачно филины,

Потемнела моpская даль,

В мозговые мои извилины

Заползла гадюка-печаль.

Или ещё :

Пойдy я ночью в зоосад,

Ключ подбеpy от баpсенала,

Всех баpсов выпyщy, баpсят —

И поведy их вдоль канала,

Чтоб ты любовь мою понЯла.

--

Все цитаты из : (с) Вадим Шефнеp «Когда я был pyсалкой» — (сборник«Сказки для yмных») А может кто ещё вспомнит его КОРОТКИЕ ЛЖЕ-гpафоманские Стишки? ;) Всё веселей хмурящимся смайликам будет :)

Stalk-74, 12 мая 2019 г. в 00:44

Очень атмосферное произведение. Особенно в ключевые моменты и кульминацией с прощанием главных героев на мосту. Даже удивительно, что повесть экранизирована лишь в 2018 году, и эта экранизация совершенно неведома массовому зрителю. Сила произведения в его частичной автобиографичности. Но ведь есть в нем и слабость. Все, абсолютно все события в повести предсказуемы. только автор начал писать про привычку забрасывать недоеденные корки на печь — тут же предсказывается судьба этих корок в блокаду. Автор пишет про жар котельной, я просто уверен, что этот жар будет вспоминаться замерзающим героем. После сцены новогодней пьянки с Люсиндой после разлуки с Лелей, я понял, что Леле уготована судьба

По сути, я не угадал только судьбу Кости, думал. что она будет короче.

Не знаю, как кому, но я огорчился откровенно скомканной хронологии в конце «Сестры печали». Причем, это комканье началась еще до развязки романтической и трагической линий. Как будто автор поставил себе цель завести читателя в сорок первый, а дальше пустить титры, скупо рассказывающие о том, что произошло с ключевыми героями. Тогда, наверное, надо было оставлять открытый финал, где Толя оборачивается и машет провожающей его в навсегда девушке.

Тематика повести повышает эмоциональную оценку восприятия. Блокада исторического города и неумолимое угасание молодых людей — это не может не пробуждать сильных чувств. Такие произведения сильно контрастируют с современной модой на супергероев из американских комиксов. И читатели Шефнера вряд ли будут вязать георгиевские ленточки на бутылки водки в магазинах к 9 Мая.

Infinita_first, 11 июня 2017 г. в 00:51

Довольно быстро в процессе чтения романа стало понятно, что просчётом было решение прочитать перед тем ряд рассказов, которые идут в сборнике непосредственно перед «Сестрой печали». Это «Черта города», «Наследница», «Неведомый друг» и «Дальняя точка». В каждом из них также рассказано о войне. При этом рассказано как бы немного со стороны — хотя у 3 из них главными действующими лицами являются солдаты, но за все 4 рассказа, если не ошибаюсь, ими, главными героями, совершено всего пару выстрелов. Но вот как раз именно этот метод невовлечения в боевые действия и оказывается ключевым в итоговом сильнейшем впечатлении, произведенным этими рассказами. Мы не видим войны непосредственно — где-то в далеке бухают разрывы артиллерийского огня или бомбардировочного удара, или уже отбухало и мы стоим у черты, но врага лицом к лицу мы нигде не видим, только где-то в дымке, неясными тенями. Но тем не менее ощущение реальности войны, врага, потерь чрезвычайно сильное. В этом плане как раз-таки все сцены романа «Сестра печали», непосредственно описывающие военные действия, кажутся немного лишними и воспринимаются чем-то вроде отходняка от наркоза после операции — «болит» до операции и после неё, но не во время оной. А болит сильно, чего уж там.

Роман начинается издалека — где-то за год до войны, но уже тогда ощущается грядущая большая Война («малая» финская заканчивается на первых главах романа). Это предчувствие витает даже в среде учащихся техникума. Мы внимательно наблюдаем хоть и немного тревожную, но всё же мирную жизнь группы молодых людей. В основном, действия мирной части проходят на Васильевском острове Ленинграда, где молодёжь проживут обычную для своего возраста жизнь — немного выпивают, много курят, крепко дружат, как-то влюбляются. А потом приходит война, которая остаётся с каждым до последнего абзаца их жизни сколько бы она, эта самая жизнь, не длилась.

Впечатляет сколь всё чрезвычайно реалистично описано, я до последнего момента думал, что это полностью автобиографичный роман, настолько всё объемно. Этой мысли без сомнения способствовал вроде нехитрый, но столь естественно мощный в данном случае приём ведения рассказа от первого лица. По прочтении, я даже не удержался и погуглил биографию Шефнера. Но нет, судя по всему, большинство событий, непосредственно не связанных с войной — плод сочинительства. Из общего с романом нашёлся только факт того, что он некоторое время жил в детском доме, но нет, не потому что был беспризорником, просто в тот период его мама работала там воспитательницей. Хотя определённая доля автобиографии в романе всё же присутствует — это отдельные черты характера автора, распределённые между 4-кой друзей. Да и многие факты военной части романа, Шефнер прожил самолично, за что и получил ряд весомых наград.

Отдельной, особо тронувшей меня частью, были взаимоотношения двоих. Настолько простого в самом лучшем смысле этого слова, по-хорошему наивного, но от того ещё более трогательного и душевного описания, как у Шефнера я не встречал, как минимум, давно.

А последний абзац упал на грудь тяжёлым грузом, который будет быстро не смахнуть.

В Санкт-Петербурге буквально пару лет назад появилась улица Вадима Шефнера, хоть и в новостройках, но хорошо, что на Васильевском острове — как сам Шефнер писал: «Васин остров для меня — пуп Земли и центр Вселенной». Как и для главных героев «Сестры печали». И роман о них — об авторе, его героях и миллионах людей, которые жили, дружили и любили, но которым пришлось испить сполна горькой воды в печальных колодцах войны. И они идут пить. Идут, потому что кто, если не они?..

vgi, 25 июня 2015 г. в 11:31

Собственно, мне почти нечего добавить к предыдущим отзывам. Просто хочу выразить своё восхищение книгой любимого моего писателя. Да, одна из лучших известных мне книг о той войне. Не о боевых действиях — а о войне как эпохе в жизни страны и человека. Именно так — хотя война там скорее сопутствующее обстоятельство, фон для действия.

У каждого читателя, вероятно, есть набор книги, которые формируют его представление о той или иной исторической эпохе. Так вот, на предвоенные годы и блокаду Ленинграда я смотрю во многом сквозь прозу Шефнера. Она негромкая, непафосная, и очень пронзительная.

StasKr, 05 июля 2014 г. в 04:32

Английские моряки различных эпох спят спокойно на дне моря, но раз в году просыпаются, что бы узнать, как идут дела у их потомков. И новости, доносящиеся с поверхности, мёртвых откровенно не радуют...

Стихотворение вызывает у меня ассоциации с советской «Песней о Цусиме», написанной (если верить Интернету) в том же 1939 году. В ней русские моряки, погибшие в Цусимском сражении иногда пробуждаются от вечного сна и призывают живых отомстить за них. Не исключено, что Шефнер написал своё произведение под впечатлением от этой песни. Схожий мотив (пробуждение умерших моряков), схожая атмосфера. Единственное существенное различие заключается в том, что русские моряки знают, что они могут быть хотя бы отомщены, а вот британцы не могут рассчитывать даже на это, так как мстить некому, ведь главная беда заключается в том, что потомки оказались недостойны своих предков.

Стихотворение написано про мёртвых английских моряков, которые испытывают стыд глядя с того света на действия Чемберлена, который выбрал позорный мир с Гитлером, а в итоге получил войну, которая уничтожила Британскую Империю. Но история у Шефнера получилась универсальной. На месте британских моряков очень легко представить русских офицеров и матросов. Какого им, беднягам, с того света смотреть на то, что мы, живые, творим со страной, ради которой они отдали свои жизни?

Шалашов, 21 августа 2013 г. в 22:17

Замечательное сочетание юмора и философии. Когда читал о «воистах» — пищал от удовольствия, вспоминая своих друзей из военно-исторических клубов. В тоже время — постановка глобальных вопросов о жизни и смерти, а главное — о проблеме выбора.

Замечательная вещь!

Geographer, 22 апреля 2011 г. в 19:09

Очень живой, тонкий и правдивый рассказ. Несколько недель войны — но войны не той, что в книгах большинства писателей-фронтовиков, а войны той, участниками которой были люди не с передовой, а, так сказать, «обслуживающий персонал» — но незаменимый. Для Вадима Шефнера этот рассказ во многом автобиографичен — ведь он сам в начале войны служил в БАО (батальоне аэродромного обслуживания) и знал, о чём пишет. Великолепные, яркие, типично шефнеровские картины природы всё-таки не могут затмить великой беды, навалившейся на страну — она прорывается весточками и письмами, фронтовыми сводками и голосами из репродукторов.

В центре рассказа — судьба нескольких солдат, под началом пожилого и опытного командира отправляющихся охранять дальние склады авиатоплива. Хорошо и чётко прописаны образы этих солдат. И — тот нелёгкий выбор, который предстояло сделать их командиру, когда ему стало известно о такой страшной, но такой обычной трагедии, случившейся с семьёй одного из его бойцов. Что лучше — сказать обо всём сразу и подвергнуть опасности весь отряд и их задание, или промолчать несколько дней? Хороша ли ложь во спасение.

Очень грустный рассказ. Несколько дней после того, как я закончил его читать, картина маленького деревянного кораблика, одиноко плывущего в неведомые дали по лесному ручью, не покидала мою голову.

bbg, 20 августа 2009 г. в 15:10

Шефнер... Читал очень давно, не помню практически никаких деталей — но навсегда осталось впечатление света. Наверное, такого не прочту уже. Поэт.

tevas, 15 августа 2006 г. в 21:49

У меня смешанные впечатления от этой повести, скажу я вам! Легкий язык, интересное повествование, множество смешных и забавных ситуаций, а также неуёмная фантазия автора произвели на меня неизгладимое впечатление. Одно описание случая с собакой, которая любила воровать еду на кухне, и чтобы не обжечь лапы, окунала их в глину, ждала пока она застынет, а потом уже сама бежала за едой — достойно аплодисментов. А человек (который изобрел омолаживающий эликсир не дающий человеку умереть), постоянно выбрасывающийся из окна жилого дома, как вам такое? И еще море безумных штучек и неукладывающихся в голове случаев вы найдете в этой замечательной повести.

К сожалению, не обошлось и без ложки дегтя... Шефнер увлекся описанием фантастического и забыл про самого героя, представляете!? Ну не сочувствую я герою, когда он попадает в разные передряги и коллизии! И счастье к нему приходит как-то легко и непринужденно. Как говорится из грязи — в князи...

Bizon, 23 октября 2013 г. в 08:16

Повесть — отражение эпохи. Сатира замешанная на окружающей действительности и своеобразии начало 90-х. Есть деньги, но купить на них нечего, все достается через связи или по агентурным данным соседей. Настроение общества меняются радикально, что очень красочно описано в повести. Сначала Матвея Устюгова боготворят, устраивают в честь него демонстрации с транспарантами, женщины собирают украшения, чтобы отлить памятник из золота. А спустя некоторое время Устюгова клеймят почем зря. Конфликт интересов однако. Такого описания толпы, движимой мимолетным порывом, не встречал ни разу, очень здорово вышло. Здорово и грустно, потому что желчная правда выглядывает из каждого знака препинания.

Так бывает: стремишься всю жизнь сделать что-то хорошее для общества, вывести его на новый уровень, и добиваешься этого... но! человеческая натура не так хороша, как ее представлял великодушный ученый. На фоне решения проблемы с едой вылезли всевозможные пороки человека: зависть, лень, жестокость, и, как следствие, пьянство, каннибализм. Сам Матвей Устюгов напоминает эдакий составной образ ученых, — тех кто был основоположником ядерной физики и видел в этом решение энергетических проблем, а получилось ядерное оружие; тех кто разработал болеутоляющие лекарства, а появилась наркомания и т.д.

Если бы читал эту повесть в середине 90=х поставил бы 10, сейчас оценка пониже, но все равно вполне достойная вещь, которую стоит прочитать. Особенно тем кто устал от легкого чтива.

Farit, 14 марта 2012 г. в 17:17

Книга из той серии, что если ты на одной волне с автором — ниже десятки не поставить, потому, что шедевр. Каждое слово, каждая строчка — все ложится на душу и там остается. Писателя такой прозрачной чистоты в российской фантастике просто нет, да и в мире таких очень мало.

Тех, кто не синхронизирован — ну вот просто искренне жаль. Хотя и понятно, за что они ставят низкие оценки. Объяснить им что-то не берусь — изложить прелесть Шефнера какими-то формальными словами мне не под силу. «Бей портретников!»; «понимаешь, Андрей — неудачник»; «ее помощь — конечно, чисто технического плана...», «обругайте меня, пожалуйста»... вспоминать можно бесконечно.

Geographer, 13 мая 2011 г. в 22:54

Самая лучшая и тонкая из книг Вадима Шефнера. Самая любимая и самая грустная. Перечитывал много раз, и с начала, и открыв на первом попавшемся месте — результат один — погружение в сопереживание героям настолько велико, что слёз сдержать невозможно. А Лёля... Сейчас таких девушек нет.

А нет... Есть!

Cumbrunnen, 22 января 2010 г. в 16:08

Книга — глоток кислорода в удушливом воздухе современного города. Сюжет прост, но интересен. Хотя, наверное, сюжет здесь не главное. Главное — это оптимизм, с которым Шефнер смотрит в будущее, это атмосфера доброты и смелости, царящая в романе. Очень простая но бесконечно милая и добрая история о том, что каждый должен держать ответ за все свои поступки. История людей, для которых самым главным судьей является их совесть. Наверное это было наивно уже в семидесятых. Тем более это выглядит наивно сейчас. Да так уже никто и не пишет. И это прискорбно, потому как именно таких «сказок для умных» временами очень хочется для души.

Изенгрим, 02 сентября 2019 г. в 09:48

Вадим Шефнер, наверное, последний, кто писал в жанре соцреализма. Другое дело, что жанр этот под его пером, смешавшись с триумфом либеральной толерантности (тогда еще делавшей первые шаги и далеко за пределами нашей родины), мутировал во что-то невыносимо прекрасное, где люди как боги, и жить нам с вами совершенно невозможно, а от яркого блеска этого полдня человечества надо прикрываться рукой, мучительно стыдясь своей грязной одежды и далекой от идеала сознательности. Это уникальная ниша, аккуратно и с любовью вырезанная и выскобленная советским поэтом в советском литературном жанре, годная исключительно для одного человека и идеально для него подходящая — шефнеровский турбосоцреализм.

Мне жаль, что автор, имея на руках такую роскошную идею (пускай логически и фактически не до конца выверенную и убедительную), не сумел/не захотел использовать ее во всем ее богатстве, воплотить в цвете и деталях, предпочтя сфокусироваться на той самой лачуге должника — философских переживаниях о вине невиновного, цене мук совести и возможности прощения и обретения себя.

Рассказ вышел весьма безыскусным, сухим и дырявым из-за персонажа, от лица которого Шефнер ведет повествование. Этот прием — человек с ограниченным воображением рассказывает о совершенно фантастических событиях, коим он становится свидетелем — автор использует не впервые и понятно, что использует для большего контраста и эффекта. Однако в данном случае это вымывает почти полностью событийную ткань романа (что еще более усугубляется постоянными отсылками на некий общий отчет), которая по праву бы могла занять важное место: происходящее на планете Ялмез очевидно из ряда вон по всем возможным стандартам и оригинально даже по нашим пресыщенным временам.

Это, наверное, не проза, а все-таки поэзия. И дело даже не в этих частушкообразных моралите, которыми главгерой сыплет по любому поводу и даже без оного. Дело скорее в настроении, в том, что принято называть атмосферой, в лирике повествования. Такое мог бы написать строитель коммунизма со сломанными ногами — меланхолическая тоска по несбывшемуся и надежда на неизбежное светлое завтра.

Tony Ferguson, 03 февраля 2019 г. в 23:52

Хотел было написать, что повесть обогащает эмоционально, но не могу, так как после прочтения остаётся горечь и боль в сердце, исключительно обязательная литература, можно даже сказать категорически рекомендованная, читается легко, последние главы рвут душу и втаптывают сердце в грязь, но такие книги и не могли бы заканчиваться иначе

amak2508, 16 декабря 2014 г. в 09:37

Удивительно непохоже на других авторов пишет свою фантастику Вадим Шефнер: утрированно примитивный бытовой текст, простые и, как правило, не очень далекие герои, самая обыкновенная, окружающая нас жизнь... Но, если приглядеться, сквозь все это проглядывает и милый интеллигентный ленинградский юмор, и ненавязчивое втолковывание читателю общечеловеческих истин, и любовь к своим, пусть не всегда самым умным, но таким симпатичным героям.

Вот и в этой повести все именно так. Почитайте, например, какими навооброжал себе главный герой графские апартаменты, и вы развеселитесь до глубины души. А не покажется ли вам вся эта история отличной демонстрацией (и поучением молодому читателю) таких житейских истин, как «все, что в жизни с нами случается, зависит в первую очередь от нас самих». Или (что прописано совсем уж явно) «не зарывай свой талант в землю». Или «человек — существо общественное и ему чрезвычайно трудно жить без окружающих его людей». И таких «или» можно насобирать в этой небольшой повестюшке еще немало…

Единственный минус произведения — читать такой вот «гиперпримитизированный» текст долго достаточно тяжело, а повесть не так уж и мала по обьему…

Sawwin, 14 апреля 2012 г. в 10:39

Выставляю десятки тем стихам Вадима Сергеевича Шефнера, которые знаю наизусть. Их будет много этих десяток. На стихи эти трудно писать аннотации и почти невозможно отзывы. Их можно просто помнить и читать в минуту радости и в трудную минуту.

видфара, 14 апреля 2012 г. в 09:21

Потрясающее стихотворение!

В нём и романтика космоса, и героика Великой войны (не пафосная, а настоящая, за душу берущая).

А ещё... здесь затронута тема прогрессорства, как ни крути!))

Очень красиво написано — распевные короткие строчки, в которых ничего лишнего.

И целый законченный сюжет, уложившийся всего в 21 строфу!

Финал очень жизненный, хотя

Нет подробностей у нас,

Что там за народ...

Вот она, планета Марс,

По небу плывёт.

Geographer, 06 июня 2010 г. в 11:43

Заметил, что во многих сборниках (не знаю, как — во всех или нет), но повесть сокращена, вырезаны реплики и абзацы — например вырезано окончание главы «Верховный сдаватель бутылок». Сравниваю со сборником «Девушка у обрыва» (Знание, 1991 г.) — там есть продолжение этой главы после фразы «Древесный пошагал за ним» — идёт описание попойки на квартире у Древесного, конфликта с Тусей, да и вообще глава подчищена. В других местах — выброшены отдельные предложения, заменены фразы (песенка, которую напевал Вавик, например).

arhitecter, 09 ноября 2009 г. в 05:25

Скромный гений, — произведение, в котором всего вмеру и всё размеренно. Оно последовательное, внимательное к деталям, но написанное просто и легко. Нет в нём утончённости или изысканности, но есть та самая скромность, фигурирующая в названии. Скромность гения. Рассказ на производственную тематику, мало того, соцреалистический по-сути. Однако, это фантастика, и политических измыслий в ней нет. Сложно отнести этот рассказ к чисто научной фантастике, но и назвать её сугубо социальной тоже сложно. Скорее что-то среднее. Рассказ повествует о судьбе талантливого изобретателя, который придумывал вещи невозможные, однако казавшиеся обыденными и банальными людям, которые его окружали. Вся жизнь этого маленького человека вместилась в несколько страниц. В несколько страниц, необыкновенных своей обыкновенностью, своей обыденностью. Даже злободневностью. Рассказ ироничен. Затронуты темы мещанства и узкомыслия, бюрократии и откровенной глупости чиновников. И опять же, вмеру. Ведь на первом плане всё-таки любовь. Любовь столь же трагичная, сколь невероятен счастливый конец в этом рассказе. Но на то она и есть, «фантастика», чтобы делать невозможное возможным, хотя бы в светлых умах читателей. Усиленно советую рассказ, да и всего автора, всем, кто любит откровенность и доброту советской фантастики высшей пробы.

Pupsjara, 11 июля 2007 г. в 16:52

Сразу же понятно, что рассказ писался еще при советской власти. Рассказ очень романтичный и таких неизвестных изобретателей, которым все удается, можно было встретить только в СССР.

Особенно понравился Единый Городской Консервооткрывательный Центр, цитирую:

Это очень удобно. Вот, скажем, пришли к тебе гости, надо для них шпроты

открыть. Не надо ни консервного ножа, ни физических усилий. Ты просто

берешь свою консервную банку, быстренько выходишь на улицу, едешь в ЕГКОЦ.

Там сдаешь банку приемщице, платишь пять копеек новыми и получаешь

квитанцию. Приемщица наклеивает на банку ярлычок и ставит ее на конвейер.

А ты идешь себе в зал ожидания, садишься в   кресло   и смотришь

короткометражный фильм на консервную тему. Вскоре тебя вызывают   к

окошечку, ты предъявляешь квитанцию, получаешь открытую банку и спокойно

едешь домой.

Darinella, 17 марта 2007 г. в 19:37

Ммда, шок — это самое меньшее, что я испытала. В конце плакала. «Не зарывай талант в землю» — слова для многих, но сколь малые его слышат. А как иногда обидно, что те, кто может все, не хочет ничего...