Все отзывы на произведения Дугласа Адамса (Douglas Adams)

wolobuev, 02 февраля 2011 г. в 21:49

«Сядь мне на лицо и скажи, что ты любишь меня». Эта строчка из песни «Монти Пайтонов» постоянно приходила мне на ум, пока я читал творение Адамса. Ибо оно является таким же типичным продуктом сумрачного британского гения, как и абсурдистское творчество легендарной пятёрки. Вывеска звучала заманчиво — «яркий образчик английского юмора». Так оно и оказалось. К сожалению.

Вообще английский юмор можно разделить на две категории (клинический случай Бенни Хиллла не в счёт): первая — это сюрреалистическо-пародийные фенечки от Льюиса Кэррола, «Монти Пайтонов» или Роуэна Аткинсона периода «Чёрной змеюки»; вторая — это милые бытовые зарисовки «Мистера Бина» в исполнении того же Аткинсона или серия про Дживса и Вустера господина Вудхауса. Книга Дугласа Адамса относится к первой категории. В этом её преимущество и её же проклятие.

Замах был эпичен — постебаться над жизнью, Вселенной и вообще, одновременно показав бренность якобы незыблемых законов бытия. Великолепно. Я уже высунул язык, ожидая, как мистер Адамс будет походя глумиться над вечными вопросами. Кому как не британцу заниматься этим? Да вот только удар вышел на копейку. Ну да, есть несколько забавных моментов, кое-где даже интересно, но боже мой, насколько же всё затянуто! Подобно редким планетам в безграничном космосе (а космос велик! Он просто огромен! Вы даже не представляете себе, насколько) или крохотным оазисам в пустыне мелькают то там, то здесь оригинальные шутки и остроты, разделённые кубометрами нудного и блеклого повествования. Из-за этого даже чрезвычайно удачные находки, вроде ответа на самый главный вопрос, теряются и бледнеют. А уж бородатая шутка про обезьян, пишущих Гамлета, или стёб над философами, обкатанный ещё при Свифте (см. путешествие Гулливера в Лапуту), выглядят просто уныло. Как верно подметил ameshavkin: «остроумно, но не смешно». Святые слова! Не знаю, в каком месте уважаемый ozor предлагает разражаться взрывами хохота, я таковых не нашёл. При этом нельзя сказать, что подобный юмор мне чужд. Нет, я с удовольствием смотрел «Летающий цирк Монти Пайтонов», наполненный такими же забавными, хотя не всегда смешными, находками, но здесь у меня от тоски сводило зубы.

Авторский подход к героям тоже не блещет. Имеются:

— двухголовый президент Голактеги, неизвестно как ставший президентом, неизвестно на что живший до того и неизвестно откуда приобретший вторую голову и третью руку (автор не затрудняет себя объяснением таких мелочей. Написано, значит, так тому и быть. Скажите спасибо, что нет летающих слонов. Смириться с их необъяснимым появлением было бы сложнее).    

— землянка Триллиан, увлечённая вышеуказанной личностью в путешествие по Голактеге. Вопрос, чем таким обычная землянка соблазнила самовлюблённого нарцисса президента, к услугам которого сотни самок с разных планет, оставляем за скобками. В книге Адамса вообще много чего приходится оставлять за скобками, принимая как есть. Заметим, кстати уж, что упомянутая Триллиан является астрофизиком и вообще продвинутой барышней. Однако своих знаний она никак не использует и даже никак не демонстрирует. Хотя казалось бы — какое раздолье для глумления над популярными теориями о происхождении Вселенной и всего-всего! Зачем в таком случае автору все эти навороты, совершенно непонятно.

— сотрудник издательства «Путеводитель под Галактике для путешествующих автостопом» Форд Префект (одноголовый и двурукий родственник президента). Наличие этого персонажа, судя по всему, нужно было Адамсу лишь для того, чтобы как-то вытащить в космос среднестатистического землянина Артура Дента (о нём ниже). В дальнейшем Форд никакой роли в событиях не играет и вообще выполняет функцию скорее говорящей мебели. Опять же, к чему понадобилось делать его родственником президента, покрыто завесой тайны (ну вы понели — принимайте как есть).

— абсолютно усреднённый и ничем невыразительный землянин Артур Дент, которому по стечению обстоятельств повезло (или, если учитывать его мнение, не повезло) попасть на инопланетный корабль. Очевидно, по первоначальному замыслу он должен был стать этаким символом пошлого мещанина, который даже при виде чуда мечтает лишь о мягком кресле перед теле-ящиком. Иногда (очень редко) Дент проявляет смекалку и быстро ориентируется в меняющихся обстоятельствах. Но в целом — самый картонный персонаж из всех. Никакой рефлексии. Даже столкнувшись с потерей собственной планеты, он ничего не думает по этому поводу. То есть вообще ничего. Полное отсуствие перспектив в новом мире, калейдоскопическое мельтешение событий не заставляют его ни о чём задуматься, даже о мягком кресле перед телевизором. Что это за человек, так и остаётся непонятным. Из мимолётных замечаний автора мы знаем, что он, ещё будучи на Земле, неудачно попытался приволокнуться за Триллиан (аккурат на той самой вечеринке, где её подцепил президент Голактеги — тогда ещё, по неизвестным причинам, одноголовый и двурукий). К чему эта подробность, если дальше она не играет никакой роли, опять же неясно. Ну пусть.

— робот Марвин, погружённый в маниакально-депрессивный психоз. Очевидно, этого персонажа Адамс списывал с себя, ибо, как станет ясно из второй части опупеи, таких мизантропов ещё поискать. Тот факт, что робот с вложенной в него человеческой психологией вовсе не обязан становиться унылым резонёром, вероятно, Адамсу в голову не пришёл. Впрочем, так или иначе, Марвин вышел едва ли не самым удачным и живым героем из всех (что лишь подтверждает мою догадку о его прототипе — с себя-то всегда списывать легче!). Забавно, что именно он получился наиболее популярным, почти культовым, персонажем книги. Тут Адамс попал в самое яблочко.

Итого: гениальное по задумке, с чрезвычайно удачными находками и буйной фантазией, но при этом неторопливое до зевоты, творение, которое стоит прочесть хотя бы для того, чтобы не выглядеть идиотом, когда кто-нибудь заявит: «мыши впали в ярость» или примется пересказывать мысли кашалота, летящего в небе.

Ах да, ну и конечно — сорок два. Куда ж без этого!  

P.S. Кстати, насчёт фильма — он реально круче. Лучше посмотреть его, чем знакомиться с книгой. ИМХО

vesnyshka, 07 января 2019 г. в 20:13

Эту книгу можно было бы прочесть за пару вечеров, но я её еле домучила. Даже не знаю, исходя из какого отзыва на неё или чьей рекомендации, поставила её на свою полку для прочтения.

По описанию это юмористическая фантастика. Но на деле (для меня) нудное, тягомотное, пустое произведение. Я даже пробовала читать в разных переводах, но это нисколько не помогло. В какие-то моменты понимала, что уже просто пробегаю строки глазами, вообще не воспринимая текст. Несколько раз моё внимание включалось, например, момент, когда автор подбрасывает мысль о том, что это не люди проводят массу экспериментов над мышами в лабораториях, а очень даже наоборот — мыши славно законспирировались и на самом деле они экспериментируют над нами. Но таких моментов было 2-3 всего.

После последней страницы пошла прочесть отзывы. Кто-то условно хлопает в ладоши — как смешно, весело, легко написано. Кому-то было нудно и они с трудом доползли, как и я, до последней страницы. На этих отзывах я выдохнула, так как уже стала подозревать, что внезапно потеряла чувство юмора и не прониклась книгой. Видимо, просто не мой юмор и совершенно не моя книга.

Kalkin, 07 марта 2011 г. в 19:51

Hello, everyone! I am a carbon-based life form descended from an ape and I am here to tell you a story of a book. The wholly remarkable book indeed. Its name is “The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy”.

Подозрительно знакомое начало, не правда ли? Однако в этот раз речь пойдет не о знаменитом путеводителе, к слову, разошедшемся по галактике миллиардными тиражами, но одноименной и гораздо менее известной книге Дугласа Адамса. Прискорбно, но несмотря на все свои достоинства, книга по-настоящему популярна только среди земляков автора, жителей Земли. И это тогда, когда талант Адамса заслуживает галактического признания!

Три основных достоинства обеспечивают успех книги: отличный британский юмор, сдобренный мягкой иронией, замечательный язык и ориентация на получение удовольствия от самого процесса чтения. К роману можно обращаться вновь и вновь, раз за разом получая от прочтения мало с чем сравнимое удовольствие. Но вначале нужно успокоиться и понять, что только происходящее на страницах в настоящий момент имеет подлинное значение. Предвкушая кульминацию, волнуясь в ожидании развязки, вы пропустите главное, мало что обретя взамен. Невозможно предвидеть, что именно случится с героями в следующий момент, и определенно можно сказать только одно – это будет что-то совершенно невероятное!

Истории, образующие роман, давно уже живут своей жизнью. Книгу уже растащили на множество цитат, но этот факт не в состоянии удержать новых читателей от соблазна утащить в личную коллекцию еще парочку, или хотя бы выучить наизусть диалог-другой. Пожалуй, наиболее популярной является история The Ultimate Question of Life, Universe and Everything. Сакральный смысл числа 42 знают даже те, кто никогда не читал книгу.

Надо отметить, что для получения максимальной отдачи книгу настоятельно рекомендуется не только прочесть, но и прослушать в оригинале. Существует аудиокнига, в которой текст Адамса читает Стивен Фрай. Для меня это имя теперь – гарантия качества. Фрай, помимо всего прочего, замечательный, блестящий, искусный чтец, который своим мастерством способен сделать отличную книгу чем-то непревзойденным, доводя слушателя едва ли не до экстаза. Роман Адамса, и без того яркий, благодаря Фраю расцвел новыми, фантастическими красками.

Сюжет романа изобилует невероятными, немыслимыми поворотами. При этом, что характерно, невероятность, абсурдность происходящего ощутима не только с точки зрения Артура Дента, последнего землянина, никогда – только представьте себе — ранее не покидавшего своей родной планеты. Повод для удивления найдет каждый здравомыслящий обитатель Галактики. Да и может ли быть иначе, если двигателем сюжета и одновременно сердцем космического корабля Heart of Gold является самый настоящий Improbability Drive?

Немалый вклад в обаяние романа вносят тщательно выписанные автором герои. Вы не найдете функций среди второстепенных и третьестепенных действующих лиц, не говоря уж о главных героях. У каждого из персонажей, даже у вогона-стражника, есть индивидуальные черты, детали биографии, которые способны оживить образ, сделать его чем-то большим, чем элемент сюжетных декораций. Форд Префект, Артур Дент, Зифод Библброкс, Триллиан – все они просто живут. В книгах Адамса и сердцах читателей. Но их образы не гаснут.

“The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy” – блестящая книга, просто праздник души. Настоящая фантастика, полная чудес и написанная в манере, заставляющей вспомнить Джерома К. Джерома.

Гиннунгагап, 11 сентября 2018 г. в 18:22

Решил тут приобщиться к прекрасному и не понял ничего.

Книга феерический бред, не абсурд, не сюр, а именно бред.

Герои не милые и не интересные, они поражают своей плоскостью, одномерностью и не вызывают ни каких позитивных чувств.

Мир не раскрыт в принципе, да есть «Юморные лирические отсутпления», но они не дают читателю ничего кроме очередного потока бреда. К примеру для чего сцена с китом? Что она дала мне как читателю?

Если сравнить Адамса с Пратчетом, а почему бы не сделать это и тот и другой представители английского юмора, то на сколько гениально пишет Терри, так же бездарно произведение Дугласа.

В общем не понимаю почему эта книга столь популярна и признана. Возможно прочитай я ее лет в 14 было бы другое мнение, но сейчас однозначно — бред.

yakubovich, 11 ноября 2009 г. в 06:34

Мне повезло — я читал первые две книги цикла в оригинале. Когда позже я купил книгу издательства АСТ на русском я пришел в ужас. Не знаю с какой целью, но они сократили книги примерно в половину. Представьте себе «Двенадцать стульев» в которых оставили голое действие. Герои просто ищут сокровища и бегают за стульями. Вряд ли кто-нибудь высоко оценит такую книгу. К сожалению, АСТ поступило с Автостопом именно так. Потерялась знаменитая Дугласовская ирония.

Дальше — больше. Я взял оригинал «Ресторана на краю света» и выборочно сравнил несколько страниц с русским изданием. Я не поверил своим глазам: один абзац есть, следующий пропущен и так несколько страниц.

Не знаю, почему это произошло, но такой «перевод» может убить любую самую гениальную книгу. Все это было много лет назад, но вот оставило такой тяжелый отпечаток на душе, что сейчас рад был поделиться. Как-то легче стало.

vovun, 19 января 2017 г. в 15:18

Прочитал эту книгу из-за её известности. И, к сожалению, оказался далеко не в восторге. В моём томике было два первых романа. Самый первый начал читать на ура. Сначала нравилось, казалось свежим и умным, но в то же время легким. Потом становилось всё скучнее и скучнее. Ближе к концу я даже перестал понимать, что происходит. По-моему, повествование просто затянуто. Я бы остановился на первом романе, дальше бы на месте автора не писал. Особенно разочаровала возня около вечного вопроса мироздания. Ответ есть: 42. А вопрос, оказывается, еще надо толком сформулировать. Ну и что? Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы так обыграть вечный вопрос. Например, у Набокова в «Ультима Суле» об этом писалось гораздо глубже. Я, конечно, понимаю, что здесь юмор, но... Не смешно! Да и то, что мыши там в какой-то части романа оказались важнее людей, тоже банально и не смешно. В целом, неплохо, но не более.

неомут, 10 мая 2015 г. в 17:03

Об этой книге я впервые узнал на Фантлабе. Высокий рейтинг, много отзывов, почитал их: заинтересовало. А как же иначе? Юмористическая фантастика-это сплав двух моих самых любимых жанров. Уже много лет, едва завидев очередную книгу, выложенную в этой рубрике, я бросаюсь на нее в попытке найти жемчужину в куче сами-знаете-чего, во что этот замечательный жанр превратили сотни писателей, в основном, русскоязычных. Кстати, должен отметить, что это касается и юмористического фэнтэзи. Ну, как известно, нет пророка в сами-знаете-где. Уж англичанин-то не подведет, уж посмеюсь так посмеюсь. Слегка забегая вперед, скажу, что я не жалею о том, что не прочитал предварительно отрицательные отзывы. Они бы не повлияли на мое решение прочитать эту книгу. У людей очень разные представления о юморе. И я начал. И закончил, дочитывая по диагонали, ругаясь про себя и недоумевая:что это было? Ответ нашелся достаточно легко: абсурд, бред, сюрреализм. Но только не юмор. Да и не фантастика по большому счету. То есть этот король не просто голый, а даже без нижнего белья и босиком. Поскольку это был первый за много лет случай, когда моя оценка настолько сильно отличалась от рейтинга, я вернулся к отзывам. Мне стало очень интересно, чем же так понравилась книга другим людям. Ответ нашелся достаточно легко: абсурд, бред, сюрреализм. Получается, что я нашел то же, что и многие другие, правда, поставил знак минус вместо их плюса. Я, разумеется, не претендую на истину в последней инстанции и не пытаюсь вступить в спор. Но юмора все равно нет. Ни «искрометного», ни «тонкого английского», ни «сатирического». Никакого. Уж простите. (Чуть не забыл-и фантастики тоже нет). Мои рекомендации потенциальным читателям. Хотите хорошего юмора? Перечитайте лучше Ильфа и Петрова и О.Генри. Или «Тигренка» Каганова. Английского? Есть Джером, Вудхаус. Ну, а уж хорошую фантастику каждый для себя найдет.

mick_ekb, 09 марта 2013 г. в 12:10

Я никогда не был сторонником психоделики. И того, что почему-то называют юмористической фантастикой. Обычно подобные книги к середине скатываются в убогий инфантилизм с абсолютно дурацкими шуточками про ионные генераторы и задницы тау-китян. Авторам, видимо, очень сложно держать себя и повествование в тонусе, когда жанр разрешает абсолютно любые ходы и выверты.

Вы находите нормальным, когда вас подбирают в открытом коспосе без скафандра, вы оказываетесь на побережье Дувра и вас встречает пятиголовый куст, обвешаный селедками? Я нахожу это большущей несмешной дурью.

Есть проработанные книги. Эта же получилась тяп-ляп, куда кривая вывезет. Придумалось про вторую голову — вот вам вторая голова, придумалось про сверхразумных мышей — вот вам и мышки, нужен непонятный герой — вот он. Хорошая книга — продуманная книга. В ней желательно поменьше случайностей. И желательно, чтобы ружье в начале акта было, а в конце выстрелило.

Книга создала у меня впечатление полной сумбура халтуры. Я не удивлюсь, если автор не помнил, о чем было в предыдущих главах, когда писал последующие. Впрочем, это не важно — действие тут вообще бессвязно. О юморе я вообще не хочу говорить — назвать происходящее юмором можно с гигантской натяжкой. И знаете, только в том случае, если юмор — это антоним серьезности. Серьезной книгу назвать вообще никак нельзя. Я подразумеваю здесь широкое понимание серьезности, включающее в себя продуманность, осмысленность, литературный гений и последовательность.

amak2508, 10 июня 2021 г. в 17:31

Наверное написать юмористическую фантастику, которая нравилась бы всем читателям, просто невозможно — настолько разнятся их вкусы и взгляды на этот жанр. Дуглас Адамс попытался рассказать нам об обитаемой галактике активно используя элементы фарса и буффонады. Жизнь в его мире значительно упрощена, герои активно перемещаются по галактике, оказываясь то в одном её конце, то в другом, а количество счастливых поворотов событий и неожиданностей в повести просто зашкаливает.

Естественно, что такой лёгкий трёп начинает читаться с огромным удовольствием, но очень скоро из-за своего однообразия и, извините, полнейшей бессмысленности приедается. Однако оценка на Фантлабе у произведения совсем не маленькая, а значит многим этот самый трёп до самой последней страницы ничуть не надоедает — ведь больше в книге ничего и нет. Что касается чистого юмора... да, в отдельных местах текст вызывает улыбку, но мест таких не так уж и много....

mputnik, 07 января 2019 г. в 21:23

Театр абсурда на базе трёх простых фантДопущений. Не для всех. Не в смысле, что «...ты, дорасти сначала, чтобы...», а — как говорили в годы студенческой юности — «...суп любительский: кто любит — ест, кто не любит — можно вылить, в принципе...». Тут нет никаких аргументов удобоваримых по части обоснования тезиса «читать — НЕ читать». Это — «суп любительский».

Цитируем про сам «театр»: «...автор передает читателю и зрителю свое ощущение какой-либо проблемы, постоянно нарушая логику, поэтому зритель, привыкший к обычному театру, оказывается сбит с толку и испытывает дискомфорт, что и является целью «нелогичного» театра, нацеленного на то, чтобы зритель избавился от шаблонов в своем восприятии и взглянул на свою жизнь по-новому...».

Как попытка, уважаемый потенциальный читатель — вполне приемлема. Попытайся. Но не забывай про «суп». Ежели «не пойдёт» — значит ты не любитель таковых супов, ничего более

Deliann, 22 сентября 2013 г. в 07:51

БЕЗ ПАНИКИ!

Вас ожидает самый веселый конец света в вашей жизни, так что рекомендую всем застегнуть ремни, удостовериться в наличии теплых носков, затычек для ушей, пива, орешков и, самое главное, полотенца.

Терри Пратчетт сделал для фэнтези то же самое, что за несколько лет до него сделал для фантастики Дуглас Адамс. Авторы добавили в жанры так много тонкого и не очень юмора, что на фоне всех шуток сюжет теряет свое значение. Но пару слов о происходящем в «Автостопом по галактике» я набросаю.

Итак, для начала мы читаем краткую историю Земли, и, возможно, это лучшая глава книги (по крайней мере, отдельно ее я перечитывал чаще, чем роман в целом). Затем нас знакомят с Артуром Дентом, слегка рассеянным с утра, т.к. вчера он много выпил и бурно негодовал по поводу чего-то. Артур идет в ванну, по пути видит в окне желтый бульдозер, в ванной чистит зубы, ловит взглядом в отражении зеркала еще один бульдозер, идет на кухню и готовит кофе, зевает, идет одеваться, внезапно вспоминает причину вчерашнего негодования и, выбежав из дома, плюхается в грязь прямо перед бульдозерами. Дело в том, что дом Артура хотят снести, а он свой дом очень любит и морально к его разрушению не готов. Да к тому же сегодня четверг — день, традиционно для нашего героя неудачный. Но события, конечно, обожают эффект «снежного кома», так что очень быстро Артур узнает, что его старый друг Форд Префект — инопланетянин, что через 10 минут конец света, что путешествовать автостопом по галактике очень опасно, но и очень весело (а еще и познавательно, т.к. знание ответа на главный вопрос Жизни, Вселенной и всего такого всегда пригодится).

Вторая составляющая книги, кроме юмора, которая также принесла книге читательскую любовь, — это персонажи. Артур, Форд, Зафод, Триллиан и, конечно же, Марвин. Для меня, правда, любимым героем книги уже долгое время является именно Марвин, после того, что он сделал с полицейским кораблем в финале.

Первому роману, в отличие от последующих, повезло с переводом. В. И. Баканов действительно постарался донести до читателя все или, по крайней мере, большую часть шуток. Конечно, перевод не без мелких огрехов, но они незначительны и есть в любом переложении с одного языка на другой.

Рекомендую этот роман всем любителям фантастики. Он небольшой, его легко можно прочесть за вечер, так что прочитайте или перечитайте книгу и помните, что самое главное —

morbo, 26 ноября 2010 г. в 09:42

Однажды я посмотрел фильм. Фильм вызвал лёгкую улыбку и в принципе заинтересовал. Я узнал, что фильм снят по книге. Зная как делается большинство экранизаций, я решил что в фильме от книги осталось процентов 10. Много раз натыкался на восторженные отзывы об этой книге и я всё-таки решил её купить и прочитать.

И вы знаете, я очень разочарован. Книга к фильму не добавила ничего. Совершенно пустая книга с юмором для детей. Тем, кому она понравилась, я могу только порекомендовать прочитать повесть Аркадия Стругацкого «Экспедиция в преисподнюю». Там есть и двухголовые люди, и коктейли с нефтью и серной кислотой, трудновыговариваемые имена типа Ятуркенженсирхив, планеты с двумя солнцами и аналоги противных вогонов и юмор сравнимой выпуклости.

Yazewa, 08 февраля 2014 г. в 05:54

Быть может, я читала книгу не в том настроении. Быть может, я скачала вариант с неудачным переводом. Быть может, просто-напросто, юмористическая фантастика — это такая тонкая штука, которая должна попасть точно-точно «в читателя» (и тут опять же огромная роль перевода!)... Я осталась равнодушной. Мне не было смешно, и чтение не улучшало моего настроя. Отдельные моменты — может быть... но общее ощущение такое: прочитала и забыла. И если бы не дочитала — не вспомнила бы, что надо это сделать. Увы. Но, похоже, и без меня у этой работы полным-полно поклонников. :)

skein, 05 ноября 2011 г. в 00:39

А ведь за всем юмором скрывается глубокий пессимизм на грани отчаяния.

Я понимаю, почему сам Дуглас считал вторую книгу любимой.

В конце автор ставит жирную и окончательную точку. Даже не знаю, как он собирается заново поднять сюжет в третьей части.

Pupsjara, 25 сентября 2007 г. в 11:38

Ожидал от книги намного большего, хотя этого и следовало ожидать, качество книг этого цикла ухудшается с каждой новой книгой, как и мои оценки с 10 до 5.

Все, что было прикольного в первых книгах цикла, исчезло в глубине космоса. Блестящая находка автора — меланхолический робот Марвин появляется в самом конце книги, хотя лучше бы и не появлялся. Бесподобного Зафода и даже инфантильной Триллиан читатель не увидит вовсе. Что же остается: влюбленный и потому совсем не смешной Артур Дент, его пассия, его друг Форд, растерявший почти все свое обаяние и можно сказать и все.

Также в книге много логических ошибок: воскресшая из небытия Земля, обьяснения автора, как она снова появилась, не выдерживают никакой критики; исчезновение дельфинов, Земля же снова на месте, зачем им надо было уходить, мыши, к примеру, остались; а также занятие любовью главного героя и его подруги на крыле самолета, я понимаю, что любовь кидает в жар, но на высоте 10 км никакая любовь не поможет, оба уже давно превратились бы в сосульки или на худой конец в снеговиков.

Но больше всего меня расстраивает тот факт, что из книги почти исчез английский юмор.

Вердикт-читать только преданным фанатам автора, остальным лучше остановиться на 1 или 2 книги.

solarius, 15 марта 2013 г. в 11:04

Предупрежу людей с пачкой молний в руках с нахмуренными бровями. Я люблю юмор. И сатиру тоже люблю. И даже больше. Больше чем люблю. Но я не люблю того, что доброе начинание в середине начинает превращаться в «ту самую субстанцию», которую редко кто брезгует взять в руки, за исключением потомственных ассенизаторов 80 лвл планеты Авгия.

Чтение «Автостопом...» осложняется еще и обилием криворуких и косоногих переводов, которые в изобилии присутствуют во всей серии, так, что неопытный читатель порой вынужден неоднократно осенить себя крестным знамением, прежде чем рискнуть что-то читать из этого цикла. Вот и у меня не вышло. В двух переводах. А на третий перевод (быть может он и был «тем самым», я горделиво водрузил бетонное надгробие, начертав на оном «боле смысла в этом нет».

По теме произведение: Земля была снесена с межгалактического скоростного пути и единственный ее житель чудом спасся вместе с ране-алкоголизированным бродягой, с калькулятором-книгой подмышкой. Далее — мозг читателя начинает по-головачески трясти внутри черепной коробки от изобилия терминологии, необязательных экскурсов и вольных пассажей, которые в тему произведения попали по легкомыслию автора, потому что он писал для себя, а так получилось, что для всех. Мозг греется и струйки пара начинают медленно выплывать из ушных раковин. Если хотите читать и дальше — рекомендую не читать с аквариумом на голове, а также в московском метрополитене.

Kriptozoy, 09 июня 2009 г. в 23:04

Отличнейшая вещь. Просто превосходная.

История о том, как я с этим романом познакомился довольно забавная. Дело в том, что до вчерашнего дня я не знал о том, что есть такой автор, имел совершенно смутные представления, что есть такой фильм, или сериал, и что если его когда и показывали по телевизору, то я его просто напросто пропустил. И о том, что есть на свете такая книга я даже и не подозревал. И вот зашел я вчера в один из магазинов сети КнигоМир, как всегда поужасался про себя нереальным ценам на любые книги, даже на откровенный ширпотреб и макулатуру, а потом стал искать новинки и просто выбирать, что бы такое можно было бы купить. И где-то на нижних полках я наткнулся на тоненький корешок с таким претензиционным названием — «Автостопом по Галактике». Заинтересовался, взял посмотреть и... тут же влюбился в обложку! Так она мне понравилась, так меня заинтересовали силуэты двух существ, стоящих на окаймленной посадочными огнями трассе с выставленными в стороны большими пальцами с целью остановить попутный транспорт, а трасса упирается в далекую звезду, а над их головами гигантский шар голубой планеты и надпись в стиле Джорджа Лукаса — «Автостопом по Галактике». И так, честно признаться, взволновала меня эта обложка, что я даже не особо вчитываясь в аннотацию поспешил к кассе без всяких раздумий и купил эту книгу (за 320 р. между прочим). Привез домой и, не обращая ни малейшего внимания на недочитанную книгу другого автора, тут же приступил к выяснению того, что же там внутри, под этой обложкой. О чем ни на секунду не пожалел. Давненько я не читал ничего с такой скоростью и с таким самозабвением. Вот какую порой силу имеет работа художника на переплете или иллюстратора.

Некоторые моменты в книге заставляли меня улыбаться, потому что шутки действительно смешные и это не какая-нибудь глупая комедия положений со швырянием тортов. Всё гораздо тоньше и глубже. Некоторые места заставили меня глубоко задуматься. Задуматься над тем, что автор видимо потратил немало сил и времени на работу с этим романом. Слишком большим множеством нитей связаны между собой происходящие события, слишком много параллелей, маячков и откровенных пародийных моментов. А когда я потом читал информацию об авторе на сайте, я понял, что был прав. Некоторые цитаты из текста я выписал в особую тетрадь — они того стоят. И на протяжении всего романа (а читал я его всего четыре часа) я не уставал восхищаться великолепными, харизматичными, незабываемыми персонажами.

Вот впереди у меня ещё следующий роман цикла «Ресторан «У конца Вселенной» и я теперь знаю, что читать его с такой скоростью как первый я не буду. Слишком не хочется, чтобы хоть что-нибудь случайно осталось «за бортом» восприятия.

Долго колебался, какую же оценку поставить. И всё же решился снизить на один балл. Это из-за немного оборванной концовки — нет у романа финальной черты. А ещё из-за того, что нет в нём ярко выраженного центрального персонажа. А если им является землянин Артур Дент, то стоило его сделать более объемным и отвести ему чуть больше места в повествовании.

Но всё остальное просто на высшем уровне.

vam-1970, 10 ноября 2018 г. в 19:58

Я бы сказал так: беспорядочный набор невообразимых ситуаций. Абсурд абсурдов или абсурд в кубе. Интеллектуального юмора немного -к примеру : история создания Земли и кто реально ей управляет. Тут можно от души усмехнуться. Оригинально!

Для лёгкого чтения в метро. Вышел из толчеи и приятно после чтения .Навевает оптимизм. Герои из любой ситуации выпутаются по воле случайностей , воспроизводимых автором.

buy07, 09 сентября 2016 г. в 17:17

Конечно, сколько людей столько и мнений. Но по мне ,так не особо и смешно. Тупость на тупости и тупостью погоняет. Первый роман еще как-то можно читать, третий тоска невероятная. Остальные романы где-то между так себе и тоска невероятная.

Shipoopi, 27 ноября 2013 г. в 10:32

Нужна пометка: Для младшего школьного возраста. Очередное переоцененное произведение «классической фантастики». Я нормально отношусь к сюру и юмористически-философским измышлениям (см. Алису), но ПМСМ книга должна иметь сюжет, начало и концовку. Здесь концовки нет... вот совсем нет. Настолько, что я подумал по прочтению, что страницы вырваны. Только ерничанье, сарказм и шпильки в сторону второстепенных героев, прототипы которых, как показалось, немало насолили Автору в реальной жизни. Герои не картонные, они бумажные и тонкие, прозрачные и неживые — бестолковые декорации к происходящему безумству. В повести имеются забавные мысли, и общий ход фантазии Автора увлекателен, и диалоги есть толковые. Но есть масса так же бестолковых и пустых диалогов, есть непонятные сюжетные ходы, есть целые куски, не имеющие ценности для повести в целом. Да, это только первая книга и потом возможно сюжет раскрывается в полной мере. Но... после прочтения у меня не возникло желания продолжать. Как бы кощунственно не звучало, экранизация (последняя) получилась куда лучше произведения, а созданные в ней образы упорно подменяли описанное Автором. По совокупности недостатков и достоинств вышла среднячковая 5.

DeniSky, 15 апреля 2012 г. в 11:00

«Не паникуй». Эта фраза, с моей точки зрения, уместна не только на «Путеводителе», но и на обложке всего цикла «Автостопом по галактике». Начиная со второй книги серии запаниковать мне хотелось очень часто, и осилив всю эпопею я убедился, что не зря. Однако обо всем по порядку.

Открывающий серию роман вызвал восхищение и бурю положительных эмоций. Книгу читал после ряда серьезных произведений и она стала своего рода отдушиной. Буквально с первых строчек углубился в повествование и пришел в себя когда позади была добрая половина произведения. Не успеваешь отсмеяться над одной шуткой как тут же встречаешь другую не менее уморительную. Позволю себя дать один совет, если не смотрели фильм ни в коем случае не делайте этого до прочтения книги, испортите удовольствие от пары прекрасных эпизодов.

Кстати о фильме, рискуя оказаться банальным все же отмечу, что он, с моей точки зрения, слабее первоисточника. Возмутило, что Форда Префекта в приступе политкорректности превратили из рыжего мужика в темнокожего паренька. Зафода Билброкса сделали этаким туповатым дурачком. У Адамса он импульсивный, взбалмошный, со скверным характером, но никак не простпватый глупец.

При всех достоинствах нужно отметить и несколько недостатков. Во-первых, главные герои практически лишены какой-либо индивидуальности (исключение — Марвин). Вопрос конечно спорный, стоит ли в юмористическом произведении акцентироваться на внутреннем мире персонажей. Пожалуй, психологизм и детальнейшее описание внутреннего «Я», которые можно встретить, например, в произведениях Федора Михайловича Достоевского, здесь излишни, однако для того чтобы сопереживать героям они должны быть в чем то уникальны и последовательны в своих поступках. Увы, но в «Автостопом» действующие лица этим похвастать не могут.

Другой недочет, отсутствие сюжетообразующий идеи. Все же даже абсурд и феерия мысли, должны быть заключены в некие пусть условные рамки и прийти к какому-то мало-мальски логичному завершению. В этом и удовольствие, постепенно понимать, что все потаенные секретики расставленные автором сплетаются в нечто целое (как у Филипа Дика). У Адамса же мысли просто накидываются одна за другой, что усугубляется с каждым следующим романом серии.

Как бы то ни было произведение «Автостопом по галактике» категорически рекомендуется как отличное средство от стрессов или просто плохого настроения. Пара часов удовольствия гарантирована. Думаю книга может по праву войти в джентельменский (дамский) набор любтеля фантастики.

«У конца вселенной». Пожалуй предложил бы основательно подумать, стоит ли продолжать чтение после «Автостопом по галактике». Следующие части не назовешь откровенно плохими, скорее они скучноватые, их приходится читать с небольшим усилием. Меня заставила дочитать исключительно паталогическая невозможность бросить произведение или цикл недочитанными.

Вторая часть напоминает некий поток сознания. Шуток становится заметно меньше, а намек на сюжет так и остается не более чем намеком. Многие сетуют на некорректный перевод, убивший всю прелесть творения Адамса. Однако если не владеешь английским от этого не легче.

«Жизнь вселенная и все остальное». Завязка третьей книги дает ложную надежду, что повествование выправилось и наконец вернется к духу первой части, но нет все снова уходит в достаточно унылое русло. Общая идея начинает прослеживаться, но утопает в потоке второстепенных шуток. Героям по-прежнему невозможно сопереживать.

«Всего хорошего и спасибо за рыбу». Артур Дент по большому счету превращается в полноценного главного героя. В романе практически ничего не остается от абсурдизма. Это более традиционная фантастика с вкраплениями необычностей.

«В основном безвредна». Окончательно перестаешь понимать, что происходит. Зато у Артура появилась некая индивидуальность Он предстает перед читателем человеком, который устал от многолетних мытарств и просто хочет покоя. Концовка наконец-то не смазана как в предыдущих частях, но появляется один большой вопрос. Ни коим образом не хочу вступать в прения с автором,

В целом цикл «Автостопом по галактике» вызвал противоречивые чувства. Достаточно высокую оценку поставил во многом за первую книгу серии.

wolobuev, 03 февраля 2011 г. в 23:56

Скучно живём. Как правило, с этим утверждением никто не спорит. В качестве решения данной проблемы обычно предлагают всякие способы разнообразить жизнь. Адамс как личность нестандартная пошёл непроторённой дорожкой и предложил разнообразить смерть. К услугам читателей предлагаются: индивидуальная смерть в бутафорском корабле, врезающемся в звезду под аккомпанемент оглушительной музыки; гибель Вселенной, наблюдаемая из ресторана с самоподаваемой говядиной и прочими блюдами (Второе пришествие прилагается); социальный геноцид, производимый путём крушения космолёта с пятнадцатью миллионами пассажиров (выжившие получают бесплатно планету); коллективная камера смертников в виде обречённой на уничтожение планеты (с отсрочкой конца света на два миллиона лет, чтоб жизнь малиной не казалась); постепенная аннигиляция туземцев и замена их новым населением (а вы как думали!); экономический крах и гибель цивилизации с последующей мутацией остатков населения (зато с кучей бесхозной обуви в качестве бонуса); наконец, временная смерть для ухода от налогов. От богатства выбора рябит в глазах. Адамc демонстрирует нам недюжинную фантазию в области смерти, причём, как индивидуальной, так и коллективной, с лихвой восполняя то, что не успел сказать в первой части. Посыл его очевиден: человечество больно, и если оно погибнет, никто плакать не будет. Мизантропия, которая так и сочится со страниц этого вроде бы сатирического (а лучше сказать — саркастического) произведения могла бы шокировать, если бы не подавалась так вкусно и с такой выдумкой (прямо как меню в ресторане «У конца Вселенной»). Герои здесь ещё более картонные и совершают ещё более нелепые поступки, заставляя усомниться в их адекватности (впрочем, кто бы сомневался!). Мораль сей басни такова: всё суета, а суета суёт. Или лучше — доставляет.

Вердикт:

стоит ли читать? Да. Чтобы насладиться зрелищем смерти халтурщика-парикхмахера, жулика-юриста или лентяя-маркетолога — короче, всех, кто тянет деньги и мало что даёт взамен

надо ли продолжать? На мой взгляд — нет. Книга логически завершена и продолжение могло ей только повредить (что и случилось).

Вывод: Адамс прав, что человечество произошло не от обезьян, а от кого-то похуже. Увы, он сам доказал эту максиму, поддавшись соблазну мамоны и настрочив ещё несколько вещиц той же серии, но разной степени паршивости. А как хорошо всё начиналось!

Тимолеонт, 12 декабря 2017 г. в 05:23

Образцовая комедия абсурда. Меня очень удивляют люди, в своих отзывах недовольные отсутствием логики и последовательности. Не ради них книга писалась! А ради безумных парадоксов и ситуаций, блестяще высмеивающих нашу реальность. Благо по части сатиры книга не устарела ни на один год. И после прочтения я понял, с кого, возможно, брал пример Пратчетт — абсурдистику Адамса он развил, сделал более понятной и реалистичной, но не менее парадоксальной, меткой и смешной.

Как уже сказал — сюжет здесь носит чисто вспомогательную функцию и лишь формально оправдывает ситуации, в которые попадают герои. Помимо их приключений не менее прекрасно прописаны диалоги. По части персонажей книга, правда, хромает. Живость и интерес чувствуется лишь в Зафоде и Марвине. Зато их столько, что хватит на десяток иных книг.

В итоге мы получаем слабую по сюжету, но гениальную по парадоксальному юмору книгу. Как минимум 42, Главный Вопрос и Марвин запоминаются навсегда.

YanaD16, 06 марта 2017 г. в 12:53

Ожидала от книги многого.

А получила фактически ничего...

Абсурдная, очень абсурдная, имхо, книга.

Юмористическая фантастика? Видно, у меня другое чувство юмора. «Автостоп» показался мне таким же унылым, как робот-меланхолик Марвин.

Некоторые моменты (например, про чай) заставили меня слегка хихикнуть, но не более того. А уж знаменитые «42» вообще ввели в ступор. Как и белые мышки...

В общем, книга на любителя.

Как правильно написал один отзовик, читатели этого произведения делятся на два лагеря: на тех, кто без ума от «Автостопа» и тех, кому он не зашёл.

Лично я во втором лагере. Увы.

Velary, 01 сентября 2016 г. в 11:18

Книга-абсурд, где одно бессмысленное и беспощадное событие громоздится на другое, а герои, о которых нам известны, по сути, только имена, поскольку прописывать их автор даже не пытался, рассуждают о всякой белиберде. Дополнительная звёздочка только за 42 и главную мысль — чтобы понять ответ, надо сначала понять вопрос.

Верный1, 08 декабря 2015 г. в 16:59

«Книга никого не оставит равнодушным» — прочитал я в одном из отзывов. Да, действительно меня «Путеводитель» не оставил равнодушным, я просто в шоке. Как, как такое может кому то нравится?! Полная чушь, муть и это мягко сказано. Ощущение такое, что автор писал это в наркотическом бреду. Ни юмора, ни фантастики, сплошная белиберда.

Как восклицал профессор Преображенский: «В печку ее!»

drenay, 05 июня 2013 г. в 06:04

Есть юмор нескольких видов: тупой американский, где кого-то постоянно бьют, а остальные смеются над этим и есть английский-утонченный, красивый, добрый. Это книга относится ко второму виду.

Обратить внимание на роман «Автостопом по Галактике» мне посоветовал старый знакомый с такими словами: «Хочешь юмор, настоящий английский юмор, прочти Дугласа Адамса».

И я прочитал, прочитал роман не отрываясь. Атмосфера непередоваемая. За кажущейся простотой и легкостью повествования скрыто большое количество умных и интересных идей.

Сюжет насколько прост, настолько и гениален. Однажды один простой парень Артур Дент проснувшись с похмелья видит у себя в окне бульдозер. Каково же было его удивление когда он узнает, что его дом должны снести, а на его месте будет проходить шоссе. Наш герой ложится перед бульдозером и начинает бойкот. И как ни уговаривал Артура местный муниципальный служащий мистер Проссер, о том, что земля холодная и можно простудиться и о том насколько важно шоссе для города, но Артур Дент был не умолим. Пока не появляется Форд Префект, старый друг нашего героя. Он предлагает Артуру пойти в бар «Коня и конюха» пропустить по стаканчику виски. А пока они будут отсутствовать на месте Артура полежит... мистер Проссер. Сказано-сделано. Проссер лежит, бульдозеристы курят, их заработок капает независимо от того работают они или курят. А наши два друга уже сидят в баре и пьют. И тут Форд Престер сообщает Артуру, что через две минуты должен наступить конец света. И он наступает. Через две минуты гаснет свет на всей Земле. А тут еще какие-то пришельцы хотят уничтожить Землю. Что за день выдался, этот четверг.

Дальше мы увидим невероятные приключения наших друзей в космосе. Они летают от планеты к планете. Набивают шишки, получают новые знания и записывают все это в в дополненное издание Путеводитель для путешествующих Автостопом.

Рекомендую этот роман ценителям английского юмора и просто ценителям хорошего и умного юмора. Оценка 8,5

Рекомендация: высокая!

vam-1970, 18 ноября 2018 г. в 17:06

В целом о цикле -автор на мой взгляд имел по жизни в запасе огромный набор юмористических перлов, но как их опубликовать?

Выбрал стиль абсурдного романа на фантастическую тему. И понеслось. Что для меня запомнилось -это множество отличных и оригинальных высказываний автора на разные темы. Действительно остроумно и метко. Стоит даже эти афоризмы писать на стенах — стенам будет приятно.

Больше ничего на душу не запало. Абсурд абсурдов в квадрате. Ранее я писал в кубе, но по мере прочтения всех томов снизил до квадрата вместе с автором.

p-azarenkov, 21 сентября 2018 г. в 13:33

Наконец-то дочитал вторую книгу цикла «Автостопом по галактике» под названием «Ресторан «У конца вселенной«! Просто вымучил книгу, если честно. Вот когда ожидания не оправдываются... И если первая книга была достаточно интересна, то уровень бредовости происходящего во второй книге никакой сарказм не смог пересилить. Да, есть несколько смешных моментов, есть интересные задумки и вопросы, но то, КАК это всё преподнесено подвергает сильному сомнению, что я продолжу чтения цикла в дальнейшем.

Рейтинги показывают, что она не уступает первой. Но у меня не сложилось как-то с ней...

nostradamvs, 23 ноября 2013 г. в 13:24

Даже странно. Классика вроде, а у меня руки только сейчас дошли. Точнее, глаза. И зря.

Потому что лет в 8-12 я был бы в полном восторге, как восторгался тогда, скажем, «Биллом — героем галактики» в исполнении Гаррисона. Но у Гаррисона есть и серьёзные вещи, а Адамс прославился вот этой малоосмысленной, бурной и весёлой космической приключалкой. Логики в ней нет, просто появляются новые герои и локации — детская такая книжонка. Поэтому я её, конечно, осилил, но мнения остался крайне низкого. Пойду-как книги почитаю, чем на это время тратить.

primorec, 17 октября 2012 г. в 04:52

Когда-то, неизмеримо давно, будучи в другой Вселенной/в ней были совсем другие страны и времена/, я решила поискать в книгах полезных советов и набраться через них жизненного опыта. Но будучи девочкой умной — отличницей и все-такое прочее — быстро поняла, что искать в книгах ответов на свои вопросы достаточно хлопотно и занимает массу времени, и поэтому оправилась добывать эти самые ответы, приставая с вопросами/глупыми и не очень/ к самой Жизни, оставив книги для развлечения и отдыха.

Кто же знал, что самый лучший ответ, а также, в зависимости от жизненной ситуации, совет, предостережение, пожелание, укор,призыв, воззвание, увещевание, заклинание, молитву и т.д., изложенный исключительно кратко и ёмко, я неожиданно найду спустя годы опять же в книге?

«БЕЗ ПАНИКИ!» Будь я рыцарем, я высекла бы эти слова на своем щите. Будь я королем — на монетах/все же лучше, чем «Банк такой-то гарантирует...», тем более, мы то знаем, что ничего он не гарантирует/.Если бы я была президентом, то приказала бы печатать эти слова на школьных тетрадях и дневниках, высекать на зданиях учебных заведений, «органов власти» и больницах/особо актуально/, изображать вместо рекламы на общественном транспорте и на уличных щитах. Особо крупными буквами эту фразу надо печатать на квитанциях за услуги ЖКХ. Представляете, как было бы здорово: выходишь из дома и со всех сторон: «БЕЗ ПАНИКИ!», «БЕЗ ПАНИКИ!». Сразу ясно, где живешь, и чего тебе ждать от всего этого безобразия.

То есть, я хочу сказать с помощью этой мешанины слов, что роман только одной этой бессмертной и очень полезной фразой заслужил яркую звезду на литературной аллее Славы. А ведь есть еще, куча других вещей, как то: про политику и политиков, чиновников и бюрократию, экономику и маркетологов, поэтов и писателей, ученых. И, конечно, философов, профессиональных и доморощенных, которые мучаются дурью и пристают к Жизни и Вселенной с идиотскими вопросами об их смысле и наполнении. Видимо, сильно их раздражая этим, отчего Вселенная и Жизнь достаточно сурово относятся ко всем представителям рода Человеческого.

А что до чудного совета «БЕЗ ПАНИКИ!», то к моменту, когда я смогла оценить его значимость, я уже сама дошла до его сути. Может, поэтому и смогла по-настоящему насладиться этим романом, подписавшись под каждой его ехидной строчкой: «Полностью согласна с Вами, мистер Адамс».

UMAB-C-PEX, 11 июля 2011 г. в 14:36

Хе-хе-c, для посететителей Фантлаба НЕ прочитать эту книгу — просто « стыд», как говорят «в энтих ваших энторнетах». Книга далеко шагнула за пределы круга профессиональных чтецов фантастики, и среди офисного народца уже превратилась в эдакую лакмусовую социокультурную бумажку: человек, не понимающий ответа «42» или «Всего хорошего и спасибо за рыбу» исключается из перечня «особ культурных и достойных дальнейшего общения».

Английский юмор, библия абсурдизма, новая философия, предпостмодернизм — называйте ЭТО как хотите, но прочитать это НУЖНО!

Kriptozoy, 20 декабря 2010 г. в 16:06

Есть у романа «Ресторан «У конца Вселенной» особенность, которая отличает его от предшественника, первого романа. Хотя и прямое продолжение. Это ещё большая хаотичность. Тут она достигает больших размеров и стремится (по классификации) от параллельного к хаотичному образу действия. А так — всё по прежнему. Остроумная приключенческая история. Что удивительно — с абсолютно зависшим финалом. Ни хэппи-энда, ни драмы, ни тебе лирики. Какие-то герои достигают своей цели, которая оказывается эфемерной и вряд ли стоящей таких гонок и таких рисков. Кто-то оседает на одном месте и понимает, что вот она, конечная цель путешествия. И больше ничего не надо. И даже вдруг оказался задан ВОПРОС, у которого уже есть ОТВЕТ. И это при том, что сделано это автором умышленно, ведь как мы знаем, он ни в коем случае не планировал писать продолжения. Лично меня такая концовка не устроила и я хочу узнать, что там будет дальше. Значит впереди продолжение.

Короткие главы. Ничего лишнего. Юмор, который в первой книге (давно уже читал) был местами даже смешным, здесь становится просто остроумным. Когда читаешь улыбаешься, но настоящего смеха не вызывает. Да и не над чем. Чтение просто приносит удовольствие и отдых. Видно, что автор пытался внести юмор, иронию, игру слов и сарказм чуть ли не в каждое слово. Это у него получилось. Причём получилось так, что совершенно не зашкаливает. И самое главное никакой пошлости. Но вот только привыкаешь ко всему этому. Вот если сравнить с Терри Пратчеттом (ну сравнивают часто, есть много общего), то у того среди довольно мрачных декораций и описаний, посреди истории, от которой чуть ли не мурашки по коже, вдруг неожиданно, как вспышка промелькнёт какая-то остроумная шутка и порой просто не можешь удержаться, чтобы не рассмеяться чуть ли не нервным смехом, всё ещё зачарованный тёмным колоритом. А у Адамса вот по другому.

Итак, история вторая. Друзья продолжают своё путешествие и его сопровождают выдержки из «Путеводителя для путешествующих автостопом». Читается очень хорошо. Все герои знакомые, новых в принципе нет. И остаётся лишь следить за забавными приключениями. Вот есть у Адамса одна черта — он знакомит читателя с персонажем, вскользь описывает его, присваивает какой-то статус, т.е. рассказывает кто это и чем занимается, и всё. И потом на протяжении всей истории, всей книги, а в данном случае уже двух книг, называет его только по имени. Герои становятся безликими, героев становится больше и в них уже можно запутаться. Конечно, все герои помнятся. Только вот порой не запоминаешь кто из них кто. Было бы неплохо, если бы автор хотя бы добавлял какие-то описательные признаки и внешние характеристики по ходу действия. Ну с Артуром Дентом понятно. Он единственный выживший землянин. Но вот остальные. Можно было бы употребить «... сказал всегда печальный робот», или упомянуть, что именно Зафод император всей Галактики, а не просто называть по имени, или «мёртвый рок-музыкант», а не одно только опять имя. И всё в том же духе. Я вот читал первый роман уже давно и поначалу просто дезориентировался.

Но зато есть у книги другое свойство. Хорошее. Её не хочется проглатывать и скорей дочитывать. В неё хочется вдумываться и даже запоминать из неё шутки и афоризмы. И всё равно прочиталась на одном дыхании.

Этот роман ни в коем случае нельзя назвать вторичным по отношению к первому. Читается с удовольствием, и именно как прямое продолжение, а не какой-нибудь вымученный сиквел. О первой книге у меня яркие и приятные воспоминания. Надеюсь, что и от этой останутся такие же. Даже уверен в этом.

Aleks_MacLeod, 17 ноября 2010 г. в 23:25

Я довольно редко начинаю отзыв с того, что на чем свет стоит ругаю переводчика, в переводе которого я читал книгу, но в данном конкретном случае промолчать не могу. В переводе В. Генкина и С. Силаковой книга Дугласа Адамса «Ресторан на Краю Галактики» была попросту убита. Я читал какое-то совершенно отличное от задуманного автором произведение. В переводе романа, публикуемом во всех изданиях АСТ, пропали целые абзацы текста! Стройное и цельное произведение, каким оно читается в оригинале, на русском языке «Ресторан» выглядит скомканным, сжатым и разделенным на какие-то отдельные клиповые сцены. А ведь это просто ужасно!

Но даже в таком, можно сказать, зацензуренном виде, роман способен произвести впечатление. Сама идея о ресторане, в который можно возвращаться снова и снова и наблюдать за концом Вселенной, потрясает воображение. Равно как вызывает улыбку затея со всеми парикмахерами и налоговыми инспекторами, которых жители Голгафрингема посадили на Ковчег и отправили куда подальше.

К сожалению, не могу поставить оценку этому роману, потому что в переводе Генкина я его, считай, и не читал. И вам не советую.

sash, 03 марта 2022 г. в 02:06

Что это такое?

Говорят фантастика, юмор и т.н. абсурдизм.

На деле — фантастика третьего отжима, «юмор» крайне натянут, что остается, абсурдизм?

Так ведь и он крайне далек от оригинального.

Литературное качество очень посредственное. Просто через силу смог осилить первую часть и треть «Ресторана».

Или я чего-то не понимаю, или может восторгающиеся никогда не читали Лема или хоть Свифта и Кэрролла?

Angvat, 15 ноября 2017 г. в 13:55

Ознакомиться с данным произведением меня подтолкнул одноименный американский сериал (который, как оказалось, даже не «по мотивам», а вообще совершенно другой). Так сказать, решил глянуть первоисточник. И, честно говоря, я в какой-то мере остался разочарован этим произведением. Поэтому у меня будет здесь не столько отзыв, сколько скорее некое сравнение книги с сериалом.

Книга, как бы это, сказать, в сравнении с сериалом… она какая-то обычная. Типичная для тех времен, когда авторы еще не вываливали сразу на читателя всю подноготную и в тоже время не нагнетали таинственности на пустом месте. Даже в какой-то мере предсказуемая, правда скорее лишь ближе к финалу и лишь для тех, кто знаком с творчеством Адамса (поклонником которого я, к слову, не являюсь). Все, что роднит эти два произведения – имя главного героя да «мозаичный» подход к повествованию, когда цельная картина вырисовывается постепенно. А так это две абсолютно разные истории. Книга – она действительно про детектива, пусть с фантастикой и абсурдным британским юмором. Сериал – история про неудачников со сверхъестественными способностями. Причем неудачники тут буквально все – и ваши, и наши, что как сюжетный ход встречается весьма редко. Вот лишь один пример, как по-разному обходятся авторы книги и сериала с одной и той же ситуацией.

Так что снимаю шляпу перед сценаристами за то, что они умудрились выстроить на фундаменте произведения Адамса. У нас тут почти уникальный случай, когда из книжного первоисточника выросло нечто совсем иное по сути и духу, но при этом весьма талантливое.

И да, если в какой-то иной реальности есть сериал по мотивам такой штуки, как Unknown Armies, бьюсь об заклад, он выглядит примерно также.

P.S. Все мои дифирамбы касательно сериала касаются лишь первого сезона. К сожалению.

Selin1787, 09 сентября 2015 г. в 15:23

Английский юмор бывает разный: остроумный и тонкий, как у Оскара Уайльда; незатейливый и приятный, как у П.Вудхауса; а есть абсурдный и непонятный, как у Дугласа Адамса.

Начну эту историю с начала. Мое знакомство с данным произведением началось еще примерно год назад, когда я решила посмотреть современный фильм «Автостопом по Галактике». Я выдержала не больше трети, и подумав «что за бред?» выключила и удалила фильм, помахав ему ручкой. Год спустя я решила подзаправить свою электронную книгу собранием книг из серии Золотая библиотека фантастики и заприметила данный том, включающий в себя все части из цикла. Подумав «почему бы нет?» (плюс роман небольшой) я начала его читать примерно дня два назад, а закончила вчера. И у меня есть совет для тех, кому эта книга совсем не пошла, но все же хочется ее добить!

Все дело в том, в какое время суток эту книгу читать. Да-да, как бы абсурдно это не звучало. Если Вы человек серьезный и ищете во всем смысл (как я), то эта книга Вам пойдет только перед сном и при условии усталости — тогда Вы испытаете хоть какое-то удовольствие, даже просто от легкости текста и красочных картин (может даже усмехнетесь пару раз). Утром или днем Вы вряд ли сможете воспринимать, так как мозг просто не выдерживает подобного рода отношение к логике и юмору, как к жанру. Есть люди, которые получают от этого колоссальное удовольствие, и я бы даже хотела понять, почему им так это нравится и что там смешного? Ради интереса я даже готова посмотреть старый сериал, так как фильм мне совсем не пошел.

Что о самой книге можно сказать, так это то, что она яркая, легкая и на любителя. Там много абсурда, куча нелепых диалогов и таких же событий. Персонажи (исключая Марвина, пожалуй) какие-то картонные и кроме как произносить «абсурдно-забавную» реплику они ничего не умеют. Главный герой особенно бумажный, ибо человек, потерявший свою планету не должен вести себя так, и единственное, о чем он горевал это МакДональдс. Может это сатира такая... Наверное, но я этого не поняла, когда должна была.

Но все же я рада, что наконец познакомилась лично с данным произведение и смогла составить свое мнение. Может даже прочитаю вторую часть)

alex1970, 04 мая 2015 г. в 10:43

Понимая, что книга качественная и достаточно остроумная (есть множество забавных моментов), в целом я ни книгу, ни серию не люблю. Тонкий английский юмор вещь тонкая и деликатная, но, к сожалению, иногда «вещь в себе», не понятная тем, кто не в теме.

Я пытался читать роман несколько раз (полную версию) – получилось только в «Если», и в «Золотой библиотеке фантастики». Может, перевод был получше, может просто создалось подходящее настроение.

Так как я не большой любитель британского юмора («Шоу Бени Хилла» не люблю), книга меня не особо впечатлила, хотя по настроению и абсурдности она ближе к «Монти Пайтону» (а этих типов, я в большинстве случаев люблю, хотя не все их фильмы, и тоже сильно зависит от настроения).

Автор умело ведет читателя от одной сцене к другой, он ловко высмеивает бюрократов и разных прочих гадов. Но цельная картина великолепного романа не сложилась, хотя отдельные куски мне нравятся.

Культовая вещь. Как и любая культовая вещь, имеет много сторонников и много противников. Качественная книга, которая мне не по вкусу.

skein, 05 ноября 2011 г. в 00:19

Прочитавшие, как правило, делятся на два резко полярных лагеря: 1) «Вот это вещь!» и 2) «Что за обкуренный бред!». Видимо для восприятия требуются определённым образом повёрнутые мозги. Если британский юмор вам не кажется занудным, а «Алиса в Стране Чудес» не возмущает нелогичностью, тогда это ваша книга. В противном случае лучше её даже не открывать. Сверхафористичный текст, чудные (и чуднЫе) персонажи, бездна юмора, абсурдистские повороты сюжета, за которыми чудятся философские глубины, ещё немного и раскроющие тайну Жизни, Вселенной и Всего Остального...

P.S. Кстати, Дуглас может претендовать на идею Википедии. Обратите внимание, кем и как пишется его Путеводитель, на состав, объём и качество контента. Один в один.

vikusiana, 20 августа 2009 г. в 14:25

Перед нами причудливо-комичный рассказ, в пяти частях, о фантастических приключениях по просторам Вселенной слегка простоватого земного парниши Артура Дента (мне лично он напоминает Фрая из Футурамы). Нельзя сказать, что это в прямом смысле комедия, по сути действа смешного то мало, если бы не авторская подача. При этом, не смотря на всю абсурдность содержания, цикл имеет хоть и своеобразную, но философию (через призму авторского понимания этого слова).

Первая часть обязательна к прочтению, она лучшая из всех, просто трещит по швам от своеобразного юмора. В следующих частях он почти испарится и там всё будет хаотично перемешано и слегка не доработано, герои практически потеряют свою изначальную индивидуальность. Ну не понимал Адамс, что ему нужен «большой брат», что его идеи прекрасны и у него богатая фантазия, но в силу характера конечный результат получается сыроватым. Поэтому делаем вывод, что гениальность первой книги, это в основном заслуга соавтора, как такового, который вероятно благоприятно влиял на жизненную сумбурность автора, чем его видимо в свою очередь бесил... Читаем, а там уж как затянет. Меня затянуло.

Начинается всё с того, что дом Артура хотят снести, потому что он мешает проведению шоссе. А Землю решают снести, потому что она мешает проведение межгалактического шоссе. Масштабы разные, но подход один. Сказали, значит надо. Что такое один замухрышчатый дом в масштабах планеты, а что значит мелкая плюгавая малоразвитая планета в масштабах Вселенной!?

В этой части мы узнаем, что мыши наше всё.

Что роботы тоже бывают депрессивными. Депрессивными до такой степени, что способны довести до самоубийства целый космический корабль.

Что наша планета, это совсем не то, что мы о ней знаем, а вернее не знаем.

Что горшок с петуньей тоже имеет мысли, и запомните этот персонаж, он не случаен, ну насколько может быть не случайным горшок с петуньей, летящий из неоткуда в открытом космосе, но это отдельная история.

Да и экранизация всячески достойна просмотра, не ожидала, что оригинал будет столь замечателен.

Kudagitsune, 08 марта 2009 г. в 01:30

42.

Кх-м. Нет, недостаточно. СОРОК ДВА.

И на этом отзыв можно было бы и закончить, но тем не менее...

Это не просто юмор. Это юмор с ТАКИМИ аллюзиями, что кажется, будто бы ни одна спорная научная мысль не обойдена вниманием в данной книге. Возможно, именно поэтому некоторые шутки так и остались для меня тайной великой. Буду надеяться, что когда я возьмусь перечитать серию вновь, часть из того что для меня было закрыто наконец откроется… И подарит еще несколько минут истерики.

Это не просто юмор. Это юмор, что наполняет диалоги неким очарованием, которое я мог бы сравнить с диалогами того же Пратчетта. Они «живые», пусть даже и никому не пришло бы в голову сказать такое в жизни непосредственно. Они красочны, ярки и вкусны.

Это не просто юмор. Это юмор, который сбивает с ног… Своей абсурдностью. Парадоксальностью? Вогонно… Так, этого я не говорил. Объяснить трудно, но описать можно только ступором, в который то и дело впадаешь, перечитывая одну и ту же строчку по нескольку раз.

Это не просто юмор. Ибо СОРОК ДВА.

AgentSmith2018, 28 августа 2022 г. в 09:58

« Решил тут приобщиться к прекрасному и не понял ничего.

Книга феерический бред, не абсурд, не сюр, а именно бред.

Герои не милые и не интересные, они поражают своей плоскостью, одномерностью и не вызывают ни каких позитивных чувств.

Мир не раскрыт в принципе, да есть «Юморные лирические отсутпления», но они не дают читателю ничего кроме очередного потока бреда. К примеру для чего сцена с китом? Что она дала мне как читателю?

Если сравнить Адамса с Пратчетом, а почему бы не сделать это и тот и другой представители английского юмора, то на сколько гениально пишет Терри, так же бездарно произведение Дугласа.

В общем не понимаю почему эта книга столь популярна и признана. Возможно прочитай я ее лет в 14 было бы другое мнение, но сейчас однозначно — бред. « согласен 100%. « эту книгу обязан прочитать каждый любитель фантастики» как рекомедуют, то оказывается что некоторые книги это бред

k2007, 20 мая 2022 г. в 08:44

Ну так себе. Довольно натужный юмор и такие же приключения. Роман должен быть веселой абсурдистской книгой, но выглядит это все довольно уныло (отдельные удачные фразы встречаются, да). Будем считать, что книгу я не понял.

P.S. У Пратчетта, который пишет о гораздо более серьезных вещах, книги в десять раз смешнее

ivonpr, 03 августа 2018 г. в 00:00

«Взмах крыльев бабочки в Бразилии вызовет торнадо в штате Техас»

Эдвард Лоренц

Вы, когда ни будь задумывались о том, насколько все в мире взаимосвязано? — например, как цвет вашей утренней рубашки повлиял на слияние звезд в галактике Андромеды. Не думали, а стоило бы! История детектива Дирка Джентли нам это продемонстрирует.

Начало довольно затянуто и запутанно — долгое время читатель вообще не очень понимает, что происходит. Но, по мере прочтения, все начинает выстраиваться в единую стройную картину, взаимосвязанных событий. Только для этого приходится по несколько раз возвращаться к отдельным кускам повествовании и перечитывать некоторые фрагменты, выискивая нити сюжета. Можно сказать, что это роман-головоломка.

Все герои яркие, гротескные, отчего кажутся нереальными, но, если посмотреть за ширму сатиры, свойственную всему творчеству Адамса, во многих из них узнаваемы обычные люди. Все персонажи прописаны качественно, но без излишеств. И если Вам сразу не понятны их мотивации, то читайте дальше!

На мой взгляд, это очень интересное произведение, автор которого хотел заставить читателя меньше доверять стереотипам и больше анализировать происходящие, как в книге, так и в жизни. И если Вам кажется, что что-то происходит случайно, то значит вы просто не до конца разобрались в вопросе.

mr. Randy, 31 января 2018 г. в 21:03

Первое и самое главное впечатление — облегчение. Книгу и одноименный сериал (тот, который американский, а не британский) объединяет лишь название, имя главного героя и общая атмосфера. Я изначально боялся, что мне придётся читать про то, что видел в сериале, но обошлось.

А вот без чего точно не обошлось, так это удовольствие.

Плавное неторопливое повествование, начинающееся как фрагменты и эпизоды, которые постепенно оказываются частями одной большой головоломки. Иначе и быть не могло.

Потому что ВСЁ СВЯЗАНО.

Кушетки, птицы, музыка, солонки, монахи, убийства, тайны и разгадки — всё так или иначе является звеньями одной цепи. Чтобы это понять не нужно быть гением, нужно просто верить во всеобщую взаимосвязь и не допускать и мысли о том, что есть что-то невозможное.

Здесь стоит заметить, что иной раз масштаб происходящего и авторская задумка столь масштабны, что мелкие детали порой норовят сбежать. Часть маленьких вопросов остаётся без ответов, часть мотивации скрыта покровом авторской тайны, а кульминация слегка сумбурна и не сказать, что сильно выделяется накалом на фоне остальных частей романа.

Однако эти мелкие неприятности не способны умалить наслаждение от чтения. Просто вышло так, что отличное могло быть великолепным, но что-то не срослось. А может быть это как раз тот случай, который японцы называют «ваби-саби». И тогда всё случилось именно так, как должно было случиться.

proldugin, 26 марта 2017 г. в 16:39

Аццкий накал идиотии. Возможно, все приколы «съел» перевод на другой язык, и, как в случае с «Дживс и Вустер» адаптация игры слов практически невозможна. Вообще не понравилось, и мне непонятно, за что такие высокие оценки и мировое признание. Единственное что доставило в этой книге — робот-мизантроп Марвин, есть подозрение, что K-2SO списан именно с него. Смесь Пелевина и Булычёва. Любителям «hard sf» — не подходить близко. Детям до 14 лет, тоже не желательно, а после — не к чему.

Myrkar, 24 августа 2016 г. в 21:23

Что может быть лучше космической фантастики, не основанной на материалистических постулатах и говорящей о смысле жизни без идеологических занудств? Чашечка отменного листового чая в правильное время, ответил бы любой из героев вселенной, описанной в Путеводителе для путешествующих автостопом. Эволюция? Неужели никто не заметил, что в кое-каком месте она дала как минимум шесть массовых сбоев? Предельно логичная компьютерная техника? Вот уж вершина лицемерия! Дуглас Адамс не просто выворачивает привычные представления, чтобы посмешить читателя сказочными нелепицами, но пронизывает весь текст знакомой каждому идеей креационизма. Земля создана мышами как биокомпьютер, занятый разработкой Великого Вопроса Жизни, Вселенной и Всего Остального. И каждый человечный землянин рано или поздно задается этим вопросом. Автор «Путеводителя», я полагаю, не без участия мышей, заказавших создание Земли на Магратее, любезно подсказал нам ответ, который, с его легкой руки, стал достоянием множества человековидных культур.

Об этом ответе давным-давно знаю и я. Это знание попало в мою голову ещё до того, как там оказался просмотренный фильм и прочитанная книга. Где-то между этими двумя вероятностными событиями этот ответ зазолотился номером моей квартиры. Пожалуй, вероятность того, что еще несколько гуманоидов обитает в сорок вторых квартирах и домах, не так уж мала. Но до всех ли доходит, что все их стремления задаться нужным вопросом приводят к невероятным вещам? Насколько вообще современному человеку, так уверенному в совершенстве логичного знания и красоты простой гармонии, симметрии и ритма в них, возможно поверить в доведшую до этой мысли о совершенстве случайность, вероятность которой стремится к огромнейшим степеням при дробном основании? Думаю, Дуглас Адамс в своей книге добивался именно этого: демонстрации идеи некой невероятности, которая настолько вероятна, что обладает четким британским вкусом и остроумием. Самый лучший космический корабль — корабль на невероятностной тяге; самый полезный робот — псих; самый лучший способ действовать — не задумываться об обдумывании; самый лучший способ открывать новое — путешествовать на попутках с помощью «Путеводителя».

Великолепная книга, в которой две головы лучше одной, потому что одна из них сделает самое важное — перекроет мыслительную активность обеим, в которой конец света не превращается в агонию выживания, а встреча с создателем обещает вынос мозга во всех смыслах этого слова. Кстати, можно дать слово одному из креативной команды по разработке проекта Земли и «Всего Остального»: «Идеализм, чистая наука, поиски истины — все это очень хорошо, но рано или поздно, боюсь, наступает момент, когда начинаешь подозревать, что всей многомерной бесконечностью Вселенной на самом деле заправляет горстка маньяков. И если мне предстоит выбор, потратить еще десять миллионов лет на установление этого факта или просто взять деньги и дать деру, то лично я не прочь поразмяться.»

И пока кто-то играет в выбор, рассматривая идеалы с точки зрения их большей истинности, руководствуясь числами наибольших вероятностей, немногие готовы смотреть на жизнь и вселенную с той долей здравой иронии и юмора, чтобы по-настоящему верить, не оглядываясь на пустые расчёты. Материалистическая и идеалистическая мишура настолько смешна потому, что способна приобретать конкретные образы, и потому, что её создателями обычно и является кучка маньяков. Как и создателями совершеннейших суперкомпьютеров. Но, даже никогда не узнав о сорока двух, человек рано или поздно доходит до того, каким должен был бы быть его собственный создатель. И если это осознание не похоже на смешную сказку или синкретичный миф, на научную теорию или фантастическую гипотезу, то, думаю, жизнь такого человека была воистину невероятна. Чего и всем желаю.

Kobold-wizard, 12 апреля 2016 г. в 01:43

http://kobold-wizard.livejournal.com/7754...

В этот раз мне несказанно повезло. Во-первых, я посмотрел минисериал по этому циклу раньше. Во-вторых, и кино, и книга мне очень понравились. И наконец, в-третьих, сериал снят настолько по мотивам текста, что сценарии с точки зрения фабулы имеют немного общего с первоисточником. В результате я получил в 2 раза больше хороших смешных историй!

Раньше Адамс был для меня автором только цикла про автостоп. И если от первого романа я был в восторге, то второй роман уже отдавал горечью разочарования в человечестве. ИМХО один из основных плюсов цикла о Дирке Джентли — отсутствие приговора нашему обществу. Хаос в данном случае милосерден, потому что в круговерти Космоса остается место забавным совпадениям. Заглавный герой лавирует между ними, пытаясь разгадать самые интересные тайны мироздания, и получился роман-пародия, спекулирующий на образах Холмса, Пуаро и прочих сыщиков. Там где классические детективы пытались выстроить красивую удачную взаимосвязь событий, Дирк хватается за самую парадоксальную версию и вытягивает за нее ту самую взаимосвязь — ловля хитрого, старого сома, давно засевшего под корягой. Описывается происходящее с точки зрения местного оригинального Гастингса — программиста Ричарда МакДаффа, превращающего окружающий мир в музыку.

С другой стороны Адамс был достаточно оригинальным философом. Из этого романа я вынес образ Электрического монаха — интересный парадокс для кибернетики. Мне тяжело представить каким образом может быть запрограммирована вера, свободная от догм. Даже творчество может быть осмысленно через какую-нибудь гармонизацию и обработку случайностей, но веру на мой взгляд тяжело формализовать так, чтобы она не была высушена до ритуала.

И наконец «Дирк Джентли» — это еще один образец британского юмористического романа. Повторюсь, в этот раз Адамс куда более человеколюбив, а потому здесь неуместно говорить о сатире. Скорее получилось остроумное подтрунивание над программированием, академической наукой, искусствоведением и преподаванием. ИМХО профессор Фарнсуорт из Футурамы очень напоминает профессора Кронотиса.

Итого: Прекрасный роман для отдыха.

Dentyst, 30 апреля 2013 г. в 15:04

Самая смешная и нелепая фантастическая книга, которую я когда-нибудь прочитал. К счастью на несколько порядков более смешная, чем нелепая. Да и нелепость-то относительная. Скорее дань абсурдизму. И хорошему такому абсурдизму — на уровне Воннегута с его «Сиренами Титана» и нашего обэриута Даниила Хармса.

И сквозь внешние напластования явного и яркого фантастического абсурда, с неумолимым упорством проглядывает не такой явный, но тем не менее реальный абсурд нашего нынешнего человеческого общества.

Нортон Коммандер, 28 февраля 2013 г. в 15:32

Цикл «Путеводитель по галактике для путешествующих автостопом» чем-то напоминает произведения Лема, Шекли, Воннегута. Но на самом деле — это абсолютно уникальное творение, непохожее ни на что. Если попытаться пересказать сюжет этих книг, получится полнейший бред. Здесь важен не сам сюжет, а то, что его окружает. Важен сам процесс чтения, а не результат (при том, что Дуглас Адамс ещё и мастер удивительных эпичных концовок — каждый роман, равно как и весь цикл в целом, имеет ошеломляющую концовку). Сюжет абсурден и сюрреалистичен, но важен не столько сюжет, сколько язык повествования, второстепенные сюжетные ответвления, лирические отступления, ироничные философские мысли... Можно считать каждый роман отдельным произведением, можно считать весь цикл единым целым.

«Автостопом по Галактике» — первый роман серии, эталонная книга, с которой неприменно сравнивают все последующие части (по мнению многих, не в пользу последних).

«Ресторан «У конца Вселенной» — на мой взгляд нисколько не уступает первому роману. А поскольку первая часть — единственная, не имеющая чёткого финала, вторая часть начинается ровно там же, где кончается первая. Так что первые две книги могут считаться единым произведением внутри цикла.

«Жизнь, Вселенная и всё остальное» — читается тяжелее предыдущих книг, но зато здесь мы узнаём, как научиться летать.)))

«Всего хорошего, и спасибо за рыбу!» — шедевр. Здесь в отзывах этот роман очень многие называют провальным. На самом деле он просто другой, нежели предыдущие. А если вам не нравится, пойдите почитайте этого вашего Пратчетта )))(ох и понаставят мне за такие слова минусов).

«В основном безвредна» — финальная часть, где всё движется к

Шестую часть, написанную Йоном Колфером, брать во внимание не будем, она — «от лукавого». )))

Есть у цикла и такая особенность — если вам полюбился какой-нибудь персонаж данной эпопеи, будьте готовы к тому, что в следующей книге он может исчезнуть, улететь, погибнуть или же вовсе не появиться. Ведь Адамс мастер непредсказуемых поворотов сюжета.

Я же благодарю Дугласа Адамса за эти великие смешные абсурдные парадоксальные философские книги, которые, хоть и чуть-чуть, но затронули что-то в душе и заставили по новому взглянуть на «жизнь, Вселенную и всё остальное».