Все отзывы на произведения Андрея Дашкова

mastino, 14 марта 2009 г. в 19:25

Ох... Можно ли стать фанатом писателя, прочитав только одно его произведение? Можно. И я тому живой пример. Это моё первое знакомство с творчеством Дашкова, и теперь я точно знаю, что не успокоюсь, пока не перечитаю всё, что он написал.

Моё состояние после прочтения «Собирателя» можно охарактеризовать одним словом — восторг. Восторг от сюжета, восторг от стиля, восторг от великолепного владения словом, восторг от умения создать атмосферу.

Дашкову очень хорошо удалось совместить очень интересный сюжет, и кучу всяких словестных красивостей, которые совершенно не испортили произведение. С первой страницы автор начал загадывать загадки, и загадывал их настолько мастерски, с таким, если хотите, утончённым садизмом, что вскоре начинаешь понимать — прекратить чтение хоть на 5 минут просто невозможно, ведь на следующей странице может хоть чуть — чуть приоткрыться тайна...

Основной тайной романа выступил один из ГГ, давший название роману. Зловещая и загадочная личность, сразу же придавшая роману загадочно — кровавое направление. Но при всей своей отрицательности, Собиратель обладает нечеловеческой притягательностью и магнетизмом, и на его фоне все остальные просто меркнут, и проходят по роману простыми статистами. Декорациями, призванными оттенить мастерство актёра, фоном, призванным подчеркнуть богатство цвета...

В романе нет позитива. Совсем. Абсолютно. Но при этом, он не вызывает чувства отторжения. Вся эта обстановка, атмосфера и события выглядят вполне нормальными и органичными.

Итог. Великолепное атмосферное и красивое произведение. Обязательно к прочтению всем поклонникам нестандартной, не ограниченной общепринятыми рамками литературы.

wax, 25 марта 2013 г. в 11:09

Если честно, первые страницы романа повергли в шок. Читала и было ощущение, что вся мерзость той жизни просачивается внутрь меня.Даже окружающий мир после прочтения романа казался намного хуже, чем он есть на самом деле.

Но потом стало как-то проще. Привыкла к тому миру, который описывает автор.

А мир действительно такой, что к нему нужно долго привыкать. Сперва даже непонятно, что это за мир-то, то что было до нас или то, что после?Живут «отстало»,значит,до. Но есть множество вещей, которые сейчас есть в нашем мире. Иногда они описаны так, что становится даже смешно.Автор не говорит прямо о том, что произошло, почему наш мир и наша реальность превратились в то, что он описывает, хотя некие намеки на это есть. Он оставляет за читателем право домысливать.

На протяжении всего чтения меня поражали герои книги.

Могу написать еще много, т.к. нереальное количество эмоций. Но буду краткой: читать эту книгу нужно всем.

alex great, 17 января 2012 г. в 21:41

Наконец- то свершилось и после почти 10 летнего перерыва(застоя) А.Д. выпустил в свет свой далеко не первый и надеюсь не последний роман.

Умение Дашкова навести на читателя мрачную атмосферу романа и заставить испытывать муки главгероя как собственные известно еще по его первым романам в жанре дарк:это и элегантно-мрачный «Отступник» и апокалиптично-футуристичная великолепная в своем жанре «Звезда ада».Дальше были и психоделичный Умри или исчезни и киберпанковый Утраченный свет,да и много других не менее тревожно будоражущих воображение повестей ,романов и рассказов. Потом был большой творческий перерерыв ,после которого на свет появился новый роман мэтра Плод воображения

В центре романа 8 персонажей давших свое согласие на участие в некоем реалити проекте.Действие проекта переносит нас в заброшенный город,т.н. «мертвый город».Далее выесняется что часть игроков имеет среди участников свои аватары.т.е. исполнителей кот.выполняют их задания посредством сообщений присылаемых на ноуты игроков.Сюжет как обычно бывает у А.Д. (-а):) изобилует и многими другими неожиданно появляющимися персонажами,далеко не всегда приятными.Тут и там автор оставляет разного рода подсказки читателю дабы тому было легче разобраться в хитросплетении интриг игроков да и вообще всего происходящего, но то ли намеки получились слишком прозрачными ,то ли канва романа оказалась не совсем под силу моему воображению но в конечном итоге суть происходящего осталась для меня загадкой,хотя кое-какие теории кратковременно озаряли вспышками мое воспаленное(романом):) сознание.Линия с Нестором показалась мне самой мистической ,а конец так вообще ошеломил.Другое дело с Пароходом и Ладой — на мой вкус немного слабовато и добавление к ним тандема Бродяги и Лизы не особо спасло ситуацию,хотя изначально именно у этих персонажей прослеживался некий потенциал к интригующему сюжету.

В общем и целом а А.Д. получилось как в том анекдоте про гору и мышь, в итоге я был сильно разочарован таким долгожданным возвращением мастера в свет(тьму):).Надеюсь со следующим своим теперь уже точно творением мэтр не заставит себя так долго ждать и в ближайшие 2 года выйдет роман кот.можно будет сравнить с лучшими работами мастера в жанре темной мистики,фантастики и киберпанка.А пока 6 баллов(.

P.S. И все-таки как приятно(хоть и не во всех местах):) было возвратиться в мир созданный воображением Дашкова,читать мастерское описание действий,мест и самое главное фирменного дашковского черного юмора кот. в данном романе на удивление мало.А некоторые крылатые фразы и обороты,словно влитые в повествование,заставляют верить что автор все еще не растерял былого инферального величия.

Alherd, 12 июля 2013 г. в 14:20

Хоть своё знакомство с автором я начал с рассказа «Собираетль Костей», но этот роман — первое крупное произведение Дашкова прочитаное мною.

Впечатления в основном положительные. У автора богатая фантазия и хороший литературный язык, потому читается книга легко. В некоторых местах заметно влияние Стивена нашего Кинга. Интересная концепция путешествия между разными мирами через сны. Сюжет буквально с первой главы набирает бешеные обороты и не сбрасывает скорость до самого конца. Постоянное напряжение, страх и боль неотрывно следуют за героями произведения, а вместе с ними и за читателем. Много крови и жестокости, но нельзя сказать, что автор ими злоупотребляет. Все эти сцены органично вплетены в сюжет и не нарушают общую концепцию. С созданием вязкой атмосферы безнадёжности в первой части романа Дашков справляется на 10. Чувствуется, что автор знает о чём пишет, описывая Харьков середины девяностых. Это для меня, пожалуй, лучшая часть всего романа. Начиная со второй части и дальше к концу атмосфера хоррора постепенно развеивается, чтобы в последних главах окончательно и бесповоротно уступить место постапок-боевику в духе «Безумного Макса». Лично для меня это скорее минус, Дашков как автор хоррора мне интереснее банальной постапокалиптики. Однако всё это не мешало следить за сюжетом до самого конца.

Кстати концовка это ещё одно слабое место романа. После крепко сбитого, напряжённого сюжета она показалась несколько смазаной. Так же остались без ответов некоторые вопросы, при том что роман вроде бы имеет своё внутреннее завершение. Нужно читать продолжение (это всё таки первая часть дилогии).

И ещё один момент:

Даже автор кажется понимает, что это выглядит как дешёвое бульварное чтиво. Тогда почему было не придумать нечто поизящнее?

Итог: самобытный, яркий автор, пусть и явно тяготеющий к «мраку». В первую очередь читать любителям «тёмного» в литературе. Любителям доброго и вечного, а так же слабонервным и беременным обходить стороной, тут всё сурово. Я лично ещё к автору обязательно вернусь, только сначала перерыв сделаю...

Renash, 26 июня 2013 г. в 04:24

Бывает, что люди длят отношения, невыносимые для обеих сторон. И уже непонятно становится, кто кого мучает.

Так и я со «Странствиями...» до конца не разобрался: то ли я мучился над этой книгой, то ли...

Но долой вводные.

С первых страниц закрадывается подозрение, что над автором дурно подшутили. Сказали ему, что-де «ты пиши почаще слова «мрачный», «ужасный», «безысходный», «мерзкий» и «отталкивающий» — и получится у тебя тёмное фентези! А если ещё всё мерзкое, отталкивающее и ужасное будет у тебя безысходно и мрачно тр*хать само себя — то и вовсе получится шедевр». И автор, в общем, так и сделал.

Когда я слышу «тёмное фентези», я представляю интриги, проклятия и предательства, представляю, какую боль мне (читателю) причинит гибель светлых героев и как погрузится протагонист во тьму, довершая дело мести. Есть что-то гордое в словах «тёмное фентези».

А в «Странствии...» есть мерзость, безысходность и смертная тоска, притворяющиеся столпами жанра. Сюжетные линии рвутся, как гнилые верёвки, герои дохнут скучно и буднично, причём плевать на них решительно всем: автору, Сенору, вселенной романа... и читателю уж, за компанию. Сострадать некому. Вообще. Любоваться тоже особо нечем — автор так тщательно перемешал вереницу миров в своей трилогии, что получилась не картина, а цветовое пятно, по непреложному закону живописи известно какого — никакого — оттенка. И если хотя бы поначалу нас худо-бедно шокирует равнодушие действующих лиц, и ждём, затаив дыхание, взрыва, борьбы, надлома!.. — то энное число страниц спустя их, страницы, листаешь только по инерции. И от безысходности. Не люблю я книги недочитанными бросать.

Укрепим гроб: Сенор вроде как являет собой некое антогонирующее мировому безразличию создание, мятущийся дух среди бездуховности. Такова его этикетка. Но внутри — та же серость, что и во всех героях, событиях. Да что там говорить — она и на обложку ничтоже сумняшеся пролезла. Сенор изредка возмущается аморальностью своего мира/миров, морщит благородный нос, глядя на жертвоприношения и оргии... но, судя по последующему поведению — нос он морщит только потому, что его на оргии не зовут. Ах, бедняжка.

* * *

Достоинства у книги есть. Межмировая, надмировая мифология, безгранично жестокая фантазия автора и пробивающаяся временами способность показывать жуткие картины, вместо того чтобы называть картины «жуткими». То есть некую свою художественную ценность «Странствия...», конечно, несут.

Но это недоделанная книга. Размазанный на четыреста страниц черновик славной идеи, рождённой задолго до отведённого природой срока. Она мертва, как выкидыш. И, пожалуй, это самое страшное, что есть во всех «Странствиях...».

Ruddy, 27 февраля 2009 г. в 14:25

Первое и самое яркое впечатление от первого моего у Дашкова романа можно охарактеризовать следующим образом: «Взрыв мозга, или Что Это было?». Дикая помесь сюрреалиазма и психоделики, чёрного юмора и вульгаризма, некроромантизма, обречённости и триллера — всё это «Собиратель костей».

Знаете, набегает мыслишко (даже не мысль), что автор провёл долгое время у койки жутко больного пациента, помешанного на конце света и кошмарных приключениях, выслушивал все его бредни, россказни и фантасмогории, в которых реальности с самую щепотку, а страха и ненависти — с вечность. Позже пришёл, обдумал — и написал. И по большому счёту автор в этом случае, если такое вообще возможно, привнёс лишь малое — смог хаос слов свести в сюжет, восполнить пробелы в идеи и создании образов героев, довести страх и жуть до предела возможного.

Мне было очень страшно читать это произведение. И ужасался я не сколько героям и их поступкам, но вот образы, мысли и феерия пространственного восприятия... Вот здесь мой разум отказывался понимать происходящее и просто доводился до ступора и ужасом, и восторгом. В очередной раз соглашусь с предыдущими рецензентами (не покажется же это тем, что мыслей не осталось) в вопросе: «И Стивен Кинг — король ужасов?!». Хоть и читал «короля» очень давно, но даже в малом возрасте я не пугался так, как сейчас от «Собирателя костей». Немного предвзято — извините, поклонники Кинга, я его тоже нежно люблю, — но получается пока так.

Тем, кто хочет пощекотать себе нервы чем-то на самом деле фантасмогоричным и непонятным, то прочитайте роман, не пожалеете. Если выдержите наплыв фантазии автора.

Самоучка, 16 июня 2008 г. в 14:04

Александр Кабаков, автор нашумевшего в свое время «Невозвращенца» сказал однажды, что роман устроен не сложнее пистолета.Это сравнение глубже, чем может показаться на первый взгляд. Действие хорошего романа подобно выстрелу. Туго взведенный курок сюжета, эмоциональный заряд, пуля смысла ...И читательский шок при точном попадании.

Книжка Андрея Дашкова сделана по всем правилам оружейного искусства. Он нашел себе неплохого учителя — Генри Лайон Олди однажды сравнил Дашкова с Майклом Муркоком — причем, не в пользу последнего. По Олди, у Дашкова и сюжеты логичнее, и персонажи живее...Это не о «Войнах некромантов», но и их интересно сравнить с книгами британского мэтра.

Сюжет «Войн...» прост. Закручен он вокруг поисков чрезвычайно зловещего и могущественного амулета — некоей маски Сета. Разыскивает эту маску зомби (Дашков называет его «лазарем», отсылая к евангельскому эпизоду), в коем слиты три личности — безжалостного убийцы, целомудренной принцессы и лицемерного монаха. При необходимости лазарь способен представляться любой из этих личин. Поиски лазарем маски Сета напоминают путешествие Ульриха он Бека из старого романа Муркока «Пес войны и Боль мира». Чем-то схож и финал обеих историй — у Муркока Грааль предназначен сатане, а у дашкова маска Сета помогает лазарю создать личинку дьявола...

Этой личинкой стал другой герой «Войн некромантов», который, по воле автора, почти до самого конца романа считал себя ожившиим мертвецом, а на самом деле стал зомби почти сразу после того, как узнал, что все время до этого был жив...

Дашков, похоже, оставля не очень доволен словами Олди насчет «живых персонажей». В «Войнах некромантов» существ раличной степени омертвелости гораздо больше, чем банально живых. И, к слову, больше, чем во всем творчестве Майкла муркока...О психологии своих полуумертвий автор знает все. Интересно, где он подчерпнул эти знания?..

События «Войн...» происходят в весьма странном мире. Сам Дашков чувствует себя в описываемом будущем вполне свободно, но считает нужным подробно обьяснять, что стало причиной проникновения некросферы в нашу реальность, а просто сообщает, что последний великий император обитает в черной крепости Кремлин посреди зыбучих песков. В книге много таких узнаваемых осколков нашего мира, присыпанных кладбищенским прахом.

По всем признакам, книжка должан пугать читателя. Однако почему-то все зомби, оборотни, психо, чумные крысы, Сумеречные зоны, подземелья и зыбучие пески вызывают ощущение, не очень похожее на страх.

Правда, иногда по спине все-же сквозит нездешним холодком, но это не от того, о чем пишет Дашков, а от того, КАК он это делает. Стоит прочесть любую страницу «Войн...» вслух — и чувствуется, что автор любит пересказываать свои кошмарные сновидения. Однако редко кому удается передать другим свой ночной страх. Пугать лучше со спокойной головой и ясным разумом...

Вернувшись к сравнению Кабакова, можно сказать, что у Дашкова есть шанс стать приличным оружейником. Но этот его пистолет заряжен холостыми патронами.

zarya, 08 марта 2008 г. в 22:04

Да, когда эта повесть появилась в антологии «Сумерки мира», она поразила феерическим воображением, и ожидания, связанные с Дашковым, были очень высоки. Сходство с Муркоком на самом деле довольно значительно — это не только мрачный колорит «конца времён», но ещё и нагромождение готических чудес, буквально наползающих одно на другое, быстро сменяющие друг друга события при довольно сухом изложении, откровенная условность мира, общая фантасмагоричность и даже прямое заимствование отдельных сюжетных ходов (пробуждение древнего бога). Сходство, впрочем, глаза вовсе не мозолило, а воображение у Дашкова работало, пожалуй, и получше, чем у Муркока. Однако впоследствии развитие творчества Дашкова пошло по другому пути. Думаю, не мне одному интересно, что бы он мог создать, если бы стал развивать ту линию, которая была заявлена в его первой книге.

Manowar76, 12 декабря 2022 г. в 08:52

Странствие Сенора-1

Слог и стиль Дашкова не спутаешь ни с чем, даже если последний раз читал автора полтора десятка лет назад, если не больше. Подбор слов, построение фраз. От всего веет здоровой безнадёгой, паранойей и ужасом.

Головные боли, безглазая собака, Башня, животные Тени, хитиновые доспехи.

Экшн в настоящем, экшн во флэшбэках, много Слов с Заглавных Букв, как, с лёгклй руки Муркока, было популярно в девяностые. Роман мог бы стать обычным приключаловом, если бы не неповторимая декадентско-готическая атмосфера. Можно подобрать референсы, того же Муркока, но хочется считать мир Сенора самобытным.

И всё-таки, как похоже:

«Пророчество Нумы гласит: «Пока не разрушена Завеса, Тень будет пожирать мир. От зла Опустивших Завесу появится Нерожденный Женщиной. Он будет владеть Мечом Торра, Великого Древнего Бога, – и еще каменным и стеклянным амулетами. Где-то в другом мире произойдет Великая Битва; после нее трое сольются в одном, а все Чужие уйдут…»»

Город Кобар, окружённый медленно сжимающейся Завесой Мрака; Зыбкая Тень — прореха в Завесе, двухсторонний портал в Хаос; Башня, где обитают Великие Маги; кланы, Придворные, Кратер Самоубийц.

Сенор — один из Придворных. Следует светским ритуалам двора, имеет заклятого врага-барона. Внезапно обретает и тут же теряет мать, которою никогда не знал, и становится пешкой в игре Великих Магов. Рубака, маг, телепат и псионик, подавляющий слабые сознания.

Контроль сознания, страх этого, и попытки защититься от этого — сквозная тема книг Дашкова. Видно, что эта тема всерьёз волнует автора, и, возможно, не только на страницах книг.

В «Отступнике» потрясающий бестиарий: слепые собаки, полые Слуги Башни, порождения Тени, Охраняющая Могилу, Крыса, Уроды, Безумный Король и многие другие.

Несмотря на небольшой объем романа, в нем аж три книги, посвящённых, соответственно, обретению героем трех могущественных артефактов.

Резюмируя. Результат получился примерно такой, как если бы декоратор и мастер по спецэффектам сняли фильм: декорации потрясают, от монстров не отвести взгляд, но персонажи плоски и у них нет причин перемещаться между локациями, кроме желания автора показать нам ещё больше необычных мест и монстров. Согласен, в чем-то вышеописанное можно отнести и к первой трилогии Муркока про Корума. Но в «Отступнике» это очень заметно. В какой-то момент, на пару глав, повествование переключилось на врага Сенора, а разницы я и не заметил. Очередной Замок, очередной экзотический NPC. А кто с ним взаимодействует, не важно.

Технически перед нами пролог истории — герой набрал союзников, кучу артефактов и на последней странице наконец-то отправляется в странствие по измерениям Тени.

Не разочарован, но и не очарован. Дженирик Муркока. Качественный, а для 1993-го так и вообще выдающийся.

Продолжение читать буду, но позже.

7(ХОРОШО)

ДмитрийВладимиро, 21 февраля 2012 г. в 19:51

Книги разные нужны, книги разные важны...

Стоп. А вот тут мне всегда вспоминается Дашков со своими «милыми» не большими по объему книгами. Помню когда прочитал 1 книгу цикла, Звезда ада, то ощущение словно кишки протухшего мертвеца в руке подержал. Мерзко, лучше слово для описания этого состояния.

Но. Книга задевает. Да-да. Вот этим мрачными идеями, поступками героев. Меня всегда смешило, что Стивен Кинг- это ужасы. Знаете почему? Да все просто, я сначала в жизни прочел 2 книги Дашкова. После него, меня не пугает больше ни одна книга. Кроме его конечно. Бррр.

Читать? Думаю зависит от вашего настроения и возраста. До 30 лет не советую. Если есть «тяжелые» мысли- то тоже.

А правда что автор работает в психбольнице?

Gekkata, 12 декабря 2009 г. в 18:34

Когда-то обсуждая «Имаджику» Баркера, один чел сказал — книга супер, но удовольствия не получил — экскрементов там много (слово было покороче, но того же смысла).

Так вот этот цикл Дашкова — это страшный сон ассенизатора. Прочитала с отвращением, но дочитала обе книги поражаясь тому, как можно столько нечистот оформить в нормальном изложении и даже с сюжетной линией. Правда окончание подкачало. Бам — и всё кончилось. Слогом писатель владеет профессионально, но страшно подумать, откуда чел черпает вдохновение для наполнения книг таким содержанием. Вероятно у таких произведений есть свой специфический круг почитателей, хотя мне сложно представить какой должен быть надрыв в душе, чтобы от прочтения такого получать удовольствие.

darkseed, 13 сентября 2009 г. в 20:27

Напомнило много чего, в том числе и Кэролла с его Алисой. Кругом сплошные Безумные Короли и прочие экзотичные персонажи, написанные обязательно с Большой Буквы. Сам герой вообще непонятен. Что в нем такого, что его нельзя просто и тупо убить? Попытки это обьяснить если и присутствуют, то весьма вялые. Сюжетно роман представляет собой типичное квесто-приключалово. Напишу Типичное с большой буквы. Ну да уважаем мы Дашкова не за сюжеты, а за буйную фантазию вкупе с вычурной манерой изложения. Кто-то такому порадуется, а кто- то плюнет и запустит книгой в мусорную корзину. То есть, роман сильно на любителя.

darkseed, 07 июля 2009 г. в 22:12

Скорее понравилось, чем нет. За счет своей необычности, что ли? Ну да — чернуха, c непривычки и чуство тошноты может вызвать. Но у автора есть стиль. То, как он пишет, перевешивает для меня то, о чем он пишет. К тому же, мне кажется, рассказы у автора выходят лучше в силу своей завершенности. В целом, некая темная поэзия. Не думайте — ощущайте....

Итог. Патологический ужастик густо замешанный на сексуальной теме.

П.с. А вообще, меня удивляют люди, пишущие о произведениях Дашкова гадости. Они что , случайно его книги купили?

mastino, 05 июля 2009 г. в 19:31

Ну, прочитал... Впечатлений много. Разных.

Прежде всего, хочу отметить мастерство Дашкова в искусстве пугать читателя. Каждая страница пропитана ужасом, кровью, смертью. Причём смерть возникает отовсюду, даже оттуда, где её, казалось бы, быть просто не может.

Начавшись стремительно и кроваво, повествование с каждой страницей только набирает литраж крови, и под конец, кровищщу, вылившуюся со страниц, вполне можно транспортировать танкерами, а трупы — вполне немаленькими сухогрузами. При всём при этом, автор не только устраивал тупое мочилово, но и проявлял просто чудеса изобретательности в убиении персонажей книги. Порой, правда, это напрягало. Ну и порой возникало ощущение, что всё это где то я уже видел. Некоторые моменты напоминали Кастанеду (да — да, не удивляйтесь) а некоторые были прописаны в лучших традициях «Безумного Макса — 2».

Итог. Читать только обладателям крепкой нервной системы. Впечатлительным, беременным и слабонервным — не читать. Совсем.

irish, 19 декабря 2008 г. в 23:10

Нда, начать за здравие и кончить за упокой — вот рецепт этой нетленки. :) На первых двух страницах я в предвкушении потирала ручонки — золотая ж тема, думаю, хоть про беспомощность гедонистического безрелигиозного общества перед лицом смерти пиши, хоть психологическое исследование в масштабах одной человеческой души, хоть философские концепции смерти исследуй... Главное, как хорошо, с каким эмоциональным напряжением задана стартовая ситуация — через неделю больше не будет никого и ничего. Финита ля комедия, отсчет пошел на часы.

Начал Дашков вроде правильно — сидит в ночном клубе дева юная, которая никакого смысла жизни, кроме развлечений, не знает — и ей пусто в душе. Самое время о чем-то задуматься, что-то переосмыслить...

Но вдруг повествование резко переключается на другого героя, два персонажа непонятно почему и зачем (в сюжетном плане) погибают, не успев ничего понять о смысле жизни.

Затем в рассказе — в середине рассказа (!) — ни с того, ни с сего появляются новые персонажи, никак не связанные с первыми.

Потом и их автор бросает, а на сцене вообще непонятно с какого перепугу появляются крысы. Что этим писатель хотел выразить — хоть на бобах гадай темной ночью в лунном свете на перекрестве трех дорог под лай плешивого эрдель-терьера.

Резюме — стойкое ощущение, что прочитала какой-то эротическо-графоманский бред.

Призрак, 09 декабря 2008 г. в 14:48

Гадкий и кошмарный рассказ, который я бы никому не посоветовал читать. Даже если он и написан в довольно неплохом стиле,то сама суть рассказа — полная гадость. Сама связь названия с сюжетом почти не заметна, зато автор просто кажется зацикленным на сексуальных проблемах своего героя. И кому бы это понравилось — я не могу понять, также как и то, что ее включают в антологии лучших произведений.

glupec, 16 декабря 2015 г. в 21:51

    Мрачная, пронизанная нотками классического «амброз-бирсовского» хоррора, полу-непристойная, полу-дилетантская, полу-идиотская вещь. («Идиотская» — это диагноз, а не ругательство). Дашков — он всегда такой; судя по другим книгам, тараканы в голове у него завелись уже давно, и немаленькие. Но интересно следить, как менялось — буквально от страницы к странице, иногда даже прямо посреди текста — мировоззрение писателя. Как от довольно легкой, «фэнтезийной» и ни к чему не обязывающей прозы он переходит к откровенным ужасам и упоению психоделическим бредом.

    В 17 лет, когда я впервые пробовал ЭТО читать, ощущения были просто препоганые — книга показалась мне .сумбурной и неумело написанной.

Сейчас я, конечно, скажу иначе. Она перенасыщена образами — довольно путаными, наслаивающимися друг на друга, не всегда удаётся понять, какая между ними связь — эдакий «поток сознания» (или «поток видений»), когда любая случайная ассоциация может породить целый сюжетообразующий пласт повествования. Кто такой — или что такое — Черный Лебедь? (Я могу лишь догадываться, что А. Д. имел в виду некую очень могущественную злую силу, не то бога, не то демона... но КОГО именно — так и не раскрыто. И не может быть раскрыто — иначе вся мистическая «начинка» пропадет...) The show must go on — сюжет должен «раскручиваться» до конца, невзирая на всю свою эклектичность... Но конца — сами понимаете — не предвидится.

    ... Тут уже не до таких мелочей, как банальности и повторы: Стервятник-«двоедушец», так же, как в первой книге был Кравиус. Чудом уцелевшая после Катастрофы пьеса о встрече с призраком погибшего отца (простите, так это НАШ мир, только очень изменившийся, — или, как в первом томе говорилось, все-таки другая планета?..) Дашков больше не способен поверять алгеброй получившуюся у него дисгармонию; его «заносит» на ходу — и будет заносить. Прибавьте сюда мозголомные имена типа «Афгедам Нохус», «Морт Люгер» и так далее; прибавьте заклинания Ведьм, вызывающие у Стервятника вполне определенное возбуждение (которое он видит вживую — а ощущать не ощущает...) Ну как, прониклись атмосферой этого насквозь гнилого мирка (и — скажем прямо — обреченного на ВЕЧНОЕ гниение, без возможности умереть?..) «Хаос! Повсюду хаос! Каюсь, каюсь, каюсь». Поэтому, кстати, и упоминание о том, что Сферг-де «отрастил себе новое тело и вернулся», которое проскользнуло в конце первого романа, развития не получает. Сюжетная связность, ружья, которые стреляют в последнем акте... да о чем вы, право слово?..

      Есть, есть отдельные впечатляющие моменты (вроде путешествий Люгера в свой персональный Ад, и получения энергетической подпитки через поцелуи рыцарей-мертвяков). Есть совершенно неудачные сцены («Звездный Дом», улетающий в никуда и уносящий с собой черт знает кого). На Муркока (с которым А. Д. часто сравнивают) это, конечно, мало похоже. Скорей уж на Филипа Дика, только в пост-совковом варианте: чернуха, порнуха и алкоголь — сами понимаете, КАКОЙ результат от всего этого родится. Вот почему в последних строчках романа четко просвечивает мысль: «Ну вот что это было?! И главное — зачем?..»

     Да низачем, черт побери. Искать в предсмертных (и посмертных) странствиях гг какой-то смысл — то же самое, что искать его в реальной жизни. Максимум, что получите — от Бога кукиш.

luxett, 19 августа 2013 г. в 20:34

несмотря на очень качественный текст, большего поставить не могу. по прочтении остается стойкое ощущение, что тебя обманули — именно из-за качественности текста: будь написано нечитабельно, бросил бы еще в самом начале и не тратил бы зря время. дело в том, что (не соглашусь с предыдущим комментатором) в этом романе нет ни завязки, ни развязки — одно нескончаемое действие и красочный, совершенно бессмысленный антураж. надежда узреть логику если не в сюжете, то хотя бы в действиях персонажей, развеялась как дым на ветру. автор делает с героями, что ему заблагорассудится — приколько, что писатель окажется любовником и наемным убийцей, он ими окажется вопреки логике и вообще — здравому смыслу. создается впечатление, что персонажи автору нужны были только с единственной целью — чтобы было кого убивать. не важно, что нет ни причины, ни следствия, зато убивают они друг друга красочно. с причинно-следственной связью вообще большой напряг у автора, ему эта связь, похоже не интересна. автор постоянно ставит перед читателем массу вопросов, на которые не то чтобы забывает дать ответ, а вообще забывает, что они обсуждались. этот роман — не плод воображения, это натуральный бред воображения, где нет необходимости искать логику и связь между событиями. зачем — убивают красиво и всех, мозги по стенке, кровища потоком — читатель и так схавает.

Simontsev007, 25 апреля 2012 г. в 00:35

Рассказ гадкий и мерзкий, но это не единственный его минус. Больше всего в рассказе не понравилось не эта ощущение мерзкости, все таки с самого начала ожидал, что в рассказе это будет — но думал это может придать рассказу изюминку и точно донести его смысл. Но увы — особого смысла в нем нет. Хотя возможно автор пытался донести мысль наличия в нашем мире огромного количества душевнобольных людей. Кто знает...

Больше всего не понравилась фантастическая часть рассказа — про Жильца, уж как-то непонятно написано, не складно как-то — что за Жилец такой, так и не понял.

Единственный плюс рассказа — способность вызвать эмоции — причем отрицательные.

+ 1 балл к оценке за исполнение его В. Коппом в Модели для сборки

Volot, 08 июля 2010 г. в 18:51

С первым романом цикла познакомился в 1996 году в антологии «Сумерки мира». «Отступник» произвел на меня неизгладимое впечатление. Агонизирующий псевдосредневековый мир, «хозяева башни», являющиеся суть инопланетянами в мире Кобара, загадочный главный герой с потерей памяти и вязкая темная атмосфера декаданса. Наверное, именно атмосфера книги меня более всего и удивила. По части создания авторской вселенной Дашков преуспел, и хоть временами чудится влияние М.Муркока и А.Нортон (там, где рассказывалось о мире кольдеров), описание мира Кобара весьма натурально и своеобразно. Читается на одном дыхании, не смотря на жестокость и суровость текста.

Два последующих романа «Обманутый» и «Обезображенный» мне довелось прочитать в июле этого года. Однозначно, эти вещи значительно уступают «Отступнику». Здесь царит Хаос и в прямом и в переносном смысле. Приключения Сенора в изменяющихся ландшафтах Хаоса иногда отдают толи горячечным бредом, толи влиянием продуктов, расширяющих человеческое сознание, настолько дико воспринимаются отдельные составляющие авторской фантазии, как, к примеру, дворец Короля Жезлов, располагающийся в теле гигантского зверя. Обращает внимание на себя и частое обращение Дашкова к теме сексуальных оргий, но это кому как нравится. Временами просто проблематично следить за перипетиями главного героя в постоянно меняющейся реальности. Несколько интересных сюжетных линий из первого и второго романов безжалостно оборваны. Финал трилогии, к сожалению, скомкан и не расставляет всех точек над «i». Ощущение того, что Дашкову либо фантазии не хватило, чтоб красиво завершить цикл, либо просто надо было срочно закончить третий роман.

В чем невозможно отказать автору, так это в темной, мрачной и безысходной фантазии. Умение создавать живые и натуральные описания безумных реальностей Хаоса поражает своей естественностью. Жанр «Темной фэнтези» покорился Андрею Дашкову, но неровность цикла о Незавершенном, в целом, не позволили ему занять достойного места среди отечественных авторов.

mastino, 02 октября 2009 г. в 19:41

Всегда знал, что с фантазией у Дашкова, когда дело касается напугать или удивить читателя, всё в порядке. Но никогда не думал что настолько в порядке. В этом романе он просто превзошёл сам себя.

Итак, что же это за роман такой — «Двери паранойи»? При прочтении возникает несколько мыслей... — «Ого» «Ни фига себе» «Аффтар жжот» и последняя, которая должна произноситься удивлённым голосом с изумлённым выражением лица — « А шо это было???»... Действительно Дашков удивил. Приятно удивил. Удивил тем, что из безумного нагромождения странных образов, событий и персонажей, ему удалось собрать очень стройную конструкцию, которая способна поразить, но не вызывает сомнений в своей прочности и качестве. Дашкову удалось создать безумное ( в хорошем смысле) произведение о безумных персонажах (язык не поворачивается назвать их людьми, хотя некоторые из них вроде, по идее и по сюжету — люди).

Роман — фантасмагория событий. Событий безумно — странных, событий пугающих, шокирующих.

Как всегда у Дашкова, роман изобилует кровищщей и кишками. Количество внутренностей, потерянных носителями, исчисляется вагонами. Количество странных персонажей — полками. Количество трупов — дивизиями. Но для любителей, для обладателей крепких нервов — роман просто превосходен.

В связи с неоднозначностью — никому не рискну советовать его к прочтению. Но если вы прочитали первый роман, и он не ввёл вас в ступор — обязательно читайте продолжение — оно того стоит.

Ruddy, 02 марта 2009 г. в 16:51

Хорошее тёмное фэнтези, сильно запоминающееся буйной фантазией и не менее буйными героями. Всё сильнее складывается впечатление, что автор — «тёмный» русский аналог или подобие Желязны, каким мог бы стать мэтр, коли его тексты были бы заполнены безысходностью, мрачными предзнаменованиями и депрессией. Притом «аналог» в хорошем смысле этого слова, потому что здесь мрачность и неоднозначность поведения героев и структура мира придаёт интерес от прочтения и надежду на достойное окончание истории.

Ruddy, 26 февраля 2009 г. в 09:45

Маленькими шагами топаю от рассказов Дашкова к более крупной прозе. Сейчас остановился на этой повести.

Что можно сказать? Автор удивляет своим интересным способом построения личностей и событий, вокруг которых, как плоть, нарастает сюжет и мрачная атмосфера. В произведении очень сочные, вкусные и безмерно красивые (хоть и порой жуткие) образы, влитые в текст намертво, соединяющие предложение за предложением, абзац за абзацом. Конечно, в начале трудно понять, что вообще происходит, да и в середине понимание не приходит — ближе к концу. Но клубок интриг разматывается — и единым хлопком «уходит» в кульминацию и завершение.

Ценна повесть прежде всего своей, как я говорил, образностью и выписанностью окружения, что чрезвычайно важно в фантастике такого толка.

Призрак, 01 августа 2008 г. в 03:00

В целом хочу сказать, что данный роман мне не понравился. На мой взгляд автор пишет довольно нескладно, в основном останавливаясь на ужасных моментах, и при этом очень мало останавливается на описании окружающего мира и человечества. О героях тоже молчок, ну или в крайне случае недоговоренность. Я так и не понял почему всем стало безразлично все вокруг и они только и ждут смерти, почему используют лошадей, хотя вокруг есть огромное количество машин, и что в конце концов дало главному герою бессмертие. Хочу закончить лишь цитатой из книги: «… история без начала и конца, без морали и без смысла…».

Vitality, 17 апреля 2008 г. в 10:51

Метафизический триллер: жизнь, послесмертие, после-послесмертие, ненавязчивые, но явные вторжения из параллельных миров, египитеский крест «анх», считывающий генетический код человека и, вдобавок, изменяющий его при необходимости (когда надо «воскресить», к примеру), залечивающий раны. Мрачно, но не страшно, а под конец вообще комедия абсурда, смешно на самом деле. Психологический, экстремальный, по-своему глубоко философский роман от автора, которому плевать на коммерцию. Те, кто ставили оценки до меня, явно не из числа любителей Филипа Дика и Говарда Лавкрафта, хотя о заимствованиях тут речи нет. Очень оригинальный писатель, и зря он разместил на своем сайте рецензию Василия Владимирского (по крайней мере, на «Двери Паранойи») — хотя и не особо критическая (вообще он хвалит Дашкова), но из нее же ясно, как Божий день, что маэстро лишь проглядел книжку, причем не до самого конца, иначе не выдал бы этой ахинеи. Да и когда ж ему все успеть, с его-то активностью? А «Двери» я оцениваю высоко, едва лишь не как шедевр.

Ravenor, 19 августа 2014 г. в 11:26

Потрясающая по своей бессмысленности книжка, из той печальной категории, что зовется «ни уму, ни сердцу».

Я всегда искренне полагал, что в любой мало-мальски осмысленной книге должна таиться некая фабула, мысль автора, которой он стремиться поделиться с читателем,

что-то донести от себя, показать свой мир, богатство своей фантазии наконец.

Андрей Дашков сумел выплеснуть на читателя ушат душевных помоев, эдакую фэнтези-чернуху (не путать с dark-fantasy) и как отвергаема здравым разумом бытовая чернуха в современной «злободневной прозе», так и поклонник фантастического жанра испытает неподдельное отвращение приобщившись к Войнам Некромантов.

Некро-фетишизм вперемешку с героями, олицетворяющими мерзость и душевный недуг автора — сомнительный секрет блюда, поданного читателю Андреем Дашковым, безусловно, ему удалось создать атмосферу необратимого распада и нарастающего отчаяния, но безрадостный умирающий мир, созданный лишь с одной целью — бесконечно смаковать стадии разложения героев, их бесконечные травмы, увечья,лишен хотя бы остатков души, хотя бы в форме предсмертного шепота.

Автору нечего передать читателю, его герои пусты, даже бедолага Рудольф, по-началу не столь отталкивающе смотрящийся и претендующий на крупицу симпатии, в третьей части романа скатывается в ту же пучину фантазии, замешанной на некрофилии и нездоровых сексуальных фрустрациях автора.

Такой вот кричащий эксгибиоционизм авторской увечной психики...не уж, увольте, мне не нужен.

Радует лишь одно, эта книга украла у меня совсем мало времени....осталось поскорее найти чем «заесть» тошнотворное послевкусие.

А. Мельник, 17 ноября 2012 г. в 01:40

Роман, удерживающий внимание во время чтения и дающий читателю погрузиться в мрачную, отчасти безумную атмосферу происходящего, под конец вдруг лопается, как мыльный пузырь, оставляя в недоумении. История о могущественном собирателе костей с его извращенными целями и об обанкротившемся дворянине, которых судьба связала вместе, захватывает с первых страниц. На протяжении романа Дашков мастерски показывает характеры главных персонажей, оба из которых не вызывают никакого сочувствия, но при этом наблюдать за ними всегда интересно. Сюжет постепенно разгоняется, набирая обороты, и суля читателю отменную кульминацию и концовку, однако этого не происходит. Конец романа не оправдывает ожиданий, оставляя после себя лишь разочарование.

Привратник, 28 октября 2012 г. в 12:56

В книге достаточно интересный ГГ. Называет себя superanimal (супер-животное). Но с другой стороны по уму он намного превосходит людей. И не выглядит таким уж отрицательным персонажем, не стремиться к резне, у него есть определенные ограничения. Он весьма харизматичен и обладает своеобразным кодексом чести

NataBold, 13 августа 2012 г. в 01:30

Рассказ выстроен довольно схематично, подогнан под необходимый автору результат, а потому совершенно нереалистичен, не вызывает сопереживания. Дочь главного героя не тянет даже на «одноногую собачку» — это чистая функция, совершенно неживая. Сам герой также не вызывает положительных эмоций. Человек оскотинившийся до такой степени, что предпринимать какие-то шаги его может заставить только страх, но не сострадание. Автор явно переиграл. Я молчу уже про феерически фантастический образ жены и феерически-фантастическое же

Karnosaur123, 03 апреля 2011 г. в 17:56

В этом рассказе Дашков вовсе не голословен: все это уже было в истории многих стран, включая нашу. Только головы рубили не таинственные подземные мутанты, а такие же люди. В 1937 г. по ночам люди стояли у окон, прислушиваясь к реву «воронка», молясь, чтобы он подъехал не к их подъезду, а к соседнему, чтобы тяжелый стук сапог по лестнице остановился этажом ниже... и готовы были растерзать любого несогласного. Совершенно как у Дашкова. Одно из лучших произведений автора.

P. S. С прочтения рассказа прошло четыре года. Оказывается, говоря «было», я сам «был» — был чертовски оптимистичен.

Ruddy, 10 марта 2009 г. в 17:24

Нехорошо как-то получилось. Похоже, что автору просто надоело искать новое и будоражущее сознание в теме исканий самого себя Сенором и решил по-быстренькому, не особо утруждаясь, смять историю в финале. При этом концовка предполагает возвращение, что наталкивает на мысль, что автор не до конца разобрался с Незавершённым. А жаль, могло бы третье произведение получиться куда сочнее.

Hed Rush, 16 сентября 2008 г. в 22:25

В свое время Дашков стал для меня мостиком, который перекинулся от фантастики к серьезной литературе. В нем очень много от «мейнстрима». Стиль, умение создавать яркие образы. Порой он бывает чересчур физиологичен, иногда — до отвращения. Но это лишь подтверждает мастерство. Его поздние рассказы и романы выглядят гораздо более слабо, чем написанное в 90-х и начале 00 десятилетия. «Собиратель костей», по моему, является одной из удач автора. Очень атмосферно, очень сочно. Непередоваемое ощущение упадка. Мир вечной осени. Декаданс и мировая тоска.

zarya, 08 марта 2008 г. в 22:04

Трилогия действительно очень неровная. Если первая часть — это самое интересное, что я читал из вещей Дашкова (правда, читал я их не то чтобы очень много), то во второй он повернул действие совершенно в другую сторону, погряз в интригах обитателей Хаоса и оборвал многие из самых многообещающих сюжетных линий. А третью и вовсе скомкал и быстренько, причём довольно банально, закруглил (по объёму она вдвое меньше любой из первых двух). В результате трилогия так и не стала настолько значительным явлением в отечественной фантастике, как могла бы, окажись продолжения на одном уровне с началом. Очень жаль.

gaara12345689, 22 марта 2022 г. в 21:31

Очень странное произведение. Когда читаешь, есть ощущение, что это либо краткий сюжет(маленькие главы, нераскрытые персонажи) или уже 10 я часть серии.

Из плюсов- фантазия автора, интересный мир

Из минусов- диалоги сделаны чисто для галочки(герои даже не думают разговаривать,они просто сразу переходят к делу) , так как герою откуда-то надо получать информацию.

Очень коротко описаны всё события которые происходят.

Персонажи мало того что картонные, так ещё и совершенно не соответствуют миру в котором живут,

Однообразный текст.

Мир пытается показаться гораздо более продуманным, чем он есть на самом деле.

Подводя итог» книга могла бы стать шедевром в умелых руках, но из-за описанных выше минусов стала чём-то странным и на любителя.

Aleksii, 13 мая 2019 г. в 21:02

Не знаю, все ли заметили, но злокозненный агропромышленный концерн «Маканда» встречается в нескольких источниках у А.Дашкова — «Календарь снов» (серия из 3-х), «Лазарь, или Путешествие смертника» и в рассказе «Пытка никогда не кончается». Т. е. можно сказать, что это одна литературная вселенная. И если в первых двух сериях повествование идёт со стороны тех на кого объявлена охота, то в этом рассказе ГГ загонщик. Соответственно, герои по духу разные. Загонщик из «Пытки» — не совсем дашковский персонаж: конечно, он мизантроп как и все остальные (а кто у Дашкова не мизантроп?), но при этом отвратительный моралист и, так сказать, патриот. В общем, мерзавец с убеждениями.

Условно в эту дашковскую вселенную можно и «Танатос рулит» завернуть. Т. к. там упоминается проводник Ворон из «Лазаря».

VovaZ, 12 августа 2016 г. в 17:30

Системный треш, задевший меня, способностью автора связывать нарочитый колорит сюжетной линии, сценического антуража и образов персонажей, принимающих участие в этих сценах.

Стивен Кинг иногда цепляет нас в своих произведениях, балансирую между ужасом и омерзением. Дашков талантливо создает атмосферу непрерывного омерзения.

Мне был трудно получить особое удовольствие от романа, но не потому, что он плох. В «мерзопакости» автор несомненный гений. Начиная читать, спросите себя «что я жду от этой книги?» Интересного, постапокалиптического мира? Тлен и мерзость, талантливо описанные. Яркие персонажи? О да, рвотный рефлекс гарантирован. Захватывающий сюжет? Он есть, но рвущий желудок сценизм его конкретно затмевает. Мораль? Она чрезмерно чужая здесь. Общеее впечатление? Бррр.

И со всем этим, роман талантлив и целен. Вот только, достаточны ли читатель крепок для него?

Кори, 06 октября 2011 г. в 20:41

Прочесть эту историю надо любителям пострелять (на охоте, внутри компа, во сне или просто по работе).

Прочувствовать «теневую» войну двух главных персон романа (бледного урода-мутанта на коне/мотоцикле vs бродяги-стрелка по прозвищу Валет, который ещё и шулер хороший) надо ВСЕМ. Чтобы ужаснуть себя атмосферой мира города Ин, а также его окрестностей...

Дочитать до победного (для кого?) финала нужно хотя бы ради полного понимания фразы «Быстрый и мёртвый».

про, 28 июля 2011 г. в 01:02

Интересно автор начал цикл, но не смог удержать такое же внимание читателя до конца. Любители мрачного Фентези могут заинтересоваться. Цикл «Двери паранойи» понравился больше.

про, 28 июля 2011 г. в 00:58

Автор постарался исправится, после второй части цикла, но ему бы это не удалось если бы не неординарная концовка. А так мешанина полная, но автор подстраховался и всё назвал — Хаос. Много не досказано или упущено. А вообще произведение интересное.

про, 12 июня 2011 г. в 21:54

Мне произведение очень понравилось. Необычный жуткий мир с интересными и колоритными персонажами. Особенно хорошо, что они все разные и у всех локальные цели, которые связываются в одну большую — спасение города. И компания у главного героя что надо. Захватывающая книга.

Karnosaur123, 03 апреля 2011 г. в 16:56

Продолжение вышло намного слабее оригинала и тому есть несколько причин:

1. Все герои — суперанималы, супраменталы и суггесторы. Мир показан их глазами, используются их слова и понятия. Во всем этом они настолько отличаются от людей, что понять происходящее часто попросту невозможно (если не читали СУПЕРАНИМАЛА).

2. См. первый пункт. Трудно сопереживать таким крутым парням, особенно если они вас ни в грош не ставят. Злодеи считают обычных людей жалкими тварями, герой — тварями, заслуживающими жалости. С их положения это вполне понятно, но поскольку все читатели относятся к тем самым ''тварям'', судьбы суперов их совсем не затрагивают.

3. Много дашковских особенностей как то: сложные словесные построения там, где это совершенно не обязательно; запутанность и обрубленная концовка. В конце выясняется, что герой должен выполнить некую Программу. Но в чем ее цель? Стать самым крутым? Возродить прежний мир или усовершенствовать нынешний? Для кого — для людей или суперов? Или это зависит от воли победителя? Все вопросы автор оставляет открытыми.

Я сначала прочел ДРАКОНА и принял книгу в штыки (потому как ни черта не понял). После СУПЕРАНИМАЛА все встало на свои места... но недостатков хватает.

Karnosaur123, 03 апреля 2011 г. в 14:13

Эта книга — моя любимая у Дашкова. Сюжет не провисает ни на минуту и избавлен от излишней депрессивности (она, конечно, есть, но при таких условиях вполне обоснована). Эта книга заставляет действительно переживать за судьбы героев, людей, оказавшихся в самом низу пищевой цепочки.

Вообще, эта книга учит радоваться жизни. Погружая героев в ледяной ад будущего, автор словно показывает, как счастливы мы сейчас, и как мало мы это ценим...

glupec, 10 ноября 2010 г. в 19:58

ГГерой этого произведения решил стать «идеальным человеком». Тем самым, которого рисовали на полотнах эпохи Возрождения. Решил — и, собственно, стал в итоге. Трое слились в Одном (как и в ранних романах Дашкова, здесь есть свои Отступник, Обманутый и Обезображенная. Из этой «Нечестивой Троицы» получается в итоге некая «соборная мировая душа», всё-человечество-под-одной черепной коробкой.

А может быть, никакого слияния и не было? Может быть, ГГерой просто сошел с ума под влиянием диких экспериментов Габриэля? Как бы там ни было, он не стал от этого всего счастливым. Но ведь никто и не говорил, что он должен таковым стать. Жизнь — бесхитростная штука: что бы с тобой ни происходило, ты ничего не приобретаешь и не теряешь... кроме того, что у тебя и так уже есть).

Отсылки к ранней прозе Дашкова — очень заметны (в «Странствиях Сенора» тоже говорилось про Троих, к-рые станут Одним. Просто потом автор забыл и не развил. Зато... таки да вспомнил в этой книге, много лет спустя). Помножить масштабность и философичность Дашкова раннего на зрелый язык Дашкова позднего — получится очень впечатляющая вещь. При всей (вроде бы) простоте сюжета.

Fynjy, 30 октября 2010 г. в 19:15

Отличная книга, даже удивился, что ещё есть подобные авторы по глубине, редкий образчик жанра. Не соглашусь с тем, что здесь есть отзвуки fallout'a или, что это жанр хоррор. Нет, всё гораздо сложнее, нам тяжело стало читать подобные книги, поскольку в современной литературе мы насытились фантастикой/фэнтези написанных точно под копирку, для вида меняющих имена и названия (хотя сомневаюсь, что на это ещё обращают внимание). С первых же строк я подумал что открыл новый роман Роджера Желязны, Великого Роджера, гения техномифа. Чтобы понять эту книгу советую прочитать у Желязны «Господь гнева» (это его атмосфера, а не Fallout'a), «Князь Света», «Жизнь, которую я ждал». Прочтите и поймёте, какие книги надо читать (авторам современной фантастики тоже советую ознакомиться — поймёте, как писАть)

пан Туман, 20 апреля 2010 г. в 12:20

Первое впечатление — «Вот мерзость!» Желание выкинуть зелёный томик куда подальше или подарить

Второе впечатление — «Ну да, мерзость, но какой-то шарм у неё есть». Книга читается уже без былого отвращения, но ряд моментов просматривается по диагонали.

Третье впечатление — «А что там было, в первой части?»

Эта книга — «холодная, как зимняя могила, и всё же непереносимо влекущая». При условии, что вы не поддадитесь первому порыву. Странные и страшные персонажи, отвратительные и кровавые события. Кровь, смерть, предательства. Калейдоскоп уродств и пыток, убийств, изнасилований и расчленений.

Если вас не смущает всё это — читайте смело и убедитесь в том, что Андрей Дашков не зря позван пионером русского dark-fantasy. Его герои — мрачный авантюрист Люгер, его одержимый преступной страстью сын, коварный интриган Гедалл — и мрачные сущности вроде Слота-старшего, Слепого Монаха или мёртвых земмурских рыцарей-оборотней не отпустят ваc из своего плена...

И Брондзайг развернёт перед вами свои призрачные крылья.

dycost, 01 июля 2008 г. в 11:47

Что можно сказать об этом романе...

Он одновременно и классический для Дашкова (много элементов из его предыдущих романов: Странствия Сенора, Войны некромантов) и очень необычный: в начале я вообще не узнал стиль автора, но потом, ближе к середине все пришло в норму ...

Также я бы сказал, что хотя автор и пишет в стиле хоррор/ужасы, но в его произведениях нет чего-то, что заставило бы испугаться. Да, очень много безнадежности, отчаяния, тоски, обреченности, черного юмора, но саспенса, напряжения как такового нет. Здесь по другому. Хотя и не на протяжении всего романа, но местами попадаются места в которых нагнетается именно ужас, безотчетный, ирреальный ужас.

Еще. Почему не 10. После середины он (роман) начал скатываться к обыденной темной фэнтези, которую я не очень жалую, и я уже думал, что получиться муть, но... концовка просто потрясла... именно ее психологическим давлением вгоняющем в какой-то эмоциональный шок, удар по чувствам и по разуму...

И последнее это приложения. Подобного по концентрации чувств обреченности, бессилия, безнадежности я не читал давно…

Поразили образы птиц:

«Слепые птицы скользят по зимнему небу, показывают безразличное направление жизни...»

«Птицы летят со скоростью смерти, разрушают твёрдое небо. Смотрю вверх с околевшего тротуара, жду изменений, появления, что-ли, Бога в отверстии небес…»

Ny, 26 мая 2008 г. в 08:15

Как всегда у Дашкова получилось нечто невнятно-порно-агрессивно-псевдофилософское, хорошо характеризуемое коротким словом «муть». Сравнивая этот рассказ хотя бы с «Далёкой Радугой» Стругацких или «Пространства! Пространства!» Гаррисона, понимаю, что зря потратил время.

Sawwin, 16 марта 2008 г. в 20:51

Страшно, гадко и притягательно. Текст гипнотизирует, словно ядовитая тварь. На месте героя всякий нормальный человек почувствовал бы неладное, схватил бы детей в охапку и был таков. Но человек, культивирующий разложение собственной души, не видит мертвечины вокруг себя.

Классический образчик некроромантизма.

glupec, 16 января 2008 г. в 03:46

Повесть — сплав фэнтези и философской притчи. Сказать «всходило солнце» — кто не скажет? А вот если «из-за дальней Завесы Мрака появлялся Большой Огненный Круг» — это уже совсем другой коленкор...

Мир — насквозь антиутопичен. Жители — втянуты в постоянную «гонку за выживание». Магия — причудлива, фантасмагорична и необычна. Повезёт в этом мире разве что тому, кто подберёт случайно какой-нибудь мощный артефакт «от Древних Богов»... и гонка станет ещё головокружительнее.

Сходство этой повести с книгами М. Муркока, о котором часто говорят, скорее в том, что общий настрой похож, но не в каких-либо прямых пересечениях сюжета.

Ny, 29 ноября 2007 г. в 05:12

Какая-то «мутная» вещь. Остро ощущается вторичность от Кинга и Шекли, но четкости образов и хорошего повествования нет. Я не ханжа, но описания того, как у героя со страху во сне леденели яйца и другие физиолого-анатомические подробности жизни в этом произведении, оставляют чувство гадливости. Если автор и хотел этим показать изнанку души человека, то он перестарался. АСТ совсем уже выдохся — фантастика в сборниках всё менее качественная.