коротенький,но необычный рассказ,оставивший странное послевкусие.Есть несколько вариантов, как можно понять концовку, но я выбираю самый оптимистичный и добрый, что не все имеет материальную ценность,исчисляемую в долларах,что есть вещи бесценные и гораздо более важные. Буду надеяться, что автор показал вот такой парадокс, а не обесценил людей.

Задорный рассказ, мне кажется уже когда-то читал, но «зашло» на ура. Люблю лаконичные произведения с юмором, а-ля Фредерик Браун.

Какой-то глубокой мысли или философской дилеммы тут нет, скорее оригинальная сюжетная концепция про помощь богов с потолком стоимости в у.е.

С учетом инфляции, если кто из читателей поможет богу Иппе в 2023-м, можете себе ни в чем не отказывать аж на целых $31.08.

Увы — своя рубашка ближе к телу, лучше синица в руках, каждый за себя, один бог за всех.

Все эти сентенции с блеском отражены в этом печально-щемящем рассказе.

И психологически абсолютно достоверно выписано.

Всего на десяти страницах автор умудрился сделать практически невозможное — от души поковыряться в одном из самых болезненных пунктиков человеческого естества: противоречии между личным и общественным. Как хищник и собственник тот желает в первую очередь удовлетворять свои потребности, как существо стадное — понимает, что надо придерживаться законов стада. В нынешнее время воспитание, культура, чувство порядочности призывают человека ставить потребности общества выше своих собственных. Но всегда ли получается именно так?...

Герои рассказа Артура Порджеса — самые обыкновенные люди, такие же как мы с вами, перед которыми стала дилемма: то ли спасти разумное существо, а возможно и не одно, и оказать неоценимую услугу всему человечеству, подарив ему возможность получить новые знания, а то ли забить на всё это и обогатиться самим. Ситуация в литературе почти что стандартная.

И огромная заслуга автора в том, что он смог на её базе создать увлекательный, красивый и очень грустный рассказ, в котором всё очень логично и складно. Только вот радоваться этой мастерски написанной вещице почему-то совсем не хочется....

Какая прелесть. Даже просто сама по себе — без сюрприза — нежданчика (который и невозможно было предугадать в 1954-ом). Такой, весь из себя, витиеватый гимн могуществу Разума, Песнь во славу самых изощрённых удовольствий на свете — удовольствий интеллектуальных.

Невероятно, непередаваемо красивая и — одновременно — завораживающе таинственная ситуация: всего 8 символов (включая и знаки равенства) изображают формулу, для доказательства которой потребовалось БОЛЬШЕ СОТНИ страниц журнального текста (в специализированном научном журнале). Ежели у тебя, уважаемый потенциальный читатель, не перехватывается дыхание от осознания сего факта — я буду настаивать на том, что у тебя приступ апатичности и равнодушия к Чуду. Это же какая мощь у нас под черепной коробкой! Какая неописуемая Силища!

А упомянутый сюрприз — нежданчик в том, уважаемый потенциальный, что ровно через 40 лет после публикации сего текста (то бишь — после того, как нечистая сила спасовала перед решением сей математической проблемы), её (проблему то бишь) — решил обычный смертный, не одарённый ни силой магии, ни какими прочими потусторонними дарованиями.

В реальности решил. Не на страницах фантЧтива, а в Жизни. Вот такие дела

Я вообще не математик, с удивлением обнаружил, что в русский перевод Саймона закралась принципиальная математическая ошибка, которой не было в в английском оригинале книги. Эта ошибка перекочевала также в прекрасный фильм «Математик и черт», хотя в фильме многие акценты расставлены по другому. Но ошибка ужасная, не достойная такой почтенной публики. Все дело в парадоксе Рассела. Не буду утомлять множествами, есть вариант с брадобреем. Он брил в деревне всех тех, кто не бреется сам. Здесь нет парадокса! Здесь ничего не сказано о тех, кто бреется сам! Он спокойно может брить себя сам, ничего не нарушив.

В английском варианте было: «... он брил всех тех и только тех, кто не бреется сам .... « (such as that one about a village with one barber who shaves all those, and only those, who don’t shave themselves), т.е. он не брил тех, кто бреется сам — вот тогда это парадокс. Удивительно, но я не обнаружил ни одного комментария на эту тему!

Ох, уж эти математики... Мнят себя царями Вселенной, а сами 400 лет не могли доказать теорему какого-то замусоленного французского юриста, возомнившего себя великим математиком! Возможно, Пьер де Ферма просто пошутил над математической братией, написав на полях диофантовой «Арифметики», что доказательство ему известно, но из-за недостатка места он его привести не может.

У меня только два вопроса. Первый: для кого Ферма делал эту приписку? Его окружение в тулузском муниципалитете с трудом считало до десяти и любви к математике не испытывало. Если же написанные строки были адресованы великим математикам типа Декарта, Мерсенна или Паскаля, то зачем было марать хорошую книжицу? Нужно было писать в научный журнал или напрямую заинтересованным лицам, как это делали Ньютон, Бернулли и тот же Декарт. А так подобное утверждение кажется слишком голословным и особого доверия не вызывает. Хотя в одном Ферма прав: доказательство теоремы действительно весьма объемное! Единственное на данный момент доказательство Эндрю Уайлза содержит 129 страниц типографского шрифта!

Второй вопрос: почему среди бумажного наследия Ферма не оказалось ни одного документа с доказанной (якобы) теоремой? Всякая чушь там есть, только доказательства нет! Не думаю, что Ферма не ценил бы его совсем. Если б оно было на самом деле, автор направил бы его в какой-нибудь солидный математический журнал типа Journal des savants или Acta eruditorum. Похоже, он не сделал этого, поскольку НЕЧЕГО было посылать. То ли в доказательство вкралась ошибка, то ли его совсем не было. В последнем случае выходит, что человека знаменитым сделала лишь крылатая фраза про нехватку места!

Можно понять и Артура Порджеса, в свое время получившего степень магистра математики в Иллинойсе (т.е. он закончил там соответствующий институт). В год написания рассказа теореме исполнилось 300 лет, а она всё еще не была доказана! То ли с досады (сам не смог доказать), то ли от безысходности он решил обратиться за помощью к нечистой силе. Точнее, к самому Дьяволу. Но, как оказалось, не дьяволы горшки обжигают! Реального доказательства пришлось ждать еще долгих 40 лет...

----------------

ИТОГ: неплохая шутка на математическую тему, эксплуатирующая тему «вечных теорем». Впрочем, до 1994 года теорема Ферма всё же была гипотезой...

«Погоня» напомнила мне другое противостояние — из рассказа Фредерика Брауна «Арена». Там тоже человек был ограничен в средствах борьбы с инопланетным противником, и так же время играло значительную и неумолимую роль.

В «Погоне» особенное вступление — короткое, неожиданное, настраивающее на определенный лад. Но сменяет его спокойное и очень земное продолжение. Сначала это сбивает с толку, но потом начинается непрерывное действие, которое держит в напряжении до конца. И именно в финале внимательному читателю раскрывается самое интересное. Я после прочтения испытал недоумение, а потом меня как будто осенило! Очень приятное ощущение. В итоге рассказ получился одновременно и психологичным, и в некотором роде юмористическим.

Я бы не назвал этот рассказ гениальным. Нет в нём ни какой удивительной идеи – научной или художественной. Нет глубины. Нет даже какого-нибудь крутого сюжета – весь он: встреча человека с руумом в диком канадском лесу и попытка сбежать от него. Но он запоминается. И читается с удовольствием. И ощущение оставляет очень приятное. Так и хочется сказать: отличная приключенческая фантастика! А почему бы и нет? И на этом примере видно, что динамика и лёгкое напряжение, и – главное – умение всё это передать, уже очень и очень немало. А многим историям, даже с глубиной и идеями именно этого и не хватает.

Порджесс (в «Стреле времени» фамилию написали именно с двойной с) писал только рассказы, и «Саймон Флэгг и дьявол» наверное, в России самый популярный из них. Его даже экранизировали в семидесятых!

Настоящий гимн математике!

Любви все возрасты покорны, а перед математикой и Великой Теоремой Ферма все равны – и чёрт, и человек.

Теорему доказали, ещё в 1994.

Есть рассказы на тему договора с нечистой силой и поостроумней (надо, кстати, почитать старый сборник «Сатанинская сила» на эту тему), но и миниатюра Порджесса просто отличная!

9(ОТЛИЧНО)

Рассказ о человек с фанатичным упорством пытающегося доказать, что нас кругом окружают пришельцы.

В итоге обе стороны стоят друг друга. С одной стороны фанатик с задатками маньяка, с другой стороны пришельцы, с идеологией — нет человека нет проблемы...

Короче, и там, и там мерзость.

Рассказ о похищении двух гениальных детей-музыкантов в целях выкупа, которое расследует полиция.

К сожалению в рассказе все так просто и прямолинейно, как в сочинении школьника. Даже не интересно. И где спрашивается тут хоть какой-то интригующий сюжет, это же вроде детектив?

Короче слишком простенько. Да и сопереживать некому, т.к. повествование идет от лица полицейского. А автор забыл его наделить таким же притяжением как Шерлока Хомса.

Коротенький фантастический рассказ, на тему какие бывают необычные пришельцы.

Ничего особенного в рассказе нет. Переживать не за кого. Сюжета тоже практически нет.

Сказывается год написания рассказа, хотя мэтры фантастики в это время уже выпускали свои хиты. Ну не всем же быть мэтрами...

Превосходный рассказ. А ведь в нём напрочь отсутствуют всевозможные высокие материи, нет ни психологических тонкостей, ни высоких идей. Приключение в чистом виде. Но как хорошо это приключение написано! Не знаю, сколько раз перечитывал этот рассказ, и каждый раз он держал меня в напряжении. Приключенческая фантастика, несомненно имеет право на существование, при одном условии, если она написана так, как рассказ Артура Порджеса «Погоня».

Так и хочется произнести литературное слово — «суки«! В рассказе нам открывается вся суть англо-саксов.

Хотя и у нас такие есть. Вот реальная история. Был у одной девушки разговаривающий ворон, столько видео с ним было. А потом какой-то сученыш взял и подстрелил его ради забавы. Ворон стал инвалидом. И уже совсем не тот весельчак, что раньше. И разговаривать почти перестал.

Ну не знаю, к концу рассказа ты уже забываешь, что у робота была программа. К тому же в начале, вообще непонятно, что за параметры обсуждают его хозяева.

На мой взгляд рассказ не доведен до ума. Идея то смешная, а юмора в рассказе нет. Автор сам выдает, что будет дальше вставляя не уместные фразы главного героя.

Короче идея хорошая, исполнительство на среднем уровне. Тут бы напомнить в конце рассказа о программе робота.

Например так:

- Датчики обнаружили новый объект, робот двинулся по направлению к к цели. Судя по размерам существа, это было то что нужно. Оставалось только проверить его вес...

Идея конечно интересная и забавная. Спасти сами знаете кого. Но 5 000 патронов! Он там, что собирался всю площадь замочить?!

Мне кажется ему там бы пригодился бы еще легкий бронежилет...

Кстати, был такой отечественный рассказ, там автор подошел с этой идеей с юмором. Если найду добавлю его сюда.

P.S.

Добавил тут отечественный рассказ на эту тематику.

О-о, да! Замечательный рассказ. И главное проверенный временем. И запоминается неплохо. Дьявол и математик, кто кого.

Замечательный юмористический рассказ. О «джине» который может исполнить любое желание, но стоимостью не более 2 долларов. Хотите разбогатеть? Не проблема, вы станете богаче на 2 доллара!

Короче герой, все таки решился куда потратить такое желание, стоимость менее 2 долларов.

Из минусов, рассказ очень быстро забывается, т.к. рассказ очень короткий, автору бы поработать над сюжетом, дабы получился полноценный рассказ.

Но с юмором тут все в порядке.

Если отбросить вступительно-вводную часть, в том числе содержащую мотивы ключевого преступления, рассказ сводится к ещё одной вариации классической детективной загадки «закрытой комнаты». Понятно, что есть некая жертва, при этом не важно «почему?», важно «как?». Над этим-то и предлагается поломать голову читателю вкупе с главным героем — на сей раз паталогоанатомом.

И хотя некий намёк на методику преступника содержится уже в самом названии, без специальных знаний до такого не додуматься. В школе подобному не обучают (и слава Богу!).

Читается с умеренным интересом.

Прочитал этот рассказ в сборнике «Компьютер по имени Джо» много лет назад. Странно, но я уже не помню ни одного рассказа из этого сборника, кроме этого. Видимо, сюжет оказался действительно оригинальным и захватывающим.

А вспомнить про этот рассказик меня заставил сериал «Черное зеркало». Точнее, пятая серия 4-го сезона, где женщина убегала от робота на фоне дикой природы. Возможно создатели этой серии вдохновлялись именно этим рассказом. А может и нет.

В самом начале довольно неплохо выписан психологизм отношений персонажей. Но далее маразм ГГ крепчает, — за что можно поставить тоьлько плюс автору — доходя до маниакально — чкатиловского идиотизма. И по видимому, название весьма хорошо отображает особый тип таких людей, для которых доводы разума ничего не значат, заглушаемые шумами их собственного внутреннего диалога с невообразимо потрясающими гипотезами и выкладками их фантазий и бреда. И как само сабой разумеющееся, финал равен самому герою — иначе фанатика не остановить.

Рассказ скорее насмешка над всеми, кто тупо кричит «Вы всё врёте!» выстраивая свою «логику» на маразме и придуманных фантазией фактах (типа, мне так нравится и удобно, а иного я просто не знаю и не понимаю, да и не хочу!).

Этот рассказ, прочитанный в детстве произвел на меня неизгладимое впечатление, так, что даже сегодня я помню его практически во всех деталях. Автор только благодаря этому произведению должен остаться в классиках, а сам рассказ в коллекции любого уважающего себя читателя фантастики. Деньги всегда были, есть и будут мерилом всего в этом мире, в том числе честности, порядочности, добру и злу... Все имеет свою цену, за все надо платить, но, к сожалению, счета довольно часто теряются на почте. И жаль, что это бывают самые важные счета, которые должны придти, как расплата за содеянное, но...

На тему контакта написано просто огромное количество произведений и, как мне кажется, это самая разработанная тема в фантастике, хотя в последнее время аналогичные произведения почти не появляются. Однако данный рассказ стоит особняком, ибо автор сумел предложить оригинальный сюжет и отличную идею. А почему бы и нет?!. Может так и есть на самом деле, а мы под влиянием гринписа (тоже оттуда) не даем ставить опыты на животных. В целом очень даже читабельно.

Несмотря на дату публикации рассказ не представляет большого интереса, ни с точки зрения Идеи, ни сточки зрения сюжета. Вся соль рассказа в концовке, но к ней ведут десяток страниц слов, которые не содержат особого смысла, а лишь описывают ничего не значащие события и пустые разговоры. Я не трогаю парадоксы и запреты путешествий во времени. Одним словом явный прокол автора.

На тему сделок с дьяволом написан не один десяток рассказов, а в сочетании с теоремой Ферма, этой теме посвящено не так уж и много произведений, получился очень интересный, а по сюжету вообще очень оригинальный рассказ, который увлекает по-настоящему, даже меня, который на дух не переносит математику и арифметику. Однако читать было небесполезно отменное развлечение и текст вполне славный. И у меня все больше крепнет уверенность, что не существует доказательства данной теоремы...

Очень даже неплохой и во многом оригинальный, как по идее, так и по сюжету юмористический рассказ. Доброе дело всегда остается добрым делом независимо от его стоимости, ибо настоящая доброта бесценна. Хитро закрутил автор сюжет на сумму в 1 доллар 98 центов, хотя на эту сумму мы еще совсем недавно жили несколько дней всей семьей. Неужто забыли и это были большие деньги. Не в ту сторону автор вывернул рассказ.

Оригинальный рассказ на тему мухи и паука, но концовка вместо того, чтобы все расставить на свои места еще больше запутывает читателя. Я скажу, что лично родил пару догадок, о которых говорить не хочу, ибо их нет даже в классификаторе жанровом. Отсюда для меня рассказ получился интересным.

Этот короткий рассказ напомнил мне известный анекдот:

Сломался двигатель. Водитель машины долго подкручивает и подвинчивает детали, нажимает на разные рычажки — ничего не помогает. Подходит к нему мастер, бьет молотком по капоту, двигатель работает. Он просит водителя заплатить ему 100 рублей. «За что? « — спрашивает водитель. «Один рубль — за то, что ударил молотком, а 99 рублей — за то, что знал, куда ударить», — отвечает мастер.

Вот если посмотреть на микропроцессор компьютера, то окажется, что материалы, из которых он изготовлен, не стоят почти ничего — цена сырья вряд ли выйдет за пределы 1 доллара и 98 центов. А с другой стороны, микропроцессор — это продукт труда тысяч инженеров, которые в течение десятилетий совершенствовали оборудование, технологии проектирования, системотехнические решения. В области проектирования и изготовления микропроцессоров накоплен огромный опыт, освоить который целиком вряд-ли кто-то способен в одиночку.

Если посмотреть с циничной точки зрения, то человек тоже состоит из очень дешёвых веществ. Что же придаёт ценность вещи или живому существу? Внутренняя структура. Микропроцессор не взаимозаменяем с горсткой песка, щепотками аллюминия и легирующих примесей. Люди тоже не взаимозаменяемы. Когда человек умирает, то тело его остаётся на месте, а вот структура необратимо разрушается. Человек — тоже продукт длительного совершенствования, с той лишь разницей, что совершенствовался он эволюцией.

Этот небольшой божок из рассказа имеет очень скромный бюджет, но этот бюджет касается только материальных ценностей. Если не зацикливаться на материальных ценностях, то возможности божка могут оказаться не ограниченными. Кто-то посчитает, что рассказ обесценивает человека, приравнивая его к веществу, из которого он состоит. Я же считаю, что рассказ учит ценить не материальное — то, что нельзя купить. Если вы стеснены в средствах, то наверняка есть что-то, что сделает вас немного счастливее и без больших вложений. Подумайте над этим.

Идеальный приключенческий фантастический рассказ. Читается на одном дыхании. Напряжение просто зашкаливает. А концовка. Человек по большому счету никому особенно не интересен. Только с точки зрения веса...

Концовка, кстати, совсем не подкачала, она только кажется неожиданной. А на самом деле вполне закономерная! Я в процессе чтения забыла о том, что робот собирал образцы определенного веса. А потом, когда дочитала рассказ до конца, вспомнила, и все встало на свои места!

Оценка: 9.

Этот рассказ понравился, потому что в детстве тоже подозревал как главный герой, что

Женился из-за денег Фред -и решил убить надоевшую жену. Придумал схему убийства идеальную, но видно небеса кое-что регулируют на этом свете. Основание для алиби -оса- оказалась смертельной для самого Фреда.

Коротенький рассказ,который напоминает нам о том,что счастье вовсе не в деньгах) Для счастья достаточно другого человека. Некоторые упрекают автора в обесценивании человека и его души, как то дешево он оценил человеческую личность в 1.98 долларов. Но ведь то ,чему мы можем искренне радоваться не всегда имеет материальную стоимость)) Допустим, свежий запах скошенной травы или солнышко в ясную погоду сложно обозначить в валюте)

Один из самых гениальных рассказов в нф. Прочитан в начале 90-х в сборнике Дальний полёт, и потом неоднократно перечитан. Остальные рассказы как-то не запомнились, а этот отпечатался на всю жизнь. Изобретательность, психология, юмор (хохотал до слёз), сюжет — всё на высоте! Жаль, что у нас так мало переводили Порджеса... Оценка не может быть ниже 10. Странно видеть ниже оценки 7-8. Вроде эти люди много читали подобных, или даже лучше, рассказов.

В середине погони начал думать, чем же все это закончится... И зачем-то угадал. Все-таки рассказ короткий, а все факты у читателя перед глазами.

А идея очень понравилась. На мой взгляд, она заслуживает более детальной проработки и вполне могла бы быть воплощена если не в романе, то хотя бы в повести — так и автору не пришлось бы ничего упрощать, и «условие задачки» успело бы подзабыться.

Интересно, сколь различно наше восприятие. Было бы, конечно, хорошо посмотреть где-нибудь комментарии автора, если он как-то пояснял своё творчество...

Тем не менее по прочтении данного рассказа получил скорее позитивный опыт. Идея была остроумна, а то, как всё разрешилось неожиданно — и счастливо для главного героя — поставило сперва в тупик.

Прочитал «Спасителя» и очень долго улыбался.

Вся история притянута за уши и неправдоподобна. Сорок лет строительства, 3000000000 $ инвестиций, мир ждёт Машину затаив дыхание.... Тут появляется Спаситель Рода Человеческого с кучей оружия и боеприпасов и устремляется в 33 год н.э. чтобы спасти из лап римлян...Короче, понятно кого. Бред.

Неужели Машина не охранялась? Не поверю, что инвестиции на 3 лярда — и всего парочка учёных, которые, по их словам предотвратили...Не, ну бред же. Да и сама идея постройки Машины-сначала построим, потом решим, что делать.

P.S. Даже если бы и отбили Мессию, думаю ничего бы страшного не произошло, боеприпасы у фанатика не вечны, пару дней... и рядом на кресте бы скучал....с Мессией....

Подобные короткие рассказы Брауна, Шекли, того же Порджеса обычно отличаются яркой, неожиданной концовкой. Но здесь все слишком предсказуемо. Хотя общая идея довольно неплоха.

Апофеоз цинизма западного материалистического мира. Рассказ о том, что человека не только можно купить и продать с потрохами за 2 бакса, но и о том, что это очень замечательно. О том, что у человека есть бесценная душа или по крайней мере личность, персонажи и сам автор как-то забывают. Вообще-то женщина имела право сама поучаствовать в решении своей судьбы.

Так же хочу заметить, что в почти всех соседних отзывах пользователи описали, что рассказ поверхностный, наивный и ни о чем, и совершенно им не понравился, но оценки почему-то стоят около 6-7. На Фантлабе царит атмосфера поразительной снисходительности, и даже непонравившимся рассказам из вежливости ставят положительные оценки. Я этого делать не буду, и если рассказ плохой, то он заслуживает оценки от 1 до 4, не более.

А представьте каково было мне??? Я начал читать этот рассказ в 1997 г. а закончил в... 2012!!!

Дело было так. Был журнал детский местного разлива. Незнайка. Там была первая половина рассказа. Я прочитал, захотелось очень продолжения (рассказ написан очень хорошо на 5). Чем не адекватное мнение? Потом долгие годы поисков. Городок маленький, библиотек мало. Так и не нашел. Потом забыл. Забыл имя автора. Пордье?

Потом вообще забыл. Появился в доме интернет. Нашел в журнале «Юный Техник». Представьте МОЁ УДИВЛЕНИЕ в конце!!!

Атттаааассссссс!

Кстати руум был сделан из жидкого металла:)) Вот был бы жидкий азот... и не было-бы рассказа.

Рассказу 5+++

Он стал моим любимым после 15 лет поисков.

Рассказ небольшой по объему, но довольно остроумный и познавательный, — в процессе чтения можно вспомнить (или узнать) суть теоремы Ферма, над доказательством которой бились лучшие умы человечества. Математика — это особая вселенная, со своими законами и логикой, с первого взгляда эта наука кажется скучной и унылой, но на деле она таит в себе бессчетное множество тайн и загадок, без разрешения которых невозможен прогресс человечества. Человеческому разуму под силу всё, вот и пресловутую теорему удалось доказать спустя многие годы, но под силу ли разрешение этой задачи Дьяволу — об этом мы узнаем прочитав рассказ. Основная мысль автора в том, что не так ценен конечный результат, сколько сам процесс поиска истины, который дает подлинное наслаждение пытливым умам.

После прочтения рассказа посмотрел советскую короткометражку по его мотивам — «Математик и чёрт». Местами довольно близко к тексту, но рука цензора видна невооруженным взглядом. Не к лицу советскому человеку заниматься оккультизмом, пентаграммы рисовать, поэтому в телеверсии Чёрт появляется сам, без каких-либо предварительных магических экзерсисов в исполнении отечественного варианта Саймона Флэгга. К тому же никаких буржуйских сигар из воздуха советский Чёрт не достает, наверное пролетарская гордость не позволяет. Плюс к этому в кадре Нечистый щеголяет в чекисткой куртке из «чёртовой кожи», что, видимо, должно символизировать. В целом короткометражка к просмотру после прочтения необязательна, хотя ввиду небольшого объема (чуть более 20 мин.) желающие могут и причаститься...

Хороший рассказ, вполне тянет на восьмёрку, но мне не понравился ляп автора (или всё же переводчика?). В самом начале слово «руум» со слов командира пришельцев звучало вполне естественно, но откуда человеку-то знать, как называлась сия машина убийства? Любое другое определение было бы значительно лучше.

Вспомнились слова старшего брата. Когда мне было лет 10-11 по телику показывали «Гостья из будущего» про Алису Селезневу. Я просто обожал этот фильм и с нетерпением ждал очередной серии. А брат выдал такую фразу: «ерунда — ерундой, но ведь никак не оторваться...» Читая этот рассказ я поймал себя на мысли, что единственная причина, по которой не могу оторваться — это желание узнать чем же все закончится.

p.s. Тут некоторые отзывы по объему больше самого рассказа ;-)

Да, совершенно справедливо, счет к оплате приходит всегда. Такие счета не запаздывают и не откладываются в долгий ящик...

Основным элементом любого боевика является погоня. Помните классический фильм «Берегись автомобиля»: Почему Вы бежите, а почему Вы догоняете?» На вопрос почему ответить никто не может, ибо главное процесс. Так и в данном случае. Процесс — это все. Стоит начать размышлять и все полетит к черту. Поэтому сосредоточьтесь на процессе и получайте удовольствие.

Весьма забавный рассказ о споре математика с дьяволом. Он как водится ставит на кон свою душу, взамен требуя совсем немного — даже удивительно, что так мало, но вспоминая что он математик это вполне логично. Вообще на тему доказательства теоремы Ферма литературы много, и самых разных жанров. Финал замечательный и соответствует реальности на все 100%. Те кто ради интереса или на спор пробуют решать математические задачки частенько на них подсаживаются.

Классика жанра, обязательна к прочтению

Думаю, каждый из нас, будучи в плену грез и фантазий, думал над тем, какие бы желания загадал, если бы в руки попалась волшебная палочка или золотая рыбка, или лампа Алладина, или цветик-семицветик, или, в конце концов, хотя бы один волос из седой бороды Старика Хоттабыча. Желания у всех разные, но как же они координально меняются с возрастом.

А если только задуматься, а на что бы я сейчас потратил, будь у меня хоть одно желание? Жаль, что все меньше людей задаются этим вопросом, считая это ребяческой забавой, мол, эту детскую страницу они уже давно перевернули. Как по мне, то этот вопрос – наглядный пример того, в какую сторону меняется личность, вернее какие ценности у человека в жизни становятся на первое место. И ведь себя-то не обманешь.

Но ладно с безграничным желанием, над возможностями и сложностями которого уже тысячи раз посмеялись в анекдотах. В рассказе «1,98» задача посложнее. Выражаясь школьным сленгом, олимпиадное задание, где единственным условием дано 1,98 доллара, а нужно высчитать желание (пишем Х), которое нужно рассчитать в пределах того самого условия. Т.е. можно загадать и денег, но в пределах 1,98 доллара. Вот и предстоит главному герою решить уравнение и найти оптимальное желание. Как тот ларчик: вроде открывается просто, но не каждый при этом сможет его открыть. Ведь хочется желание куда ценнее, чем неполноценную пару долларов.

Такая вот задачка от мелкого божка-пройдохи из рассказа. Автор выкрутился и достаточно остроумно. У меня самого родилось несколько мыслей, большинство из которых попахивало сумасшествием. Рассказ быстр, оригинален, остроумен (хотя остроумие исходит не от главного героя), но из-за короткой дистанции так и не дал полностью проникнуться, ощутить силу данного волшебства.

И видно, что рассказ написан в 1954 году, ведь если бы его написали сейчас, то цена вопроса непременно была бы 1,99 доллара.

Наверное каждому доводилось проснуться среди ночи с бешенным стуком сердца от привидевшейся во сне жути.

Очень часто при реконструкции сна улетучивалось понимание что именно в нем послужило источником теперь уже кажущегося бессмысленным ужаса.

У большинства возврщающихся в состояние бодрствования спустя пару часов теряется всякий интерес и желание вспоминать пережитое приключение.

Однако для мастеров страшного жанра это одна из благодатнейших тем и источников для вдохновения. Еще бы такие возможности !

Чаще всех и наиболее продуктивно к ней обращались англоязычные авторы. В первую очередь вспоминается Э.Ф.Бенсон с гипнотическими описаниями повторяющегося кошмара в таких рассказах как «Лицо» и всем известная «Комната в башне».

Данный рассказ выдержан в сходном стиле, если бы не предательское название для тематической антологии в которую он вошел то у читателя было бы гораздо шире поле для интерпретаций, быть может Барабанщик все-таки родом из мира снов ? Но и рациональное обьяснение не выглядит окончательным хотя для одного из героев того который остался лежать холодный и неподвижный это уже не имеет значения.

Такие вещи время от времени попадаются – совсем коротенькие, в центре которых какой-нибудь небольшой факт (в данном случае, что

Тут я бы не сказал, что написано хорошо – очень уж, по-моему, как-то наигранно и просто, юмор (в поведении божка) ИМХО детский. Да и такое «счастливое совпадение» цен режет глаз. Но с другой стороны, рассказ настолько короткий – что о каком-то зря потраченном времени говорить не приходиться. Да и фактик этот, о «1 доллар 98 центов» в голове всё-таки остаётся. А на большее, по-моему, автор и не претендовал.