Все отзывы на произведения Ричарда Лаймона (Richard Laymon)

Karnosaur123, 14 июня 2013 г. в 20:19

«Подвал».

Лютая, извращенная дрянь, накорябанная паршивым бульварным языком. Совершенно дебильные, неадекватные персонажи, вызывающие непреодолимое желание порубить их самому заместо маньяка, чтобы перестали, наконец, истерить. Педофилия, описанная со вкусом и явным знанием дела. Дебильный и истеричный маньяк-громила, орущий направо и налево матом, в качестве антагониста.

«Подвал» Ричарда Лаймона.

Отличный развлекательный ужастик. Можно сказать, эталонный сплаттерпанк, настоящая классика, написанная в ту пору, когда жанр только зарождался. На момент написания дебютный роман Ричарда Лаймона радовал сравнительно нестандартным подходом к теме «нехорошего» дома, увлекательным сюжетом с несколькими пересекающимися сюжетными линиями, жестокостью и откровенными сценами (нашумевшие эпизоды с педофилией под это понятие не совсем попадают; они прописаны сухим, протокольным языком, без смакования). Язык Лаймона прост, но что-то в этой простоте есть едва ли не прекрасное. Читается роман легко и быстро. Идея соединить две темы, каждая из которых сама потянула бы на полноценный ужастик — маньяка-извращенца и дом, в котором обитают чудовища, очень хороша. Присутствует неплохая загадка (не на все вопросы нам ответят). К минусам можно отнести несколько схематичного маньяка — образ хладнокровного убийцы получился достаточно плоским, хотя это и не особо режет глаз.

За противоречия, кои вы видите в этом тексте, ответственны надмозги-переводилы. Их трое. Запомните: Терещенко, Блинов, Алукард. В раннем своем отзыве я громил «Подвал» как эксплуатацию скандальных тем и просто паршивое чтиво, ссылаясь на то, что испортить легкий лаймоновский текст можно лишь при особом старании. Так вот: надмозги так и сделали — постарались и опоганили книгу с фантазией и выдумкой.

Во-первых, просто корявое, бездарное переложение. У Лаймона:

«За мгновение до остановки Донна бросила руль и крепко обняла дочь. Сэнди попыталась разомкнуть объятия и тут же заплакала, ударившись головой о приборную панель. Быстрым движением Донна выключила двигатель.

— Дай посмотреть.

Мягкая приборная панель оставила на лбу девочки красный след.

— Еще где-нибудь болит?

— Здесь.

— Там, где тебя держит ремень?

Сглотнув, она кивнула.

— Хорошо, что он был на тебе. — Ее воображение нарисовало яркий образ: Сэнди пробивает лобовое стекло и, вылетая через осколки, разрывающие ее тело, исчезает в тумане. Исчезает навсегда.»

Мановением корявого щупальца переводчика, текст превращается в откровенное дурновкусие:

«За миг до того, как их «маверик» был остановлен внезапным препятствием, Донна больно ударилась грудью о руль, но все же успела правой рукой схватить Сэнди. Хотя ремень безопасности и удержал дочь на месте, она сильно стукнулась головой о приборную панель и заплакала. Донна быстро выключила мотор.

   — Что с тобой?

   От удара о край мягкой приборной панели на лбу девочки появилась широкая красная полоса.

   — Еще что-нибудь болит? — встревоженно спросила Донна.

   — Вот здесь. — Сэнди показала на живот.

   — Там, где тебя держит ремень?

   Девочка кивнула, еще сильнее захлебываясь от слез.

   — Хорошо, что ты была пристегнута.

   И Донна живо представила себе, что могло бы случиться, не застегни Сэнди ремень безопасности. Она пробила бы головой лобовое стекло и, вся изрезанная его осколками, вылетела бы вперед в туманную мглу. И тогда Донна навсегда потеряла бы свою дочь.»

Это лишь пример просто корявого перевода. Хотя разница между «сглотнув, кивнула» и «захлебывалась от слез» очень велика... Плюс фраза «И Донна живо представила себе, что могло бы случиться, не застегни Сэнди ремень безопасности» говорит о том, что надмозги, в отличие от автора, считают читателя дебилом, которому все надо по десять раз объяснять-напоминать. Как будто этого мало, переводчик сам дополняет автора в диалогах по своему — ужасному — вкусу. Его дополнения смердят вонью бульварных книжонок, завалявшихся в дровяном нужнике на даче. «Послышался из трубки знакомый приятный баритон» — не самое плохое. Маньяк у переводил «немедленно рявкает», «шипит в лицо», «плотоядно ухмыляется» — весь этот набор банальностей, коих у Лаймона в помине не было, усугублен самовольно понарасставленными восклицательными знаками, отчего кажется, что все персонажи бьются в истерике. Переводчикам не понравился стиль автора? Ладушки, но кто им сказал, что ОНИ лучше напишут?

Касательно педофилии: благодаря надмозгам, этот момент заиграл новыми красками. Переводчики сознательно насытили текст самыми выразительными фразами, дабы превратить бесстрастное перечисление действий подонка в яркую и живую картину, которая порадует всех извращенцев... и только их.

Но и это еще не все! Переводчики сочинили целые куски текста, причем, довольно большие. Вся вторая половина восьмой главы целиком написана переводчиками, в некоторых моментах их отсебятина вообще логически необъяснима. Один из персонажей вдруг начал называть себя «Е-Шао-Ли», причем упоминается, что он даже вытатуировал это имя у себя на половом органе (и это все тоже придумали переводчики!) Можно было бы объяснить это попыткой растянуть небольшой роман на должное число страниц, но ведь из текста и вырезали немало. Зачем?! Универсальная фраза «Это 90-е, детка» не объясняет странностей в действиях этой «бригады».

Судить о «Подвале» по российскому изданию — так же бессмысленно, как и о «Темной половине» Кинга в переводе Сухорукова. Дебютный роман Лаймона, приведший этого талантливого автора к читателям, стал одной из самых трагических жертв переводческого беспредела 90-х.

Pickman, 12 января 2009 г. в 12:57

Боюсь, ценителем Лаймона мне не стать никогда (хотя в свое время то же самое я говорил и о Клайве Баркере). Разумеется, каждый писатель имеет право на собственный творческий метод — но не стоит забывать и еще об одном принципе: каждый читатель имеет право этот самый метод отвергать.

Да, это хоррор — грязный, жуткий, бессмысленный (а ужас, с которым мы сталкиваемся в реальной жизни, и вправду смысла не имеет). Уродливые мутанты, куски мяса, фонтаны крови; дети, которых едят, мучают и, извините, трахают; женщины, которых обрабатывают по той же программе. Всё это вставлено в динамичный, небезынтересный сюжет. Все это кончается еще хуже, чем началось.

И уже хочется задать популярнейший вопрос «Зачем?», как вспоминаешь: а ведь смысла, причины быть и не должно. Никто нам его не обещал. И всё же — лучше бы с ним... Без смысла душа разлагается. Только благодаря смыслу люди (например, всемирно известный психолог Виктор Франкл, создатель логотерапии) выживали в концлагерях.

Считайте меня ханжой, но я этот роман, написанный прежде всего не для чтения, а мастурбации, не приемлю.

P. S. Знатоки и ценители кивают на убогий перевод, изобилующий прогалами и отсебятиной. Верю, понимаю. Но даже при самых лютых искажениях невозможно было бы сделать такой вот «Подвал» из атмосферного, умного психологического хоррора. Это уже предполагает особое мастерство (литературную алхимию!), которым злосчастные переводчики Лаймона вряд ли обладали.

Сноу, 30 июня 2009 г. в 18:41

Эту книгу я взял на карандаш еще год назад. За это время я успел разочароваться в Лаймоне, прочитав его «Подвал». Как известно, эту книга у многих вызывает отвращение и стойкую неприязнь. Я полагаю, что в первую очередь из-за сцен педофилии и иже с ней. Я же, начитавшись отзывов, видимо, просто перегорел и чтение данной книги никаких эмоций, кроме, пожалуй, разочарования, не вызвало. Кто там опускал «Подвал»? Кинг? Старик, да у тебя в «Библиотечном полицейском» то же самое. Ты чего? В общем, книга показалась пустышкой и потому «Передвижное Шоу Вампиров», дожидающееся своей очереди на полке, надежд на интересное чтение внушать стало куда меньше.

Я ошибся. Впрочем, не первый раз.

Жаркое лето 1963 года. Небольшой городок Грэндвилл проснулся и обнаружил, что его улицы обклеены флаерсами шоу, вынесенного в названии книги. «Adult only» — разочарованно скажет 16-летний подросток двум своим друзьям и протянет им буклетик. «Передвижное Шоу Вампиров. Приходи и посмотри на плененную вампиршу. ВАЛЕРИЯ. ВЕЛИКОЛЕПНАЯ. СОБЛАЗНИТЕЛЬНАЯ. СМЕРТОНОСНАЯ». Что бывает дальше в таких случаях? Правильно. Дуайт, Расти и Слим решили наведаться на пустырь, где остановилась искомая бродячая труппа, и хоть краем глаза, но посмотреть на Валерию. Кто бы поступил иначе? Точно не я. :)

Я не большой знаток творчества Дика Лаймона, но, судя по рецензиям и отзывам, разнообразие сюжетов и фабул – не его конек. Озабоченные жаждой крови маньяки с голубой сталью в руке, не менее озабоченные, но уже на сексе, парочки. Сиськи, письки, бесконечная эрекция/cекреция у главных героев/героинь… Расчленека, наконец. Ну, вы поняли. Сплаттерпанк чистой воды. Так вот в «Передвижном Шоу Вампиров» автор несколько изменил себе, сосредоточив свое внимания на совершенно иных гранях повествования.

Полагаю, что это был осознанный шаг. Как никак, Лаймон – профессионал и он прекрасно понимал, что главное в романах coming of age – отношения. Подростков друг с другом. Подростков со взрослыми. Ну и разумеется, что достоверность этих взаимоотношений должна внушать читателю доверие. Лаймон справился. Я даже улыбался во время чтения, т.к. препирания, подкалывания и переживания героев оказались мне были близки и понятны. И мне, например, было очень обидно за одного персонажа, который оказался забыт, стоило его лучшему другу потерять голову из-за девушки.

Герои романа не ровесники, скажем, Неудачникам из «Оно» Кинга или Велосипедному Патрулю Симмонса из «Лета Ночи». Постарше. Шестнадцать лет. Наверное, это еще один осознанный шаг автора, который учел волну негодования, что накрыла его после «Подвала». Да и пример Кинга и совокупления его малолетних героев в коллекторной трубе, вызвавший столь большой резонанс у критиков и читателей, тоже был перед глазами. Поэтому возрастную планку пришлось несколько поднять. Да и не был бы Лаймон самим собой, если бы не вставил в повествование несколько пикантных сцен, связанных с сексом, сосочками, проглядывающими сквозь женские майки и прочее, и прочее. Другое дело, что вся эта озабоченность конкретно в этой книге уместна и органична. Йопть, шестнадцать лет! Половое созревание и все такое. Грех не заглянуть девушке в декольте, ведь правда? :)

У книги очень вкусный фон. Шикарное время, которое, например, частенько любят вспоминать в своих книгах Кинг и Брэдбери. Америка начала 60-х. Белые футболки, обрезанные джинсы, драйв-ины, незапертые двери домов… Странно, что обошлось без «красной угрозы», советов и других страшилок «холодной войны». С нами было бы еще колоритней. :)

Лаймон пишет просто. Понятно. Даже на английском читается быстро и легко. Те кто осилил рассказы про семью Starkov`ых в учебнике по английскому – осилит и «Передвижное Шоу Вампиров». И почему-то есть ощущение, что в переводе на русский этот роман только потеряет. Английский эту лингвистическую простоту Лаймона как-то нивелирует что ли. Не знаю.

Ругать книгу можно только за последние странички. Финал более чем отличный, но вот предшествующее ему противостояние в клетке несколько расстроило. Те же грабли, что и с детишками-коммандос из «Лета Ночи». Стрельба из лука – навык еще куда более сложный, чем пальба из огнестрельного оружия и проявлять такую феноменальную меткость буквально с чистого листа да еще и в темноте… Не верю!

Можно пожаловаться и на пару брошенных автором героев, но:

А) это спойлеры

Б) с другой стороны, так мистерия, как ни странно, получилась еще таинственней и пессимистичней

Вот и все, пожалуй.

9.5 из 10.

P.S. Отдельная благодарность Марио за наводку. Камрад – спасибо!

P.S.S. Книга «Передвижное Шоу Вампиров» Лаймона выиграла Премию Брэма Стокера в 2001 году в номинации Best Novel.

ALLEGORY, 18 января 2009 г. в 01:26

Эх… Берясь читать Лаймона я уж так надеялась, что меня наконец-то развлекут подлинным ужасом, настоящей физиологичной брезгливостью ну или хотя бы глубоким — с детализацией — погружением в тайны подсознания пары-тройки маниаков.. Не-а, опять все надежды вдребезги. Пришел – зарезал. Приехал – надругался над ребенком. Неожиданный свидетель – топориком его, топориком, без эмоций и без суеты. Когтистые монстры, завлекающие своими сексуальными сверх-способностями всех окрестных дам? Да опишите же мне эн-нтого монстра, милейший автор, хотя бы немножко подробнее опишите, чтобы я его смогла увидеть и кхм… чтобы мне стало ещё чуть более смешно. Не-а, не описывает. И кровь здесь – это и не кровь вовсе, горячая и красная, а слово из пяти черных букв на белой странице.

Нет, я вовсе не против крови, насилия, монстров и извращений – жанр есть жанр, этим компонентам положено присутствовать. Мне не нравится, что пугаться и трепетать мне предлагают от слов «он воткнул в неё нож», ничуть не утруждаясь тем, чтобы в подробностях рассказать, кто такой «он», почему «ножом» и чем именно конкретная «она» не угодила. Собственно, нетрудно предположить, что автор, владеющий красивым образным языком и способный на глубокое проникновение в чудеса человеческой психологии, вряд ли возьмется строить свою писательскую карьеру на слэшерном трэше, но заставлять читателя самостоятельно делать абсолютно всю работу по генерации образов и эмоций – это перебор, право.

Nexus, 26 июля 2015 г. в 11:01

«У каждой монеты есть обратная сторона».

Это утверждение, говорящее о двойственности нашего мира, применимо не только к людям и событиям, происходящим с ними, но и к вполне материальным вещам, созданным ими же.

К одной из таких вещей, построенной в прибрежном калифорнийском городке Болета-Бэй, можно отнести парк развлечений «Фанлэнд», за сияющей и радостной стороной которого прячется другая сторона — грязная и мрачная, показывающая свое лицо с наступлением темноты.

Причиной ее появления послужило огромное количество бомжей и бродяг, заполонивших окрестные улицы и ночующих на территории парка и местного пляжа.

И ладно бы, если бы оборванцы вели себя тихо-мирно, слоняясь туда-сюда и прося мелочь, но они стали проявлять неприкрытую агрессию по отношению к жителям городка, что вкупе с их отталкивающим внешним видом не могло не вызвать у последних ненависть к попрошайкам.

Однако поскольку речь идет о толерантном американском обществе, то никаких серьезных шагов со стороны взрослого населения по выдворению бомжей за границы Болета-Бэй предпринято не было. А вот подростки, напротив, со всеми азартом и энергией присущими юности, принялись «троллить» бродяг, дабы они по собственной воле покинули их любимый «Фанлэнд» и окружающие его территории.

Как раз о такой группе молодых людей и рассказывает роман Ричарда Лаймона «Луна-парк».

Но не только о них, ведь в центре его сюжета оказываются еще и полицейские-напарники Дэйв и Джоан, патрулирующие парк развлечений в дневную смену, и бродячая девушка-музыкант по имени Робин, играющая на банджо для посетителей аттракционов.

Как всегда у писателя характеры персонажей, несмотря на их не самую глубокую проработку, получились очень живыми и запоминающимися.

А образ Джереми, одного из троллеров, совсем недавно переехавшего в город вместе с матерью, получился еще и на редкость противоречивым.

Так как не смотря на все мерзости, совершаемые им, он вызывает скорее не отторжение, а сочувствие, потому как стал жертвой вполне естественных для его юного возраста стремлений стать «своим» в новой компании и понравиться ее главе — привлекательной девушке по имени Таня.

В общем-то все главные герои книги так или иначе вызывают сочувствие, потому как к тому времени когда история завершится никто из них уже не будет прежним. Все они будут искалечены либо физически, либо духовно, либо сразу в обоих смыслах, что тоже характерно для творчества старины Лаймона.

Помимо характеров персонажей автору также явно удался образ самого парка развлечений, променад которого нависает над пляжем и скрывает от глаз людей не только грязных бомжей, но и свои не менее грязные секреты.

Лично мне «Фанлэнд» напомнил эдакую большую кровать, во тьме под которой прячется не только пыль и забытые всеми вещи (или люди, если говорить о бродягах), но и жуткий монстр, родом прямиком из страхов нашего детства.

Ведь только оттуда Лаймон мог взять подобное чудовище и поместить его в стены закрытого аттракциона, принадлежащего загадочному Джасперу Данну.

Именно в «Веселом домике» и развернется кульминация всей истории, получившаяся весьма кровавой и впечатляющей.

Поэтому если вы ищете роман, увлекающий и держащий в напряжении до самого финала, то «Луна-парк» подойдет вам как нельзя кстати.

Единственный минус заключается только в том, что он надолго отобьет у вас охоту посещать парки развлечений по вечерам.

Ведь никогда не знаешь, какое черное зло может таиться за их яркими разноцветными фасадами...

TOD, 12 января 2009 г. в 13:38

Увидел отзывы на «Подвал» Лаймона и вспомнил что читал у него рассказ «Ванна», единственное, что (пока что) у него читал.

Несколько раз встречал сравнения этого автора с Баркером, но общего у них не так много, только их кошмарная фантазия (что, между прочим, для жанра хоррор скорее хорошо, чем плохо). Баркер пишет покрасивее, язык у него все же побогаче, чем у Лаймона.

«Ванна» ситуацией напомнила мне «Игру Джеральда» — и тут и там женщина попадает в «безвыходное положение». Если Кинг это растянул на целый роман, то здесь получился небольшой и довольно удачный рассказ. Сначало трудно поверить в тот способ, которым главная героиня выбирается из ловушки, но как написал Чак Паланик в «Призраках» : «Все эти истории о том, как животные перегрызают себе лапу, чтобы выбраться из капкана... любой койот знает, что пара укусов — это спасение от верной смерти.» Я думаю в экстримальной ситуации человек, когда на кону жизнь, в борьбе за нее не многим отличается от животного.

Жестоко, кроваво, невообразимо (АСТ бы это написали БОЛЬШИМИ буквами) — это все про рассказ. Но это хоррор, дамы и господа.

Sic875, 17 августа 2018 г. в 09:08

Данный роман можно описать одним словом — ненужный. Это девиз Луна-парка. Почти все события и персонажи со своими переживаниями — ненужны.

Они есть вода, что движет эту реку из сисек, попок, ножек к кульминации влажных фантазий подростка... э, стоп, нет, движет к

По началу читаешь все это с интересом, пока где-то на середине не понимаешь, что до сих пор не обрисовалась та самая сюжетная линия, мол, к чему же автор клонит.

Главного антагониста упомянули, правда, и хотели уже раскрыть, но тут такая красотка с бронзовой кожей и в тугих шортиках прошла..

О чем это мы? Ах да, бомжи, наплодились, мелочь клянчут, нужно подробнее их описать, но вот еще одна, не идет — плывет. Я бы даже сказал, порхает. И как при этом колышутся ее упругие груди..

Да что ж такое-то. Ладно, зайдем с другой стороны. Банда подростков, нужно им мотивацию закинуть. Так-с, этот просто тусуется, и этот тоже, у этой пусть мамку похитят, этому дружить не с кем.

Нет, все ерунда. Лучше вот так, все сбиваются вокруг НЕЕ, богини, Афродиты, загорелой, в бикини, лучше нет на целом свете. Движут миром сиськи, господа. Никуда от этого не деться.

Можно было сыграть в драму и показать классовое неравенство или просто выписать сложные и интересные персонажи из противостояния (которого толком и не было) бомжей и подростков среднего и зажиточного классов.

Можно было и в хоррор сыграть, проработав антагониста (его, кстати, нет, описан пару раз), добавив нагнетаемого напряжения и не зацикливаясь на любовных перепитиях.

Ну хоть бы триллер какой завалящий автор сделал бы.

Но нет, есть жиденькая каша из подростков, глазеющих на сиськи и вожделеющих.

Копа, глазеющего на сиськи напарницы и вожделеющего.

Уличной музыкантши, глазеющей на сись.. нет, тут разнообразие, но она тоже вожделеет.

А на фоне тролли, троллеры, какие-то маловразумительные персонажи и сценки для массовки и, конечно же,

Овации, шедевр, занавес.

Karnosaur123, 14 февраля 2017 г. в 15:31

Роман «Дикарь» не был по достоинству оценен некоторыми фанатами Ричарда Лаймона на Фантлабе, ожидавшими от недоброго старины Дика немного иного; что весьма прискорбно, так как это, пожалуй, один из лучших романов этого талантливейшего автора, наглядно демонстрирующий многообразие его дарования. Хоррора здесь не так много, а отмороженного сплаттерпанка и того меньше. В основном же мы имеем дело с добротным приключенческим романом. Эта увлекательная книга при прочтении заставляет вспомнить классику жанра, снова погрузиться в увлекательные миры Жюля Верна, Конан Дойла, Марка Твена и Роберта Льюиса Стивенсона. А еще это — горячее признание в любви классическому вестерну. Действие, размеренное, но насыщенное, переносит читателя из залитых дождем трущоб Лондона в бушующее открытое море, из уютного заснеженного Кони-Айленда на пропыленные просторы Дикого Запада, где всем заправляет Его Величество Кольт, а из-за одной лошади может полечь пара десятков человек. От начала и до конца книга пронизана здоровым, чистым и совсем не «хоррорным» духом приключений...

...нарушаемым главным антагонистом — Джеком Потрошителем. Человеческую плоть (в особенности дамскую) этот гость из мрачного мира сплаттерпанка кромсает, что называется, в лучших традициях. Сей остроумный джентльмен — полное чудовище, извращенец и садист, ожившее воплощение философии маркиза де Сада, и именно на фоне сурового, но рационально-прагматичного мира Дикого Запада и мальчишеской романтики этот типично Лаймоновский образ кажется гораздо ярче, страшнее, сцены с ним пронизаны подлинным ужасом, который еще и подчеркивается фирменным черным юморком Лаймона.

Другие герои тоже вышли на загляденье, начиная с главного — Тревора Веллингтона Бентли. Этот славный юный англичанин, эдакий Джим Хокинс, приперчённый, однако, явной склонностью к криминалу, сразу завоевывает нашу симпатию, и читатель будет неотрывно следить за его похождениями, переживая вместе с ним его потери и радуясь его успехам. На своем пути за Потрошителем он встречает множество колоритнейших личностей. По окончании чтения вы, возможно, вскоре заскучаете по смельчаку Тревору, отважному ветерану Мэтью Форресту и его сварливой, но верной жене, умудренному жизнью грабителю поездов МакСуину, веселым жуликам Илаю и Лазарусу, бой-девке Джесси Сью Лонгли, прекрасной Саре Форрест, и даже по отмороженному джентльмену из Лондона — Джеку Потрошителю.

Для меня «Дикарь» — без сомнения один из лучших романов Ричарда Лаймона, уверенно поделивший первое место наравне с «Луна-Парком». Читать эту захватывающую, задорную, веселую, грустную и страшную одновременно книгу — и работать над ней — было сплошным удовольствием.

Kiplas, 06 февраля 2013 г. в 16:56

Приходите взглянуть —

Единственный на свете ВАМПИР в неволе!

ВАЛЕРИЯ

Великолепная!

Притягательная!

Смертоносная!

Эта ошеломляющая красавица, рожденная среди диких гор Трансильвании, днем спит в гробу, а по ночам пьет кровь путников.

Узрите, как Валерия встает из мертвых!

Станьте свидетелем того, как она накидывается на добровольцев из зала!

Трепещите, когда она погружает клыки в их шеи!

Кричите от ужаса, пока она пьет их кровь!

Так гласили афиши, которыми пестрел г. Грандвиль в 1963 году.

Какой человек в здравом уме откажется посмотреть подобное шоу? Настоящий, самый настоящий вампир! Такая возможность попадается раз в жизни. Если попадается вообще. Герои романа «Странствующий цирк вампиров» — настоящие счастливчики. Хотя...

Возможно, для ребят все сложилось бы намного лучше, будь автором Стивен Кинг или Дэн Симмонс. Но нет, ведь перед нами творение Ричарда Лаймона, большого друга еще одного мерзавца от литературы, Джека Кетчума. Почему «мерзавцы»?

В начале 90-х, в период бурного (и пиратского) книгоиздания выходило очень много всего — часто такого, за что сегодня не возьмется ни один издатель. Многие из тех книг стали предметом охоты для библиофилов и просто любителей литературы. В том числе и поклонников сплаттерпанка, которым приходится копаться в букинистических развалах, чтобы найти вожделенные томики Уэйна Сэлли, Шона Хатсона, Кетчума, Лаймона. Одной из таких «кусючих» книг является «Подвал»— роман, принесший Лаймону известность; роман, к которому неоднозначно относятся даже самые ярые почитатели хоррора; роман, который для многих оказался самым гадким, что они когда-либо читали. Поверьте, не зря в издательстве «Эксмо» книги Лаймона печатали со следующим предупреждением: «В связи с тем, что многие жестокие сцены в данном произведении описаны предельно реалистично, книга не рекомендуется в качестве чтения для детей и подростков».

Несколько раз Лаймона номинировали на награду имени Брэма Стокера, но получил он ее уже посмертно — в 2001 году, за «Странствующий цирк вампиров», который повсеместно считается лучшим его романом. Так что же такого хорошего в этой гадкой книжонке?

В небольшой американский городок с неподобающим названием Грандвиль прибывает «Странствующий цирк вампиров», и три друга — Дуайт, Расти и девчонка-сорванец по прозвищу Слим — решают попасть на представление во что бы то ни стало. Еще бы! Ведь у ребят в самом разгаре половое созревание, и глаза, словно магнитом, притягивают попы-груди и открытые участки женской кожи. Слим просто любопытствует, а парням не терпится узнать, действительно ли Валерия такая писанная красавица, как заявлено в проспекте. На пути только одно препятствие — вход несовершеннолетним запрещен. Но разве это остановит спермотоксикозный разум?

Практически весь роман проходит в томительном ожидании самого шоу и приключениях, которые валятся на ребят, словно снег на голову — не то, так это. Повествование ведется от лица главного героя, Дуайта, и мир показан воспаленными глазами озабоченного шестнадцатилетнего пацана. Лаймон много внимания уделяет атмосфере, диалогам, развитию персонажей, их взаимоотношениям, за что роман частенько квалифицируют, как «роман взросления», но это скорее зарисовка определенного момента в жизни озабоченной молодежи, и писатель явно развлекался, когда описывал некоторые сцены — они пронизаны эротизмом, веселой игривостью и юмором, которые очень заразительны — уверен, читатель не раз посмеется над тем, к чему может привести нежданная эрекция, а мужская половина аудитории будет сочувственно кивать и улыбаться.

В комментарии к видео, посвященному Лаймону, юзер Leatherbubba суммировал свои впечатления от романов писателя таким образом: «И хотя голый маньяк-убийца навис над нами и занес для удара топор, я не мог не заметить, как отпадно смотрелась грудь Тины в этой рубашке.» Эта же шутка вполне применима и к «Цирку».

Но не стоит забывать о вампирах! Их присутствие чувствуется или обсуждается на каждой странице романа, и повествование несется вперед, ведь чертовски интересно а) что это за «цирк» такой; б) так ли прекрасна Валерия, как обещает реклама; в) настоящий ли она вампир? Отвечая на эти вопросы, Лаймон поступит очень хитро. Но, как бы то ни было, ожидание будет стоить свеч, а кульминация с концовкой напомнят, чью книгу вы держите в руках. И не удивляйтесь, если из шокового транса вас выведет капелька слюны, упавшая на страницу книги из вашего открытого рта, ведь в отличие от романа «Надвигается беда», с которым у «Цирка» много общего — прибытие в маленький городок страшного аттракциона, малолетние герои — Лаймон эпатирует и пугает по-взрослому.

Подводя черту, можно сказать, что роман с успехом выполняет главную цирковую функцию — он развлекает. Это приятное, качественное чтиво без особых претенциозных замашек и чрезмерной пафосности, которое поможет вам с удовольствием скоротать несколько вечеров в ожидании начала представления. «Если вы не читали Лаймона — пропустили вкусняшку», — говорит Кинг. И раз мы профукали само шоу, все, что остается — это прочесть отчет очевидца.

Рецензия опубликована в он-лайн журнале «Darker».

Deliann, 23 сентября 2015 г. в 16:37

Дневник читателя «Острова».

День первый.

Сегодня, 20 сентября 2015 г., желание почитать что-то развлекательно-триллерное меня доконало. До этого я неплохо проводил время на Арракисе, но бесконечная пустыня меня в конце концов утомила. Потому я собрал вещички и рванул на «Остров», зная, что в туре от бюро путешествий «Лаймон Инкорпорэйтед» обязательно «все включено»: и маньяки, и юмор, и напряжение, и кровь. Первые впечатление приятные, пока осваиваюсь.

День второй.

Добрался до «Острова» я довольно поздно, так что писать о том, что случилось, не стал: больно темно было. А случиться успело многое. Во-первых, я познакомился с кучей персонажей, почти половина из которых окочурились почти сразу после знакомства. После второго трупа я лег спать и не успел сегодня утром толком прийти в сознание, как третий персонаж отправился к праотцам. Читать в целом интересно, правда слегка напрягает главный герой.

День второй. Позже.

Появилось ещё два раздражающих фактора и оба они – женские персонажи. Не буду называть их имена, пускай уж мой отзыв останется свободным от спойлеров. Скажу только, что обе дамы ощущают затмение сознания и являются кошмаром для здравого смысла.

День третий.

Я сам не ожидал, но уже все. Эта история позади. Очень быстро и легко прочиталась. Что я могу сказать по окончании? Маньяк не впечатляет, хотя он и не худший представитель своей категории. Концовка позабавила, хотя я смог ее предугадать как один из вариантов исхода событий. Черный юмор в наличии и он неплох. Персонажи ведут себя адекватно заданным автором психологическим параметрам, все вхарактерно.

Рекомендую любителям развлекательных триллеров, которых не отпугнет читать целый роман от лица подростка.

Гришка, 30 июля 2015 г. в 22:06

Роман входит в число любимых у этого автора. Вообще, меня интриговал он еще с приснопамятного задника обложки «Кола», и когда появилась возможность прочитать — сначала на английском, а потом и на русском языке — вышло немного не то, на что рассчитывал, но в этом-то и крылась вся прелесть. Сам пресловутый луна-парк здесь явно не центр действа, и, по большей части, это не ужастик о смертоносных аттракционах и каруселях с дисковыми пилами. Внезапно, основной сюжет проистекает на улицах города и в душных душах горожан. В наличии расцветающий под началом харизматичного лидера (лидерши) культ «своих», метания от «своих» к «чужим» туда-обратно практически в духе Стивенсоновской «Черной стрелы» (накал примерно тот же), и, конечно же, городские бродяги, которые совсем не то, чем кажутся. Несомненные украшения сего непростого действа — классическая темная лошадка Данн, и сюрреалистическое окончание, которое определенно придется по духу

Silent Evil, 22 августа 2018 г. в 14:35

Не разделю общего восторга от этой книги. И это не ужасы, это триллер.

В начале книга интересная. Сама завязка, знакомство с героями, атмосфера. Какое-то действо. А вот в середине начинаются «сопли-слюни», как в какой-нибудь романтической книге. Очень много времени уделено отношениям главных героев между собой: «я люблю того, я хочу ту». Это быстро надоедает, даже раздражает. Зачем столько этому уделено, непонятно. Даже «мясная» концовка не спасает ситуацию.

А

В общем. Если это считается лучшим романом Лаймона, то дальше знакомиться с его творчеством у меня нет желания.

Эрик Дрейвен, 15 ноября 2013 г. в 05:59

Довольно давно я написал в одном из своих отзывов: Стивен Кинг как-то сказал о своем романе «Мобильник» — «Он как дешевое виски — отвратителен, но неотвратимо тянет к себе.» Лично у меня это высказывание Короля всегда ассоциировалось не с его романом, а с романами другого замечательного писателя — Ричарда Лаймона. Написано это было довольно давно, когда я только начинал знакомство с творчеством Лаймона, с тех пор многое поменялось. Ричард Лаймон потрясающий автор, лучшие книги которого к сожалению в России не издавались. К такому выводу я пришел, прочитав «Странствующий цирк вампиров», «После полуночи» и «Луна-парк», о котором и пойдет речь. Действие происходит в городке Болета-Бэй, буквально наводненном бомжами (местные их называют тролли). Бомжи так всех достали, что действия банды подростков (троллеров) истязающих бомжей по ночам, вызывают скорее сочувствие. В центре сюжета — подростки троллеры, девушка-музыкант и пара копов. Все действующие лица (за исключением нескольких незначительных персонажей) получились «живыми» просто на заглядение. Лаймон довольно много внимания уделяет их мыслям, чувствам, внутреннему миру. На протяжении трех четвертей романа они изредка пересекаются друг с другом, попадают в разные неприятности...вообщем живут. И конечно парк развлечений «Фанлэнд», завораживающий и отталкивающий одновременно. Действие развивается неспешно, напряжение нарастает постепенно и выливается в просто ураганный финал, когда все действующие лица сошлись в одной точке. Если вы добрались до этого момента ночью — вас ждет бессонница, ибо отложить книгу в сторону совершенно невозможно. Захватывает дух, пересыхает в горле, руки судорожно перелистывают страницы. В такие моменты хочется крикнуть «Браво!» автору и от души поаплодировать.

Podebrad, 16 октября 2012 г. в 18:50

  Одолел «Остров» только благодаря привычке к быстрому чтению. Если потратить на это чтиво больше двух-трех часов можно, вероятно, создать угрозу своему здоровью. Бред озабоченного подростка. Герой, правда, не подросток, но по развитию вполне соответствует. О себе же автор старается создать впечатление, что и к сорока пяти сохранил разные комплексы. Или, что более вероятно, решил навязать эти комплексы читателю. Хобби такое, весьма доходное.

  Единственное достоинство «Острова» — сюжет на уровне среднего видеотриллера. Больше половины страниц отведено нездоровым фантазиям околосексуального характера. Причем сам процесс передается фразами типа «Это просто ужас, что он со мной вытворял». Очень много немотивированной и плохо мотивированной жестокости. Слишком много плоских шуток черного цвета. Общее впечатление отвратительное.

  Я, вообще-то, полагал, что «Остров» не заслуживает никакого отзыва. Но когда узнал, что это чтиво пользуется некоторой популярностью...

  Кому нравится извращенная бредятина — читайте.

Deliann, 03 августа 2015 г. в 17:33

«Кол» я могу поставить рядом со «Странствующим цирком вампиров», т.к. между ними много общего. В обоих романах задействованы вампиры и вампирская атрибутика, при этом вся тема кровопийц отодвинута на задний план и в принципе не является самоцелью. Это лишь катализатор, толчок к событиям, не более. Оба романа отличаются от остального творчества Лаймона отсутствием обилия кровищи и пошлятины, ставя во главу угла психологизм, внимание к деталям и внутренний мир персонажей. Оба романа являются игрой на чужом поле («Цирк…» – на территории успешно освоенной Кингом, Брэдберри, Маккаммоном и Симмонсом, «Кол» использует любимую площадку для игр того же Кинга: главный герой – писатель и его творчество и миропонимание крайне важно для сюжета). И, наконец, оба романа мне понравились больше всего остального, прочитанного у автора.

Ларри Данбар – преуспевающий автор книг в жанре «хоррор». У него есть привлекательная жена, красавица-дочка 16-ти лет и любимая работа. Однажды Ларри с друзьями обнаруживает в заброшенном городе, внутри запертого отеля, в заколоченной комнате, труп девушки с колом в сердце. Ужасная находка становится поворотным моментом в жизни писателя: теперь он одержим желанием узнать подоплеку этого убийства. Действительно ли девушка была вампиром? Кто она? Кто ее убийца и где он сейчас, ведь, несмотря на то, что трупу уже лет 20, спрятали его совсем недавно, замок совсем новый… Подчиняясь безрассудному порыву, Ларри перевозит тело к себе в дом и начинает новую книгу. О вампирах, конечно же. Он работает, как проклятый, попутно галлюцинируя и будто бы лишаясь рассудка, вот только так ли это? А в это время его дочь становится целью местного маньяка, и семью Данбар ждут тяжелейшие испытания…

В романе большое внимание уделено работе писателя, все детали творческой составляющей писательского мастерства тут есть. Персонажи все живые, что очень меня радовало. Героям действительно сочувствуешь, за них беспокоишься, а помня, например, финал «Подвала», беспокоишься втройне. Злодеи получились мерзкие и отвратительные, хотя, строго говоря, злодей тут всего один: маньяк, позарившийся на дочь главного героя, прочие отрицательные персонажи сами скорее жертвы обстоятельств. Тема вампиризма почти до самого конца не получает однозначного ответа. Хотя я после пролога сделал определенные выводы и старался не сомневаться в них до последней главы, где они и подтвердились. В романе, кстати, две сюжетные линии, что очень здорово, т.к. линия дочери Ларри хорошо разбавляла линию самого Ларри, чем обеспечила книге неплохую политональность.

Рекомендую роман всем любителям интересных психологических триллеров, повествующих о рабочих буднях писателей, с одной стороны, и жизни подростков – с другой.

Deliann, 22 июля 2015 г. в 16:32

Ужастики – это здорово. Они отвлекают от серых будней, разбавляя повседневность всплесками «безопасного» страха и адреналина. Я люблю фильмы и книги ужасов. И не важно, умные и продуманные они или однотипные франшизы типа «Пятницы, 13-е». Главное, чтобы был персонаж, за которого болеешь да интересная задумка.

Волею случая я наткнулся на «Подвал» Р. Лаймона и, несмотря на обилие негативных отзывов, решил с ним ознакомиться. Далее по пунктам.

1. Сюжет. Довольно стандартен: мать и дочь (Донна и Сэнди соответственно) узнают, что глава их семейства Рой вышел из тюрьмы, и бегут вглубь страны, вынужденно останавливаясь в маленьком городке, примечательным лишь своим «Домом чудовищ». Рой их преследует. В то же время к «Дому чудовищ» подбираются Джаджмент и Ларри с целью убить всех чудовищ, которые действительно существуют и при этом мерзкие и кровожадные. Несуразностей сюжета – тьма. Почему Рой отсидел всего 6 лет? Как его выпустили без дальнейшего присмотра? Если прокурор предполагал о намерениях Роя, то какого черта он не озаботился о мерах защиты Донны? Откуда взялись монстры? Где потерялась логика действий персонажей? Почему персонажи гибнут так глупо и просто, после всего? На эти и многие другие вопросы читатель не найдет ответа.

2. Герои. Все женские персонажи книги – весьма глупы. Максимум здравого смысла выдают 10-12-летние девочки, хотя и они не дотягивают до живых и реалистичных образов. Особо выделяется Донна,

Прочие персонажи не столь неадекватны, но все равно слишком картонны, чтоб воспринимать их серьезно и сочувствовать. Ларри – раздражающий комический элемент, который

3. Злодеи. Нет, ни капельки не радуют. Рой – унылый второсортный маньячишка, похождения которого не впечатляют. Монстры вызывают омерзение и не более.

Итог. 80% книги – тупость и уныние. Внезапное просветление наступает под конец, когда

Именно благодаря вышеперечисленному я ставлю роману семерку.

P.S. Говорят, что роман сам по себе неплох, его просто испоганили переводчики. Не верю. Тогда переводчикам пришлось бы добавлять от себя целую главную героиню, которая одно сплошное недоразумение.

bvelvet, 21 февраля 2010 г. в 22:20

Исключительно мерзостная и потому запоминающаяся книжка. В отличие от Кинга, напиравшего на атмосферу, ребята вроде Леймона и Кетчума пытались поразить читателя шокирующими (чаще сексуальными) сценами. Если читатель был не готов — поражение удавалось на все сто. Я подобной «эротикой» не интересовался сроду, прочел книжку на полном безрыбье, со следующими сочинениями Лэймона уже не знакомился. Кажись, все ясно — сексуальные патологии на грани человеческого разумения и большое желание срубить денежек поболее. Монстры не в подвале, а в голове водятся... Редкая пошлятина.

Deliann, 23 июня 2018 г. в 12:02

Этим летом я решил съездить в маленький американский городок Болета Бэй, провести отпуск, так сказать. Казалось бы, ничего не предвещало беды, ну разве что старый знакомый турагент с именем Ричард Лаймон немного нагнетал обстановку. На деле же оказалось, что в Болета Бэй водятся крайне наглые и отчасти безумные бомжи. Серьезно, они и шагу не дают ступить по местному луна-парку, все время лезут то попросить деньжат, то просто докопаться. Местные жители проблему осознают, и на улицах можно встретить полицейские патрули, дружинников и отряд подростков, которые стараются оберегать покой граждан. Подростки в этом плане пошли дальше всех и творят беспредел почище бродяг.

Если решите поехать туда, то у вас будет возможность познакомиться с рядом интересных личностей, как среди подростков, так и среди полиции. Поначалу эти товарищи могут показаться простоватыми и даже скучными, но не спешите делать выводы, каждый из них со временем раскроется в полной мере, а некоторые даже вызовут крайне противоречивые чувства. Главное дайте им шанс и не обращайте внимания на озабоченность мышления. Повернутости на теме секса, кстати, не так много, как можно было ожидать от Лаймона. Помню как-то попал благодаря ему на один примечательный остров, так там вообще спасу не было, а тут нет, достаточно цивилизованно и логично.

В целом поездка удалась на славу. Несмотря на некоторую затянутость, можно получить массу удовольствия от происходящего, особенно от крайне напряжённого финала, который показывает, что маньячные бомжи и жестокие подростки — это не все проблемы Болета Бэй и в глубине местного луна-парка прячется кое-что похуже. Ну а мне пора двигаться дальше. Давно я на рыбалке не был...

Эрик Дрейвен, 16 декабря 2012 г. в 20:50

Ну вот,долгожданный «Странствующий цирк вампиров» наконец прочитан.В предыдущем,замечательном отзыве в принципе все разложено по полочкам,поэтому я чтоб не повторяться,просто вкратце поделюсь своими впечатлениями.На мой взгляд это действительно лучший роман Лаймона,по крайней мере из тех,что изданы в России.Отличная подростковая история,один день из жизни трех друзей-Дуайта,Расти и Слим.Почти до самого конца все достаточно обыденно,обычные подростковые неприятности-злая собака,старшие хулиганы,вредная и навязчивая младшая сестра и тд.Ну и конечно подростковая озабоченность,куда же без нее!?Должен сказать что фантазия у парней богатая!Возникающие по ходу сюжета некие таинственные события достаточно быстро находят вполне обычное обьяснение.Из обыденного ряда выделяется эпизод с загадочным человеком? которого друзья повстречали на дороге.

vikc, 25 июля 2009 г. в 00:05

Да, не зря после опубликования этого романа, автор проснулся знаменитым. Даже при посредственном переводе не отпускает чувство обречённости, тоски и гадливости. ( В оригинале воздействие гораздо сильнее) Те из моих знакомых, кто читал эту книгу- фыркали «Какая гадость!» и сразу просили дать почитать что-нибудь ещё.

А каков финал! Торжество похоти. Браво!( Естественно для любителей жанра)

Ruddy, 14 января 2009 г. в 03:08

Самая ужасная и страшная вещь, которую мне приходилось читать. Противная история, мерзкая в своей гротескности, после которой хочется в душ и надолго. Но не это ли признак авторского таланта? Хоть и весьма-весьма своеобразного?

Хельг, 21 июля 2023 г. в 12:44

Упомянутые ниже диалоги «Странствующего цирка вампиров», это просто квинтэссенция пустоты. Они не несут смысла, они не влияют на сюжет, а что же они делают? Правильно! Заполняют страницы книги водой, чтобы история, красный объём которой — рассказ, стала похожей на роман, хотя бы этим самым объёмом. И шут бы с ними, с диалогами. Тут и действия такие же пустопорожние! — Ты будешь чизбургер? — Я буду чизбургер! — С чем ты будешь чизбургер? — Я буду чизбургер с пресным водянистым многословием Ричарда Лаймона, пожалуйста, спасибо, а теперь поцелуемся, и они берут котлету, и жарят котлету, хотя хотели бы жарить друг дружку, и переворачивают котлету, и едят котлету, и пьют пиво, и убирают мусор, а для мусора берут такие чёрные пластиковые пакеты, ну, вы знаете, а если вдруг не знаете, то Лаймон вам расскажет, и, конечно, это охренеть как важно... если тебя платят построчно. Других вариантов не вижу.

В остальном имеем мутные метания пубертатных подростков по захолустному городку, в который приехал «Цирк вампиров». И если вы думаете, о, ща про цирк читану, весело, эге-гей! то сразу утритесь. Собственно цирка тут кот наплакал, в последних процентах двадцати, максимум, где и происходит хоть что-то. Зато подростковых передвижений и телодвижений, описанных с необычайной скрупулёзностью, оттопыренных членами штанов и самоповторов хоть отбавляй. Да, что-то можно списать на литературный приём, дескать, автор усыплял нас реализьмом, а потом кэээк вдарил! но нет, не вдарил. Хотя масакра получилась знатная, но настолько неправдоподобная, что хоть плачь. Детишки, выкосившие людей больше, чем Рэмбо и теми же средствами, это как-то, ну... О, боги, да это просто бред какой-то!

Слитые персонажи, недоразвитые линии, сумбурные метания, примитивные диалоги, многократное использование одних и тех же приёмов, дешёвая театральность финальной битвы и полтора грамма мистики — вот рецепт произведения, способного взять премию Стокера! А в коментах люди обсуждают, как здорово и вкусно Лаймон описывает подростковое лето. Хотя по факту там и лета нет. Подростки ходят туда-сюда, потеют, теряют рубашки и эрегируют, кому есть чем. Из летнего настроения там, разве что, бургеры у жаровни, и если тебе, восхищённый читатель этого достаточно для летней атмосферы, спешу огорчить, выше печки ты не падал, и слаще редьки не ел. ИМХО, конечно же.

Deliann, 27 июля 2015 г. в 17:22

«Странствующий цирк вампиров» – один из последних романов Р. Лаймона и, судя по всему, один из лучших (премия Брэма Стокера на это очень красноречиво намекает). Многие авторы обращаются к теме детства и юношества. Больше всего троп в эту сторону исходил Стивен Кинг («Оно», «Тело»), который в принципе очень трепетно относится ко всему, что связано с ностальгией. После него почти сразу приходят на ум Р. Брэдбери («Надвигается беда», «Вино из одуванчиков»), Р. Маккаммон («Жизнь мальчишки») и Д. Симмонс («Лето ночи»). Я был приятно удивлен, когда обнаружил, что Лаймон решил пойти примерно тем же путем. Все-таки от автора «Подвала» ждешь иных историй, и от романа с названием «Странствующий цирк вампиров» я ожидал какой-нибудь жести в духе фильмов ужасов 80-х. Вместо этого я прочитал что-то вроде смеси «Оно» и «Жизни мальчишки», с серьезным креном в сторону «Жизни…» и с поправкой на возраст героя.

Итак, лето 1963 года. Нам показаны всего одни сутки из жизни Дуайта Томпсона. Сутки, когда в маленький американский городок Грандсвиль приехал странствующий цирк вампиров, чтобы дать одно-единственное представление и исчезнуть навсегда. Сутки, в течение которых жителям Грандсвиля выпала уникальная возможность лицезреть единственного на свете вампира в неволе: великолепную, притягательную, смертоносную Валерию. Сутки, которые перевернули жизнь Дуайта.

Для начала познакомимся с тремя лучшими друзьями: Дуайт, Слим и Расти. Все происходящее мы будем видеть глазами Дуайта, а все, что необходимо сказать об остальных, это следующее: во-первых, Слим – девушка, в которую Дуайт тайно влюблен, во-вторых, настоящее имя Слим – Френсис, и вообще, не считая главного героя, это единственный по-настоящему интересный и живой персонаж книги, в-третьих, Расти – комический персонаж, и, что с ним произойдет, угадать несложно, достаточно понять его образ мыслей и припомнить судьбу еще одного комического персонажа из «Подвала». Почти весь роман построен на внутреннем мире главного героя и его взаимоотношениях с друзьями. Им всем по 16 лет. Автору удалось передать этот период крайне достоверно и реалистично. Многие читатели узнают в мыслях главного героя свои, если не полностью, то хотя бы частично. И это стало очень приятным сюрпризом для меня. Неприятным было наличие персонажа, который крайне бесил своими словами и выходками, так я не раздражался на литературного героя с тех пор как читал «Туман» Кинга (помните местную чрезмерно активную сектантку?). Но это скорее плюс роману, ведь герои не оставляют равнодушными, а значит – не картонки.

Роман достаточно неспешен, со множеством вставок воспоминаний Дуайта о каких-либо прошлых приключениях его и его друзей. Тем не менее, оторваться от него очень сложно, больно уж захватывают переживания главного героя. Примечательно еще и то, что читая книгу, постоянно ощущаешь, как напряжение накрывает тебя волной, а затем отпускает, затем охватывает сильнее и вновь отпускает. Под конец волна достигает просто небывалой мощи и перерастает в цунами, увлекая читателя в самую настоящую жесть. Создалось впечатление, что играя на поле, истоптанном Кингом, Брэдбери и Маккаммоном, Лаймон постоянно сдерживал себя от того, чтобы начать кровавый беспредел на страницах книги. Но к концу ему надоело писать глубокую психологическую прозу о подростках и их проблемах любви, отношений и секса, и он как с цепи сорвался. Финал вышел настолько трешово-угарный, что после глубоких омутов психологизма и волн напряжения, проникаешься этой сменой ориентиров и убегаешь в закат здравого смысла вслед за автором.

Рекомендую книгу всем тем, кто способен проникнуться и переживаниями подростка касательно девушек, и кровавой развязкой.

P.S. Часть вопросов остается без ответа, но это нормально. Лаймон старался писать жизненно, так, чтоб ему поверили, и у него получилось. В принципе, при желании все можно додумать самостоятельно. Все, пожалуй, кроме сущности вампиров цирка (например, я нашел равное количество аргументов в пользу теорий Валерии-человека и Валерии-вампира).

Karnosaur123, 09 апреля 2012 г. в 20:16

''Их было шесть вокруг костра...''

Не самая популярная из вещей Лаймона. Не самая динамичная, не самая кровавая и эффектная и уж точно не самая шокирующая. Но при вдумчивом прочтении она оказывается куда любопытнее, чем на первый взгляд. По сути, это жанровая игра — традиционная ''ghost story'', наподобие ОТЗВУКОВ ЭХА Матесона, например, исполненная при этом в классическом ''лаймоновском'' стиле — элементы слэшера, сплаттерпанка и, разумеется, буквально пронизанная болезненным эротизмом. На сей раз очень мало внимания уделено маньяку, нет его традиционных измышлений; ''Иээх, ВПЕНДЮРЮ!!'' Упор сделан на манящий дух авантюризма, приключений и походно-костровой романтики. Персонажи получились живыми и неоднозначными, за них действительно переживаешь; интересно было наблюдать за развитием их отношений. Вдобавок, почти все герои раскрываются с неожиданной стороны (особенно, на мой взгляд,

Роман довольно атмосферен; возможно даже слишком — поклонникам автора может показаться, что действия маловато. Мне и самому так казалось, но, перечитав в бумаге, я проникся книгой. Более того — для меня она стала одной из любимых.

Пользуясь случаем, хочу поблагодарить vikc'a за любезно предоставленные бумажные варианты книг Лаймона.

Karnosaur123, 04 апреля 2012 г. в 19:20

''Ночь без конца'', возможно, далеко не лучший роман мистера Лаймона, но уж точно один из самых кровавых и жестоких. Немотивированное насилие так и льется со страниц книги; на деле не каждый фанат хоррора способен такое переварить. При этом, как и прочие произведения автора, роман читается на удивление легко, и ужас сменяется жизнерадостным описанием бытовых сцен, что, в сочетании с вниманием к мелким деталям, создает ощущение контрастного душа. Впрочем, Лаймон вообще никогда не ''грузит'' читателя — какие бы ужасы не творились на страницах его книг, их общий настрой странным образом все равно остается позитивным. Сюжет развивается настолько энергично, что оторваться от книги почти невозможно (если у Вас крепкие нервы, конечно — люди со слабыми нервами отбрасывают ее в сторону примерно после первой трети:)) Весь этот коктейль из резни и секса сдобрен фирменным циничным юмором автора с немалой толикой иронии над собой и своими читателями (чего стоит хотя бы тот факт, что на ''подвиги'' ублюдков вдохновил его же роман THE WOODS ARE DARK!) Великолепна идея с повествованием от лица маньяка, записанным им же на диктофон. Кроме того, в середине автор вешает ''ружье'', эффектно сработавшее в конце.

Вообще, самое жуткое в этой истории не банда юных садистов, которая описана с явной утрировкой, а пересечение сюжета с реальной жизнью, где подобные зверства подростков и молодых людей (хоть и не с таким размахом) давно стали неотъемлемой частью криминальной хроники.

В общем, прочтя этот не самый лучший роман автора, я немедля захотел обратиться к лучшим вещам. Кои на русском почти не издавались, если не считать романов ''Во тьме'' и ''Кол'', да ведущейся сейчас работы над переводом великолепного ''Странствующего шоу вампиров''.

Однако, минусы здесь тоже присутствуют, чего уж там. Излишнее внимание к сексу и дамским прелестям не смутит верных поклонников автора (уж если героиней Лаймон выбрал симпатичную девчушку, бедняжка и бедрами не сможет качнуть без того, чтоб это не было подробно описано), но вот тупость полицейских, а особенно отца главной героини, вызывает даже не смех, а раздражение и недоверие. Я готов поверить г-ну ''Они ТУПЫ-Ы-ЫЕ!'' Задорнову насчет простых граждан — (как можно, живя в ЛОС-АНДЖЕЛЕСЕ, иметь СТЕКЛЯННУЮ дверь?!) — но мистер Лаймон, с такой полицией Ваша родина давно накрылась бы медным тазом!

Нехорошо шутить над покойными... Но я подозреваю, что роковой удар произошел с Лаймоном, когда открыв дверь своего дома, он увидел десять дюжих полицейских, и самый крупный коп, положа руку на кобуру, прорычал: ''Скажи-ка, Ричи, почему это в твоих романах мы всегда такие тупые, беспомощные и вообще — ЛОХИ?!!''

Karnosaur123, 06 июля 2011 г. в 21:09

Книга эта для Лаймона настолько характерна, что в США ее посчитали проходной. Зато у нас этот роман пошел на ''ура'': стоило мне на развалах старой литературы спросить Лаймона, как продавец осведомлялся: ''Который ОСТРОВ написал?''

Лаймон вновь играет с жанрами, на сей раз смешивая ''робинзониаду'' со всеми своими излюбленными фишками. Здесь присутствует весь джентльменский набор: горячие дамские телеса, одержимые сексом извращенцы, слэшер-сплаттер (брутальное насилие, говоря по-русски), большие ножи — одним словом, штамп на штампе. И тем не менее, невозможно оторваться. Роман пронизан иронией и здоровым цинизмом. Персонажи частенько поступают как полные кретины, особенно главный герой — сексуально озабоченный подросток-оболтус, но от этого сюжет становится совершенно непредсказуемым, что есть не просто ''гут'', а ''зер гут'' (как раз там, где герои всегда действуют логически, сюжет очень предсказуем). Изложение от первого лица (в форме записей) у Лаймона всегда удачно. И хотя оно обычно разрушает интригу (раз герой пишет, значит, не помер), здесь автору удалось меня здорово удивить концовкой, даже потрясти.

Этот хулиганский, похабный, и невероятно смешной ужастик пугает, возмущает и... смешит. Он придется по вкусу всем ценителям нестандартного ''хоррора''. А если вы фанат сплаттерпанка вообще, и Лаймона в частности... то вы наверняка уже давно прочли эту вещь, и в моих рекомендациях не нуждаетесь.

alex_kr, 13 января 2009 г. в 10:55

Из прочитанных романов Лаймона этот, наверное, любимый. Здесь нет никакой мистики, это чистый триллер, не без мяска и извращений, естественно... но тут этого добра довольно таки мало.

Роман сам по себе очень интересный. Главная героиня начинает игру с таинственным незнакомцем — она получает он него письма и выполняет небольшие задания, за каждое из которых получает N-ую сумму денег. Сумма денег за каждое последующее задание удваивается, но и задания становятся все более сложными, опасными и жуткими. Очень понравилось насолько плавно изображен переход от казалось бы безобидных заданий до реально страшных и опасных.

Не обошлось, естественно, без маньяков-извращенцев и небольшого количества мяса и крови. Но в целом, чернухи в данном романе, по крайней мере по сравнению с остальными романами Лаймона, довольно мало.

Единственное, что портит весь роман — это концовка. На фоне такого отличного романа она реально разочаровывает. Лаймон придумал такой отличный сюжет, прекрасно его воплотил, написал книгу, которая постоянно держит в напряжении и не отпускает... при таком раскладе ожидалось, что концовка будет ну как минимум неожиданная. Но в конце полный облом. Все просто, банально и не интересно.

Но если не обращать внимания на этот минус, в остальном роман очень крепкий, и, я думаю, несомненно доставит удовольствие любителям пощекотать себе нервы.

alex_kr, 12 января 2009 г. в 22:45

Книга напомнила мне молодежные низкобюэжетные фильмы-ужасов-слэшеры. Интриги в принципе нет. Есть главный маньяк, но его личность известна нам изначально, и акцент делается на мясорубке, которую устраивает этот маньяк, и на попытках главных героев книги этому маньяку собственно противостоять.

Но тем не менее книга довольно динамичная. Лаймона в принципе обвинять в отсутствии динамики не приходится. Что мне особенно нравится в его книгах, так это то, что при чтении видно, что сюжет, пусть и не сложный и без лихой закрученности, но все же изначально хорошо продуман, и автор не придумывает его по ходу написания книги — то есть не возникает ощущения, будто автор не знает что делать со своими героями.

Пусть книжка довольно посредственная, без излишней нагрузки на мозги, но читается легко, быстро и захватывающе. Для пляжного чтива, или просто когда делать нечего и надо бысто и с интересом убить время — идеальный вариант.

alex_kr, 12 января 2009 г. в 15:10

Не знаю... Мне этот роман Лаймона понравился... Лаймон — это треш, это резанина, кровь, извращения и насилие, как правило обличенное в довольно таки динамичный сюжет. Такой у него стиль. Кому-то такой стиль может нравиться, кому-то нет.

«Подвал» конечно далеко не самый лучший роман Лаймона (по крайней мере среди переведенных на русский язык), но как по мне, он вполне сносный и затягивающий. Сюжет интересный, много жестокости, нет затянутости или пробуксовки повествования... Тут и маньяки, и чудовища, и концовка без всяких хэппи-эндов.

Кстати, Стивен Кинг в своей книге «Пляска смерти» тоже крайне отрицательно отзывался об этом романе Лаймона. Но, не знаю, может это я такой нетребовательный, но мне роман понравился. Читать можно...

armitura, 12 января 2009 г. в 13:17

Два предыдщих рецензента так прошлись по роману Лаймона, что невольно хочется стать на его защиту — притом, что я отнюдь не фанат этой книги. Да, часто в своей дебютной работе Лаймон живописует жестокость ради жестокости, его герои больше напоминают ролевые модели (запуганная женщина с ребенком, муж-чудовище, герой-супермен и т.д.), а их поступки как будто списаны со средней руки фильма ужасов. Знаете, когда герой невесть зачем ведет себя как клинический идиот, а нам предлагается ему сочувствовать и переживать за него.

Вместе с тем (и даже без скидки на дебют), в «Подвале» можно найти ряд вполне любопытных вещей. Во-первых, написано все динамичным легким языком — нигде ничего не провисает, нет затянутостей, излишней многословности и прочих, так любимых начинающими авторами ошибок. Любопытно так же и чудовище, обитающее в доме — и это я не говорю о концовке. К ней можно относиться по-разному, но то, что она неожиданна и интересна, по-моему, очевидно.

Резюмирая, можно сказать, что да — это роман, написанный не для того, чтобы принести новые мысли в мир, а исключительно роман, призванный передать кровавые фантазии автора. Однако подчас эти фантазии захватывают и тебя — а это одна из тех вещей, ради которых я так люблю книги...

Т_ЕЛЕЦ, 17 июля 2022 г. в 00:27

А-я-я-я-яй, убили негра, убили гады

Просто так, ни за что, ни за грош,

«Замочили», сожгли. И безумным ядом

Пролился на город с небес чёрный дождь.

А-я-я-я-яй, тот, кого намочил он

Стал не то чтобы зомби, но точно псих.

А-я-я-я-яй, психи шустро друг друга «мочили»,

А потом решили «мочить» сухих.

А-я-я-я-яй, сухие — что под дождь не попали,

Помирали, как мухи, не узнав — почему.

Но довольно быстро они осознали

Что тут происходит и что к чему.

А-я-я--я-я-яй, понятно,что люди — не мухи,

Похватали колы, табуретки, ножи,

А-я-я-я-яй, и пошла веселуха —

Это то, что надо, читатель, держи!

Что же хотел поведать хотел нам Ричард Лаймон —

Напугать, развлечь или научить?

А ответ простой, словно сок из лайма —

А-я-я-я-я-яй, не фиг негров «мочить».

П.с. И ещё. Мучает меня один вопрос, уж не знаю, кому его задать... Но, как в этот роман, 1991 года, угодила ссылка на фильм «Настоящая МакКой» 1993-го года? Что, Лаймон был НАСТОЛЬКО провидцем?

Zombie 1st class, 21 апреля 2021 г. в 22:16

Я вам скажу, в дождливую погоду поздно вечерком сие произведение читать – ощущения совершенно непередаваемые. ;) И дальше поясню, почему.

Эта книжка довольно простецкая, в отличие от того же «Кола», например, вышедшего в том же 1991 году, так что описание будет коротким. Суть: эдакий зомби-апокалипсис районного масштаба, только зомби очень специфические – дядюшка Дик вообще любил по-всякому развлекаться с классическими хоррор-штампами, видоизменяя их.

Началось все с убийства негра. Ну, вы все знаете эту добрую американскую традицию: «в любой непонятной ситуации — идем и линчуем какого-нибудь негра». Вернее, тут сначала негра убили, а потом ситуация стала непонятной. Очень-очень непонятной. Следующей ночью на город хлынул дождь. Черный дождь. И все, кто под него попадали, превращались в кровожадных маньяков, одержимых тягой к разнузданному насилию, садизму и хаосу. Убивать, насиловать, калечить, пытать, пожирать, крушить (нужное подчеркнуть) – вот теперь их главные увлечения. Особенно непромокших людей, которые представляют особенно лакомую добычу. Но в принципе и друг друга зараженные тоже поубивать не прочь, хоть и с меньшим удовольствием.

На этом фоне параллельно разворачиваются несколько сюжетных линий, поначалу никак друг с другом не связанных.

— Во-первых, полицейский Тревор пытается найти в охваченном погромами городе свою любимую женщину Морин, а попутно защитить случайных попутчиков, а также разгадать причину возникновения всего этого трэша.

— Во-вторых, эта самая Морин (красивое имя для красивой ирландки) в силу ряда обстоятельств оказывается не по своей воле «в гостях» у компашки мутных подростков, которые и без попадания под зомбо-дождь – теми еще злобными упырями были.

— В-третьих, девушка Дениз, которую подрядили на вечер посидеть нянькой с соседской девочкой, сталкивается с кое-какими неприятностями и нежданными гостями (фильм «Хэллоуин» и миллион других историй про babysitters in peril — превед!)

— В-четвертых, родители той самой соседской девочки, вместе с группой других граждан держат оборону в ресторане от толпы маньяков на улице (Ромеро, превед!)

Пути этих людей будут периодически пересекаться, причем иногда довольно причудливо. Ну и конечно же, всех их ждет много приключений и злоключений, а до рассвета и конца дождя не только лишь все доживут.

Итак, пробежимся по плюсам и минусам.

Достоинства книги следующие:

— Это очень динамичный роман. События происходят на протяжении одной ночи, и состоят из безостановочного мега-драйвового действия, напичканного под завязку всевозможными прятками, догонялками, вольной борьбой, фехтованием на хоз.инвентаре, стрельбой по движущимся мишеням и прочими спортивными дисциплинами, евпочя. Заскучать на дают, все время с кем-то что-то происходит.

— Это очень кровавый и жестокий роман. Не самый жестокий у автора, и тем более в жанре «сплаттерпанк» (а Лаймон вообще по современным меркам кажется уже довольно скромным описателем жестокостей). Но графичных описаний всяких бесчинств в книге более чем достаточно.

— Крутая сама по себе концепция разумных зомби-маньяков. Отличная атмосферка почти пост-апокалиптического хаоса и оргии оголтелого ультра-насилия, что охватила городок. Что-то похожее я могу припомнить только в х/ф «Безумцы» (оригинал Ромеры и ремейк-2010), а также комиксе «Crossed» Гарта Энниса и последователей. Но тут особую пикантность теме придает обратимость безумия – достаточно смыть с психов черную сажу из дождя, как они становятся нормальными: столь же быстро, как и сходят с ума при попадании воды на их кожу. Тут можно было бы развить довольно интересную моральную дилемму, типа «насколько тяжелее убивать в рамках самообороны своих ближних и дальних, когда знаешь, что будь у тебя время, их вполне можно было бы вылечить» — но автор эту тему поднимает лишь мимоходом, увы.

— Некие элементы рандомности в судьбе персонажей, что добавляет интереса. Кто угодно может умереть когда угодно, причем самым неожиданным и болезненным способом.

Недостатки же, не дающие мне причислить «Дождливую ночь» к любимым творениям Дика, тоже очевидны:

— Весьма слабая проработка персонажей. Это произведение, движимое сугубо сюжетом. Большинство действующих лиц довольно картонные и сопереживания почти не вызывают, хотя характеры многих все-таки подсвечены парой ярких штрихов, Лаймон это умеет.

— Даже на мой непритязательный взгляд много логических дыр. В частности, почему дождь по-разному действует на разных людей — не объяснено вообще никак. Этим вопросом даже никто не задается и версий не выдвигает.

— Некоторая сексуальная озабоченность повествования (столько описаний сисек, омг!), которая обычно-то воспринимается мною благосклонно, а тут… ну, местами тоже неплохо читается, но временами все-таки… Блин, ну в таких-то обстоятельствах это не очень уместно. Ну камон, Ричард Лаймон, знай меру!

— Скомканный финал и не особенно впечатляющие антагонисты (да, помимо фоновой угрозы в виде квази-зомби, тут есть и отдельные злодеи, но довольно-таки унылые).

Итого: поклонникам автора рекомендую, любителям мяса, расчлененки, трэша и угара тоже рекомендую. А желающим чего-нибудь «страшненького на попугаться» — скорее не рекомендую, т.к. эта книжка НЕ страшная. Но интересная. И как всегда у Лаймона — весьма кинематографичная. Как какая-нибудь умеренно-упоротая бэшка из 80-ых — именно в таком качестве ее и надо воспринимать, пожалуй.

sawkaluga, 18 августа 2020 г. в 18:19

Занимательное чтиво от Лаймона. Именно это приходит первым на ум, если меня спросить о впечатлениях после переворачивания последней страницы «Острова». Триллер в типичном для автора стиле, со всеми его фишками, приёмчиками, фирменным почерком, но при этом он вызывает больший интерес из-за места действия. Робинзониада в руках мастера сплаттера — отличная находка, так как герои находятся в тесном пространстве, пусть это и остров, но им по сути некуда особо бежать, если надо, каждого можно выследить, и решение запустить убийцу на такой объект стоит признать удачным. Ведь в таких условиях люди ведут себя по-разному, кто-то хладнокровен, кто-то сходит с ума, кто-то теряется, кто-то просто плывёт по течению в прямом и переносном смысле. Наблюдать за эволюцией и революцией героев было до жути увлекательно. И мне кажется, что главгерой Руперт стал прототипом того самого парня из «Дороги в ночь», много схожего.

Концовка для меня не явилась откровением, но и именно вот такой я её не представлял, за что автора можно только похвалить. Да и в целом то, как развивались события романа, невозможно предугадать. Слишком быстро Лаймон начал вычеркивать персонажей, ты только начал осматриваться, осознавать, где находишься, а тут бац и по голове тебе. Предполагаешь, что личность убийцы так и не будет раскрыта до конца,но не тут то было, это слишком шаблонно, Лаймон легким росчерком ножа рррраз... и интриги нет. Ты начинаешь размышлять, а что ещё может произойти, если по сути сюжет многих книг уже закончен. Но только не у Лаймона. Он найдёт, чем развлечь читателя, у него свой путь и своя магия.

По части атмосферы сработано слабовато, красочных описаний тропической идиллии не хватает, природа лишь декорация для действий героев.

А вот по алогичным и просто тупым действиям персонажей Лаймон просто на поул-позишн, я такого не припомню ни в одном прочитанном мной творении литературы. Причём сделано это намеренно, почему я в целом воспринимаю эту книгу как черноюморной стёб над всем, что только приходило Лаймону в голову. Вы ждёте этого хода, так как он очевиден и логичен. Так хрен вам! Автор просто смеётся и делает вопреки, самую абсурдную мысль он тут же воплощает.

Вот именно этим мне понравился «Остров», как что-то немного странное, неканоничное, абсурдное, пусть и где-то прямолинейное и скудноватое. Я неплохо отдохнул в этом местечке, созданном Лаймоном, и всем его почитателям также рекомендую приобрести этот горящий тур.

Zombie 1st class, 23 апреля 2020 г. в 13:12

Дебютный роман Ричарда Лаймона «Подвал», вышедший в далеком 1980 году – книга, прямо скажем, не высоких художественных достоинств. Говоря откровенно, книжка очень глупая. Прям вот очень-очень. Но, как ни странно, в хорошем смысле. :) Эдак, в духе дебильных слэшеров типа «Пятницы 13-ое», которыми столь славилось то десятилетие. Весьма короткая и насыщенная действием, к тому же – так что от глупостей не успеваешь особенно устать. В дальнейшем Лаймон изрядно возмужал как писатель и отточил свои навыки, но эта его работа сырая и зияющая дырами аки сабжевый подвал под старым домом.

Ну а так – да, фирменный стиль автора уже заметен. Несколько параллельных сюжетных линий. Крайне простой, но затягивающий стиль повествования. Много изощренных убийств ни в чем не повинных граждан и много секса, в т.ч. довольно извращенного. Включая также неоднократные изнасилования ряда персонажей, в т.ч. малолетних, различными монстрами – человекоподобными и не очень. Собственно, этот роман лежал у истоков направления «сплаттерпанк», одним из отцов которого Лаймон являлся, хоть и не любил, когда его туда причисляли.

В общем, фабула такова. Начинается все с того, что бывший муж Донны Хейс, главной героини истории, досрочно выходит из тюрьмы, где он сидел за изнасилование собственной дочери. Женщина с дочкой предусмотрительно пускаются в бега, но по дороге вынужденно задерживаются для ремонта машины в маленьком городке Малкаса Пойнт (N.B. «Malcasa» отдаленно напоминает «злой дом» на латыни) с населением в несколько сот жителей и единственной достопримечательностью – старинным домом, где на протяжении ста лет произошло несколько загадочных жестоких убийств, якобы совершенных мистическим «зверем». Сейчас там водят экскурсии для туристов, но пресловутый зверь никуда не делся и продолжает время от времени хавать граждан, которым хватило глупости забраться в дом ночью. По крайней мере, так гласит молва.

В этой дыре они встречаются с другими героями книги – парой странных типов, приехавших свести старые счеты со зловещим домом. Один – трусливый профессор литературы, чудом переживший в детстве встречу со зверем, другой – профессиональный головорез, нанятый им для убийства чудовища. А тем временем, муж-маньяк-садист-педофил с окончательно поехавшей кукушкой идет по следу своей бывшей семьи, а по пути режет, жжет и трахает всех, кто под руку подвернется (не обязательно именно в таком порядке, он парень не из разборчивых). Короче, в том самом нехорошем доме все эти лица и встретятся, и никто не уйдет обиженным.

Персонажи, надо признать, крайне схематичны. Самый вопиющий пример – это главная героиня, которая совершает массу… не самых разумных поступков. И вообще, такое ощущение, с середины книги обо всем резко забывает, даже о дочке и о грозящей им опасности — и думает только о том, как бы запрыгнуть на крепкий МПХ сурового киллера, встреченного ею час назад. [медведь-из-кустов.jpg] Кстати, вообще книжка создает мнение о женском поле довольно нелестное (умышленно или случайно, не знаю). В частности, как недвусмысленно подразумевается, монстры обладают настолько выдающимися половыми талантами и хитровывернутой анатомией (не будем вдаваться в детали), что любая женщина всегда испытывает противоестественное удовольствие, когда ее оный монстр уестествляет. Что как бэ намекает нам, мол, «у этих баб только одно на уме». Забавно, конечно, в рамках жанра, но эээ… оставляет неоднозначное впечатление.

Отдельно стоит упомянуть финал. Да, он странный, нелогичный, и бредовый (как весь роман, только в энной степени). Но с задачей шокировать и ошеломить читателя – справляется отлично. Реакцию «ЧТО сейчас было, блеать?!» вызывает безотказно.

Nexus, 07 октября 2016 г. в 18:42

Долгое время издатели США отказывались печатать этот роман Ричарда Лаймона из-за провокационной завязки его сюжета.

Сам автор называл его типичным для своего творчества, но только более жестким.

При этом некоторые сочли этот роман его гигантским шагом назад.

Речь идет о книге «Одной дождливой ночью».

Завязка у истории и правда получилась весьма смелой для политкорректного американского общества: однажды после школьных танцев компания малолетних отморозков (Бадди, Дуг и Лу) истязает и заживо сжигает чернокожего парня по имени Максвелл Чайди, потому что он увел у Бадди его девушку Лизу.

Спустя сутки с наступлением темноты на провинциальный Биксби обрушивается черный дождь, превращающий всех тех, кто попадет под него, в безумцев, жаждущих крови.

Однако несколько человек в разных районах города успевают понять что к чему и забаррикадироваться внутри зданий, которые очень скоро начинают осаждать их слетевшие с катушек соотечественники.

Среди тех, кому удается не намокнуть под дождем будет и полицейский Тревор Хадсон, допрашивавший Лизу и ее мать как раз тогда, когда разверзлись небеса.

Поняв, что восстановить правопорядок в одиночку ему не по силам, он решает спасти хотя бы свою любовь по имени Морин.

Проблема только в том, что до нее еще надо будет добраться по темным, охваченным хаосом и насилием улицам, и естественно сделать это будет ох как не просто...

В своем документальном произведении «A Writer's Tale» Лаймон вспоминал, что он «старался создать симпатичных главных героев, поместить их в серьезную передрягу и поддерживать напряжение до самого конца».

И черт возьми, ему это удалось!

Все без исключения персонажи (и положительные и отрицательные) получились просто на загляденье.

Как и всегда автору хватило всего несколько штрихов, чтобы описать их характеры, но при этом ни один из героев не вышел плоским.

Каждый был интересен по своему и поэтому за злоключениями каждого из них было любопытно наблюдать.

Особенно порадовало как легко и ненавязчиво Лаймон сплел все сюжетные линии в один тугой узел, который со всей силы затянул в финале.

Но даже большее удивление вызвал тот факт, что в книге не нашлось места для суеты, часто присутствующей в других произведениях писателя.

Динамика событий в ней просто зашкаливает, но при этом все они поданы обстоятельно и последовательно.

В «A Writer's Tale» Лаймон также писал, что решил создать «Одной дождливой ночью» в противовес роману «Кол», потому что предполагал, что многие его поклонники посчитают последний слишком мягким, а ему не хотелось их разочаровывать.

Несмотря на то, что и «Кол» и история про пожирающий сам себя городок Биксби получились практически на одном высоком уровне, «Дождливая ночь», благодаря своему разнообразию запоминающихся героев и их проблем, понравилась мне все же больше.

И это определенно один из лучших романов автора!

sokol-88, 24 сентября 2014 г. в 19:34

Скажу сразу: книга понравилась. Чем?. Своей незамутненностью, простотой сюжета, ну и конечно же, прекрасной концовкой, довольно редкой в современной литературе, перенасыщенной бесконечными хэппиэндами. В моем понимании литература хоррора и должна быть такой. Думать не надо, читается легко и много крови — можно сказать образец.

Обилие сексуальных сцен, в том числе не вполне естественных, от книги не отторгало, глаз не резало, так как повторюсь — это Хоррор, убийства должны быть кровавыми, а если секс, то ничего удивительного, что не стандартный. А если бы убивали исключительно из снайперской винтовки и секс был только «по-пионерски», тогда бы это была книга из серии «женские истории».

Сюжет даже кратко пересказывать не буду, он прост и прямолинеен как столб придорожный: все за всеми гоняются, если очень кратко.

Что вынудило снизить оценку до скромных 7: 1) серьезные ляпы в сюжете. Их не много, но те что есть просто удручают. К примеру жулик, только что вышедший на свободу (то что он не под наблюдение выпущен уже странно учитывая за что отбывал) убивает своих соседей а потом спокойно разгуливает на свободе. Да он сразу бы стал первым подозреваемым в любой стране и в любой правовой системе. Дня бы на свободе не прогулял. 2) Главная героиня — гипертрофированная дура. Блондинки из анекдотов это Ньютоны по сравнению с ней. 3) Сюжетная линия с мужем ГГ. Не понял честно говоря зачем вообще она. Чтоб вывести героиню из ее города можно было тысячу мотивов придумать. Сложилось мнение что для мужа автор приготовил другую роль, но тут стало подгонять издательство и с ним (героем книги) поступили очень просто.

Выводы:

Убить время, любителям жанра, любителям киножанра «Олд Скулл Хоррор 80-х» — читать непременно.

Моралистам, лицам с неуравновешенной психикой, юным девушкам — не читать ни в коем случае.

Всем остальным — по желанию.

Alex Fear, 25 марта 2013 г. в 16:44

Меня всегда пугали подвалы. Мрачные места, находящиеся прямо под нашими ногами. Что может прятаться там, внизу? Что шуршит в том дальнем углу, сокрытом от глаз завесой тьмы, что дышит? Ничего, просто наш страх.

И вот я нашёл одну книгу. Называлась она, как вы уже поняли, «Подвал», и написал её смутно известный мне по довольно неприятному и малопонятному рассказу «Ванна» Ричард Лаймон. Из аннотации следовало, что меня проведут по страшному дому, засунут в подвал и заставят вопить от ужаса (не уверен, что так и было написано, но суть примерно такова).

Ну вот, значит. Начал я чтение сей квинтэссенции жути с ожиданием, когда же придут господин Страх и даже тот самый дядюшка Ужас. Меня долго таскали по шоссе, подгоняя спрятаться в страшном доме. И вот, когда момент наконец наступил, что я испытал? Обещанный страх? Незабываемый ужас? Ммм, не уверен, что отвращение (а именно это и ни что иное настигло меня в середине книги) можно приравнять к вышеуказанным эмоциям.

И я ждал. Я терпеливо ждал. Быть может, я познаю истинный страх в конце?

И опять же, ничего кроме отвращения, меня не посетило. Мерзкие, чудовищные мутанты, занимающиеся сексом с людьми... Вау, вот это, конечно, страшно... должно быть... Наверно, я просто плохо представил себе такой ужас... видимо, у меня с фантазией нелады...

Но я не стал расстраиваться. Потому что понял: виноват не я. Виноват автор. Автор, не умеющий описать ужас так, чтобы он действительно выглядел ужасом. Ни ярких персонажей (даже монстры выглядят как жалкие тряпичные куклы), ни сильных эмоций, ни логики повествования — ничего этого в романе «Подвал» я, к сожалению, не обнаружил. К сожалению — потому что уверен, в руках более талантливого писателя эта история могла бы стать по-настоящему пугающей. Хотя, не уверен, что действительно талантливый писатель вообще стал бы такое писать.

Nexus, 15 февраля 2013 г. в 20:05

Начну издалека...

Помнится, в 2007-м году мне посчастливилось приобрести, и впоследствии с большим удовольствием прочитать, роман Клайва Баркера «Каньон Холодных Сердец», который, скажу честно, несколько ошеломил меня своими причудливыми фантазиями и обилием натуралистичных деталей.

Таким образом, я открыл для себя не только интересного писателя, но и целый жанр под названием «сплаттерпанк» — предельно «грязный», кровавый и не скованный рамками классического хоррора.

Несмотря на то, что, в целом, подобный литературный стиль пришелся мне по душе, я долгое время ограничивался знакомством только с книгами Баркера.

Не в последнюю очередь, это связано с тем, что на русском языке было издано не так уж много произведений мастеров «сплаттерпанка», одним из которых является американский писатель Ричард Лаймон, чей роман «Странствующий цирк вампиров» как нельзя кстати попал мне в руки.

Сюжет книги вращается вокруг троицы подростков: Дуайта, Расти и Слим, которую на самом деле зовут Френсис.

Однажды, в конце лета, друзья решают посетить выступление «Странствующего цирка вампиров», так удачно заехавшего в их маленький провинциальный городок Грендвилль, и в ходе шоу посмотреть на «единственного вампира в неволе», «притягательную и смертоносную» Валерию!

Однако, принимая данное решение, никто из них даже не подозревает, как много испытаний им придется пережить на их пути к цели.

И действительно, Лаймон наполнил роман действием под завязку: иногда жутким, иногда смешным (юмор в книге просто замечательный!), но всегда атмосферным.

На мой взгляд, хоть сюжет произведения и разворачивается в начале 1960-х, по своему духу он частично похож на фильмы ужасов 1980-х годов, особенно сильно напоминая «Ночь страха» Тома Холланда.

Я имею в виду нагнетание атмосферы страха и паранойи без постоянного присутствия «в кадре» самого источника данных чувств.

Но, стоит заметить, что «Странствующий цирк вампиров» — это роман не столько об ужасом, сколько о жизни обычных подростков.

Об их радостях, горестях, увлечениях и, конечно же, влечении к противоположному полу, о чем автор достаточно живо и ярко рассказал на страницах своей книги.

Данное обстоятельство заставляет вспомнить такие, уже классические, произведения других писателей на тему «нелегкого» взросления молодых людей, как «Тело» и «Оно» С. Кинга и «Лето ночи» Д. Симмонса, с которыми у романа Лаймона много общих мотивов.

Если говорить конкретно о главных персонажах «Странствующего цирка вампиров», то несмотря на всю условность их характеров, автору удалось полностью раскрыть их в эмоциональном плане благодаря многочисленным диалогам, как между собой, так и с другими жителями городка.

Единственным существенным минусом романа, на мой взгляд, является несколько скомканный финал, очень уж резко обрубающий стремительное течение сюжета.

Поводя итог, скажу, что я очень рад, что мое знакомство с творчеством Ричарда Лаймона началось с данного произведения, которое я бы рекомендовал к прочтению всем поклонникам яркого и динамичного хоррора.

Зинаида, 23 ноября 2012 г. в 15:18

Соглашусь с предыдущими мнениями, не самый лучший рассказ. В нём нет ничего страшного, да конечно, любопытство подогревается, но в конце как-то ...честно сказать ожидала чего-то большего.

В общем парень заработавшись допоздна (у которого офис находится в престижном районе) внезапно заметил, что в соседнем доме кто-то плавает в бассейне (т.е. ныряет с трамплина) заинтригованный и привлечённый её необычайной красотой он идёт на встречу с этой ныряльщицей...

ДМЧ, 22 августа 2012 г. в 10:13

не нужно сравнивать Кинга и Лаймона!!!!!!!

хоррор и саспиенс — разные жанры, и цели, и у них разные!

Лаймон — душечка и умница, его романы на Западе выходят гигантскими тиражами. Работает на потребу публике? А кто не на потребу — Акунин, Донцова? Назовите мне автора, который пишет только для себя любимого.

«второсортный» хоррор? назовите мне первосортный.

Читается на одном дыхании — что еще нужно от книги?

Страдают ваши эстетические хоботки? — читайте розовые женские романы, читайте классику, «Сагу о Форсайтах», Дюма и прочую «чистую», бесполую, без грязи, литературу — но уж если вы взяли в руки хоррор, не взыщите.

azi233, 01 марта 2009 г. в 17:15

Всегда, сколько себя помню, любил читать романы ужасов,триллеры и тому подобное.До прочтения «Подвала» я был знаком с литературой такого толка исключительно по произведениям Стивена Кинга.

Данное сочинение Ричарда Лаймона показалось мне весьма достойным.Во время чтения переодически посещали мысли о психической нормальности автора и себя самого,потому,что я читаю это.

От чтения было черезвычайно трудно оторваться,проглотил книгу буквально за несколько подходов,с перерывами на такие жизненно необходимые действия, как поесть и поспать.

В других отзывах сказано достаточно много относительно наличия в тексте

насилия,крови,трупов и прочей расчлененки.В этом плане Лаймон переплюнул даже самого короля ужасов.Большинству прочитавших это наверно не понравилось,но я относился более-менее спокойно.

Больше всего отвращения у меня вызвал дневник,который нашел Джаджмент в доме без окон,особенно описание некоторых органов чудовища и того,чем и как оно занималось с Лили Торн.Не представляю,как Лили могла предпочесть развлечения с этой образиной жизни со своим мужем и детьми

Порадовал не совсем стандартный конец книги,я ожидал либо того,что все будет хорошо-Ларри избавится от ночных кошмаров,Донна с Джаджем поженятся,либо совершенно наоборот-все положительные герои умрут от руки Роя или когтей чудовища.На самом деле получилось нечто среднее между первым и вторым.

В целом роман мне понравился,

несмотря на его некоторую примитивность.

Deliann, 01 июня 2022 г. в 12:35

Помните «Туман» Стивена Кинга? Там где маленький американский городок окутало сверхъестественным туманом, внутри которого скрывались кровожадные твари, а люди были вынуждены прятаться в местном супермаркете, попутно раскрывая все психологические аспекты нахождения в замкнутом пространстве большой и разнородной человеческой группы. Так вот, «Одной дождливой ночью» Ричарда Лаймона – это злой брат-близнец «Тумана». Здесь тоже не ладно с погодой, только вместо тумана на улице идёт чёрный дождь, и все кто под него попадают немедленно заражаются своеобразным бешенством. После чего заражённые, движимые лютой ненавистью и сильнейшей жаждой крови, бросаются на каждого встречного, отдавая особое предпочтение тем, кто ещё не промок.

Ладно, с братом-близнецом я, пожалуй, погорячился, давайте сойдемся на эдаком кривом зеркале. Повесть Кинга выигрывает в психологизме, роман Лаймона – в динамике, но оба они завязаны на погодном явлении, и показывают довольно широкий спектр человеческих реакций на это явление в рамках маленького американского городка.

Так вот, сюжет в «Одной дождливой ночью» стартует с убийства чернокожего старшеклассника. И уже на следующий вечер начинается апокалиптический дождь. Жизнь городка меняется моментально, разнообразные персонажи оказываются в разнообразных экстремальных ситуациях, а характеры здесь проработаны ровно настолько, чтоб читатель различал героев их друг от друга и сочувствовал кому надо. Но самое главное в книге – это драйв.

Действо как начинается на первой сотне страниц, так и не замедляется до самого конца. Обезумевшие люди бросаются на собственных соседей, не попавшие под дождь стараются выжить, забаррикадировавшись дома, в ресторане, в магазине, в общем там, где их застала непогода. Некоторые особо отчаянные даже пытаются добраться до своих родных и любимых, дабы спасти их от творящегося кошмара.

Собственно про сюжет больше говорить и не нужно. Роман представляет собой концентрированного Лаймона, без упора на сплаттерпанк или драму, но с примесями того и другого. Чистый, незамутненный экшн-хоррор. Читается быстро, в дождливую погоду ощущения получаются особенно удивительные.

Всем поклонникам жанра – рекомендую.

korsrok, 15 июля 2015 г. в 23:48

Педофилия, инцест, избиение, аморальные сцены убийств, омерзительные чудовища и невообразимые половые сношения. Если Вас не пугают эти темы, скажу больше – вся эта чернуха-порнуха в данной книге к месту и в меру. Но лицам не достигшим совершеннолетия «Подвал» не рекомендую читать!

Дебютный роман кровожадного и не ненасытного к насилию Ричарда Лаймона произвел на меня огромное впечатление. О этом авторе я узнал недавно (но то, что я о нем услышал определенно заинтриговало) и решил обзавестись парой книг, но найти их было очень сложно. Один «Подвал» искал около месяца, но поиск того стоил: роман увлекает с первых строк и держит в напряжении до последней страницы. Здесь Вам и классический хоррор и триллер и даже элементы детектива. Автор почитает Эдгара По, цитирует Амброза Бирса и даже незавершенный шедевр преподобного Киприана (откуда автор выудил имя одного из своих героев – Е Шао Ли – в оригинале властитель одной экзотичной древней страны).

А поведал нам Лаймон драматичную, полную отчаяния историю о женщине, которая бежит от мужа, недавно вышедшего на свободу, отмотав срок за изнасилование дочери.

Донна и Сэнди собирают вещи и едут на север, только бы подальше от дома. Но Рой, за годы в тюрьме превратившейся в настоящее животное, уловив их запах преследует жену и дочь, с целью жестоко изнасиловать и убить. А чтоб не скучать в пути он прихватил с собою первую попавшеюся девочку, восьмилетнюю Джонни, — ради удовлетворения своих извращенных фантазий — родителей которой жестко выпотрошил у нее на глазах. И встретятся они в Маласка-пойнт, где расположен «Дом Чудовища» — аттракцион ужасов для туристов, где как бы обитают настоящие монстры, которые беспощадно убивают тех, кто заберется в дом после полночи.

В Маласка-Пойнт также направляться Джаджамент Рэккер – охотник на Чудовищ и Лари, мужчина, который будучи мальчиком потерял в доме чудовищ друга. Судьба вышеперечисленных героев сплетется в невероятном сюжете, который не один раз шокирует Вас своими поворотами а финал и вовсе обещает сразить наповал!

Oi_Molodoi, 01 июня 2015 г. в 01:59

да никакой это не сплаттерпанк, перестаньте ставить метку куда попало. чуть кровишки, несуразный маньяк, «непредсказуемый» предсказуемый финал и уже сплаттер? ну-ну. вообще есть ощущение, что сначала Лаймону в голову пришла пара последних фраз, и под них он уже придумал всю эту нудную, переполненную глупостями ерунду под названием «Остров». вообще не попадалось мне ещё его романов, после прочтения которых не было бы жаль потраченного на них времени. рассказы у Лаймона гораздо круче получались, мне кажется.

Deliann, 22 января 2014 г. в 16:12

Когда-то давно Джон Толкин своим «Хоббитом» создал у меня в голове очень романтизированный образ походов. Идея уйти куда-нибудь в леса, в горы, поглубже в глушь и подальше от цивилизации долгое время казалась мне очень привлекательной. Пока однажды весь романтизм образа вылазки на природу не разрушил Адам Нэвилл своим «Ритуалом». И вот мне в руки попался микрорассказ Ричарда Лаймона «Out of the Woods», также известный как «На лесной поляне». Ничего хорошего в плане судьбы персонажей от Лаймона ждать не приходится, так что перейдем сразу к делу.

Главный герой просыпается от того, что рядом с его палаткой кто-то ходит. Но людей вокруг нет на многие километры... Да еще и Сэйди куда-то вышла...

К сожалению, рассказ не производит сильного впечатления. Он просто слишком короткий для этого. Читатель только разгоняется, начинает ощущать происходящее, как вдруг все заканчивается, причем часть вопросов так и повисают в воздухе. Читать, конечно, интересно, однако не ждите от этой истории слишком многого и приготовьтесь додумать финал в меру своей испорченности.

vot_vot, 03 декабря 2013 г. в 11:50

Я в недоумении. Мне достаточно часто рекомендовали этот роман. Мол, хоррор. Ужасы. Триллер! Где это? О чем вообще эта книга? К чему все это было? Зачем вводить такие отношения брата-сестры и так их заканчивать? Почему весь текст крутится вокруг потубератных мыслей и желаний? У меня такое чувство, что самое часто используемое в романе слово — это грудь.

Но оставим все эти псевдоэротические и псеводсексуальные вещи.

Причем здесь близнецы из Кадиллака? К чему то, что герои нашли в катафалке? Это ж массивный роман, а сюжет вышел как у страшилки-фельетона из летнего лагеря. «А они открыли, а там...»

Ни капли не страшно. Много пустой болтовни. Никакого погружения. Неадекватные товарищи главного героя, в шестнадцать лет уже обладающие отношением к чужой жизни как у матерого коммандоса. Этих я зарезал в ночи, а тех пристрелил из лука, мать...

Остался очень разочарован книгой. Да, половину романа я ждал когда начнется уже что-то жуткое и читал с интересом. Были предпосылки, но вышло что автор тупо игрался со вниманием, и закончил все каким-то натянутым пшиком.

Dentyst, 08 марта 2013 г. в 22:38

После этой книги мне захотелось чисто-начисто вымыться с применением самых сильных антисептиков.

Дрянь и грязь — так и прёт с каждой строки. Да ещё и препохабно написано. Ну неинтересно знать, что там дальше с героями и героинями будет. У меня во время чтения начисто пропадал в общем-то свойственный мне гуманизм — думалось : «Хоть бы померли они там все поскорее, да и книжке — конец.»

Категорически не рекомендую читать, чтобы не портить аппетит, сон, позитивное отношение к жизни и литературный вкус.

Buhrun, 27 февраля 2013 г. в 16:07

Расставляя оценки, я, в первую очередь, прикидываю, сколько нового или приятного подарила мне книга.

Ричард Лаймон немало меня развлек.

Первой сотней страниц.

Весьма заинтриговал.

Еще сотней.

Утомил.

Сотней.

С половины книги я начал бы отрезать от нее ломтями и скармливать одноглазой бешеной суке на Поле Янкса.

Почикал бы ее впополам.

Кастрировал бесконечные пустопорожние препирательства подростков.

Что было приятно:

Лаймон ощутимо вернул меня в мои 14, с сиськами, стояками, бесконечными мечтами о тугой женской плоти, подглядыванием за чужими трусиками и мечтами о том, с кем бы оказаться в ванной. Голым. И дальше...

Он запудрил мне мозг кучей ложных путей и намеков, каждый раз обманывая и поворачивая сюжет не так, как я рассчитывал.

Это и в плюс роману, и на плаху.

Что дурно, скучно и занудно:

Автор заставил меня скучать, когда я добрался до самого шоу.

Лаймон расстроил меня простотой и банальностью развязки.

Несколько линий повисла в воздухе неотстрелявшимися членами.

Ай-яй-яй.

Но при прочих равных, мне было по пути с его героями, я сопел с ними вместе на пыльных жарких дорогах, пугался и переживал.

Но не вынес из этих страниц ничего нового.

Только пачку приятного.

Безумно порадовало издание.

Настоящий коллекционерский кайф!!!

За фактуру именно бумажной книги ей прощаешь очень многое!

Karnosaur123, 20 июня 2011 г. в 12:22

Что общего между вампиром, поступлением в институт, и скукой? И от того, и от другого, и от третьего лучшее средство КОЛ! Только чтобы убить скуку, КОЛ должен быть романом Ричарда Лаймона (настоящим колом можно убить не только скуку, но и самого скучающего; ему, ха-ха, необязательно даже быть для этого вампиром).

В романе этом Лаймон пошел на двойной эксперимент: во-первых, написал вампирскую книгу практически без вампиров (до самого конца читатель будет сомневаться в их реальности, но их незримое присутствие ощущается в романе постоянно); во-вторых, главным героем сделал писателя Ларри Данбара, ступив тем самым на территорию Кинга. И надо сказать, прошел по ней с честью; от страниц, посвященных писателю, невозможно оторваться, особенно интересны будут эти моменты поклонникам автора, ведь Лаймон придал своему герою автобиографические черты. Он как бы приоткрывает завесу над собственной личностью, посвящая читателя в сокровенные глубины творческого процесса, впуская его в свое сознание, совсем не извращенное, как может показаться из тем его книг. Менее интересно читается традиционная для Лаймона тема маньяка, преследующего дочь Ларри — там присутствует некоторая затянутость, иные сцены кажутся откровенно лишними.

Вообще, действие романа развивается очень неторопливо, основной упор делается на создание атмосферы и проработку характеров, что в целом для Лаймона несвойственно. Нестандартен и жанр — это не ужастик, и уж тем более не кровавый ''сплаттер'', скорее, жесткий мистический детектив. И тем не менее, эту книгу я считаю одной из ключевых в творчестве Лаймона. Ознакомиться с нею должен каждый его поклонник — без этого романа восприятие остальных не будет полным...

13666SLAYER, 07 декабря 2009 г. в 17:30

Взяв эту книгу в руки я подумал, что вот он Ричард Лаймон! Сплаттерпанк! Ура! Ура! И в том же духе...

Дебютный роман писателя был и дебютом для меня, так как Лаймона я не читал ранее.

Но и вот после прочтения я разочаровался. Герой-супергерой по имени Джаджмент, которое переводится как «судебное решение» или «приговор». Ох как супергеройски он отрубал руку чудовищу, обеждвиживал Роя и всё такое прочее. А его супергеройский дружок Ларри!, который Подобно самураю отрубил голову чудовища. Именно это в большей степени не дало мне прочувствовать атмосферу произведения.

В «Подвале» есть расчлененка, насилие, монстр-урод, но я ждал чего-то более брутального. Одним словом мне не хватило всяких этаких мерзостей.

Да, это произведение более мерзкое, чем многие произведения жанра Хоррор, от части я получил то, чего хотел.