Все отзывы на произведения Святослава Логинова

mastino, 05 марта 2009 г. в 20:43

Ну вот... Прочитал... Непростое это занятие, читать «Многорукого бога..». Причём это сказано не в упрёк автору, а наоборот. Теперь попробую как-то более связно и подробно.

Прежде всего, не могу не отметить мир, созданный Логиновым. Мир уникальный. Уникальность этого мира в том, что там нет практически ни одного позитивного, светлого пятна. Против обитателей этого мира абсолютно всё. И бог, сидящий в глубинах, и обитатели, и природа/климат, и сами люди — тоже друг против друга. При различных социальных строях этого мира, ни в одной стране человек не может чувствовать себя свободным и полноценным человеком. Ну, разве что, за исключением небольшой привилегированной прослойки.

Несколько раз, во время прочтения, я сравнивал мир Логинова с миром Неукротимой планеты Гаррисона. Есть нечто общее между этими двумя мирами. Точно так же всё против человека, и точно так же, человек выживает, ежедневно ведя яростную борьбу за выживание. Разница только в том, что герои Гаррисона могут погрузить пожитки в космический корабль, и улететь искать место получше. У людей мира Логинова такой возможности нет. Да и не представляют они другой жизни.

И вот по этому миру ходит илбэч Шооран. Человек, чья миссия оказалась намного более значительна, чем показалось поначалу. Очень сильный образ удалось создать автору. Образ творца, страдающего за свои творения. Образ человека, который пытается сделать людей счастливее, и страдает за это.

В книге практически нет позитива (ну, за исключением концовки). События, описываемые в романе страшны и жестоки ( впрочем и мир — страшный и жестокий), но при этом не возникает ощущения чернухи и кровавости. И это очередная заслуга автора, сумевшего описать столь страшные события, избежав при этом впадания в крайности.

Язык романа превосходен. Несмотря на обилие в романе слов с монгольскими корнями, столь непривычных русскоязычному читателю, это абсолютно не напрягает, и смотрится очень органично.

Проработка мира великолепна. Легенды и притчи, приводимые автором, не просто добавляют достоверности. Они делают этот мир реальным.

Итак. Роман великолепный. Проработка мира превосходна. Идея романа замечательная. Реализация этой идеи — тоже замечательная. Ну вот. Все превосходные эпитеты закончились((

Кому не стоит читать этот роман — прежде всего, любителям рафинированного позитива. Любителям любовей прекрасных прынцев на белых конях, и красивых прынцес в белых платьях — роман противопоказан.

Герои Логинова не пьют нектар, и не писяют амброзией. Они ведут ежедневную и тяжёлую, точнее смертельную борьбу. И если вас это напрягает — не читайте эту книгу.

Всем остальным — читать обязательно.

Ах, да... Почему я поставил 9, а не 10? Неохота впадать в спойлерство. Но гибель некоторых персонажей хоть и была необходима по сюжету, но... Но жалко их. Вот потому и 9

kkk72, 11 декабря 2008 г. в 23:34

Логинов, на мой взгляд, — весьма неровный автор. Он смело экспериментирует с формой и стилем произведений, использует совершенно разные сюжеты. В результате у него немало довольно посредственных книг, но если уж он попадет, то не в бровь, а в глаз! Одним из настоящих шедевром я считаю «Многорукого бога», а вот вторым оказался прочтенный мной по рекомендации LANа «Свет в окошке».

В этом романе Логинов взялся за весьма неблагодарную, на первый взгляд, тему — описание жизни после смерти. Казалось бы, ну что нового можно сказать по этому поводу? И все-таки посмертное существование, описанное автором, оказывается не только очень оригинальным, но и совершенно логичным.

Главный герой романа — Илья Ильич, обычный человек, бывший строитель, оказался после смерти в странном мире, этаком Чистилище, где и прожил еще одну жизнь, прожил так же, как и первую — не просто, но достойно.

Этот роман не так богат событиями, только в описаниях попыток взять Цитадель, появляется какая-то динамика, но вскоре снова исчезает, сменяясь спокойным размеренным развитием событий. Но для такой темы динамика и не нужна. Главное в ней — совсем другое. Автору удалось очень аккуратно и деликатно подойти к теме, которая так или иначе касается каждого из нас. Логинов заставляет задуматься о смысле жизни и смерти, о долге и чести, о человеческой памяти и о бессмертии в душах других людей.

Благодаря своеобразной компоновке роман немного распадается на разные эпизоды, разные истории из посмертного бытия Ивана Ильича. Не все из них показались мне удачными, так, например, история с Гоголем показалась мне не слишком понятной. Зато в романе есть просто поразительные по силе эпизоды, которые не могут оставить равнодушным, которые заставляют сжимать кулаки и стискивать зубы, особенно истории с тетей Сашей и с Анютой, ну и, конечно, концовка произведения.

Я мог бы еще многое написать об этом романе: вспомнить о необычной концепции денег-мнемонов, расхвалить оригинальное устройство Цитадели, подчеркнуть удачное изображение почти всех, даже эпизодических персонажей, порадоваться, что у меня с главным героем одна и та же любимая книга. Но главное достоинство романа в другом. Эта книга заставляет думать, заставляет чувствовать, заставляет, быть может, пересмотреть что-то в собственной жизни. Прочтите ее обязательно!

P.S. Интересно, а что же вспомнят обо мне?

vitasw, 15 октября 2013 г. в 17:59

Книга не для всех. Не в том смысле, что книга для изысканных умов и плебеям тут ничего не понять, нет! совсем нет! Дело лишь в характере читающего и отношению к жизни. (...Н-да, как-то криво вышло с характеристикой...) Так и с этим романом — нельзя однозначно сказать о чем он.

Кто-то увидит необычный фэнтазийный мир времен каменного века, где ГГ мечется как угорелый по каким-то топям и пытается сражаться с болотным монстром, кто-то найдет аналогии со стратегиями времен Warcraft, кто-то может обвинить в рпг'ешности, кто-то увидит глубокую философию об отношении к жизни, долгу, о роли личности в истории. Тут нет четкого описания мира, лишь частые зарисовки штрихами. Тут нет инструкции по эксплуатации — куда пойти/что взять. Тут есть большое поле для понимания и фантазии, и каждый будет понимать по-своему. И это все не поддается обычной оценке и каждый может тут найти что-то свое. НО! ... да, есть большое «НО» и это «но» заключается в тяжелом слоге, даже не столько слоге, а тяжелой атмосфере мира. Добрая треть книги была прочтена (и с десяток раз через силу я все-таки продолжал читать) прежде чем я начал понимать этот мир, этот слог. И в награду за это — огромнейшее и самое положительное впечатление по завершению книги. И теперь, спустя более 10 лет после прочтения я помню не только о чем эта книга, но и название (для меня это очень большой показатель).

Очень и очень серьезная и достойная книга, которая, к сожалению, не станет классикой жанра. Но те, кто ее прочел уж точно не забудут.

Sergo2, 11 декабря 2015 г. в 10:40

Решил я на днях подчистить свою библиотеку. По юности лет был одержим страстью к коллекционированию книг — и натаскал себе в шкафы вместе с редчайшими шедеврами кучу ненужного хлама. Ревизию решил провести следующим образом: открываю книгу в любом месте, начинаю читать. Если понимаю, что чушь — в коробку! А потом на Петровку — хоть какую-то копеечку у букинистов за это все выручить. Дошли руки до собрания сочинений Николая Даниловича... Ох, как же страстно я его читал и покупал в школьные годы... «Алмазный и деревянный меч» — в коробку (не читаемо). «Хранителя мечей» — туда же, всю многокилограммовую халтуру... Думаю: а ведь на фантлабе у меня там небось высокие оценки стоят, стыдно... Ладно, пусть стоят. Поставлены под детским впечатлением, пусть остаются... Дошел до «Черной Крови». Открыл, начал читать. Очнулся сегодня, проглотив залпом всю книгу.

Книга — диво как хороша. Потому что она написана так, как Перумов обычно не пишет. Ведь можно же писать о судьбах не Миров, а людей (да-да, с маленькой буквы). Оно и интересней, и сопереживание есть. Ведь можно же вершить не Великую Магию, Повергающую Армии, а шаманское колдовство... Но это колдовство, уничтожающее две-три диатримы, заставляет трепетать и уважать Ромара больше, чем Сильномогучего Хедина. Потому что мы видим, как это колдовство отбирает у колдуна жизнь, с каким трудом оно ему дается. Ведь можно описывать битвы не Эпичным Слогом, где враги и друзья гибнут сотнями, а вот так — ювелирно, вкусно, когда смерть каждого защитника — трагедия, гибель каждого чужинца — ликование. Можно же создавать не плоские картонные подделки под героев, а по настоящему живых и противоречивых персонажей. Можно же двумя-тремя абзацами ненавязчиво объяснить законы этого мира, его философию и мифологию — да так, что потом это не вызывает противоречий. Можно вкусно и мастерски описывать быт людей — чтобы читатель почувствовал вкус рыбы, которую они выловили, тепло домового очага, разожженного с помощью кремня... Можно!

Только кажется мне, что во всем этом заслуга Логинова, а не Перумова. Потому что Логинов написал после этого «Черный смерчь», где все вышеперечисленное присутствует, а Перумов вернулся к «Хранителю мечей», скатываясь с каждой книгой в дальнейшую бездну инфантилизма, гигантизма и графоманства. Может быть, ему и дальше стоило бы писать в соавторстве, чтобы его «не граненый алмаз таланта» всегда обтачивался рукой настоящего мастера.

Так или иначе, это одна из немногих книг детства, которой, перечитав её, я не дрогнувшей рукой оставляю заслуженную оценку.

ДИР, 25 мая 2011 г. в 11:09

Не осилил…

О-силить, у-силить, пере-силить. А больше никаких приставок к этому глаголу и нет. Но если у-силить – это просто сделать что-то или кого-то сильнее, то о-силить – наоборот, победить, а значит, ослабить и так далее. То есть, «у» и «о» — приставки, делающие с глаголом прямо противоположное.

Заметна явная перекличка «осилить» с «осалить». Осилить – это победить, но и осалить, где всего одна буква отличается – тоже победить. Причем, ясным и понятным образом – догнать и шлепнуть рукой – о-салить. Шлепнуть, видимо, по тому месту, где наросло сало. И тогда сразу – победа. По-беда. Вроде, как беда, но мы проходим по ней, находимся сверху, выше. То есть, выходит, беда не наша, а того, кого мы победили.

О-силил — о-салил. И там и там необходимо победить. Но в первом случае – своей силой, во втором случае – осалив, догнав и шлепнув по салу. Или все же салом? Этот вопрос требует своего изучения. Могли шлепнуть салом? Большим пластом белого с черной корочкой, потому что опаляли («палили» — от «пал», пожар, огонь) соломой, с запахом чеснока и дыма, толстым, в четыре пальца, шматом сала? В голодные годы – вряд ли. А голодный год – это тот, когда долгий процесс потребления пищи заменялась игрой в го. Го-лод. Так оно и звучит в этом слове.

Для осаливания или осиливания в моем случае мне необходимо было догнать мысль автора. Но никак не догоняю. До-гон… Гнать, догонять, перегонять, обгонять… «Гон, поведение и состояние большинства зверей в брачный период. В это время животные беспокойны, самцы нередко дерутся из-за самок, издают особые призывные звуки». То есть, до-гнать, выходит, достичь («до» — именно отсюда) состояния таких зверей в период гона. Трубно реветь, мяукать, громко кричать, призывая и созывая…

Но не о чем мне кричать, потому что состояние – не догоняю. То есть, не достигаю нужной степени возбуждения, не могу кричать и призывать читать эту книгу.

Хотя, подозреваю, она написана гениально, как и все книги любимого мной С.Логинова.

kerigma, 04 декабря 2009 г. в 11:32

Начнем с того, что я феерическая криведка Я давно слышала про этот роман. И всю сознательную жизнь думала, что он называется «Многорукий бог дедлайна» (deadline). А что, все вполне логично: во-1, если есть боги дня, ночи, а у Птерри так даже бог похмелья — почему бы не быть богу дедлайна? И кто из нас в дедлайне не страдал, что он не вполне Вишну (то есть необходимая синюшность лица уже приобретена, а пары-двух лишних рук все же хронически не хватает). Так что богу дедлайна вполне логично быть многоруким... Странице на 10 я поняла, что че-то не то :alles:

На самом деле, в романе никакого дедлайна, естественно, нет. Есть далайн — неясная масса «мирового океана», по природе своей вредоносная, которую лично я представляю себе как нечто вроде соляриса. И совершенно восхитительный фантастический мир, аналогов которых я не встречала больше нигде. Не то чтобы даже аналогов — я нигде не встречала такой степени абстрагирования от нашей реальной действительности. Ведь по сути, фантастические миры — всегда производные от нашего мира, либо в одну сторону (апогей технического прогресса, космические полеты, мутации, инопланетяне), либо в другую (назад к природе, феодализм, эльфы, гномы и волшебники). Мир Логинова очень сильно выбивается из общего ряда. Он настолько чужой, что когда об этом задумываешься всерьез, становится даже как-то жутко. В нем нет привычных вещей из физического мира, как микро (где люди живут, что едят, что носят, чем воюют), так и макро (земля, солнце, небо). Условия обитания людей воссозданы заново почти целиком; новое все: от макро-устройства мира до видов пищи и одежды.

Как ни странно, к этому полностью чужому миру очень быстро привыкаешь и начинаешь думать его категориями. Мне кажется, в этом и состоит прежде всего мастерство автора — не только изобрести сотню новых имен и названий, а еще сделать так, чтобы читатель не запутался в них. Иные авторы умудряются запутать читателя в простом около-феодальном мире, как в трех соснах, где несчастный будет блуждать, не в силах понять, кто чей вассал и кто с кем воюет. А у Логинова все очень понятно и логично, так что я даже постепенно начала визуализировать и эту странную растительность, и жутких хтонических жывотных. У этого мира есть своя история и мифология, свой миф о сотворении, который, как всегда, подтверждается, но лишь отчасти и как-то невнятно. Есть свои государства — не государства, но различные способы организации людей на определенной территории. Есть свои религиозные верования и фанатичные заблуждения. В общем, есть все.

Вторая сложная и с блеском решенная задача — сам сюжет. Создать мир — это еще полдела (хотя на мой лично вкус это самая важная половина), нужно еще, чтобы в мире что-то происходило. И вот медленно, а временами и мучительно, шаг вперед-два назад — мы видим, как рождается миф. Герой еще и не подозревает, что ему суждено стать эпическим героем в классическом литературоведческом смысле, хотя пока это дойдет до всего остального населения мира, разумеется, пройдет несколько поколений. Мне очень нравится с точки зрения обоснованности и логичности (и очень импонирует лично) то обстоятельство, что герой становится таковым не по «велению судьбы» или в силу везения, а упорным трудом. Изначально ему дана только возможность, некоторая инаковость — и он последовательно жертвует всем, что приносит ему судьба, следуя своему предназначению. Никакого «раз — и герой» нет и в помине, более того, в каждую минуту текста он не герой (а если уж честно, гораздо больше — усталый человек и по общим меркам неудачник), о героизме можно судить только по факту. И это, имхо, лучший способ написать о жизни эпического героя так, чтобы было не пафосно и правподобно; мифологическая, «эпическая» часть очень ловко вплетена в реальность, ее даже не замечаешь, пока не отойдешь на некоторое расстояние.

У романа есть две концовки. Одна — потому что это «очень эпическая» история, и концовка, соответственно, тоже эпическая. Новый мир, в очень библейском духе. Это красиво и вполне грандиозно и, пожалуй, это было бы вполне достаточно, чтобы объявить концовку удачной, а текст — состоявшимся..

Но есть и вторая. Потому что герой — не только «эпический герой», но и живая личность, пусть и неординарная. Герой не может сидеть без дела, и когда, кажется, уже совсем все успокоилось, новый мир перестал волноваться и начал наконец жить, герой понимает, что ему в нем нет места. Так появляется второе, безумно изящное решение в духе «убить дракона», и замыкается круг.

Nog, 27 июля 2009 г. в 21:40

Вышедший двенадцать лет назад роман «Колодезь» сейчас, увы, не столь известен, как другие произведения Логинова — всё же не переиздавался аж с 2000 года — но в своё время это была удивительная и даже в чём-то ошеломляющая книга. Я до сих пор помню, какое впечатление она на меня тогда произвела, хотя и не перечитывал её уже много лет. Теперь вот решил наконец снова взять «Колодезь» в руки и посмотреть, насколько изменилось моё восприятие.

Несмотря на то, что оба издания романа вышли в сугубо фэнтезийных сериях, в действительности это скорее исторический роман. Даже не так — это и есть исторический роман, в который введён один-единственный фантастический элемент, и то использованный по сути лишь два раза за всё время действия. В основе книги, описывающей события в России и на Ближнем Востоке в середине XVII века, — судьба обычного русского крестьянина по имени Семён, родом откуда-то из-под Тулы, попавшего в плен к татарам и проданного на невольничьем рынке в Персии. Довелось ему с тех пор и простым пастухом быть, и в янычарах послужить, хотя первые сцены романа происходят уже позднее, когда караван купца Мусы, невольником которого и является Семён, оказывается на грани гибели из-за нехватки воды. По легенде, погибающих от жажды в пустыне может спасти Аль-Биркер, Водяной Старик, появляющийся неведомо откуда и приносящий с собой вёдра с водой. И Аль-Биркер действительно появляется и спасает караван... и оказывается при этом самым обычным русским стариком. В уплату за воду дед Богдан забирает с собой Семёна и тем самым наконец осуществляет его мечту вернуться на родину. Вот только не прижиться снова в родных краях тому, кто двадцать лет бродил по чужим землям. Да и жжёт изнутри мечта о мести хотя бы двум своим врагам — Ваське-предателю, отрёкшемуся от товарища по несчастью, и негодяю Мусе. Так и пускается Семён снова в дальний путь, присоединившись на этот раз к вольным казакам атамана Стеньки Разина...

Больше всего в этой книге поражают и запоминаются две вещи. Прежде всего это, конечно, подчёркнуто реалистичное описание разнообразных характерных черт той эпохи — от межнациональных отношений до семейного уклада — которые, конечно, очень и очень далеки от идеализированных представлений о допетровской Руси. Впрочем, сам Логинов в предисловии к роману говорит о том же — что жестокий век неминуемо диктует жестокие нравы, и народы, не выдерживавшие испытания жестокостью, как чужой, так и собственной, попросту не выжили. Приятно, конечно, было бы осознавать, что наши предки были лучше соседей с моральной точки зрения... но нет, не были. Другое дело, что это отнюдь не повод «платить и каяться», к чему уже не первый год призывают некоторые особо экзальтированные русофобы. И вот в это жестокое время и помещает автор своего героя. История Семёна, а точнее, её финал — это и есть та вторая особенно запомнившаяся мне черта. Человеку, не то чтобы посвятившему всю свою жизнь осуществлению мести, но всё же и не забывавшему о ней долгие годы, обязана быть дана возможность и достичь цели, и отказаться от неё. На последней странице романа такой выбор Семёну предоставляется.

Особое место в книге занимают вопросы веры. При том, что сам Логинов является убеждённым атеистом, вере и религии здесь уделено очень большое внимание — хотя это и естественно, религия играла в жизни людей той эпохи важнейшую роль. В основном мы видим, конечно, всё, что происходит с личной верой Семёна, которой, как и ему самому, предстоит пройти через многое — через двадцатилетние странствия по басурманским землям без малейшей надежды хотя бы на исповедь у православного священника; через видимое унижение Константинопольского патриарха под властью турок; через никонианские реформы, с результатами которых Семён сталкивается, вернувшись на родину; наконец, через прямую измену православной церкви и христианству вообще в облике Ходжи Шамона... Тяжёлая и грустная история получилась.

Итог: впечатления десятилетней давности заиграли новыми красками. Это глубокая, умная и мудрая книга, обладающая в то же время всем необходимым для массовой популярности. Почему её уже давно не переиздают, я не могу понять, и мне от этого грустно.

tumashov, 04 января 2014 г. в 11:08

Я довольно скептически отношусь к отечественным авторам фантастики и фэнтези. «Многорукий бог далайна» доказал мне, что такое предвзятое отношение не всегда верно.

Начну с достоинств произведения.

Роман очень легко читается. Очень краткая, конкретная завязка, дающая понять читателю в каком мире будет происходить действие, как и кем он создан, а также для чего все это нужно. Язык произведения прекрасен (термины, имена — об этом немного ниже). Мир играет красками. Пусть этот мир весь серый, но благодаря описаниям ты четко представляешь себе вязкость нойта, внешний вид обитающих там тварей, и прекрасную голубизну жемчужин, на шее матери Шоорана.

Необычность. Необычность всего. Мир, который не встретится больше ни в одном произведении. Мир, построенный на основе пожеланий творца и требований его антагониста. Мир, в котором, казалось бы, нет никаких условий для существования, но тем не менее заселенный людьми, борющимися за свою жизнь и развитие.Мир, в котором люди загнаны в очень узкие рамки жизни, где малейшее изменение грозит разрушить привычный ход вещей.

Главный герой. через него подаются все основные мысли в романе. Насколько может изменяться человек, подстраиваясь под систему или идя против нее. Шооран, каким мы видим его в начале, и Шооран в конце книги — две абсолютно разные личности. У них очень мало общего — поменялись ценности, поменялось отношение к людям, к миру. Неизменной остается лишь цель.

О чем этот роман? Каждый читатель увидит свой посыл от автора, возможно не один, который будет отличаться от увиденного другими читателями. Мною были восприняты несколько нитей, прошивающих каждую страницу этого произведения.

Во-первых, автор показал, что человек может выживать в любых, самых ужасных условиях. Не всегда оставаясь при этом человеком, но всегда выживая. Также мы видим, что даже при небольшом количестве людей, они всегда образуют определенные группы, разбиваются на государства, в каждом из которых действуют свои законы, свои правила жизни, своя оценка происходящих вокруг событий.

Во-вторых, нам показано, насколько важна бывает цель. Цель жизни Илбэча — застроить оройхонами весь мир. В начале произведения мы четко понимаем, для чего это нужно и определенно видим все положительные стороны этого действия. Чем дальше мы продвигаемся по страницам романа, тем более сомнительные результаты предстают перед нами от этого строительства, и уже непонятно, добро или зло несет Илбэч. И как сложно перестать мыслить локально и продолжить добиваться глобальной цели. И уже неважно, свет ты несешь или тьму и разруху в свой мир.

В-третьих, роман пронизан настроением одиночества. Неизвестно, что больше влияет на состояние одиночества главного героя — проклятие илбэча или собственное, неосознанное отталкивание людей. Одиночество сдобрено приличным объемом страданий, от потерь любимых людей, предательств и вечной необходимости скрываться.

Из минусов — для кого-то будет высоким порог вхождения в язык, которым написано произведение. Наличие множества необычных имен и терминов (кстати, очень запоминающихся и ясно дающих характеристики, внешний облик зверей, растений, позволяющих представить, что и как выглядело) для меня не составило проблем, но, кого-то может оттолкнуть.

Как итог — читать этот роман начал благодаря списку рекомендованной литературы со страниц этого сайта и ни капли не пожалел о принятом решении. Могу лишь позавидовать тем, кто еще не брал в руки эту замечательную книжку.

StasKr, 10 ноября 2011 г. в 08:41

Я читаю отзывы и тихо фигею. «Моему разочарованию нет предела», «Что это вообще? Кто это писал – Логинов?», «Вдохновлялся серией Никитина «Трое из Леса». Ну и как венец – «Сказка для взрослых».

Если послушать этих лаборантов, то Логинов на этот раз написал на редкость убогую вещь, относительна высокая оценка которой объясняется только былыми заслугами автора. Кстати, оценка тоже, так себе. И это при том, что у меня итоговая оценка произведения зачастую отличается от общей в среднем на один балл в сторону уменьшения. И я даже не знал, а стоит ли мне читать повесть, которую я оценю на шесть, а то и на пять баллов. К счастью меня ожидало приятное разочарование. И теперь я с полной уверенностью могу сказать: всё что тут успели написать критики является довольно сильным преувеличением.

Меня вообще очень удивила негативная реакция читателей на попытку (удачную попытку!) Логинова написать произведение в стиле батального фентези. Возможно, они просто не ожидали ничего подобного от любимого автора. Но ведь тем интереснее становится этот эксперимент, тем более что в данной повести Логинов смог сделать то, что у него не получилось десять лет назад в романе «Чёрный смерч» — написать про войну. Ведь если вспомнить, в первой книге «фентези каменного века», который был создан вместе с Перумовым батальные сцены вышли из под пера именно Перумова. Кстати, выполнены они были прекрасно. Прошло уже больше десяти лет, как я в последний раз читал «Чёрную кровь», а образ стремительной и неудержимой атаки гигантских нелетающих птиц, сокрушающих на своём пути строй копейщиков до сих пор встаёт перед глазами. А во второй книге, которую Логинов писал в одиночку, военный конфликт свёлся к нескольким невнятным столкновениям. И вот спустя двенадцать лет после этого фиаско автор написал прекрасную повесть, которая расказывает о великом вторжении жителей Леса и Степи на территорию могучей Империи.

Что касается довода «страшнее лесовиков зверя нет», то хочется обратить внимание на простой факт: самые сильные в мире маги жили как раз в Империи. И сравниться по мощи с ними лесным волхвам было невозможно. А одолели они всех прежде всего потому, что лесовики всегда держались вместе, защищали друг друга, не жалели себя, что бы спасти жизнь соплеменника. Как верно было сказано в повести, люди живы до тех пор, пока умеют заслонять собой других. Простая (можно сказать — прописная) истина, знакомая нам с детства? Но от этого она не становится неверной и помнить о ней стоит не только когда читаешь «сказки для взрослых», но и в реальной жизни.

Если говорить об ассоциациях которые могут возникнуть с «Троими из Леса», то они основаны лишь на внешне сходстве. Ведь и там и там главными героями выступают жители лесов. Однако если у Никитина жители Гипербореи, будучи неслабыми магами, полагались в первую очередь на черезвычайную физическую силу, да и действовать предпочитали в одиночку (за исключением приснопамятной троицы), то лесовики Логинова не выделяются особой физической мощью среди прочих народов, да и действуют всегда сообща, и в этом кроется их принципиальная отличие от никитинских невров.

Разумеется, у книги есть свои недостатки, например некоторые повороты сюжета, предугадываются заранее. Однако этот недостаток с лихвой окупается авторскими задумками (так, я долго не мог понять, зачем магам нужны бунчуки), философским подтекстом и прекрасным литературным языком, который характерен для произведений Логинова.

Итог: отличная повесть, которая сильно недооценена лаборантами. Поклонникам батальной фентези – читать обязательно.

Gelena, 20 февраля 2010 г. в 23:46

В статье великолепно раскрыта самая сущность произведений Льва Толстого — фарисейство, лицемерие, излишняя перегруженность моралите и нотациями. Это еще полбеды — это он писал для взрослых, которые уж как-нибудь сами разберутся как жить и к кому прислушиваться. Но вот то, что написано им для детей.. Это преступление перед маленькими читателями. Дети ищут в книгах прежде всего сказку, тайну, приключения. Вся информация, даваемая в книгах для малышей, должна быть завуалирована, спрятана в тексте, как батарейки в пузике поющего медвежонка. Ребенок слышит, что игрушка поёт, думает, что песенка звучит как по волшебству и хотению ребенка. Ему неинтересно знать, что питание от батарейки идет к динамику и он начинает воспроизведение звуковой дорожки. Сам текст любого произведения, рассчитанного на маленького потребителя, должен отвечать главному требованию, которое утвердилось в веках — «Краткость — сестра таланта». Как только повествование переполняется ненужностями — вы проиграли в соревнованиях за внимание вашего ребенка к книге. Да и все поучения Толстого слишком нарочиты, а потому сомнительны. Он не учел самого главного в детской психологии — ребятишки интуитивно чувствуют фальшь и отвергают её, а детская логика — извилиста, как ручей, они задаются вопросами, которые взрослому не придут в голову. А все произведения Толстого — написаны для маленьких седобородых старичков-графчиков.

PS: да и взрослые его произведения мне остались непонятны: при прочтении «Анны Карениной» мне всегда было жалко самого Каренина — человека-машину, и детей, брошенных мамашкой ради великой любви, которых будет воспитывать этот самый презираемый человек. Так же для меня осталось глубокой тайной — для чего 4 тома было описывать, какая возвышенная и романтичная натура Наташа Ростова, чтобы в самом конце обозвать ее «нечесанной самкой в засаленом капоте».

drogozin, 28 марта 2010 г. в 09:40

«Подражание раннему Перумову»? Удивительнейшая ремарка, которая выглядит или просто шуткой или настоящим издевательством над Перумовым (как ранним, так и поздним).

Потому что перед нами редкая по глубине и мудрости повесть, в которой фэнтезийные атрибуты — лишь антураж, а не самоцель. Удачнее даже сказать не антураж, а набор инструментов. И отобран этот набор идеально для поставленной цели, так как выполняет её на сто процентов.

Эту повесть надо читать всем. Людям, стремящимся к власти, тем кто уже её имеет и тем, кто ещё об этом не задумывался. «Ось мира» — это уникальное размышление об ответственности, о том, что чем больше у тебя власти, тем ответственность выше, тем более осторожные движения нужно совершать. О том, что главное испытание не завоевать могущество, а правильно им распорядиться, удержать обретённые силы в узде. И ещё о многом другом.

Итог: Мудрейшее произведение, пока что лучшее, что я читал в этом году.

duke, 16 марта 2009 г. в 11:37

К атеистическим воззрениям кого бы то ни было я, в принципе, отношусь спокойно. «Беспокоиться» начинаю тогда, когда атеизм становится воинствующим (справедливости ради мог бы то же самое сказать и о религиозности, фанатичной и оголтелой, да книжных примеров что-то не припомню). Ну, не нравится мне подобная назидательность. На это можно было бы закрыть глаза (и я частенько так и делаю), если бы писатель был никудышным. Но когда я читаю произведение одного из лучших отечественных фантастов, меня это несколько напрягает. Это тот пунктик, из-за которого я, прочитав очередную логиновскую историю, не знаю, как ее оценить.

Всеми силами (в очередной раз) абстрагируясь от авторских нападок на христианство, готов признать, что роман «Свет в окошке» мне очень понравился. Чудный язык, шикарный сюжет. А сама идея о существовании подобного посмертия, реальности, существующей вне всяких моральных категорий, – весьма небанальна. Аналогов нет. Книга из категории «must read», без сомнения.

Вот только как я не стараюсь, от религиозной тематики уйти не удаётся (а почему у атеиста Лукина, интересно, отсутствует подобная воинственность?). И неизбежно приходится рассматривать «нихилевский» мир «Света в окошке» под этим углом.

Загробный мир по Логинову – вещь весьма специфическая. Бога нет, спасения (в любом понимании) тоже, возможность быть по-настоящему «бессмертным» оставлена только знаменитостям. Естественно, ни о каком воздаянии в этом странном посмертии и речи не идёт. Пушкин, Гоголь, Сталин, Гитлер, мать Тереза – все находятся в равных условиях инобытия. В чем смысл «нихилевского» существования? А нет смысла, никакого. Надежда на простое человеческое счастье — призрачна и туманна. Что бы ты ни делал, конец один — тлен и прах. Уныние царит в этом мире. Всепобеждающая тщета окончательно постулируется «смертью» единственного «живого» персонажа романа — Анюты. Семнадцатилетняя девушка исчезает (растворяется в нихиле) со смертью своей матери-алкоголички (последняя, родив ребенка, тут же выкинула его на помойку). Очень жаль, что страниц, посвященных Анюте, оказалось так мало. Мне кажется, было крайне важно более подробно остановиться на ценностях человека, который вообще не жил на этом свете. И чей жизненный опыт сформирован только посмертным существованием. Ну да против писательской воли не попрёшь…

Прямого ответа на вопрос о том, что же является мерилом ценности человеческой жизни, Святослав Логинов не дает. Или же я его не увидел, а может не захотел. Потому как считаю, что с позиции материализма/атеизма бессмысленность человеческого существования – очевидна (имхо). И поэтому несмотря на огромное удовольствие, которое я получил от чтения этой книги, перечитывать её, скорее всего, не буду. Вселенской грустью и беспросветным пессимизмом наполнено это произведение. И малая толика позитива в финале общей картины не меняет.

mastino, 22 февраля 2009 г. в 20:51

С одной стороны — стандартная ( почти) сказочка — фэнтезя. С другой — чрезвычайно сильное и многогранное (хоть и небольшое по объёму) произведение,в которое автору удалось вместить столь многое, чего большинству писателей не удаётся и в многотомных опупеях.

В рассказе есть всё. Есть стандартные для фэнтези маги, и борьба между ними. Есть неслабая детективная составляющая. И есть великолепные рассуждения о добре и зле. Точнее — взгляд на вопросы добра и зла со стороны магов — людей, для которых всё человеческое уже чуждо.

И самое главное — в рассказе есть борьба. Борьба человека с обстоятельствами, которые, вроде, намного сильнее его. Борьба тогда, когда кажется, что нет уже ни единого шанса на победу. Борьба в казалось бы уже проигранной битве, где наиболее простым и доступным было бы просто опустить руки, сдаться, и плыть по течению, равнодушно наблюдая со стороны за развитием событий. Путь простой — но неприемлемый для героя рассказа.

Продолжать дальше — впасть в спойлерство. Поэтому — заканчиваю.

Итог. Великолепно. 9/10.

creator, 15 марта 2005 г. в 21:42

Наверное, я буду помнить эту книгу всю жизнь. Вспоминая её, я буду вспоминать тех, кто был мне дорог и покинул этот мир. Но, вспоминая их, я опять вернусь в воспоминаниях к этой книге...

«Свет в окошке» запомнился мне как произведение с глубокой духовной основой. Да, читать это очень грустно! В сто крат грустнее становится после прочтения. Также некоторые моменты мне показались «растяжкой на роман», но в этом я со Святославом солидарен — такую мысль жалко расходовать на рассказик. Да и мне ли судить?!

«Свет в окошке» — первое мое знакомство с Логиновым. И теперь я уверен, что не последнее!

DVolk, 10 декабря 2014 г. в 11:11

Это классическая русская фантастика в том виде, какой её хотел бы видеть Голливуд. Это нечто серое, унылое, переполненное через край душевными самокопаниями и даже после прочтения на языке еще долго остается привкус пыли.

Но обо всём по порядку! Начнем, пожалуй с главного героя. Илья Ильич, бывший военный, бывший строитель, бывший пенсионер, а ныне обитатель загробного царства мертвых больше всего характеризуется добродушной тупостью. Попав в жизнь после смерти, Илья Ильич, недолго думая, начинает делать то, что делал всегда, а именно — тянуть лямку. Наблюдать за тем, как кто-то ведет столь небогатое по событиям существование довольно скучно. Нет, конечно встречаются проблески, но их скорее можно списать на интересную природу созданного автором мира, а единственное умное действие самого Ильи Ильича поражает скорее не своей гениальностью, а тем как до этого не додумались остальные обитатели загробного мира.

Кстати, об этом мире. Он, безусловно, любопытен, но автор как будто специально избегает всех самых интересных моментов. Гладиаторские бои бессмертных, тайная жизнь Цитадели,возможность каждого жителя по сути создавать всё что угодно, ограниченная только воображением — вот далеко неполный список нераскрытых тем. Вместо этого автор делает фокус на... да ни на чем если честно, фокус постоянно плавает. Вообще всё повествование можно разделить условно на четыре части: первая — вводная, вторая — история прорыва в Цитадель, третья — история заботы о незнакомой девочке и четвертая — скучная.

На протяжении всего произведения всплывает куча второстепенных персонажей. Появляются они быстро, уходят тоже практически в той же сцене и толком проникнуться какими-то чувствами к ним не успеваешь. Хотя сыщик Афоня явно должен вызывать в душе сладостную тягу к чему-то русскому, а девочка Анюта должна прошибать слезу. Но этого не происходит. Кроме того, все персонажи, включая и главного героя, подлецы, только кто-то в большей, а кто-то в меньшей степени. Жена с высоко поднятой головой продается за деньги, сын, стиснув зубы (тяжко-о) кидает отца, а приятели и знакомые дружно делают вид, что не никогда тебя в глаза не видели. Друг к другу у этих подлецов образуется некоторое взаимопонимание, мол, да, козел вы, батенька, но и мы сами такие же, так что строго судить не будем. Из-за этого уже и вовсе никакими чувствами проникаться к персонажам попросту не хочется. И даже единственная встреча с выдающимся членом общества — Николаем Василиевичем Гоголем — тоже удивительным образом невыносимо скучна.

Ну и конечно про главную черту этого произведения — философию. Автор буквально и без всякого стеснения впихивает читателю в горло и последний от такого обращения задыхается и захлебывается. И вроде бы все мысли достаточно нормальные и понятные: вспоминайте умерших, думайте, как распоряжаться своими возможностями, помогайте ближним и т.д. и т.п. Но от того, что автор их доносит чуть ли не открытым текстом и повторяет по нескольку раз уже на середине книги начинает передергивать. А уж последние две главы, которые целиком состоят из нотаций и вовсе становятся невыносимыми.

Немного про язык. Он вроде бы правильный, даже красивый, но при этом изобилует старыми, неестественными и несвойственными для нормальной человеческой речи выражениями и причитаниями. Из-за этого периодически возникает ощущение, что читаешь какое-то классическое произведение из репертуара шестого класса русского языка и литературы. Плохо это или хорошо — решайте сами.

Несмотря на все недостатки, написана книга хорошо, а созданный автором мир после смерти, где память людей превратилась в универсальную и единственную валюту — интересен. Буду ли я рекомендовать её друзьям? Пожалуй, что нет. Но сам до конца всё-таки прочитал и, как видите, книга даже пробудила во мне достаточно эмоций, чтобы оставить о ней развернутый отзыв. А в конце концов, разве не это — главное?

Stirliz77, 01 апреля 2011 г. в 21:54

Как сказал сам автор в интервью журналу «Мир фантастики», идея книги родилась из его детского увлечения — в школе он очень любил рисовать карты различных островов на листках в клеточку, представляя, что они окружены ядовитым морем. Этот принцип с незначительными изменениями и лег в основу вселенной «Многорукого Бога Далайна». Далайн — это одновременно и вся известная человеку ойкумена, представляющая собой прямоугольник, ограниченный огненными аварами и стеной Тэнгэра, в котором находится суша, состоящая из оройхонов (квадратных участков земли), и само море, омывающее эту сушу. Жидкость в этом море-далайне плотнее чем вода и ядовита для человека, как не пригодны в пишу и все обитающие в нем организмы. Крайние оройхоны, граничащие с далайном, называются мокрыми, потому-что покрыты смешанной с землей водой из далайна, называемой нойтом. Нойт так же ядовит. Но, не смотря на это, на них можно выжить, так как здесь есть вполне съедобные животные и растения. Оройхоны не имеющие выхода к далайну называют сухими, они вполне пригодны для жизни, на них растут злаки, деревья, есть источники пресной воды. Всё пригодное для жизни пространство заселено людьми, которые, часто в нечеловеческих условиях, пытаются там выжить. По легенде великий Бог Тэнгэр создал Далайн для своей темной противоположности — рроол-Гуя, который зародился из его отбросов и ненавидел Тэнгэра. рроол-Гуй пообещал Тэнгэру со временем растворить стены, ограничивающие Далайн и залить ядом все владения Бога. Но Тэнгэр построил так же и первые пять оройхонов -Крест Тэнгэра, на который поселил людей и дал им один губительный для рроол-Гуя дар: раз в поколение у людей будет рождаться человек, наделенный способностью усилием своей воли поднимать из далайна новые оройхоны, такого человека назвали илбэчем. рроол-Гуй же проклял этого человека, так как только благодаря его таланту можно застроить далайн и положить конец как планам мести рроол-Гуя так и ему самому. Вот в таком вот «веселом» месте и родился наш герой по имени Шооран — человек ставший очередным илбэчем.

С самого начала текст романа сбивает с толку обилием непривычных слов, значение которых становится понятным далеко не сразу. Как признается Святослав Логинов, он позаимствовал их все из монгольского языка, отбирая их без учета реального значения и руководствуясь лишь звучанием. Ему очень хотелось, чтобы все экзотические слова были в чем-то созвучными и вызывали ощущение, что они принадлежат к одному неизвестному языку. Выдумывать такое было слишком сложным, поэтому авторский взор обратился на уже готовую языковую конструкцию, к тому же достаточно экзотическую — мало кто из читателей знаком с монгольским языком. В начале книги я постоянно путался и возвращался назад, чтобы уточнить по мере «расшифровки» слов, что же на самом деле имел ввиду автор в том или ином случае. К тому же экзотическая прямоугольно-сегментированная география вносила свою долю сумятицы в мои мысли. Антураж у автора получился реально неземной и удивительный — с такого рода космологией я никогда ещё до этого не сталкивался. После прочтения первой главы образ Далайна в моей голове вполне устоялся и я с удивлением заметил, что текст очень быстро полетел: описываемые события, хотя и не претендовавшие на какой-то особый экшен, оказались настолько захватывающими, что оторваться от романа было сложно. В книге основной акцент сделан не на приключения плоти, а на приключения духа: автор всё своё внимание сосредотачивает на личности илбэча, показывая читателю его жизнь начиная с самого детства. Очень подробно описан процесс становления его личности, формирования характера и изменение его мировоззрения — если вначале Шооран мало осознавал, что и зачем он делает, то потом пришло понимание, а за ним и ответственность. Причем, чем дольше он занимался строительством оройхонов, тем сильнее изменялось его отношение к людям, переходя от жалости к полному безразличию, когда гибель очередной сотни или тысячи ничего не значат по сравнению с осуществлением намеченного плана. Много внимания автор уделил и социальным вопросам — даже на таком ограниченном пространстве как оройхоны сложилось целых три государства. Наиболее интересным из них мне показалось государство «добрых братьев», которое уж очень сильно напоминает гротескную и довольно злую пародию на СССР. Весь роман пропитан тревожным настроением, помноженным на некое чувство обреченности и предопределенности. Когда Шооран осознает своё предназначение он поневоле начинает исполнять свой долг, по крайней мере то, каким он его видит. Противостояние илбэча и рроол-Гуя выливается в схватку слепой хтонической силы с человеческим разумом, что приводит, в принципе, к предсказуемому результату. Я начал подозревать что-то подобное уже к середине романа, ведь архетип, использованный при построении данного сюжета довольно известен: «Герой, убивший дракона, сам становится драконом». Порадовало то, как и каким образом это всё произошло. Ведь если отбросить все многочисленные легенды и сказки, которые автор приводит в тексте, то ситуация с Далайном, с выходом из него и, особенно, с обнаружением ещё одного Далайна четко укладывается не в мифическо-магическое фэнтезийное русло, а в рамки НФ-произведения. О чём косвенно намекает читателю и сам автор, приводя в конце романа одну из «новых» легенд, появившихся после выхода людей из Далайна, где четко видно, как коротка память людская и как она склонна к искажению и даже полному отрицанию предшествующих событий. После прочтения этого «нового сказания» поневоле задаешься вопросом — а какой процент истины сокрыт в других легендах, рассказывающих о Тэнгэре, рроол-Гуе, древних илбэчах и многом-многом другом. Где тот критерий, который поможет отделить котлеты от мух и правду от вымысла?

Итог: неординарный, заставляющий задуматься роман, создающий определенное, несколько философское настроение. Его нужно читать не торопясь, вдумчиво, делая перерывы для осмысления, чего я, к сожалению, не сделал. Поэтому мне кажется, что многие интересные мысли и умозаключения я, по причине своей торопливости не заметил или не оценил по достоинству. Единственным минусом, который я могу записать на на счет «Многорукого Бога Далайна», будет минус за начало последней трети текста, где очень большое пространство отдано на долгое и нудное перечисление поставленных Шоораном оройхонов и на описание его бесконечных кругов вокруг сужающегося далайна. Автору из четырехугольников оройхонов удалось собрать удивительно многогранный роман, который многие считают вершиной творчества Святослава Логинова, недаром он получил три премии. Автор даже взялся за продолжение, но так и не дописал его. Может зря он так поступил, а может и нет. Ведь известно гораздо больше случаев, когда продолжение оказывается хуже оригинала, чем с обратным положением вещей. Пусть вас не пугает кажущаяся сложность начальных страниц книги. Постарайтесь перебраться через бурелом непривычных мест и необычных слов, потому-что тогда перед вами раскроется и заиграет всеми своими гранями просто чудесный текст. Однозначно рекомендую.

orakul66, 08 октября 2014 г. в 15:29

Скажу честно, решил прочитать роман Логинова «Свет в окошке» из-за хвалебных отзывов и даже таких фраз некоторых пользователей как- «этот роман стал определяющим для меня в жизни».

Нехорошо начинать писать отзывы с негативных, но так уж получилось…, как правило после прочтения действительно хорошей книги отзыв остается в душе, и тебе нечего сказать, но тут какой-то обман!

«Свет в окошке» сначала показался мне замечательной фантастикой, наверное из-за Питера в котором начинается действие книги, ведь это родной для меня город. Но потом, я так и не смог отделаться от ощущения того, что читаю книгу о том, как сохранить и заработать деньги, вся книга пронизана этом смыслом — деньги, деньги и еще раз эти вонючие бумажки! Вроде бы хорошая мысль автора- не забывать об умерших родственниках и та испорчена! Вспомнил о тебе родственник, на тебе денюшку, чем чаше вспоминают тем ты богаче и круче живешь на том свете, можешь позволить себе бухать, спать с кем угодно и т.д. можно побогохульничать но в меру же! Непонятно мне линия романа выписанная о жене главного героя, которая принесла себя в жертву ряди сына, в заключении автор выдает- да она же шлюха и б…, ну как так можно говорить о женщине которая не по собственной прихоти стала спать с зомбаком? Кроме того прослеживаются не увязки в сюжетных линиях и пародия на Лукьяненко. Мне жаль потраченного времени на этот роман, не видитесь на хорошие отзывы. Спасибо за внимание.

bbg, 28 марта 2011 г. в 23:35

Мужчина без Любви вырождается в политика, использующего себе подобных как расходный материал интриг.

Женщина без Любви вырождается в ведьму, развлекающуюся охотой на себе подобных.

Мир без Любви вырождается в Империю или шабаш.

Империям и Шабашам Любовь не нужна, она рушит бастионы, поэтому её нужно уничтожить, не считаясь с затратами.

Но только Любовь может создать Жизнь.

Прошу прощения у всех за этот немыслимый пафос, но проще слов я не нашел.

Alexandre, 04 марта 2009 г. в 09:42

Каждое дело требует своих качеств. Одно только качество требуется всем без исключения профессиям — добросовестность. А рядом с ним стоит честность. Именно эти качества не позволяют человеку, мастеру своего дела, относиться с пренебрежением к другим работникам, выполняющим менее квалифицированные работы, но выполняющим эти работы хорошо.

И все же, настоящий врач, как истинный руководитель, указывая своим помощникам, всегда старается излечить больного, он всегда в поиске, он, хочет того или не хочет, вынужден быть исследователем, ученым. А тот, кто старательно заучил правила и рекомендации и следует им, не привнося своего, тот ремесленник, цирюльник.

Неудивительно, что рассказ принадлежит перу Логинова, который в Университете изучал химию, весьма трудную науку, вплотную примыкающую к медицине. И что такое эксперимент, и как следует делать из него выводы — Логинов уж знает, в Питерском университете всегда были превосходные преподаватели.

Немного жаль наивного и самонадеянного господина Анатоля, он старался принести пользу больным, оставаясь ограниченным своим пониманием врачебного долга. А вот главный герой — тот и вправду боролся с Болезнью, в общем виде, как с врагом, не стесняясь в средствах, но и не надеясь на чудо. «Город выделяет средства скупо, и почти все улучшения в больнице произведены за счёт «корыстолюбивого» доктора» — сколько больных остались живы благодаря таким вот улучшениям, без которых не помогло бы никакое врачебное искусство.

Честь и слава доктору Юстусу и его собратьям по ремеслу и искусству, людям, которых по праву зовут докторами и хирургами.

Рассказ очень хорош, очень достоверен, правдив и интересен.

svv, 06 февраля 2009 г. в 15:40

Вынесенное в аннотацию утверждение Логинова является искажённой (испорченной) мыслью Л.Толстого. По свидетельству одного из близких друзей, Лев Николаевич Толстой однажды сказал: «Дети строгие судьи в литературе. Нужно, чтобы рассказы были для них написаны и ясно, и занимательно, и нравственно». И еще одно непременное условие предъявлял Толстой к детским книжкам — простота. О ней он говаривал, что «это огромное и трудно достижимое достоинство». Очевидно, что изложение Логинова сильно проигрывает оригинальной мысли Толстого — вряд ли кого-нибудь может удовлетворить писатель, регулирующий качество своей работы в зависимости от аудитории. Видимо, это «развитие» мысли Толстого вышло из собственной практики автора.

Логинов провозглашает, что будет судить о Л.Толстом по произведениям, написанным для детей, и, конкретнее, по рассказу «Черепаха» из «Третьей русской книги для чтения». Рассказ этот предназначен для чтения обучающимися грамоте детьми и вполне отвечает этой задаче, ведь он короток (около страницы), энергичен и познавателен, не содержит неизвестных слов, черепаха описана простыми, общеупотребительными словами и сравнениями.

Примерно на 10 (!!!) страницах Логинов пытается доказать графоманство Толстого на примере его страничного рассказа. Одно это уже показывает, кто тут графоман.

Помимо беспредметного пафоса и неоправданных отступлений от предмета разговора Логинов всё же пытается привести несколько аргументов по поводу самого текста толстовского рассказа. Однако не находит ни одного сколько-нибудь серьёзного без помощи демагогических приёмов. Вот некоторые из этих приёмов: пересказ отрывков толстовского текста задом наперёд — после этого, конечно, легко найти нелогичность и неумение строить сюжет, только негодный сюжет построен не Толстым, а Логиновым; обвинение Толстого в том, что рассказ не отвечает задачам научно-популярного сочинения — конечно не отвечает, ведь это вовсе не научно-популярное сочинение, а рассказ, предназначенный для только начинающих читать детей!

Остальные приёмы такого же уровня.

По мере чтения статьи неоднократно возникает ощущение, что это розыгрыш, шутка, не может образованный человек не видеть все те глупости, которые собраны в этой статье. Однако для шутки она слишком длинна.

Вывод: беспомощная статья графомана Логинова.

Понятно стремление лентяев найти обоснование своего непонимания Л.Толстого, чтобы они «могли не чувствовать себя какими-то дебилами , никак не понимающими, что такого великолепного нашли толпы взрослых дяденек и тетенек в этом кошмаре!», но, уверен, что лучше бы они сделали, если бы приложили усилия, чтобы понять и насладиться чтением книг Л.Толстого, как наслаждаюсь я и многие другие читатели.

Критика статьи Логинова — http://pergam-club.ru/book/492

Нил Аду, 18 июля 2010 г. в 19:03

Как ни странно, рецензий на роман не так уж и много. И большинство рецензентов сосредотачиваются на нескольких основополагающих и, откровенно говоря, лежащих на поверхности мотивах: об одиночестве творца, о расплывчатости границ добра и зла, о трагедии мавра, сделавшего своё дело. Иногда отмечают параллели с реальным миром. Например, настойчиво сравнивают логиновскую страну добрых братьев с Советским Союзом. В лучшем случае, добираются до мысли о том, что убийца дракона занимает освободившееся место и сам становится драконом (Наталья Резанова «Мир — это место, где жить нельзя»). И всё.

А вот о легендах, мифах и сказках, встречающихся в начале, конце или середине каждой главы книги, упоминают лишь вскользь. Нет, хвалят, разумеется, но как-то заодно со всем остальным. А ведь эта мифология несёт не меньшую смысловую нагрузку, чем основная сюжетная линия романа. Пожалуй, даже большую. Она не иллюстрирует какие-то авторские идеи, как это зачастую случается в фэнтэзи, а углубляет их, поворачивает иной стороной, помогает лучше понять смысл происходящего. Во всяком случае, мне — помогает. И если я в итоге понял не совсем так, как задумывал автор — тем лучше. Возможность разных трактовок ещё ни одной книге не навредила. В конце концов, пусть мои рассуждения «напоминают всем умеющим видеть, что мир делается не только умниками» — цитата, между прочим, из тех самых мифов.

Дело в том, что мы привыкли строить выводы по аналогии, по шаблону, выработанному множеством ранее прочитанных книг. Если там было так, то и здесь будет так же. Если герой борется со злом, многоруким чудовищем Ёроол-Гуем, стало быть, сам он служит добру. Если он стал илбэчем, приобрёл способность на месте ядовитого моря, далайна, создавать участки суши, оройхоны, значит, он — творец. Если герой изменяет мир, то он — бунтарь. Всё правильно, всё логично. Разве может быть иначе?

Замечательный пример такой линейной логики приведён опять-таки в мифах, в том эпизоде, где премудрый Тэнгэр объясняет человеку устройство мира:

«– Далайн я создал для Ёроол-Гуя, — ответил Тэнгэр, — но многорукий Ёроол-Гуй должен быть ненавистен тебе, поскольку он зло, а я — добро.

— Почему?

— Да потому, — загремел Тэнгэр, — что я создал тебя, а Ёроол-Гуй тебя съест!

— Не сердись, я понял, — сказал человек. — Ты добр, ибо создал меня на съедение Ёроол-Гую».

Найдите ошибку в рассуждениях человека. Не нашли? И вам по-прежнему кажется, что в этой книге всё просто и понятно?

полный отзыв можно рочитать здесь: http://fantlab.ru/blogarticle5997

Stoliar, 10 июня 2018 г. в 13:49

Прочел книгу после смерти близкого человека. Она дала мне силы дальше жить и помнить.

Лёха5555, 30 декабря 2012 г. в 13:00

Я прочитал практически все произведения Логинова, начав со «Свет в окошке».

Признаюсь честно, ни один другой роман или повесть, включая многорукого бога, не вызвали у меня такого впечатления. Я старый, больной человек, мне жить то осталось всего ничего, фантастику люблю безумно, самозабвенно.

Один мой знакомый поинтересовался однажды, что я читаю, я ответил:« Перечитываю понравившийся роман». На это мой приятель возразил, что жизнь слишком коротка, а творений слишком много, чтобы тратить свое время на перечитывание книг. Я не согласен с ним совершенно. «Свет в окошке» буду перечитывать, и даже тогда, когда скупые мнемоны посыпятся мне в кошель, я не перестану считать, что возвращаясь к любимому, перечитывая книги и пересматривая фильмы, мы не просто бросаем лямишки автору, мы отдаем частицу души своей (пафосно), а это многое значит, поскольку душа не бесконечна, по кускам всю ее не раздашь.

Свет в окошке для меня — гениален. Я не стал бы писать так многабукоф роману, который меня не тронул, поэтому вот — сам факт этого поста является лучшей рекомендацией для вас!

Gelena, 27 июня 2009 г. в 22:40

Потрясающее произведение. Небольшое, но вызывающее очень мощное чувство сопереживания героям и невозможность остаться в стороне, быть равнодушным к происходящему.

Казалось бы — все обстоятельства говорят герою: «Оставь надежду. Все кончено», но он продолжает эту борьбу – еженощную, страшную в своей беспощадной бесполезности. Ну а как же иначе — ведь там, в горящем доме каждую ночь погибают дети и каждую ночь, заново, сходит с ума их мать по воле человека, который не хотел настоящего зла, лишь жаждал абстрактного могущества. Как же страшно, должно быть, понимать, что страдания твои и твоих близких всего лишь ничего не значащая ступенька вверх для беспринципного негодяя, как невозможно тяжело сдержаться и не убить прямо здесь и сейчас того, кто приходит наслаждаться чужими мучениями, а стерпеть, стиснув зубы и получить награду – жизнь своих близких — самое дорогое, что у тебя есть.

Seidhe, 19 июня 2019 г. в 08:23

Может ли представлять какую-либо художественную ценность первая глава романа, который не был закончен два с половиной десятилетия назад, и который не будет дописан уже никогда?

Может, если автором этого текста является Святослав Логинов.

Слухи о том, что «Многорукий бог далайна» получит продолжение, ходили со времён самого первого издания этого неоспоримого шедевра отечественного фэнтези. Того самого, легендарного, нижегородского «флоксовского», в котором было опубликовано послесловие, принадлежащее перу Андрея Балабухи, финальные строки которого во многом этим слухам, разумеется, способствовали:

«Держу пари, что Логинову тоже хотелось, пусть неосознанно, оставить открытой дверь в мир далайна. Думаю, как-нибудь летом удалившись в свою Зерему, он вновь — хоть и по-иному уже — примется творить главы-оройхоны второго тома. Следовательно, у нас с вами есть шанс познакомиться в будущем с продолжением «Многорукого бога».

Что ж — поживём — увидим.»

Чуть позже, с распространением компьютеров и компьютерных сетей, появилась в свободном доступе первая глава ненаписанного романа «Сидящий на краю», а там уж и очередная порция слухов о том, что существует не только она, не заставила себя долго ждать. Более того, я лично знал человека, который в начале нулевых клятвенно убеждал (дело было в городе-герое Волгограде), что читал машинописное (!) продолжение «Многорукого», которое содержало гораздо больше, чем одну главу. Видимо, это был родственник тех подростков, которые уже в 90-е смотрели первые три эпизода «Звёздных войн» и третьего «Терминатора», а потом с упоением пересказывали их на школьных переменах =)))

Как бы там ни было, в 2018 году вышло последнее (на данный момент) издание «Многорукого» от Acta Diurna, в котором сам автор расставил, наконец, все точки над ё (не будем вспоминать басурманскую i, да и сам Святослав Владимирович не раз признавался к своей любви именно к букве Ё) — никакого «Сидящего на краю» нет, не было и никогда не будет.

И в подтверждение даже вкратце пересказал весь планируемый сюжет так и не написанного им романа.

Так стоит ли прочитать единственную написанную главу, если вы прочитали «Многорукого»?

Именно с этого я и начинал — несомненно, стоит.

Стоит хотя бы для того, чтобы убедиться, что «Многорукий», при всей невообразимости мира далайна, созданного фантазией автора, книга — прежде всего — о людях. И о том, что в любом из миров они будут оставаться прежде всего людьми. Со всеми их недостатками, но — и со всеми их достоинствами. В одной-единственной главе автор умудрился показать, что всеобъемлющего счастья («и пусть никто не уйдёт обиженным» — из этой оперы) спасённые Шоораном люди так и не обрели. Да и обрести не могли, по умолчанию. В одной-единственной главе сумел продемонстрировать, как коротка человеческая память. В одной-единственной главе смог, наконец, дать чёткие ответы на некоторые вопросы, которые оставались в треугольнике Шооран-Яавдай-Ээгтон. И много чего ещё.

Одним словом, первую главу романа «Сидящий на краю» вполне можно рассматривать как закономерный и прекрасно написанный эпилог «Многорукого бога далайна», демонстрирующий, что жизнь в новом мире продолжается, но в ней появились совсем другие герои, не более того. Но и не менее.

Мог ли получиться «Многорукий-2»? Разумеется, мог. Более того, он наверняка не только получился бы, но и был бы весьма успешен с коммерческой точки зрения. Да, многие совершенно справедливо полагают, что он больше был бы похож на «Чёрную кровь» и «Чёрный смерч», чем на первый роман, но это как раз неудивительно — сам «Многорукий» запредельно самодостаточен, и О ТОМ мире Логинов действительно сказал ВСЁ, что можно было сказать. Но книгу, которая являлась бы продолжением легендарного «Многорукого», покупали бы и читали. А потом можно было бы писать «Многорукого-3». И четыре. И пять. А потом, когда времена изменились, можно было бы запустить межавторский проект или высасывать продолжения из пальца, как поступили давний логиновский соавтор Перумов или когда-то хороший писатель Лукьяненко...

Вот только в результате мы не увидели бы ни «Фэнтези каменного века», ни «Колодезя», ни «Света в окошке», ни десятков великолепных рассказов и повестей, которыми Логинов стабильно потчует преданных читателей, пусть это и не приносит ему коммерческой выгоды. Говоря проще, дальнейшая эксплуатация темы далайна была бы настолько отлична от самобытного творчества автора, насколько вкус свежего туйвана отличается от вкуса недозревшей чавги...

К счастью, Логинов оказался не из тех, кто готов идти на поводу у любителей читать (и издавать) бесконечные циклы и сериалы. И в уже упомянутом прошлогоднем издании «Многорукого» он сформулировал это предельно чётко:

«Нет уж, по этим оройхонам я кружить не стану, я не жирх, мой путь прям.»

Спасибо Вам, Святослав Владимирович, что «Многорукий бог далайна» остался штучной вещью, которая вошла в золотой фонд фантастической литературы, написанной на русском языке!

mputnik, 21 ноября 2018 г. в 09:40

Есть книги, которые читать нельзя. Но — надо.

Нельзя — если есть желание сохранить душевное спокойствие, не терзаться вопросами, на которые нет ответов, не мучиться подозрениями типа «...а фантастика ли это, может быть все так и есть на самом деле, проверить-то невозможно...».

Надо — если есть желание прикоснуться к чужому опыту гениального прозрения, узреть ту Тень Истины, что открылась одному из Ищущих — да под таким необычным, экзотическим углом зрения, что аж дух захватывает.

О чем эта книга? Если коротко — о том, «как оно там, на том свете». Но — именно «о чём», а не «про что». Есть два совершенно автономных понятия — Тема произведения и его Идея, так вот Тема — как раз об этом, о «бытие на том свете». Нет, это не девять кругов дантовского ада, тут грешников не жарят на сковородках, не подвешивают на крюках за ребро – никаких таких ужасов, упаси, Господь. Все – ровно, обыденно, даже – буднично. Но – местами – настолько пронзительно больно, что книгу временно придется отложить. Так много боли за раз – это тяжело.

И тем не менее – это именно ФАНТАСТИКА, именно вот так – все буквы верхнего регистра. Это не квазиприключенческое чтиво, в котором – всего-то одно или два фантастических допущения, а дальше – обычный мэйнстрим (типа «психологической драмы», в которой «фантастического» лишь то, что оная «драма» проистекает внутри звездолета, идущего рейсом на Альфу Центавра). Нет, это отменная, сочная, колоритная фантастическая реальность, с массой специфических особенностей, элементов и т.п.

Короче, любители фантастики — с более-менее уравновешенной психикой – не проходите мимо! В качестве витиеватой, но вполне логически осмысленной «рекламы» – приведу еще одно яркое впечатление студенческих времен:

«ВУЗ. Утро. Аудитория, по форме напоминающая античные цирки. Специфическое «лекционное» эхо. Тишина. Преподаватель высшей математики изобразил на пустой доске – от края до края – формулу Тейлора, повернулся к аудитории, отряхнул ладошки от мела и изрек: «Сегодня самый счастливый день в вашей жизни. Сегодня вы прикоснетесь к одному из ярчайших элементов интеллектуального богатства человечества. Это ощущение надо переживать медленно, не торопясь, где-нибудь в тихом уютном месте, желательно – в одиночестве… Всё. Все свободны. Лекции – не будет…».

Прикоснитесь, братья и сёстры. Того стоит

AlisterOrm, 15 сентября 2017 г. в 00:30

Каким образом всемогущие Норны свели в середине лихого десятилетия нити жизней двух таких разных писателей, сказать сложно. Было время плодотворных проектов, когда Ник Перумов блистал и играл своей фантазией, выдавая один за одним весьма приличные томики «Хроник Хъёрварда», ваяя оригинальную «Техномагию», играл на поле борзописца Головачёва («Посредник») и пробуя себя в НФшке («Армагеддон», прости Господи). А тут — фэнтези о каменном веке, да ещё и в соавторстве с весьма специфическим автором... Интересно, конечно, но как вышло?

Оказывается, что Перумов и Логинов вполне неплохо дополняют друг друга. Другое дело, что плодом их трудов вышло всё же скорее эдакое «славянское фэнтези», нежели «каменновековое», об этом говорит множество разбросанных мелочей в тексте. Но это не суть важно. Итак: некое племя с тотемом Зубра находится на стадии, соответствующей примерно «позднему неолиту», делают десятки инструментов из дерева и камня, знают земледелие и скотоводство. Кроме того, знают они и колдовство: чародеи делают зачарованные предметы, бабы Йоги (да-да, именно так, непонятно, правда, с чего «йоги», а не «яги») живут в всамделишных избушках на куриных лапках да собачьих пятках, а шаманы по настоящему гуляют по Верхнему миру. Плюс ко всему, мир населяет разнообразная нелюдь, грызущаяся и с людьми, и сами с собой.

В общем, такой уютный и компактный мирок, довольно симпатичный, ясный и понятный. Здесь твой род, там — враги, а с этими можно торговать. С духами стихий договаривайся, копьями недругов отгоняй, соблюдай закон, и всё. А тут... пришла напасть. Тяжёлая засуха — это ещё полбеды. А тут ещё нашествие новых, неведомых ранее Чужих, сильных и могучих. Будет бой, не за жизнь, понятно, только за смерть...

Роман имеет интересную структуру, где два разных, в общем-то, и по стилю и по приёмам автора органично дополняют друг друга. Где война, масштабные, стенка на стенку и один на один сражения — там Перумов во всей красе. Пока ему хватает и образности, и языка делать схватки людей и гигантских диатрит разнообразным и интересными, его творчество ещё не стало сборником однообразных клише, как в более поздних вещах. А там где сакральный поиск, волшебный «Quest» — там Логинов во всей красе. Причём прекрасно видно, где кто, слишком уж разные по образности у них фрагменты.

Несмотря на то, что сюжет достаточно банален, читать и правда интересно, и перечитывать тоже. Есть эпический масштаб и глубина мира, и небезынтересные повороты сюжета, немало запоминающихся и действительно любопытных персонажей (возможно, логиновских, перумовскую руку я бы узнал), и множество, множество интересных мелочей, делающих мир действительно живым (пещера неумирающих чародеев, например) — всё это делает «Чёрную кровь» совершенно особым романом в творчестве обоих писателей.

В общем, интересный эксперимент периода, когда два талантливых писателя искали себя. К сожалению, Перумов редко радует нынче таким разнообразием, Логинов не писал романов 10 лет, и «Чёрная кровь» остаётся штучной из вещью. Ну да и Бог с ним: в этом качестве она смотрится куда лучше, чем хороший зачин скатившейся в отхожие биомассы саги, да и Логинов позже безоговорочно завершит всю серию в «Чёрном смерче». Так что, «Чёрная кровь» — однозначная удача авторов, и жаль, что она заслоняется более громкими вещами...

amak2508, 09 июня 2014 г. в 12:49

Пожалуй, лучшее из того, что написал Логинов за последние годы. Причем мастерство его сегодня возросло настолько, что ему уже нет нужды придумывать для сюжета что-нибудь оригинальное, необычное. Он берет тему, на которую фантасты пишут постоянно (в нашем случае — путешествия во времени) и делает на ее основе прекрасный роман. Из всей книги можно, пожалуй, запатентовать только новый способ перемещения во времени — желание самого героя, да сопутствующий густой туман :).

Роман умен, увлекателен, прекрасно читается, да еще и пищу для размышлений дает немалую. Уже с первых страниц становятся видны и прекрасный простой язык, и динамичность действия, и симпатичность его героев читателю, и логичность развивающегося повествования. А вот финал произведения, наоборот, труднопредсказуем почти до конца книги.

Кроме всего этого автор дарит читателю аж целую программу действий на тему «Как нам обустроить Россию, имея возможность переместиться в год эдак 1863-й». Программу спорную, но весьма подробную и любопытную. И, возможно, значительной частью читателей идеи майора госбезопасности будут не только не осуждаться, но напротив — приветствоваться. Переделывать мир в своем времени — это, конечно, хорошо, но если появится возможность... Ведь это так соблазнительно. А о том, что потом она может появиться и у второго, и у третьего (не обязательно русского) и т.д. — об этом задумываться не обязательно...

glaymore, 25 февраля 2013 г. в 15:18

Толстой, конечно, выдающийся резонер, лицемер и морализатор, с этим спорить сложно.

Кроме того, он крайне косноязычен, склонен к пустому трындежу и свято следует правилу «никогда не выражай в одной фразе мысль, которую можно развернуть на три листа».

Художественным вкусом г-н Зеркало Русской Революции также не отягощен.

Но несколько странно, почему для критики выбран именно этот детский рассказик, в общем-то, ни на что не претендующий.

Да, по рассказику прекрасно видно, что Лев Николаич не дружит с русским языком, не умеет строить повествование и вообще с трудом доводит до читателя свою мысль.

Но если взять «Воскресение» или там «Каренину», вот там-то можно развернуться посерьезнее!

>> На голове ее из своих и чужих нежно-золотистого света волос был сделан такой эшафодаж прически,

>> что голова ее равнялась по величине стройно-выпуклому и очень открытому спереди бюсту. Стремительность

>> же вперед была такова, что при каждом движении обозначались из-под платья формы колен и верхней части

>> ноги, и невольно представлялся вопрос о том, где сзади, в этой подстроенной колеблющейся горе,

>> действительно кончается ее настоящее, маленькое и стройное, столь обнаженное сверху и столь спрятанное

>> сзади и внизу тело.

Вот показать эту цитату несведущему человеку без указания автора и спросить «ну как? нравится? красиво написано? я просто в восторге!» — головой ручаюсь, 99 из 100 скажут «да ты ошалел, что ли? это же бред больного человека, шизофрения в чистом виде!»

Ан нет, перед нами Гениальный Писатель. Наслаждайтесь его величием.

---------------

Так что ставим Логинову 8/10 — задумка очень правильная, но вот исполнение не дотягивает немного, можно было и посильнее размахнуться :)

тихий омут, 18 августа 2011 г. в 14:58

Жили старик с мальчиком. Каждый день мальчик ходил к ручью, набирал воды и брал оставленный там хлеб. Но однажды он вернулся с пустыми руками и дрожащим голосом сказал старику, что ручей пересох, а хлеба нету. «Вот теперь мы умерли, — сказал старик, — потому что на земле о нас забыли» (с) старинная притча.

Идея душ, живущих в загробном мире, пока их помнят на земле, не нова, встречается и в древнеегипетской, и в древнегреческой (а значит в древнеримской) мифологии, и еще в верованиях многих народов. Правда, у Логинова это скорее фантазия на тему Дантевского чистилища, а при более глубоком рассмотрении метафорически описанное современное общество с госструктурами, мошенниками, социальным неравенством и более 400 относительно честных способов отъема денег, которые без преуменьшения являются смыслом жизни в мире Нихиля.

Идея безбедного существования в этой книге мне откровенно неприятна: жги церкви, угнетай рабов, напиши свое имя кровавыми буквами на скрижалях истории. И главное будь бессовестным. Порядочному главному герою неприятно было, когда его недобрым словом помянули, хоть денежка и капнула за это, Гоголь вообще воспринимает свое бессмертие как наказание. Только моральные уроды, беспринципные циники и мошенники счастливо живут.

Не может не бросаться в глаза явный укор, если не сказать плевок, в сторону религии в целом, и христианства в особенности. Хоть и дается христианству адвокат в лице то английского солдата, то Гоголя, споры о религии напоминают споры о капитализме-коммунизме в ранних космических романах Стругацких: выступают спорщики с обеих сторон, но симпатии авторов на стороне коммунистов, а значит и доводы капиталистов слабы и они заведомо проигрышны. Здесь же это применительно к религии.

Но несмотря на это, красной нитью сквозь всё произведение проходит один из главных принципов христианских морали: прощение и смирение. Прижизненных врагов здесь не достать, а новых наживать нет смысла: мнемоны обидчика перетекают в суму обиженного. Остается только откинуть злобу и обидчивость вместе с прочими страстями и спокойно жить, сколько отпущено. И вместе с пониманием этого приходит главному герою и душевное спокойствие, пусть и относительное, мрачное и равнодушное, как мир вокруг. И тем ярче от этого кажется лучик на последних страницах: детское воспоминание, чистое и доброе, солнечный день и старик. И светло и тепло становится от этого воспоминания и появляется возможность жить дальше, дольше…Пусть и ненамного.

Yazewa, 08 февраля 2010 г. в 11:54

  С заведомым предвкушением удовольствия начала я читать эту статью, прочитав ее название: Толстого (Льва, естественно, потому что Алексея люблю чрезвычайно) я всегда не любила, а уж его рассказы для детей всегда считала чудовищными. И не ошиблась. Подписаться готова практически под каждой строчкой Логинова.

  Вполне допускаю (впрочем, это не допущение, это факт), что есть поклонники творчества Льва Николаевича. Хотя, замечу, среди моих знакомых таковых нет ни единого. Но это не выводит Л.Н.Т., как собственно, и любого другого писателя, на позицию, недоступную для критики. Важно лишь не «прыгать на костях», а аргументировать свое мнение. Логинову удалось это вполне, за что ему большое спасибо.

Мисс Марпл, 06 июля 2009 г. в 14:16

Насколько важна в фантастике реалистичность? Достоверность? Злободневность? Большинство современных авторов пишут книги только для того, чтобы рассказать какую-то историю, занимательную или нет. А вот зачем надо рассказывать эту историю, мало кто задумывается.

Последний на данный момент роман Святослава Логинова фантастикой можно назвать с большой натяжкой. Да, там есть путешествия во времени. Да, они невозможны в нашей с вами реальности. Но все остальное — наша жизнь, как она есть. Простые люди, которые не хотят совершать подвигов или ломать историю. а туннель во времени используют для торговли сеном. Которые не стремятся использовать свои знания и способности для великих деяний, а просто возделывают землю. Доят коров. Служат в армии. Выходят замуж. Попадают в неприятности, связанные с милицией.

Причем люди эти абсолютно достоверны. Автор не тратит сотни страниц для глубокого проникновения во внутренний мир своих героев. Достаточно пары мазков — и вот перед нами живые, любящие и страдающие, такие настоящие люди.Помогает воссозданию атмосферы и великолепная стилизация под деревенскую речь.. Правильно подобранный стиль речи для каждого, пара ключевых эпизодов — и вот они, выпуклые,сочные характеры простого русского мужика, в котором внутренней культуры и благородства больше, чем в ином барине, решительного, ответственного солдата, тихой молодой жены, подчиняющейся мужу матери семейства, предприимчивого подростка ХХI века, потерянного, никому не нужного в современной реальности советского пенсионера-шестидесятника, все стремления, надежды, ценности оказались выброшенными на улицу...Казалось бы, эти приемы давно известны, но мало кто может вот так просто использовать их во всей красе.

Книга реалистична, но в ней нет излишней натуралистичности. Мы не видим бандитского произвола 90-х годов, опасных улиц современных городов, подробного описания пьянства и опасностей современной деревни. Все передается полутонами, намеками. Да, такая жизнь тоже есть, но большинства обывателей она не касается. К примеру, со сколькими насильниками или бандитами в реальной жизни встречались вы? Обычные люди заняты своим обычным трудом, дети ходят в школу, дочь выходит замуж, у неё свои проблемы, сын в армии (без широко освещаемой в прессе дедовщины! просто армия, просто школа жизни), второй сын ввязался в авантюру...

Такой простой и честной жизни — простые и честные мысли. Люди любит жалеть себя, бездельничать, проклиная судьбу. Главная мысль автора — честный труд, бесхитростное желание быть счастливым, работа — вот что спасет Россию. Не надо сдаваться, всегда надо идти только вперед. Очень близки к этому и выводы автора отностительно популярной нынче темы «белого (и не очень) реванша», имперского торжества. Дело даже не в том, что горе-господа офицеры способны только важно рассуждать об ассимиляции одних народов, присоединении других, переселении миллионов людей...Дело в том, что они действительно способны ( то есть допускают с моральной точки зрения такую возможность) решать судьбы миллионов ни в чем не повинных людей. По Логинову, историю нельзя изменить, её можно только творить. Легко сбежать в прошлое и наводить там свои порядки. А справиться с уже существующим положением вещей слабо? Вот и получается, что перекроить историю в угоду величия России(не такая уж плохая цель) хотят трусы, попросту сбегающие из своего мира. Можно и нужно пытаться менять существующее положение вещей. Получилось бы? Мы никогда не узнаем. Получится ли? скоро увидим.

Итог: Абсолютно нефантастичная книга о судьбе России.Настоящие люди, настоящие проблемы(и прекрасно воссозданные стремления многих современных интеллигентов-реваншистов. Остается только снять шляпу перед автором за такую тщательную проработку исторического материала и психологии недостолыпиных). Отличие романа Логинова от других работ современных «думающих» авторов в том, что он предлагает хоть какой-то выход, а не только освещает собственно проблему. Можно с ним не соглашаться, спорить, предлагать свое. В этом-то и прелесть романа. Как на ладони перед нами три века русской жизни, три типа человека, три веры. В Бога и царя. В коммунизм. В деньги. Во что верите вы?

Рекомендация: Очень высокая.

Вызывает ассоциации с: книгами Терри Пратчетта, перенесенными на русскую почву (исключительно по социальному аспекту, никакого юмора у Логинова нет), деревенская проза. Есть еще «эффект классики» — вызывает ассоциации с чем-то, прочитанным в школе давным-давно...

HDRip, 18 июня 2020 г. в 22:43

Появление на свет произведения, подобного «Многорукому богу далайна» — настоящее событие. Огромная редкость. Произведения, в котором каждый элемент так плотно и искусно подогнан друг к другу, так старательно выверен, что ты не замечаешь стыков между ними. Как можно не верить, что мир, показанный автором, существует, когда все сомнения тонут в пучинах далайна? И ведь он совсем рядом — стоит лишь протянуть руку и перелистнуть страницу! Произведения, которое после прочтения оставляет множество впечатлений, огромную почву для размышлений. И не таких размышлений, что забудутся через пару дней, как только ты начнёшь читать что-то другое; таких размышлений, что будут преследовать тебя всю жизнь.

Этот роман я читал, наверное, не меньше десяти лет назад, но помню его, как будто прочёл только вчера. Не могу даже привести в пример какой-либо другой фэнтезийный роман, который настолько крепко отложился бы в памяти, и оставил такие сильные впечатления. Обычно я избегаю терминов вроде «шедевр», ведь ничто в этом мире не идеально, и данный роман не исключение. Но, тем не менее, он стал для меня тем самым «шедевром» — одной из лучших книг, что я читал в своей жизни, своеобразным мерилом качества, на которое непроизвольно приходится равнять каждое прочитанное произведение.

Вместе с тем, роман получился настолько многогранным, что сложно даже объяснить, чем он так хорош. Необычным миром, похожим на шахматную доску, столь недружелюбным к собственным обитателям? Историей взросления и становления Шоорана как личности? Или, может, историей взаимоотношения людей в этом мрачном и жестоком мире? Сколько не описывай — едва ли это впечатлит потенциального читателя. Чтобы понять, нужно самому попробовать. Увидеть этот жестокий мир, побывать рядом с Шоораном в его приключения, поверить в происходящее, и почувствовать себя частью всего этого. Лишь тогда придёт понимание.

Настоятельно рекомендую ознакомиться с «Многоруким богом далайна» каждому ценителю фантастики и фэнтези.

Лoki, 06 февраля 2019 г. в 15:03

Девяностые подарили нам много книг в жанре фентези, которые сейчас носят скучный штампик «Культовые» и «Шедевры».

Г. Л. Олди «Бездна Голодных Глаз», М. и С. Дяченко «Привратник» и много еще на разный вкус и взгляд.

«Многорукий бог далайна» как раз из этого списка.

Роман взросления в мире, который не приспособлен для жизни. Религиозные вопросы в мире без бога. История творения в мире разрушения.

С. Логинов подарил самый оригинальный мир в фентезийной литературе и населил его живыми и обычными людьми со всеми их страстишками и желаниями. И показал нам героя, который вопреки штампам не получил корзины печенья и банки варенья.

Сложно говорить про роман, который любишь уже не один десяток лет.

Тут может быть только-

mastino, 18 января 2010 г. в 23:26

Неблагодарное дело, спорить с автором. Но рискну остаться в дураках, и немного поспорю)

Логинов заявил эту повесть, как подражание раннему Перумову... Не, не соглашусь. При наличии стандартного фентезийного набора (маги, магические войны, артефакты, спасение мира), Логинов не изменил себе, и ГГ, маг, получился у него не произносителем заклинаний, а живым человеком — со всеми своими бедами, заботами, тревогами и ожиданиями.

За всеми его действиями прослеживается не магическая, но человеческая сущность.

Как всегда, некоторые логиновские фразы можно смело заносить в цитатник. Как всегда, роман отличается фирменным логиновским стилем — узнаваемым и любимым.

В общем, попытка написать простую фэнтезю, кажется, автору не совсем удалась)) Произведение получилось ёмкое, умное, интересное. Не стандартная сказочка, а сказочка поучительная.

Итог. Прочитал с преогромным удовольствием. И даже, наверняка, перечитаю ещё.

SAM77, 11 декабря 2009 г. в 07:01

Роман прочитал по рекомендациям данного сайта и не пожалел. Признаю, это действительно находка , как в рамках отечественного так и мирового фэнтэзи.

Мир, представленный автором имеет две особые черты, которые делают его очень оригинальным:

-он сильно ограничен, причем ограниченность эта известна людям населяющим его, что накладывает сильный отпечаток на их взаимоотношение и культуру в целом.

— культура людей, населяющих мир несколько позаимствована из эпоса северных народов монголоидной расы , что сначала делает книгу несколько трудночитаемой , но потом привыкаешь к многочисленным «саурь-тэсэгам», «шаварам» и прочим терминам.

В целом, я не согласен, что представленный мир можно сравнить с адом, малопригодным для обитания, все опять же зависит от самих людей, на протяжении всего произведения весьма ярко выражена мысль, что невыносимой жизнь могут сделать прежде всего сами люди. Жизнь в мире «многорукого» с одной стороны тяжела по причине крайней недружелюбности самого далайна, тварей, выходящих из него , безумного бога и , как уже говорилось людей. С другой стороны, далайн и сухие земли дают все необходимое для жизни человека: кость, материал для одежды, еду и даже порох, при этом , все как в нашем мире – части людей , что бы получить все эти блага не надо шевелить даже пальцем, а другой части, несомненно большей, приходится влачить жалкое существование в тяжких трудах и довольствоваться лишь крохами. Несправедливость, жадность , равнодушие, злоба все эти тяжкие грехи делают невыносимыми жизнь в любом мире. Логинов в своем романе постоянно напоминает об этом читателю , и эта мысль является основной философской линией произведения Возможно, в этом нет ничего нового, но как классно все описано!.

Другая линия – повествование о «не таком как все». Да, главный герой изгой, от него постепенно отворачиваются все – и друзья и любимый человек либо он сам их избегает. Вообще, Шооран очень сильно описан, его поступки, характер, даже его необычная магическая сущность настолько натуральны, что как бы сливаешься с героем в этом, странном, но в конце произведения уже таком знакомом мире. Судьба Шоорана очень трагична, видно, что он не хотел жить так как живет, вскоре он начинает ненавидеть всех остальных, которые в отличие от него лишь прагматично заботятся о своей шкуре и хотят оторвать кусок побольше. Борьба за власть, за ресурсы не останавливается ни на день и что бы не делал Шооран, это не приносит добра, одно лишь зло. Главный герой в итоге остается сломлен всей этой несправедливостью, и продолжает делать свое дело только потому, что у него ничего другого не остается. Такая вот грустная история. Концовка тоже несомненно очень сильная и весьма неожиданная. И самым сильным ходом автора на мой взгляд является то, что он не «подогнал» эпос этого мира, его религию под его же, этого мира реальную жизнь, многие вопросы заданы, но ответы на них не получены. Это придает произведению очень серьезную убедительность.

К недостаткам можно отнести лишь некоторую затянутость и однообразие при описание строительства тех же островов, но скорее всего это было необходимо, т.к. автор по – видимому хотел, что бы читатель «прожил жизнь» вместе с героем.

Так как книга по настоящему понравилась, могу поставить только 10.

Franka, 21 августа 2008 г. в 10:39

Не до конца ясен заложенный в названии смысл. Само произведение затрагивает очень широкий круг очень тяжелых вопросов и проблем, некоторые из них явно и неявно табуируются в обществе. Отношение к смерти, к умершим, вопросы этики и морали на одной чаше весов, в то время, когда на другой — выживание, отношение людей друг к другу и к себе, основные движущие силы общества, отношение к религии...

Всего не перечислишь, не все можно уловить и отследить после одного прочтения. Первое, что приходит на ум после введения понятия нихиля — «земля ты есть и в землю отыдешь...» В данном случае — в серое ничто, на котором уже не вырастет трава, который никак не изменится, не станет плодороднее, ничто оно и есть ничто. Тем не менее, из него (видимо так, поскольку ничего кроме нихиля в том мире нет) можно получить то, что покажется необходимым, заплатив за это (всего-то?!!) толикой памяти живущих. Эта же память стала всеобщим эквивалентом, не полностью идентичным привычным деньгам. Кардинальное отличие в том, что человек без денег может прожить на натуральном хозяйстве, а в загробном мире будет буквально задушен «безденежьем», забвением. Очень наглядно проводится мысль, что люди всегда, в любой ситуации, всего лишь люди, что они склонны «налепить быстро мягкий мирок на привычных их телу костях» и тащат свои привычки, мерила и отношения даже после физической смерти. Здесь также стараются обобрать ближнего, пробиться в теплые местечки, здесь не востребованы ни культура, ни искусство — только праздники для масс, которые есть не что иное как очередной повод для перераспределения вожделенных лямишек и мнемонов, здесь также жмутся друг к другу, разбиваясь при этом на кланы, национальности. Смерть никого не уравнивает. Негодяи, преступники процветают наравне, а то и гораздо, на порядки больше чем те, кто творил, работал «на благо общества». Значение имеет только сам факт отложения в памяти живущих. Наверно, Герострат тоже процветает, наравне с Гитлером и Чикатило — они же на слуху, их постоянно упоминают. Обыватели тихо сгорают после того, как на земле сменится одно-два поколения...

Что делает Илья Ильич, попав «на тот свет»? Просто живет, практически также, как жил. Не пытается устроить восстание, свергнуть Цитадель, отомстить жене, навести «мировую справедливость и лепоту» (шаблонные, ожидаемые действия). Нет. Он устраивает практически обреченного сына на вечную службу, обеспечивая тем самым ему жизнь, после чего тихо коротает свой второй век. Наблюдая картины нравов и интересных людей. Тягостное впечатление производит нехитрая история чистой и наивной девушки Анюты, от которой мы узнаем о таком явлении как детский дом; отчаявшийся Гоголь; квартал призраков; повседневная жизнь и маленькие радости эфемеров. Как сначала десятками прожигаются полновесные мнемоны, а немного после скрупулезно пересчитываются немногочисленные лямишки — каждая из которых стоит ровно один день жизни. «Капли крови на черствых рублях стариков». Под конец посетила мысль — а стоило ли тянуть? Не лучше ли было бы уйти из второй жизни по рецепту Воланда — «принять чашу яда в окружении хмельных красавиц»? Видимо, для того, чтобы дождаться той светлой мысли давешнего малыша — последнего теплого, доброго воспоминания/впечатления от последнего дня Ильи Ильича тянуть стоило. Этот мотив закольцовывает пролог и эпилог. Интересно, вспомнит ли Илья Ильич слоников тети Саши? Да, я не сомневаюсь, что он не будет дожидаться естественного развоплощения. Это на уровне ощущения.

Еще говорят, что мысль материальна. Не живущие ли, не память ли людей материализует в нихиле умерших, помимо того, что дает им капитал?

kkk72, 19 мая 2008 г. в 17:42

Долго не брался за эту книгу, видя весьма противоречивые отзывы о ней. И все же прочел, и в итоге остался очень этим доволен. Роман произвел на меня сильное впечатление. Начну с самого положительного. Несмотря на ряд недостатков, в романе есть главное — он не оставляет равнодушным. История семьи Савостиных, описанная просто и безыскусно, действительно меня зацепило. И на протяжении всего романа меня не покидало чувство беспокойства за судьбы героев. Так хотелось, чтобы эти люди с непростой судьбой, нашли и сохранили свое простое человеческое счастье. Ведь это так важно, так правильно — чтобы обычный хороший человек, который рассчитывает на свои силы, на свой упорный труд, на помощь друзей и родных — был достойно вознагражден за свои старания. И какой же сложной оказалась эта дорога к счастью — что в 19, что в 21 веке! Есть у Логинова очень сильная черта — он может, ничего особо не выдумывая и не преукрашивая, описать жизнь так, что в подлинности этой истории невозможно усомниться. И в этой книги есть пронзительные моменты — как Феоктиста ищет на заброшенном кладбище могилу своего сына, как она разговаривает с бабкой Зиной и догадывается, кто она, как Платон мстит за поруганную честь своей дочери. В общем, написан роман очень хорошо. Да и язык романа очень вкусный, читабельный.

Образы Савостиных очень хороши — от степенного Платона до пройдошливого младшего сыночка, который чуть не погубил всю семью. А вот Горислав Борисович — довольно странный человек. Не слишком понятно, как же он получил такие способности.

Понравилась концепция перемещения во времени. Вообще, вот такое спокойное хождение из времени во время напомнило мне Финнея, хотя там все было несколько иначе.

С сюжетом чуть сложнее. Долгое неспешное развитие сменилось вдруг резким рывком в последней части. Пошли некоторые несуразности, вроде террориста в охранниках у коллекционера антиквариата. Линия товарища майора вроде бы и необходима, (как же в таких делах да без ГБ), но выглядит несколько искусственной, а уж попытка справить майора к крокодилам и вовсе странной. Есть некоторые накладки в истории с Туркменистаном.

И все же, книга очень хороша. Рекомендую!

Deliann, 29 мая 2018 г. в 15:24

«Многорукий бог далайна» – это история, в первую очередь, о далайне. Святослав Логинов проделал титаническую работу, создав собственный уникальный мир и вдохнув в него жизнь. Если попытаться описать далайн простыми словами, то получится что-то похожее на мировой океан в гигантском аквариуме. Главный обитатель аквариума – чудовищный многорукий Ёроон-Гуй, представляет собой местных бога и дьявола. Кроме него в аквариуме обитают различные животные, а на немногочисленных участках суши живут люди. Раз в поколение среди людей появляется избранный, способный создавать эти самые участки земли. Между Ёроон-Гуем и избранным происходит своеобразная стратегическая игра, ставкой в которой является судьба всего человечества. Я вот пытаюсь сейчас это всё понятно объяснить, но получается как–то куце и не интересно. А у Святослава Логинова, между тем, мир очень сложный и многообразный, в котором интересно переплетаются мифология, политика, социология, да и биология с химией. Более того, Логинов придумал не только уникальное мироустройство, но и множество терминов для заполнения этого самого мироустройства. Ладно, попробую зайти с другого конца.

«Многорукий бог далайна» – это еще и история человека. В центре повествования находится жизненный путь Шоорана, человека, которому пришлось стать избранным. И тут тоже автор разгулялся на полную катушку. Шооран не становится избранным в привычном понимании этого слова: таким, который должен побороть местного Темного Властелина и все. Нет, он обычный человек, с тяжелой судьбой и искалеченной психикой. Человек, который всю жизнь невыносимо страдает от одиночества, который всегда пытается сделать правильный выбор, принести благо всем людям, но далеко не всегда его решения приводят к желанным результат. Человек, который проходит через тяжелейшие испытания, большая часть которых происходит внутри него. Получается, что перед читателем разворачивается история поиска своего места в мире, история выбора пути и несения ответственности за принятые решения.

Я бы хотел сказать, что «Многорукий бог далайна» – это еще и история Ёроон-Гуя, но это будет уже спойлер. Но спойлерить это мне не хочется, поэтому напишу о другом:

«Многорукий бог далайна» – очень самобытное и сложное для восприятия произведение. У романа есть свои недостатки, например, излишне мрачный тон повествования, затянутость некоторых моментов и так далее, но прочесть его я рекомендую всем. Это интересный и необычный читательский опыт, который стоит испытать каждому любителю фэнтези и фантастики.

vvmonahov, 23 декабря 2017 г. в 23:22

Роман крайне не понравился. Мир не просто картонный, но ещё и бессмысленный, и какой-то садистский. Существование душ людей после смерти подчинено единственной цели — поиздеваться над ними. Чтобы они в полной мере осознали свою ничтожность и ненужность. Чтобы по капельке из них выдавливалось всё человеческое. Чтобы они прочувствовали, как живые люди их постепенно забывают, и впадали в апатию и отчаяние перед тем, как исчезнуть. И, естественно, чтобы никто ничего не мог изменить. В христианском и мусульманском аду муки грешников — наказание за преступления при жизни. Назидание живым. В посмертном мире Логинова страдания умерших — исключительно ради самих этих страданий, они не служат ни назиданием, ни наказанием.

Итог: отвратительное произведение. Людоедское. Рекомендую вместо этого прочитать «Призрака» Рудазова — там, фактически, загробный мир Логинова, но полностью переработанный, гораздо более богатый, очень продуманный, логичный, умный и глубокий. И, самое главное — добрый, при всех жестокостях, которые там творятся.

dmitras, 25 февраля 2017 г. в 20:02

Вот это да... Вот где сила печатного слова... Выдал так выдал... Спасибо автору. А какую поляризацию мнений вызвал (смотрите статистику по оценкам). Полная деполяризация мнений. Либо нравится статья, либо не нравится. Рискну предположить, что это оценка связанна обратной зависимостью с общим мнением голосующего о творчестве Толстого. Если это утверждение верно, то мнение будет в этом ряду несколько выделяться.

Во-первых, я очень люблю творчество Л.Н. Толстого. В школьные годы я прочитал «Войну и мир» без особенных усилий над собой (чего не могу сказать о «Преступлении и наказании» или «Обломове») несмотря на известный каждому подростку недостатки.

Во-вторых, критика полезна. Конечно, есть и бестолковое критиканство. Но Логинов не про это. Он отталкиваясь от критики отдельных сюжетных и стилистических элементов, он переходит к глобальным вещам, таким как дух эпохи и глобальная политика.

Немного отклонюсь от темы. Есть в мировой сети игра с названием книжные войны. В ней очень простые правила. В ней нужно похвалить книгу, которая тебе сильно не нравится, или наоборот, раскритиковать любимую книгу. По моему убеждению готовность сыграть в эту игру и умение в неё играть есть показатель зрелости личности читателя. Слепое одобрение/поклонение/почитание свидетельствует о эмоциональном/детском восприятии. Безапелляционное осуждение говорит о старческой косности.

Поэтому я призываю вас — критикуйте всё: книги, фильмы, статьи, публичные выступления. Ищите недостатки, выделяйте сильные стороны, подходите с разных сторон, находите скрытые смыслы и аллюзии. Развивайте в себе критическое мышление. Тогда и только тогда посредственность перестанет попадать в список шедевров, а гениальные вещи не будут оставаться незамеченными.

montakvir7511, 08 февраля 2017 г. в 11:09

На восьми страницах отзывов все сказано умными людьми до меня, поэтому ограничусь кратким. Эта книга — лучшее российское фэнтези за всю её историю. Во многом лучшее из-за экзотического наполнения, не славянского, знакомого с детства, не скандинавского, набившего уже оскомину в 90-е, а реально для нашего читателя на тот момент нового и незнакомого — монгольского, до краев забитого чужими именами, непривычными терминами и прочим из арсенала этнофэнтези.

Самое удивительное и, пожалуй, определяющее, что все эти Ероол-Гуи, Далайны, Гарвахи, Одонты не вызывают ни малейшего ментального отторжения, уже к двадцатой странице мозг привык переводить все это в привычные нам понятия. Это, безусловно, признак гениальности автора — абсолютное погружение в кардинально отличающийся от нашего мир. Ну и держащий в напряжении сюжет, вроде бы неспешный, но не позволяющий отвлечься ни на секунду. Язык романа — отдельная песня, хотя, скорее, это полноценный концерт, мощный и емкий. Растеканий по древу не обнаружено.

Чувствуется класс еще не потерянной советской школы, с поправкой на исчезнувшие рамки и ограничения.

Восхищен до глубины души. Не роман — глыба.

olesky, 04 сентября 2013 г. в 18:04

После этой книги я зауважал жанр фентези, он позволяет ставить мысленные эксперименты, в других жанрах малодоступные. Мир прорисован на первый взгляд бредовый, с перекошенной логикой, но сам себе не противоречит. А люди обычные, узнаваемые. Да, зачастую ведут себя не по-людски — а чего еще от них ждать? Чтобы были добрыми, честными и смелыми? Такие тоже показаны, и им даже кое-что удается.

Роман получился с неизбежным мальтузианским подтекстом: места на сухом всем не хватит. А кому хватит, будут счастливы за счет тех, кому не хватило. А когда появится новое ничейное сухое место, начнутся настоящие проблемы.

Герой романа смелый, добрый, честный и разрушил мир. Вспоминается одно из определений настоящего героя — виновный в гибели других людей. И что же сделал бы на его месте какой-нибудь подлый трус? Пожалуй, то же самое. Ибелч строит острова просто потому, что умеет, значение имеют не намерения, а возможности, вот такая нехорошая, но жизненная мораль просматривается.

alexis1273, 06 августа 2013 г. в 00:21

Если у вас хорошее настроение, почитайте эту книгу — накроет такой невыносимой депрессией и безнадегой, что мало не покажется. А если настроение плохое, то узнаете, как может быть хуже. Dark fantasy — скорее dark, чем фентези — фентезийного тут только выдуманный мир и фауна. В остальном это постапокалиптическая антиутопия. Эта книга, безусловно, незаурядная и необычная, но повествование затягивает как болото — кажется, еще чуть-чуть и захлебнешься грязью, смрадом и тиной. Кому такое нравится — получит настоящее удовольствие. Прочитал эту книгу после романа «Свет в окошке» (который очень понравился несмотря на сделанные оговорки). Любовь автора к умозрительным социальным экспериментам видна невооруженным взглядом.

sham, 19 мая 2011 г. в 18:43

Искал я эту книгу долго, даже уже и не вспомню сколько лет. Так и не нашел, плюнул и прочитал в электронном варианте. Не пожалел.

Сразу хочется отметить — роман исторический, и фантастическое допущение всего одно, и оно настолько минимально, что книгу фантастической назвать трудно.

Перед нами история Семена, русского мужика, попавшего в плен и ставшего рабом. Роман состоит из двух частей: первая навеяла мне воспоминания из курса школьной литературы, где мы изучали Н. Лескова «Очарованный странник». Вторая же часть посвящена в основном восстанию Степана Разина.

Роман очень понравился и запомнился интересным приключенческим сюжетом, к тому же написан он отличным языком с использованияем лексики того времени. Автор отлично проработал историческую составляющую повествования, детально прописан быт и традиции как у нас на Руси, так и на Востоке 17 века. Также очень много внимания уделяется персоне Разина и его деятельности, хотя на мой вкус, вторая часть получилась по-хуже, ибо эти походы и бесчинства казачьи слегка утомили к концу романа. «Колодезь» — хорошая, умная книга о человеке, смысле его жизни, о религии и ее месте в жизни человека. Хотя, конечно, чувствуется, что Логинов — атеист, да он этого и не скрывает в предисловии.

Чтением очень доволен, жалею, что не прочитал роман раньше. К сожалению, все меньше таких писателей у нас, как Святослав Владимирович. Подобного уровня книг сейчас редко встретишь в исполнении современных авторов. И вдвойне горько от того, что не издают Логинова должным образом. Так, «Колодезь» не переиздавали у нас уже 10 лет, т.е. за 14 лет книга была издана всего дважды. И в очередной раз Эксмо на вопрос о переиздании романов Логинова отвечает отказом. Грустно, всё это... В общем, качайте и читайте, и не лишайте себя возможности знакомства с замечательными представителями российской фантастики.

witkowsky, 24 марта 2011 г. в 01:09

Надо бы сначала писать отзыв, потом оценку ставить. Но я решил свои «10» проверить и еще раз перечитал роман.

Может быть, это вообще лучшая фантастическая книга в России за последние лет пять-шесть. Сколько же ниток оставлено там — в любую сторону — продолжай-не-хочу; да ведь и я теперь постоянно, нечаянно подумав о ком-то, кого знал, но кто ушел, думаю: «вот и ему мнемон». А если человека не знал — «денежка». Но она тоже нужна, «за воздух» заплатить. Роман куда глубже любых аллюзий с анекдотическими вкраплениями («Жизнь дается человеку только дважды...» — и вдруг хохочешь в патетическом месте); между тем лишь сорок (или больше) раз передумав эту книгу, решил я, что изображает она ЧИСТИЛИЩЕ. То самое, которое отрицает восточная церковь и в которое твердо верят более миллиарда сторонников церкви западной. Данте по Чистилищу водил не Вергилий, его проводником там была Беатриче. У героя «Света в окошке» своя Беатриче... — царско-советский сыщик провокатор, петербургский «земеля». Каков поп, таков приход. Это так точно, что начинаешь ВЕРИТЬ.

С ужасом думаю, что начинаю воспринимать эту книгу как часть собственной религии. Ну, и ладно: если «джедаистом» быть не зазорно — в Англии их больше, чем иудеев или буддистов — я согласен и на такую веру.

Kroshka_Po, 08 февраля 2010 г. в 10:20

С творчеством Логинова до сих пор у меня были сложные отношения: от романа к роману все тяжелее пережить те моральный и философский смыслы, которые с таким мастерством вложил автор в свои тексты.

Сначала был «Колодезь» — реалистичный, исторически правдивый и чудовищно жестокий этой своей правдой. Человечность вопреки всему опыту, данному нам в ощущениях. Потом «Многорукий Бог Далайна», с миром подчеркнуто искусственным, и зажатым в его рамки героем, обреченным на мучительное Предназначение. И такой жестокий, фатальный финал — борьба с чудовищем завершилась перерождением в чудовище. «Свет в окошке» меня, человека верующего, вообще вверг в депрессию. Есть только здесь и сейчас, на этой грешной земле, и жить надо сейчас, любить и радоваться — сейчас, и все надежды, весь свет — тоже только сейчас.

И вот мне повезло прочитать «Филолога». Наслаждение текстом сравнимо с гурманством. Логинов не просто владеет русским литературным языком в лучшем проявлении — он заставляет его играть и переливаться, он открывает перед замершим с открытым ртом читателем глубинный смысл речи — и при этом смеется и по-доброму подтрунивает. Наивное обаяние главного героя придает истории искренности и сердечности. Ему особенно сопереживаешь. Судьба человека, вычеркнутого из социума по прихоти мамы (о, как жестоко Логинов разделывается с самим этим словом!), из интереса сделавшего сына смертным в обществе бессмертных богов (дело происходит в далеком будущем, где человечество уже достигло процветания в потребительском смысле), глубинная инакость и одиночество, вынудившие его на поиск своего места в этом мире... Автор мягко приводит к выводу, что именно смертность делает человека живым по-настоящему. Закономерное и логичное развитие тех мыслей, что я увидела в его романах ранее, поселившее в моей душе умиротворение и покой.

По моему скромному мнению, повесть «Филолог» имеет мощный потенциал романа. Чего я всем нам, поклонникам его творчества и просто почитателям русской литературы, желаю.

mastino, 14 января 2010 г. в 23:12

Когда нибудь, возможно, отечественный издательский бизнес прикажет долго жить, и на его виртуальной могиле поставят памятник... Памятником этим прекрасно может послужить логиновский «Филолог» — как пример недальновидности наших издателей...

Когда нибудь, возможно, кто — нибудь захочет поставить памятник русскому языку. Памятником этим прекрасно может послужить логиновский «Филолог» — как пример любви к языку.

Логинов не только любит язык. Он его превосходно знает, великолепно им владеет. И это знание и владение, вкупе с логиновским стилем, создают просто прекрасную смесь, просто великолепное произведение.

Повесть просто переполнена играми со словом, играми умными, тонкими, интересными.

Повесть просто переполнена разными словесными вкусностями.

Повесть просто переполнена фрагментами, которые можно смело разбирать на цитаты.

Итог. У Логинова получилось умное, тонкое и изящное произведение. Настоящий подарок всем, кто любит и умеет получать удовольствие от красивого и умного стиля.

Оценка — 10.

Sova_v_drova, 05 апреля 2012 г. в 12:48

Почему-то приятно читать, что на кого-то книга повлияла, стала главной в жизни. Наверное, потому что она зацепила и меня и показалась резко выделяющейся из популярных фантастических произведений, даже позиционирующих себя как глубокие произведения с определенной идеей. Когда я читала аннотации, я понимала, что книга уникальная, но только прочитав её сама поняла, что никакие слова не передадут атмосферу и придуманный автором мир, неповторимый и построенный логично, что и не докопаешься) Ляпов, по крайней мере, я не увидела, и стало страшно: а что, если правда? Нет, конечно, «косяки» можно найти и здесь, но они так красиво вписаны в сюжет, что поднимать эту тему даже не хочется. Показалось странным несколько аморфное отношение героя ко всему происходящему, кроме отношения к сыну. И уже к середине понимаешь, КАКОЙ будет конец книги, понимаешь, как неотвратим этот конец в жизни и что даже в загробном мире никто не защищен. И становится по-настоящему грустно.

И ещё, почитав комментарии о том, что, мол, в чем суть вообще, что автор хотел сказать такой мрачностью, мне показалось это странным. Я увидела даже не один смысл в этой книге, мало того, что вспомнила всех ушедших «туда» и подумала о ним много и хорошо, оживив в памяти давно забытые и теплые чувства, так ещё и задумалась о том, как важно оставаться человеком и ценить счастливые моменты и близких людей в жизни. А не каждая книга может заставить так сильно задуматься над такими проблемами. Автору спасибо!

alex33, 09 апреля 2010 г. в 22:35

Грустная книга об итогах жизни. Начало книги – это финиш физической жизни в этом мире, конец книги – финиш в загробном мире. В центре всего – память. Человек жив до тех пор, пока его помнят. Или жив до тех пор, пока умеет делать своё дело. Жаль что дело главного героя – умирать. Но скоро и у многих из нас будет пенсия и надо будет достойно решить этот вопрос…. чтобы не было мучительно больно о бесцельно прожитых годах.

Хорошая книга всегда даёт повод задуматься о чём-либо, эта книга стимулирует мысли о жизни. Базовые идеи построения сюжета мне понравились – практично и наглядно. В книге часто не достаёт драйва, но в ней много эмоционального. Язык простой, но приятный и легко воспринимаемый. Месседжы автора нравственны и понятны. Пластилиновый мир загробного царства интересен, но мёртв. Финал книги без эффектной развязки, но с великолепным многоточием. Не высшая оценка книги дана мной из-за того, что не хотел грустить, ведь на дворе весна и хотел прочитать книгу с зарядом оптимизма... посоветуйте? )

Книга достаточно универсальная и рекомендовать её к прочтению можно, как любителям философского чтения, так и любителям практического чтива. Каждый найдёт свои недостатки, но равнодушными к произведению останутся единицы.

PS Спасибо «фантлабу» за функцию «рекомендация», если бы не она, я бы прошёл мимо этой книги.