Александр Громов отзывы

Все отзывы на произведения Александра Громова



  ОтзывыРейтинг отзыва 

Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке

Всего отзывов: 1089

  Страницы: [1] 2  3  4  5 . . . 18 19 20 21 22   (+10)»   (+21)»»

«Реверс»
–  [ 38 ]  +

eollin6, 24 марта 2014 г. в 23:15

Господи, как же трудно, как противно писать по заказу. Вы — писатель, вот и соответствуйте. А что писателю откровенно не хочется впрягаться в это ярмо, что ему до лампочки этот центрум, и эти герои, чума на них на всех — издательство это не интересует. пиши, а не то отключим газ. И сцепляют зубы, и пишут. Благо рука набита. И вот, кое-как, на костылях, подслеповато щурясь, одышливо сипя, движется этот литературный уродец от первой страницы к последней, мечтая только не сдохнуть по дороге от скуки и безнадеги. Искренне жалко и Громова, и Лукьяненко. Это уже не книга. Это дыба, на которую авторы вздернули свой талант. Вот и пишут, выламывая пальцы, вымучивая из себя образы героев, которые на самом деле им не нужны, сюжет, который их не увлекает, и мир, который им неинтересен.

Можно сказать — а что это вы, господин критикан, тут взялись за авторов говорить — интересно им или нет? Нет,я ничего не говорю за них. За авторов и без меня с успехом говорит их детище — то самое, хромое и убогое. Ведь иначе, если допустить, что мир ромашки, он же одуванчик, интересен авторам до невозможности, что Сергей, Ева и прочие Тиграны писались авторами взахлеб, с любованием и тщанием, то что же получится? Что авторы — полные бездари на уровне средней массы современных «писателей», заваливающих рынки очередными Сагами о драконах вперемешку с Галактическими империями? Это Лукьяненко-то с Громовым? Это те, читая которых сжималось сердце и хотелось срываться с места и бежать исправлять мир? Да никогда не поверю в то, что они разучились до такой степени писать. Вот и получается, что главная интрига романа «Реверс» заключена в самом названии — как, почему, из-за чего авторы сами включили реверс своего дара? Кто заставил, за что такое наказание, что им посулили за этого Франкенштейна? И почему они согласились... И все равно, несмотря на все, мы читаем эти книги. И может быть, тем самым оказываем их авторам медвежью услугу. Ведь кто захочет проявлять чудеса изысканной гастрономии, если мы готовы жрать любую баланду. Может, это мы превратили их из творцов в ремесленников? Вопросы, вопросы, вопросы.

Оценка : 5
«Вычислитель»
–  [ 21 ]  +

Dan-Master, 19 декабря 2008 г. в 15:54

Повесть — маленький шедевр! Самородок в тоннах пустой породы выдаваемой на гора современной пишушей братией. Повесть относиться к тем вещам которые читаются на духу, без остановок и перерывов. И самое интересное, что несмотря на внеземельность происходящего — повесть чрезвычайно Русская. Только Русский автор не сбивается на «красочные» описания канибализма, не разделяет сюжет (можно было спасать Лейлу от аборигенов канибалов), а методично описывает метаморфозы человеческой души, изменение в группе, точно подмечая «озверение» человека по мере продвижения вперед. У Рассела есть очень хорошая повесть «И послышался голос...», где группа из 9 человек идет к спасательной базе, по мере движения теряя людей и сплачиваясь, забывая рассовые предрассутки и споры, в финале погибая до последнего человека. Но это не наш путь, наш путь таков как описан в повести. К сожалению мы все в основном застреваем на «гнилой мели», и только еденицы достигают «счастливых островов», что бы там терзаться и стенать от одиночества. И хочется петь хвальбу автору, за столь мастерское социо-психологическое исследование нашего с Вами общества (ИМХО естественно).^_^:cool!:

Оценка : 10
«Реверс»
–  [ 19 ]  +

heleknar, 20 марта 2014 г. в 18:35

Пользуясь анимэшной терминологией — филер. Летний фестиваль. Поездка на горячие источники.

Книга не продвигающая основной сюжет, а служащая только для раздувания сериала.

По Очагу информации новой нет.

По Пограничникам — нет.

По Переходам — нет.

Немного географии/геополитики Центрума и новый «супер-пупер герой».

Даже герои из прошлой книги показаны так, для галочки.

Скучно...

Оценка : 4
«Вычислитель»
–  [ 19 ]  +

Sawwin, 25 марта 2008 г. в 22:00

Сначала я не хотел писать отзыв на эту повесть. Зачем, если и так всё понятно? А потом просмотрел наиболее интересные, развёрнутые отзывы других читателей и понял, что не всё так однозначно. Большинство пишет о том, что Вычислитель проиграл свою главную битву: остался один и всё равно сдохнет, только не в болоте, а на мелком сухом песочке. Вполне возможно, что так и случится; все там будем. Но этот человек не остановился, не сдался, он шёл и дошёл. Главное в человеке -- не сдаться на милость обстоятельствам. На болоте процент случайности был велик: путешественники могли сходу попасться языкастому чудовищу, могли не прорваться сквозь гнилую мель, а могли и не утопить ящик и благополучно переплыть полынью вчетвером. Верёвка, по вине которой погибла последняя попутчица, могла не развязаться... Так что тут велик процент авторского произвола. Автор счёл возможным выпустить на солнечный пляж одного Вычислителя. Но этот человек уже показал, что останавливаться он не умеет. Скорей всего, он погибнет, пытаясь выбраться с островов, как должен был погибнуть на болотах. Но покуда он не сдался, он живёт. В этом глубинный, оптимистический пласт повести, надежно спрятанный под внешней безнадёгой.

Оценка : 9
«Мягкая посадка»
–  [ 18 ]  +

Groucho Marx, 07 ноября 2016 г. в 01:23

«Мягкая посадка» написана бойко, хорошим литературным языком, без истерики и корявости, сопутствовавших в 1995 году российской фантастике, но, в общем, это всё, что можно сказать в одобрение романа Александра Громова.

В этом романе очень ярко проявлены тенденции, выделенные Норманом Спинредом в «Железной Мечте» как характерные особенности фантаста по имени Адольф Гитлер. Например, таинственные адаптанты в начале романа описываются как предельно некоммуникативные существа, которые даже говорить не умеют. Однако впоследствии оказывается, что адаптанты не только прекрасно говорят, вступают в диалог с людьми и даже переигрывают людей в диалогах. Адаптанты, поданные как неудержимо агрессивные чудовища-людоеды, преспокойно сосуществуют с людьми, «притворяясь» обычными человеками. К середине романа выясняется, что адаптанты не только умеют говорить, мыслить и планировать свои действия, они попросту превосходят «нормальных» людей. Но ситуация сосуществования двух рас уже неинтересна для автора, потому что стрельба, беготня и выявление «засланных казачков» занимают всё его внимание. Адаптанты, оказывается, всего лишь другое имя для коварных евреев (масонов, коммунистов, американцев и прочих рептилоидов), которых надо уничтожить просто потому что они — евреи (масоны, коммунисты, американцы и прочие рептилоиды), притворяющиеся русскими людьми, чтобы в решающий момент нанести удар в спину.

Да и вообще, по ходу сюжета Александр Громов забывает о картине, широкими мазками набросанной на первых страницах, и меняет правила игры, подстраиваясь под динамичные интересы главного героя, сурового мачо, этакого Мэри Сью для безработного интеллигента, пострадавшего в результате «рыночных реформ» Ельцина и потому яростно вращающего белками при звуке слова «демократия».

В общем, нормальная фашизоидная книжка середины 90-х, отличающаяся от общего уровня «русских боевиков» только несомненной грамотностью автора.

С прискорбием сознаю, что поклонники русфантастики будут недовольны моей рецензией — «фашист» в российской коннтотации является априори нехорошим человеком, и потому всякий русский фашист очень не любит, когда ему указывают на то, что его воззрения являются фашистскими (каждый, естественно, считает себя хорошим человеком, и потому «фашист» это всегда другой, нехороший, не он). Поэтому для поклонника Александра Громова невозможно признать себя и своего любимого автора сторонниками фашистских, расистских и вообще ксенофобских идей — «фашисты» всегда те, кто с нами не согласны. Тем не менее, считаю свою рецензию уместной: кто-то должен сказать то, что я сказал, на фоне неуёмных восторженных излияний любителей русфантастики, просто пересказывающих шаткий сюжет романа.

Оценка : 3
«Реверс»
–  [ 18 ]  +

ленори, 19 марта 2014 г. в 12:29

К сожалению, книга, написанная двумя такими разными авторами, лично для меня вышла не вполне удачной.   Начало безумно   заинтриговало,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Макс умирал по средам и прочее о мире Гомеостата, смена трех проводников, показывающих фотографии,   один за другим погибающих — это было интригующе, читабельно, неизвестность манила, подозреваю, что эти куски писал Лукьяненко
а уже с какого-тот момента
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
примерно, когда, потеряв третьего провожатого, ГГ остался один
читать стало откровенно скучно. Словно авторами уже ничего придуматься больше не могло,   и что делать с ГГ — стало в определенной степени безразлично. Интересные философствования первой главы   резко закончиличсь.   Ни одного неожиданного хода уже ранее, чем с середины книги. Не считать же неожиданным ходом , к примеру, то, что
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Старец оказался юношей — это уже было и не раз, или что ГГ остается не с одной женщиной, а с другой — лично мне это малоинтересно
.

Честно говоря, можно было ожидать от Лукьяненко элементов закольцовки , которые он часто использовал в прежних книгах, — прибытие героя на место, с которого он начинал, но уже на другом витке осмысления реальности. Но, увы!

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Зачем было создавать достаточно фактурных персонажей , чтобы бросить их в первой же главе?? Герой прибыл лишь на секундочку, в момент мочилова, в четыре строчки нашел оправдание, что делать ему тут нечего — хотя о возможности просто показать дворнику Матвею, уникально сохранившему в себе необоримое стремление к поиску истины, другие миры и вернуть его обратно ГГ не подумал, вот он классический эгоизм героев Лукьяненко, кстати
.

Так что, увы, начавшись за здравие, повествование прокололось, как воздушный шарик, и сдулось. За небольшую часть , написанную, по моему мнению, Лукьяненко ( хоть я и могу ошибаться) — ставлю высшую оценку, за остальную часть — бОльшую — низшую, ну, не заинтересовало. Особенно огорчил резкий   контраст между интересным началом и неинтересным окончанием , словно два разных автора писали! :) — что, впрочем, и было.

Оценка : 4
«Запруда из песка»
–  [ 16 ]  +

cadawr, 02 декабря 2017 г. в 11:50

Худший текст, что я читал за последнее время. За долгое время.

Не стану останавливаться на занудстве, которое многие считают «фирменным стилем»: если раньше оно складывалось из дотошности, то здесь — из бесконечного размусоливания одного и того же. Ну и ладно — книжка, она позволяет пролистывать тягомотину страницами. Гораздо хуже, что на страницах книги нет сомнений, нет столкновения точек зрения, нет нет спора, за которым читатель мог бы следить. Идея объявлена в самом начале, закреплена и признана единственно верной.

Взбесил главный герой — неуравновешанная, самовлюблённая, хамская скотина. но эти его характеристики — полбеды. Перед нами типичный пациент с диагнозом «психопатия», усугублённым «маккавиелизмом» — поглядите в Вики, это интересно. Есть смысл задуматься людям, которые посчитают этого героя положительным. И стоит подумать над тем, что таковым его считает автор... Хмм. И если поступки этого клинического социопата, особенно финальные выборы, могут быть обусловлены зомбированием той тюрьмы, в которой он родился и воспитывался, то вот это самое внешнее оправдание и поддержка... Я до последнего надеялся, что автор не вложил в уста ГГ свои собственные мысли и чаяния, а как раз наоборот, и вот-вот обозначит разумную позицию, но... Увы. (извините, если проспойлерил).

К счастью, вероятности подобного мироустройства исчезающе малы. Во-первых, абсолютное большинство людей не считают понятие личного и свободы «обезъянними», а во-вторых, величайшие умы, за единичными исключениями были и великими гумманистами. Вспомните, хотя бы, историю изобретения ядерной бомбы. «Злые гении» бывают только в мультиках. Ну и в нацистских концлагерях.

Это еще один пласт моего раздражения: идея воспитания сверх-человека стара и изъезжена. В истории человечества таковые попытки неоднократно имели место быть (и теми же, к слову, методами, т.е. насилием) и всем хорошо известно, чем они закончились. Нюрнбергским процессом для их теоретиков, в частности. Однако, когда читаешь такие теории у, скажем, Ницше, ты читаешь гиганта мысли — и ощущения соответствующие, и уровень дискуссии совершенно другой. Тут же мы имеем обывательские кухонные рассуждения, повторяющиеся через каждый десяток страниц даже без изменения формулировок.

В ответ на столь страстное желание кнута, я не стану спорить, а дам реальный совет «теоретику»: данную услугу за скромный гонорар Вы можете получить у любой проститутки.

Оценка : 1
«Исландская карта»
–  [ 16 ]  +

ismagil, 17 сентября 2010 г. в 15:45

Поначалу-то я вообще в ужас пришел — когда на 2-й странице основного текста началось описание беспризорника с калачом. Калач был румяный, беспризорник уплетал его за обе щеки, употреблялись еще какие-то лексемы из словаря Лидии Чарской.

Понятно, что автор строил стилизацию, но столь снулой стилизации я от Громова не ожидал.

Потому что Громов – это вообще-то единственный классический фантаст, классический во многих смыслах – и традицию наследует, и классики наваял немало, начиная с дебютной «Мягкой посадки». За это мы его и любим-ценим. Несмотря на последние свершения.

Последние свершения удручали. Совместный с Вохой роман «Антарктиде online” (где в субтропики перелетал южный континент со всеми пингвинами и полярниками, объявляющими суверенитет) слишком отдавал Вохой: текст был выпендрежен, напоминал раздутый синопсис кинофильма, и все происходило скачками из-за угла. Следующая книга, «Феодал» (про выживание на пустынной планете, куда случайным способом выпадают земляне), вышла просто скучной, интрига оказалась исчерпана первой парой глав, потом дело вязко ползло к хэппи-энду, совершенно нетипичному для Громова. Возможно, потому, что «Феодал» вроде бы вырос из малого жанра, повести «Защита и опора».

«Исландская карта» особых авансов не выдавала – потому что выросла из квазирецензии Громова на никем не написанную книжку про мир, в котором нет Американского континента. Роман, явно параллельный «Антарктиде на линии», относился к малоинтересному лично мне поджанру альтернативной истории, забуксовавшей в викторианской эпохе.

Получилось-то не так плохо. Тема румяного бублика не пережила 5-й страницы и более не всплывала никаким симулякром, сюжет был любопытен и по-хорошему бредов: имперский спецагент Лопухин должен обеспечить благополучное участие цесаревича-алкоголика в первой русской кругосветке. А подлые англичане науськивают исландцев цесаревича схватить и Россию опозорить. В общем, вполне себе апокрифический пересказ, допустим, антарктического марша «Невы» с «Надеждой», в котором главную роль играли бы не Крузенштерн с Лисянским, а закомиксованные Резанов с Толстым.

Правда, Громов так и не обрел былого драйвового стиля, утраченного в честь славного тандема с николаевским любителем пива. Но охлажденность автора можно объяснить все той же нуждой в стилизации. Она годится и для оправдания общей тональности книги, порой до зуда в носу напоминавшей о каком-нибудь «Да здравствует трансатлантический тоннель! Ура!» Автор этого ориентира и не скрывал, поклонившись на страницах романа чудесному австралийскому (Америки-то нет) сочинителю Харви Харвисону.

Хотя от фантастики в «Исландской карте», помимо криптогеографического посыла, не играющего ровным счетом никакой роли (в отличие от «Антарктиды…»), есть только любимые фэндомом поскакушки с именами реальных персонажей типа свирепого боцмана Зорича да мичмана Харитонова. Куда больше книжка напоминает традиционные приключенческие романы из серии с золотой рамкой: мужественные герои и смешные слуги, простоватый, но честный мальчик на побегушках у героя, корабли, морские баталии и предатель Негоро с магнитом (у Громова – гаечный ключ) наперевес, который возникает ниоткуда и тут же падает, сраженный позитивным дядькой (это в детективе убийцей не может оказаться садовник, в приключениях за этими Фирсами глаз да глаз нужен, и все равно усадьбу спалят).

Такого сходства Громов, судя по всему, и добивался. И добился ведь. Вышло аутентично. И не беда, что Лазарчук, решавший в «Кесаревне Отраде» примерно такую же задачу – с помощью актуальных методик описать старую добрую войну (даже без пушек) — был в каждом абзаце куда более оглушителен, достоверен и пронзителен, чем автор «Исландской карты» в сцене, растекшейся на 40 страниц. Отечественный читатель по-прежнему взыскует больше книжек хороших и разных.

Оценка : 4
«Вычислитель»
–  [ 16 ]  +

creator, 07 ноября 2007 г. в 22:32

Идея — 9. Отдать ВСЕ, чтобы выжить, а, выжив, понять, что без ВСЕГО жизнь потеряла смысл... Как это свойственно человеку. Ни один гений не в силах обыграть в шахматы свой же эгоизм. Можно обмануть всех, просчитать всё до мелочей, но одно в мире для человека навсегда останется загадкой — он сам.

Реализация — 6. Я проникся рассказом лишь во второй его половине, когда начал понимать идею. Не сказал бы, что написано очень ярко и реалистично. Увы, не побывал я на том самом болоте, не «почвякал» ногами болотную жижу. Разве что пару раз (некоторые картинки Громову всё же удались). От первой до последней страницы меня не покидало чувство, что повести, определённо, чего-то не хватает. Сухие просчёты главгероя, довольно сухое описание мокрого, склизкого болота создают специфичный контраст настроений, не позволяя сфокусироваться чувствам в полной мере. Они обретают фокус ближе к концу, когда отсеивается шелуха антуража, и остаются идейные зёрна. Вот тогда я со смаком читал — медленно, местами перечитывая отдельные фразы, абзацы.

Оценка : 7
«Реверс»
–  [ 15 ]  +

nalekhina, 29 марта 2014 г. в 07:27

Я «Реверсу» поставила 5 баллов, то есть это добротная одноразовая книга, написанная в рамках сериала — литература, чтобы весело убить время, выкинуть и забыть. Уровень – примерно как у «Заставы», с некоторыми оговорками. У «Реверса» два разных автора с разным мировосприятием. По-моему, Громов а основном писал линию Макса (герой-одиночка, мрачно идущий к горизонту), Лукьяненко – линию Сергея и контрабандистов (любовь-морковь и приключения в Попаданье простого когда-то обывателя, мигрирующего в дружную семью спецслужбистов). Две линии какое-то время живут совершенно отдельно друг от друга, и вот эта часть книги и есть та самая раскачка сюжета, возможно, неоправданно долгая, на которой некоторые бросают или не дочитывают, или, в любом случае, начинают ругаться на занудность. Но потом становится веселее и композиционно осмысленнее. Финал – типичный сериальный конец, т.е. «продолжение следует». Я не согласна с тем, что «Реверс» существенно хуже «Заставы» — несущественно. Разница лишь в том, что писали два человека, не имевших, насколько мне известно, опыта сотрудничества (у Сергея без соавторов, по-моему, вообще лучше получается), и это чувствуется. А в остальном ведь и «Застава» — стилистически довольно бюджетная, ситцевая, а не рожденный в муках творчества шедевр.

Поклонникам раннего Лукьяненко не рекомендуется, потому что ничего из того, что они любят, в книге нет чуть более, чем полностью. Но вряд ли будут сильно разочарованы те, кому понравилась «Застава» и те, кому в принципе нравится незамысловатая попаданская литература.

Единственное, что меня удивило – новый взгляд на пограничников, которые из людей с миссией превратились в типичных ментов-взяточников, до боли напоминающих родную действительность. И только особисты – они, конечно, особые, пардон за тавтологию.

Оценка : 5
«Завтра наступит вечность»
–  [ 15 ]  +

eollin6, 23 декабря 2012 г. в 15:44

Всё познается в сравнении, особенно в российской фантастике. Особенно в космической. Вот пишет человек хорошо — и уже на душе приятно. И читаешь с удовольствием, и сочувствуешь герою. И даже жертвуешь тремя часами рабочего времени, чтобы дочитать роман. А дочитав, думаешь: «Ну... по крайней мере, это можно было читать». В наши дни это уже несомненный плюс. Причем жирный. А что же в минусе? Жуткий дисбаланс содержания и темпа повествования. Раскачивался автор, раскачивался, временами немного ускоряясь, временами снова опускаясь до черепашьего шага, а потом вдруг все по быстрому свернул. Конечно, можно использовать палочку-выручалочку и сказать, что это открытая концовка, что это, дескать, не для средних умов. Но вот что вы запоете, если вам в ресторане подадут недоделанную, полусырую рыбу и скажут, что это открытый вариант высокой кухни, не для средних желудков? Открытая концовка — это особый прием, требующий огромного мастерства. Стоит хоть чуть-чуть ошибиться, и вместо благодарности автору за возможность осмысления произведения ты испытываешь только раздражение и досаду за потраченное время. Здесь, к сожалению, именно такой случай. Развесил Громов по стенам кучу ружей, а выстрелил из новогодней хлопушки. Вот и возникает вопрос — а зачем? Для чего история с ФСБ, для чего странный огрызок любовной линии — вообще, для чего это все было написано? Что хотел сказать автор? Честное слово, такое впечатление, что просто накопилось у него какое-то количество мелких идеек, каждая из которых не тянула на цельную вещь, вот и намешал Александр этакий винегрет из селедки с малиновым вареньем. И только ближе к концу, словно понимая, что все вышесказанное не стоит написания книги, Громов внезапно бросается в философию, наскоро прописав главным героям какие-то подростковые размышления о сути мироздания и тому подобном. Детский сад, штаны на лямках. Ну ладно, какому-нибудь Бессонову это было бы простительно, но ведь тут-то у нас автор серьезный, вроде как умный. Удивляет только одно — за что этот роман получил серебряный Роскон? Хотя, если честно, как раз и не удивляет. В стране, давно забывшей о честной конкуренции, коррумпированной насквозь, не может существовать некий совершенно честный институт. Это было бы просто фантастикой. Причем — ненаучной.

Оценка : 7
«Мягкая посадка»
–  [ 15 ]  +

DrStrange, 25 декабря 2008 г. в 23:27

вместо эпиграфа:

«А сколько ваших знакомых с ходу поделят 111 на 3 в уме?» — (популярная шутка)

«К началу 21 века эволюция человека достигла своей максимальной точки...» (к/ф Идиократия)

К чему я это написал? — да просто, мне кажется, мягкая посадка уже идёт. Почему? Да потому что выгоднее замерзать, а не таять, ломать а не строить) Достаточно посмотреть с каким упоением трейдеры на бирже играют на понижение, как мир раздавил ЮАР, которая могла под своим началом создать сильную Африку...

В этой книге автор прекрасно показал антиутопию сингулярности, в которой исчезает человечество. Цепляясь за свои города люди проигрывают мутантам, более приспособленным к жизни на изменившейся земле. Роман о том, что люди опоздали. Перемены шли медленно подтачивая силы человечества, дураками проще управлять, и селекция действует быстрее эволюции. Дубоцефалы и адаптанты, возможно, мы и есть их предки. Мир мягкой посадки окутал холод, и неизбежный хаос медленно, но неотвратимо приближается. Руководство учебных заведений больше всего волнует, чтобы преподавателей убивали пореже... Очень, грамотно построенный сюжет, нареканий (так этот герой бы не поступил) почти нет. На страницах разворачивается личная трагедия главного героя и трагедия всего мира. «Закат земной цивилизации произошел быстро, но не сразу, и без ненужных катаклизмов.» Когда лавина губительных изменений набрала критическую массу.

Роман на меня произвёл очень большое впечатление и очень хочется надеяться, что он окажется антиутопией, а не «реалистичной прозой»...

Оценка : 10
«Тысяча и один день»
–  [ 15 ]  +

С.Соболев, 14 мая 2008 г. в 12:37

Начало XXII века, полдень человечества. Во главу прогресса поставлено достижение баланса между природой и человечеством. Смог исчез, электроэнергию вырабатывают экологически чистыми способами, продуктов хватает, чтобы прокормить абсолютно всех. Бытовая техника, автомобили, одежда выпускаются только высоконадежными и обязательно ремонтопригодными. Физическом трудом люди не занимаются. Вкалывают только мужчины, ибо после феминистской революции Анастасии Шмалько мужчинам отказано в праве причислять себя к роду человеческому.

Как же получился такой мир?

В начале XXI века у женщин обнаружили способность к телепортации (Единственное ограничение — полезный груз. С собой можно переносить не более двух десятков килограмм — да и это удается только особо натренированным). Сколько ни бились, но мужское население мгновенно перемещаться в пространстве не научилось. Крайне ценное качество для разведчиков, спецназовцев и милиционеров отныне безраздельно принадлежит исключительно женскому полу. Мало-помалу, а к середине XXI столетия уже все силовые структуры были укомплектованы представительницами прекрасной половиной человечества, к тому же неожиданно оказавшейся и еще и более сильной… Способные бойцы продвигались по служебной лестнице, используя оба природных дара — красоту и умение проходить сквозь стены. У кого в руках армия и госбезопасность — тот и на троне. Не удивительно, что уже к концу столетия даже в ортодоксальных мусульманских странах многие жизненно важные вопросы государственной политики решались только женщинами. Вот тогда-то и произошел взрыв феминистской активности. Новые проповедницы доказали, что мужчины — носители агрессии, что от них все беды в мире, что они виноваты во всем, в том числе и в загрязнении окружающей среды. После нескольких лет неистовых восстаний и бунтов женщины перешли к искусственному оплодотворению, а мужчин согнали в резервации, почище индейских. Как бы между прочим исчезла и мода, так как стремление красиво одеваться — это элементарное стремление привлечь полового партнера к себе. А такой атавизм, как разнополый секс, непременно жестоко карается. «Чтобы быть хомо надо быть гомо», как говаривал Энтони Бёрджесс.

Странно, однако, что после построения такого занятного, вывернутого наизнанку мира, автор бросил сочные задумки на полуслове и превратил книгу в банальнейшую космическую оперетку.

В этом феминистском рае, среди отверженного и загнанного в угол мужского населения существует легенда о парне, который способен телепортироваться. Что конкретно сможет противопоставить этот Тимофей Гаев сотням тысяч бойцов, не совсем понятно, но многие подпольные организации связывают грядущие перемены именно с этим уникумом.

Однако заговорам не суждено реализоваться: в мерный распорядок дел вмешивается внешний фактор.

Безоблачному блаженству феминисток грозит внешняя угроза инопланетного происхождения. Оказывается, вся наша Солнечная система движется прямиком на кордон, сооруженный древней и могущественной цивилизацией. Любое живое или материальное тело искусственного происхождения, приблизившееся к чужим сторожевым кораблям, немедленно уничтожается. Руководители операции по спасению Земли решают запустить к одному из инопланетных кораблей единственного мужчину, который умеет телепортироваться (и за которым, оказывается, уже давно наблюдали где надо). Вот тут-то и лежит значительный сюжетный прокол: какой смысл посылать неблагонадежного мужика, если под рукой всегда есть натренированные, вышколенные и всему обученные спецназовки? Им, в отличии от Тимофея Гаева, не придет в голову торговаться с начальством по поводу особых условий для своих родственников. Способности Тимофея ничем не превосходят способностей тренированного бойца. Вот если бы он мог телепортироваться с огромным грузом оружия на плечах, дабы, появившись на чужом корабле, пострелять экипаж или повредить оборудование — тогда иное дело, такого спеца надо холить и лелеять. А в активе Тимофея только 12 кг нагрузки, из которых львиную долю съедает скафандр.

Другой серьезный прокол в книге: это невозможность телепортироваться в то место, где что-либо находится твердое. То есть воздух они как-то вытесняют, а вот если пух распылить по помещению — то материализация тела уже невозможна. Вот как описывает герой воспоминания о первом своем переходе:

«Позднее меня мучили глупые сомнения: что со мной случилось бы, сделай я в Вязком мире те самые два-три шага? Остался бы навсегда вмурованным в стену? Взорвался бы с мощью ядерной боеголовки от реакции между атомами моего тела и силикатного кирпича? Вообще не смог бы покинуть Вязкий мир, поскольку место выхода было занято?» (с.50).

«Раздвинуть собой при выныривании молекулы воздуха — это тривиально, раздвинуть предметы — практически невозможно». (с.65).

Мне так и не понятно, чем же отличается кирпичная стена от воздуха, и кто там установил предел плотности? Почему телепортация так явно зависит от личностных факторов?

Фантастика, мнящая себя научной, все больше склоняется к идеализму.

Оценка : 4
«Вычислитель»
–  [ 14 ]  +

mr_logika, 09 февраля 2016 г. в 00:41

Повесть эта о преодолении непреодолимого, о борьбе человека со стихией, и в то же время о путешественниках, первопроходцах. (Поэтому мой отзыв содержит ещё и маленькое послесловие). Дорогу осилит идущий — гласит древняя сентенция, но она должна быть дополнена — не просто идущий, а волевой, выносливый и целеустремлённый. Таков ГГ повести, человек уникальных способностей. Что это за способности, следует сказать отдельно. Решение задачи из небесной механики о движении трёх тел требует способностей, которыми не может обладать биологический вычислитель (мозг человека). Задав начальные условия, нужно решить систему из трёх диф. уравнеий в частных производных*, причём каждое уравнение должно описывать движение тела в трёхмерной системе координат. У этого парня в голове комп и очень даже неплохой. И ведь без винчестера! Это чистая фантастика. Поэтому он и сумел несколько лет управлять государством с сорокамиллионным населением. И управлял до тех пор, пока не столкнулся с прямым противодействием президента. На болоте эти способности нужны были в минимальном объёме. Теория игр, планирование эксперимента... вот и всё, пожалуй. Остальное — психология индивида и коллектива — база для всех расчётов. По пути Эрвин пересматривает свои взгляды на правосудие и систему наказаний. Плохо, что читатель ничего об этом не узнаёт, кроме невразумительного краткого упоминания о соц. защите, которая, вроде бы должна избавить общество от преступности. ГГ, разумеется, и тут всё просчитал, но читателю-то известно, что соц. защита в передовых странах Запада проблему преступности не решила. Наоборот, социальные пособия только облегчают определённым группам населения зарабатывать куда большие средства незаконными путями. Жаль, что такая важная проблема в повести повисает в воздухе.

По поводу беспредельной расчётливости и эгоизма Эрвина. Стоило бы повнимательнее присмотреться к эпизоду, когда он не раздумывая бросается на помощь основной группе, даже не зная ещё, кто на них напал. И это расчёт? Может быть, не стоит больше возвращаться к этой теме?

В финале ГГ оказывается в таком замечательном пейзаже, что и ему самому и читателю становится ясно — это Рай (к сожалению, без Евы), Ад пройден, и его ждёт судьба Робинзона Крузо. От голода и жажды не умрёшь, добыть огонь не проблема, костров складывай сколько душе угодно, корабли на горизонте появляются. Сумасшествие ему не грозит с его-то котелком (Александр Селькирк, обыкновенный человек, и то не спятил). А уж вторично не осудят, не полные же кретины пришли к власти.

Что мы имеем в сухом остатке? Сюжет повести расслабиться читателю не позволяет; флора и фауна болота придумана вполне на уровне, хотя можно было бы и пострашнее; а уж банда бывших людей на Гнилой мели просто супер.   И лишь «социальная защита» Автора подвела.

*) решать систему уравнений придётся много (может быть, очень много) раз, т.к. начальные условия надо подбирать для получения заданного результата.

                                                                                                                                                                                     

Послесловие.

Читая, вспоминал героев, которые в реальности преодолевали трудности и лишения, не меньшие, чем выпавшие на долю Эрвина и его спутников. Назову здесь всего восемь имён, не самых известных широкой публике, за исключением, может быть, двоих. Сведения взяты из книги «Иллюстрированный атлас географических открытий», Москва, «Махаон», 2013.

1. Чарльз Джон Андерсон.   Африка, 1850-1867гг. Открытие реки Окаванго. Умер в Анголе в 40 лет от малярии и дезинтерии.

2. Георг Швейнфурт.   Африка, 1868-1871гг. Исследование верховьев реки Конго.

3. Жан Батист Маршан.   Африка, 1896-1898гг. Пересёк материк с запада на восток из Лоанго до Джибути.

4. Александер Гордон Ленг.   Африка, 1825-1826гг. Пересёк Сахару от Триполи до Томбукту, где был обезглавлен за отказ принять мусульманство.

5. Перси Фосетт.   Южная Америка, 1825г. и ранее. Пропал в бассейне Амазонки, пытаясь найти древнюю цивилизацию.

6. Франсиско де Орельяна.   Южная Америка, 1541-1542гг. Проплыл с отрядом по всей Амазонке, которая тогда ещё не имела этого названия.

7. Свен Гедин.   Азия. В течение сорока лет путешествовал по Центральной Азии. Прекрасный рисовальщик. Умер в 1952г.

8. Пифей.   Европа, ок. 320г. до н.э. Из Массалии (Марсель) через современную Францию, весь (с юга на север) о-в Великобритания, морем до Исландии, обратно через Скандинавию (побережье) и Прибалтику, через половину Европы в Массалию. Вот где фантастика!

Оценка : 9
«Год Лемминга»
–  [ 14 ]  +

Demid, 08 марта 2011 г. в 15:36

По общепринятой теории Дарвина человек, как известно, произошел от обезьяны. В данном произведении человечество по задумке автора, как и подобает потомкам обезьян ,«собезьянничало» у леммингов страсть к самоубийству.

   Миф о коллективном самоубийстве леммингов гуляет по планете более ста лет. На самом же деле, причины гибели леммингов уже изучены и описаны учеными. Доказано, что никаких суицидальных побуждений у этих животных не возникает, а имеет место только лишь «бросок за едой, завершающийся иногда трагически». Интересующимся этим вопросом подробнее рекомендую изучить хотя бы Википедию.

Таким образом, по незнанию ли, сознательно ли, автор романа распространяет антинаучный миф, что, на мой взгляд, исключает даное произведение из разряда научной фантастики. Здесь мы имеем скорее социальную фантастику с легким налетом мистики, позволяющим кое-как сформировать фантастическое допущение и объяснить логику действий героев.

Произведение получилось увлекательным и интересным, несмотря на то, что логика в действиях героев все же кое-где отсутствует. Любопытно описание общественного строя России (в романе названа как «Конфедерация») в недалеком будущем. По прогнозу автора российскому народу настолько присуща тяга к «сильной руке» и авторитарным формам управления, что даже в будущем демократические институты в полной мере в России не приживутся. Парламент и президент в описанном в романе обществе играют лишь декоративную роль красивой, но малофункциональной ширмы. Истинная же власть сосредоточена в руках одной личности, управляющей страной при помощи особых спецслужб ею же с нуля и сформированных. В этом, согласно тексту романа, – залог успеха и процветания России («Конфедерации»). Несомненно, подобный сценарий развития событий многим читателем понравится, ведь идея «сильной руки» и «доброго царя-батюшки» популярна и востребована обществом уже сейчас. В этом проявляется своеобразный социальный заказ на подобную литературу. Но лично меня такой социальный заказ весьма удручает, так как наглядно демонстрирует незрелость гражданского общества России и дремучее нежелание его развивать в будущем.

Оценка : 7
«Запретный мир»
–  [ 13 ]  +

Groucho Marx, 09 января 2018 г. в 15:21

Трудный философский вопрос ставит перед собой и читателем московский фантаст Александр Громов: есть ли приём против лома? И только обращение к сермяжной правде, знакомой нам по тысяча и одному роману про попаданцев, позволяет твёрдо ответить — нет, против лома нет приёма! Особенно если этот лом в руках русского спортсмена-гиревика, а помогает ему шустрый продавец нижнего белья.

Мне нравится, что читатели романа Александра Громова сочли унылую затянутость повествования с копанием в бессмысленных вымученных деталях «тщательной проработкой». Персонажи, поскольку они вполне картонные, у Громова впуклые, а мир, прорисованный с графоманской подробностью, выпуклый... Наверно, этот текст можно и так воспринять. Хотя, похоже, Громов просто не придумал, чем можно занять героев на листаж романа, ведь там всех событий ну самое больше на короткую повесть. Поэтому он украсил свою книгу «тщательной проработкой деталей».

Особенно доставляет старательное следование Громова рецептам «научного фантаста Адольфа Гитлера» из романа Нормана Спинреда «Железная мечта». Я имею в виду не только истерическое отрицание прогресса, к которому склонны скреподержатели и которое пестует господин Громов. Есть и другие характерные мотивы. В «Железной мечте» не без сарказма отмечается, что в романах подобного типа герой, в начале книги выходящий из леса, где провёл первую половину жизни, в конце, после многих сражений, неустрашимо ведёт звездолёт по Галактике без всяких дополнительных знаний. Так было у Громова в ранних романах, так и в этом романе — в финале «ведуны», оказываются, ведают то, что они, вообще-то, знать не могут.

Короче говоря, стандартное русфантастическое чтиво на обожаемую целевой группой тему про попаданцев. Некоторая вялость повествования в глазах поклонников жанра лишь добавляет книге респекта.

Оценка : 3
«Вычислитель»
–  [ 13 ]  +

vvmonahov, 29 января 2016 г. в 20:12

Тупой ГГ идёт по Болоту с группой Г (отбросов общества — бандитов, шлюх и т.д.) из пункта А в пункт Б с целью спастись. ГГ считает себя гениальным, и он настолько туп, что верит в свою гениальность, хотя вся его судьба, описанная автором, говорит о его непроходимой тупости. ГГ, в соответствии с утверждениями автора, был советником диктатора планеты и, фактически, довёл ситуацию на планете до такого состояния, что диктатор пал, а сам советник был вынужден бежать. Причём в силу своей «гениальности» он досидел на своём месте до последнего дня, когда бежать стало уже почти невозможно, а он ранее не удосужился обзавестись ни влиятельными друзьями, ни силовой поддержкой. Благодаря «гениальности» он улетел, но был вынужден вернуться (ну, прямо Карлсон, который живёт на крыше!) . После чего его поймали и осудили на изгнание в «Зону». Слово «Зона» автор стыдливо замалчивает, но на деле Болото это, очевидно, «Зона». А пункт Б, «Счастливые острова», это, конечно, Обелиск, к которому бредут члены группы из многочисленных книг-поделок серии S.T.A.L.K.E.R.

Как уже было отмечено Gourmand, ГГ настолько туп, что выбирает идти в практически недостижимый пункт Б вместо того, чтобы обойти силовой барьер и вернуться к цивилизации. Ну, а песенка про десять негритят, приведённая Aleksachka, полностью излагает сюжет повести — за исключением последнего негритёнка, ГГ, который не погиб, как в песенке, а достиг заветного пункта Б и задал себе вопрос: а зачем он сюда шёл? Может, от одиночества с ума сойти? На этой радостной ноте повесть заканчивается.

Моральный облик ГГ лучше всего характеризует буква Г — он полное Г! Вплоть до принятия каннибализма в качестве нормы. В сочетании с тупостью и шизофренической верой ГГ в свою гениальность и способность всё просчитать это, конечно, создаёт повести колорит — но вряд ли думающему читателю данный колорит доставит удовольствие. Разве что посмеяться над «гениальностью» ГГ. С одной стороны, нехорошо смеяться над больными умственно неполноценными людьми, пусть они и редкостные подонки. С другой — ГГ получил ровно то, что заслужил.

Оценка : 5
«Тысяча и один день»
–  [ 13 ]  +

Агроном, 11 октября 2013 г. в 23:11

Не знаком был раньше с этим циклом. Да и брался за него как-то без особого вдохновения. Ну... по понятным причинам.))0 И в тоже время подумал, ну не может же Громов, написать откровенную туфту? Так и вышло. Никакой туфты, а захватывающий, добротно написанный фантастический роман. Чем, как мне кажется, силен Александр Громов? Умением создать в своих произведениях общество, сколь угодно абсурдное на первый взгляд, а потом, за десяток листов описания заставить в него поверить. Далее. У этого общества, хоть и живого, но насквозь гнилого случается серьезная проблема. А помочь с проблемой может индивид, который с этим обществом на ножах. И понеслось.

Казалось бы стандартный прием, но очень, очень мало у кого из писателей получается вообще, а тем более настолько роскошный «эффект погружения», как у Громова, что безусловно присутствует и в этой книге. А ещё в ней присутствует узнаваемый стиль, легкий слог, динамичный сюжет, вообщем всё на высоте.

Единственный минус, который я бы отнес как к этому роману, так и к большинству прочитанных у автора произведений — несмотря на «реальность» его миров, не хотел бы я оказаться ни в одном из них.))

Оценка : 8
«Всем поровну»
–  [ 13 ]  +

morbo, 18 сентября 2011 г. в 13:24

В начале рассказа автор подарил мне надежду, за что я ему был благодарен. Под конец автор отобрал у меня надежду, но я ему не верю. В жизни интеллект — не самое главное. Интеллект только в сочетании с целеустремлённостью способен чего-то добиться. Важность целеустремлённости иной раз бывает настолько высокой, что интеллект является лишь необязательным, но приятным бонусом.

Есть несколько формальных претензий. На самом деле, в относительной шкале, которая оказалась обоснованием плохой концовки, есть и положительная сторона, которую автор не заметил. На самом деле всем досталось в относительной шкале не поровну. У кого-то было 20, а добавилось 40 — в результате выигрыш равняется 200%. У кого-то было 120, добавилось 40 — выигрыш всего-то 33%. Так что общество не только сдвинулось по ступеньке вверх, оно ещё и стало чуть более равным.

Во-вторых, если и в самом деле ничего в мире не изменилось, то почему бомж стал дворником? По идее место дворника должно было остаться за тем, кто и раньше был дворником, а место бомжа — за тем, кто и раньше был бомжом. Нет, на самом деле кое-что изменилось. Бывший бомж Егор приобрёл целеустремлённость — она стоит гораздо больше, чем интеллект. Лучи ненависти Ивану, который своей псевдофилософией спровоцировал Егора вернуться к прежнему образу жизни.

Ну и в-третьих, с чего вдруг при конкурсе полчеловека на место Егор не прошёл по конкурсу? Техникум останется без учеников, преподаватели без работы. На самом деле по конкурсу набирают лучших из тех, что есть, проводя границу отсева по квоте бюджетных мест. Остальные могут пойти на коммерческие места, тоже по конкурсу, если количество абитуриентов с деньгами больше количества коммерческих мест. А если конкурса нет, то и брать будут всех подряд.

Рассказ хороший, а концовку автор сделал в угоду собственному желанию, не пытаясь оценивать её реалистичность.

Оценка : 8
«Вычислитель»
–  [ 13 ]  +

Ksand, 16 июня 2009 г. в 17:07

Грустно. Так долго идти к цели, оценивать, просчитывать, предугадывать, .. и что получить? Тоскливая книга. Тоскливое небо, тоскливое болото, тоскливые в основном персонажи, тоскливое создается в итоге настроение и у меня лично ощущение. Очень хорошо описано болото, так и ощущаешь этот зыбкий ковер из водорослей под ногами, эту постоянную опасность со всех сторон.

А главный герой — не такой уж он и супервычислитель. Не настолько уж тут расчеты громоздки. Мне лично кажется, что даже не расчеты здесь сильнее, а так, приспособляемость просто к ситуации. Скорее к этому произведению нужно отнестись как к проблеме выживания человека любой ценой. Ползти, ползти из последних сил, цепляться за остатки разума и воли. Но в этом случае произведение на 3 порядка проигрывает «Любви к жизни» Джека Лондона. Все читали ведь этот коротенький рассказ? ))

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Интереснее было бы, если бы вычислитель всё-таки не дорасчитал бы и не дошел, а дошла бы Кристи. Вот тогда была бы совсем другая мораль, как по мне, так более уместная и правильная. Смерть ее всё же была случайностью, а не расчетом.

Оценка : 7
«Вычислитель»
–  [ 13 ]  +

agil, 16 июня 2008 г. в 17:08

А по-моему рассказ вот о чем. У каждого человека есть своя система ценностей, руководствуясь которой он делает выбор в той или иной ситуации, вопрос в том, какая из них лучше.

В рассказе персонажи брошены в ситуацию, когда им нужно выживать в сложнейших условиях, в ситуацию, которая покажет, кто есть кто. Каждый делает свой выбор. Кто-то пытается прорваться с помощью грубой силы, кто-то напрасно взывает к нравственным ценностям, кто-то вообще отказывается бороться, основная масса просто плывет по течению, а кто-то с помощью холодного расчета собирается пройти по головам других. В этом вычислитель Эрвин ничем не лучше уголовника Юста, постепенно, методично, как ценный расходный материал он приносит в жертву других для спасения себя самого. Правильный ли выбор он сделал?

Стратегия циничного рационализма хороша – она позволяет выжить. Но выбирающий ее человек неизбежно оказывается в положении вычислителя на Счастливых Островах.

Оценка : 7
«Мягкая посадка»
–  [ 13 ]  +

swgold, 24 апреля 2008 г. в 16:26

В одном интервью А.Громов написал:

«Обычно бывает так: я пишу книгу и с интересом жду, когда придет умный критик и объяснит мне, о чем она. Это даже не совсем шутка.»

Вот и ладушки. Сейчас я расскажу тебе, Саша... ;-)

Мягкая посадка — это очень слабенькая повесть про сплошные гадства и несчастья, безысходно и неотвратимо преследующие главного героя и человечество вцелом. Начинается всё муторно, заканчивается кровавым безобразием. Ну да, да, согласен, есть такие моменты в истории, есть всякие язвы общества, которые надо обличать и искоренять. Глаголом жечь, так сказать, сердца людей. Но не надо путать литературу с учебником по медицинским патологиям.

И до чего надоели непременные козни спецслужб (которые и есть враги всем нам!). И до чего неуместен буквально притянутый за уши мимопланетянин. И до чего устал я от писателей-язвенников. Пусть бы пили тихонько свой маалокс, а не совали мне под нос все свои обиды, болячки и любимые мозоли. Да я ведь и сам знаю, где живу, и чего можно ожидать от окружающей действительности. Неужели автор рассчитывает, что он вызовет у меня своим смакованием всяких гадостей некий катарсис? А вот фигушки.

Читается всё это с большой натугой и после у Громова читать ничего не хочется, а зря.

Ведь есть еще «Феодал», где всё о том же, но совсем по-другому. Вот ведь умеет же писать, когда на него находит. Жаль, что так редко.

Оценка : 3
«Вычислитель»
–  [ 12 ]  +

Gourmand, 27 апреля 2015 г. в 06:42

Я прошу прощения у автора, но я не смог прочитать этот роман целиком. Идут и идут, идут и идут. Да мама дорогая, ну сколько можно? Перелистнул в конец, прочитал чем дело кончилось. Так что я такой вот читатель начала и конца романа. Или повести? Ага, уже легче. Ещё бы до размера рассказа подсократил бы автор, совсем хорошо было бы.

История, конечно, занятная. Но одноразовая. Как выжить в глуши с одним консервным ножом и группой идиотов-горожан. Кого подставить, к кому приткнуться. Мне мало интересно всё это. Ну и с финальной сценой тоже как-то не ахти.

Что же он такой тупой, что не понял вообще, куда и зачем идёт? При том, что есть пример бандита (забыл, как зовут), который сколотил банду из приграничного отребья (а хоть бы и тех же людоедов мог бы) и как-то прорвался внутрь периметра. Вернулся в мир, так сказать. Потом его выдали и убили, но это уже другая история. То есть цель у этого вычислителя должна была быть «вернуться назад, к цивилизации», а не сдохнуть в глуши.

Так хорошо считал — мог бы стать королём болотных изгнанников.

Написано нормально, читается легко, но так же легко и забывается.

Нашёл я этот кусочек про пахана:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Кормятся у берега, далеко не ходят. Изгои всякие, сектанты, беглые преступники… словом, шваль болотная. Настоящий Полярный Волк тем и прославился, что сколотил из них банду и терроризировал прибрежные поселки. Так она и называлась: братство Волка – в пику братству Савла и иным бандам. Как перебрался в столицу, так и погорел. Его свои же подставили.

Ну, смог же Полярный Волк из болота вернуться в столицу.

Оценка : 6
«Реверс»
–  [ 12 ]  +

sav94, 03 марта 2015 г. в 23:22

Взялся читать «Реверс»,думал будет лучше заставы, думал Громов принесет какие-то оригинальные идеи, но все вышло наоборот.

Отсутствует легкий язык Лукьяненко и если «Застава«хотя бы читалась легко, то «Реверс«после прочтения 20 страниц вообще не хочется читать. Поэтому могу предположить, что в основном написал роман Громов, а от Сергея Васильевича осталось только имя на обложке.

Сюжет: В начале неплохо , описывается интересный мир Гомеостат, а потом запредельно скучный Центрум(Пожалуй самый главный минус всего проекта -это зацикленность на Центруме, тогда как о других мирах мало сказано).В романе практически нет философии и скрытого подтекста(чего так любят почитатели ранних произведений Лукьяненко.       При этом поставленной цели герои не добились, концовку слили.

Окончательно убедился в том , что «Пограничье»-это проект направленный на отмывание денег. Романы пишут другие авторы, а Сергей Васильевич как создатель этого проекта(ну, и за имя на обложке) получает определенный процент.

Моя оценка — 4,чисто за массив текста без идей и смыла.

Оценка : 4
«Мягкая посадка»
–  [ 12 ]  +

А.Гаврилин, 29 октября 2014 г. в 12:58

Блестящий роман. Из тех дебютов, которые поднимают автора на такую высоту, что падать потом оттуда он может очень и очень долго. Чем Александр Громов и пользуется до их пор. С каждым текстом все хуже и хуже, но до дна еще очень большое расстояние.

А роман перечитывал неоднократно и с удовольствием.

Оценка : 10
«Реверс»
–  [ 12 ]  +

Халвомёт, 03 сентября 2014 г. в 22:43

Хочется спросить Сергея Лукьяненко, зачем? Зачем, Сергей Васильевич, вы написали эту банальную, скучную книгу ни о чём? То есть, конечно, не совсем ни о чём, а о поисках некоего сверх проводника в параллельные миры, с мутной конечной целью использования этого человека. После прочтения первой части дилогии, думалось, что последует описание продолжения борьбы с попытками Очага замедлить развитие других цивилизаций, с помощью «молекулярной чумы». Но пришлось читать малопонятную «бродилку» в мире Центрума и Земли. Надеюсь, что «Реверс» в большей степени произведение Александра Громова, а не Сергея Лукьяненко, ибо в ином случае становится грустно... Конечно есть ещё надежда, что последует продолжение, которое свяжет две готовые части «Пограничья» и объяснит читателям зачем задумывались и писались эти книги.

Оценка : 4
«Исландская карта»
–  [ 12 ]  +

na_abordag, 26 января 2014 г. в 21:00

    На книгу я вышел так. Прочитав и перечитав всех своих любимых авторов «от корки до корки» и, сразу умаявшись отделять зерна от плевел пожиная читательские топ-рейтинги, свидетельствующие не о достоинствах произведений, но исключительно о вкусе массового читателя. А это отбор, скорее негативный. И вот я открываю лауреатов Интерпресскона и выбираю свежую для меня фамилию: главный призер, большая форма, в предвкушении потираю руки... Пшик. Бульк. А ведь действительно первое место по вторичности временами самопародийной: все эти перевертыши от клары мракс до наших дней, обедненные до полной потери достоверности реалии IX века, а равно недодетективный сюжет, какими их мог увидеть впавший в маразм Акунин, страдающий при этом прободением памяти. И уже совсем опереточная любовь, страшным призраком мезальянса отравляющая жизнь венценосной семье. Персонажи все какие-то выхолощенные, лубочно-кукольные, в две-три строго функциональные черты, сразу же после слов «и жили они долго и счастливо» имеющими судьбу быть быть убранными в пыльный бутафорский ящик, откуда они запросто могут быть извлечены под безжалостный хирургический свет, чтобы под шелудивой рукой нового Франкенштейна дать жизнь столь же жизнеспособным и человечным персонажам. А чтобы читатель ненароком не огорчился, даже злодеи, при их крайне редкой персонализации соревнуются в пафосном благородстве. И весь этот мир, подобно буратиновскому очагу способен обмануть разве что столь же невзыскательного недоросля.

    И в контексте всего вышесказанного, удивление граничащее с недоверием вызывает у меня сцена, когда члены жюри, наверняка уважаемые мастера слова и несомненного коммерческого успеха, обласканные любовью читателей и издателей, выпестовавшие свой вкус и свой талант на Стругацких, Леме, Набокове и Платонове, Чехове, Фолкнере, Булгакове и Кобо Абэ и иже с ними собираются и голосуют: КОНЕЧНО ЖЕ ГРОМОВ, НУ КТО Ж ЕЩЕ. АЙ ЗАСЛУЖИЛ!

Оценка : 2
«Шанс для динозавра»
–  [ 12 ]  +

ДИР, 06 января 2011 г. в 11:51

Коротко и конспективно: на Земле общество потребления. Все прокисают, потому что потребляют и потребляют. С большим трудом со всего мира по копейке нашли денег на единственный исследовательский звездолет, который повез экипаж из четверых товарищей к Альфе Центавры. А они сбежали.

Итак, первое, что вспоминается — «Попытка к бегству».

Кстати, а чего их четверо полетело, если четвертого автор убил практически сразу, даже не познакомив с ним читателей?

Но побег, они прыгают в черную дыру и оказываются в другой вселенной. Там случайно натыкаются на землеподобную планету, на которой феодализм и средневековье с переходом к мануфактурному производству.

...Так... «Трудо быть богом», что ли, плюс «Попытка...»?

Три друга-землянина, помня, что на Земле все прокисает от общества потребления, решают тормозить прогресс всемерно и выбрать «восточный путь», как в Древнем Китае или Японии. Кстати, не обоснованно совершенно. Так и не объяснено нигде, почему — буддизм выбрали, почему — Китай и Япония, чем они так лучше Германии и Великобритании...

Ну, про «замедлителей прогресса» я могу порекомендовать гораздо живее написанную «Бремя стагнатора» Сергея Чекмаева. У него во всяком случае объяснение действий землян гораздо понятнее и правдоподобнее.

Эти трое спускаются на планету и делят функции. Один становится пророком новой религии, другой — дьяволом во плоти (вот это — к чему и зачем? как может явное появление дьявола подорвать старую религию, о дьяволе и говорящую?), третий — князем. Ну, и поехало. Пророк сидит в горах и пророчествует, а его как-то слышат, кстати — очень даже интересно, потому что ни радио, ни книгопечатания нет, но все про пророка этого знают... Дьявол летает и сшибает маковки у церквей. Князь захватывает власть в маленьком княжестве, вооружает армию огнестрельным оружием и ведет ее на завоевание всего мира.

Уф...

А вот Лев Вершинин — «Доспехи бога». С захватом власти, с поднятием восстаний, с новыми порядками. Гораздо интереснее и веселее.

А затем начинается собственно книга, в которой по существу рассказывается история Наполеона. Тут тебе и взятая столица огромной Империи, и Бородино, когда сил нет ни у кого, и вроде полная победа, обернувшаяся поражением...

А два друга — пророк с дьяволом за спиной князя вдруг договариваются с другим владыкой земным, предают своего, ставят на местного, и помогают своего добить. С чего? Откуда? Не логично и совершенно не истекает из текста. Хоть и пытается один из них в самом конце объяснить, а все равно не выходит.

Князь бежит, порубив кучу народа и страдая, что не смог спасти принца (опять аллюзия на «ТББ» — Румата тоже страдал, кстати и майка кевларовая у князя оттуда же, похоже).

Кстати, фамилия князя — Барини. Барини и пророк... — «Хроники Дерини»? Ну так, по созвучию.

А новый князек на деньги двух друзей и с полной религиозной поддержкой постепенно захватывает почти всю империю. Постепенно. Не торопясь. Подкупом, подлостью, ядом. Временем, которое играет на него, потому что идеи становятся силой, когда овладевают массами — это, между прочим, почти прямая цитата из книги.

В общем, план практически выполнен.

В конце книги этот новый хитрый князь встречается с бывшим князем, который, спасшись, своих друзей — того-с, устранил, а сам стал вторым пророком, вместо первого, которого — того-с. И в общем, получается, что в дальнейшем они будут действовать рука об руку, два бывших врага.

Почти вся книга — это тактические перестроения армии и стрельба из бомбард, оборона и взятие городов.

А больше там и нет ничего.

Весь смысл, выходит, в разговорах: на Земле, в обществе потребления, духовный кризис, а тут надо прогресс приструнить и запретить. Морское судоходство запретить в первую очередь. И религию новую ввести — исправленный буддизм с перерождениями и сансарой. И цель можно достигнуть большой кровью и быстро, а можно почти без крови, но о-о-очень медленно.

Побеждает медленность.

Вот и вся книжка.

Я прочитал, потому что люблю Громова. Но эта книга мне не очень понравилась.

Оценка : 7
«Звёздная пирамида»
–  [ 11 ]  +

chelovek10011, 17 декабря 2019 г. в 16:59

Книга оставила двоякое впечатление.Даже после прочтения ,не могу сказать определённо ,понравилась мне она или нет. До этого ,все прочитанные мною книги автора ( я имею в виду конечно же г . Громова (да простит меня соавтор)), таких вопросов не порождали.Если это юмористическая фантастика ,как выражается сам автор «хохма», то мне действительно смешно было пару раз, плюс минус ещё пару моментов . Учитывая объем произведения , это как то плохо соотносится с понятием « юмористическая фантастика» Если же рассматривать сей труд как « космооперу» , то здесь вообще говорить не о чем. Абсолютно не реалистичные персонажи в соответствующей им обстановке (даже для фантастич-го произ-ния) , сплошной, не очень удачный гротеск , много стандартных, повторяющихся фраз ,описаний ,выражений. Как то очень быстро, все дальнейшие действия и частично события книги становится предсказуемыми и даже ответ на самый важный вопрос , начинает приходить в голову раньше ,чем было осилено половина действа. По ходу чтения чувства скуки не одолевало ( в основном было чувство ,что такое уже читал раньше) ,поэтому поставил ту оценку, что поставил . В противном случае, больше «2» баллов бы не поставил. В общем, книга для меня проходная ,практически из серии «прочел , закрыл и забыл».Естественно ,что на своих полках оставлять её не буду .   Это, напоминаю сугубо мои личные впечатления и мнение ,думаю ,что многие будут говорить положительные слова об этой книге.

Оценка : 4
«Вычислитель»
–  [ 11 ]  +

oleg_orl, 05 декабря 2014 г. в 14:15

Создается впечатление, что Громов сначала придумал мораль (не очень-то оригинальную), под нее — идею, а затем все и написал, вычисляя не только каждый шаг героев и повороты сюжета, но и эмоции читателя. В результате получилось то, что получилось — повесть «Вычислитель». Все выверено, по своему логично, но за душу почти не берет. И это несмотря на экстремальный антураж, ненависть, любовь и прочие сильне чувства... Конечно, не обошлось без некоторых проколов

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

В начале Вычислитель демонстрирует поразительную физическую ловкость профессионального бойца. После выясняется, что он не любит физических упражнений «белое тело, жирок даже» и является в некотором смысле «кабинетным работником». Это как по телевизору научиться гимнастике или игре на фортепиано.

В начале сказано, что вода на болоте дрянь, головастики как пища немного токсичны и это может сказаться через несколько недель. Зная это, Вычислитель с легкостью отказывается от недельного запаса человеческой пищи, который при умелом использовании мог бы прилично отсрочить потенциально возможное отравление местными продуктами питания и дать шанс успеть достичь островов.

Трудно поверить, что можно удержать рукой еще живой кончик будущего бича, который рассекает все что угодно. Даже если бы он не обладал столь жутким режущим эффектом, сжать рукой «былинку» сквозь ткань так, чтобы не выпустить ее, когда от рывка вниз «швырнуло лицом в грязь», а «водорослевый ковер прогнулся, ноги в мокроступах ушли до середины икр в выступившую коричневую жижу» под силу разве что былинному богатырю, гнущему пальцами монеты.

Ну и вычислительные способности ГГ вызывают сомнения. И дело даже не в некоторых сомнительных решениях.

Чего, например, стоило, вырезав плавучий островок, побеспокоиться о примитивных парусах из тех же водорослей, которые можно было бы периодически поднимать и опускать на шестах. Ладно, не сообразил Вычислитель. Но хотя бы время от времени проверять прочность крепления шеста на плавучем островке — это же очевидно... Сильно устал, не будем придираться.

Впрочем, и ранее за ним, как советником президента, рассчитывавшем в идеальных условиях, водились грешки:«шесть лет президент делал ходы, просчитанные мною», а потом «всего один раз Сукхадарьян меня не послушал» (не убил своего друга, дурак, — хорошая мораль). Вы представляете! За шесть лет Вычислитель, обладая всей полнотой власти, не сумел создать систему хотя бы с минимальным «запасом прочности». То, что сделал бы рядовой политик.

Дело в другом. Чтобы вычислять, надо знать правила действий и уравнения, как, например, в упомянутой Громовым задаче трех тел в поле гравитации, которыми управляют «дифференциальные уравнения звездной динамики». Но вот для человеческих отношений, притом в сложных условиях окружающей среды достоверных уравнений нет и, по-видимому, никогда не будет. Такие уравнения стали бы эпохальным событием, которое позволило бы, имея о вас мизерную (как Вычислитель о своих спутниках) информацию, предсказывать ваше поведение на сутки вперед. В принципе, это приблизительно может делать умный человек, основываясь на своем жизненном опыте, большей частью опирающемся на психологию. Но зачем напускать туман с вычислениями. А уж если напускаешь, будь добр, соответствуй!

Вообщем, по прочтению я неожиданно понял, что люблю хэппи-энды.

Оценка : 7
«Феодал»
–  [ 11 ]  +

azathoth, 26 сентября 2014 г. в 10:31

Книга читается на одном дыхании. Одно из лучших произведений Громова. Как и всегда у автора — хорошо прописанный мир (хотя, как было отмечено выше, чувствуется влияние Стругацких («Пикник на обочине», «Град обреченный»). Хорошо проработаны, неоднозначны и изменяются с развитием действия характеры героев. Как всегда, автор экспериментирует с социальными моделями, отслеживая их изменение при смене среды обитания. Не обошлось без философии — раскрываются темы борьбы с альтер-эго и противостояния демиургу. Ненавязчивый, фирменный юмор в правильной дозе приятно оттеняет сюжет. В целом, очень понравилось. Рекомендую к прочтению всем любителям социальной НФ.

Оценка : 9
«Реверс»
–  [ 11 ]  +

ДрФрактал, 26 марта 2014 г. в 13:23

Мне кажется, что в наше время пора уже такие книжки считать хорошими. Читается книжка? Читается. Хочется дочитать до конца? Хочется. Ну вот и хорошо. Другие книжки других писателей ведь ещё хуже. Да, такое время. Может когда-нибудь поднимется двадцать пятая волна молодых писателей и появятся хорошо прописанные, сюжетновыверенные, оригинальные по идее фантастические произведения. А пока это читаем. Вторая книжка может даже и получше первой. Технические недочеты мира Центрум в основном исправлены, и то хорошо.

«Вопрос права»
–  [ 11 ]  +

С.Соболев, 23 февраля 2014 г. в 11:22

Рассказы, собранные под одной обложкой, настолько разные и неожиданные, что порой даже не верится, что их написал один и тот автор — уж больно сильно разнятся и манера письма, и настроение, и затронутые в них темы.

Доисторический рассказ «Багровые пятна» рисует совершенно фантастическую ситуацию: бактериологическое оружие времен финального палеолита, распространяемое половым путем среди охотников на мамонтов. То ли над любителями промискуитета автор хотел посмеяться, то ли предостеречь от беспорядочных связей — кто его знает.

Притча «Счастливая звезда Агафокла-младшего», стилизованная под жизнеописания эллинского времени, рассказывает о том, как бездарно можно профукать одно-единственное волшебное желание, бережно хранимый и передаваемый из поколения в поколение подарок Богов, использовав его для удовлетворения глупого чувства мести.

В повести «Уступчивые» смоделирована интересная ситуация: целое население отсталой, всеми заброшенной планеты живет на узких каменных уступах — карнизах, опоясывающих по периметру длинные глубокие каньоны. Выжить в таком мире можно лишь только постоянно уступая друг другу в мелочах. Попросили дать на время теплое одеяло для больного ребенка — изволь отдать, иначе столкнут в пропасть. Но и больше положенного никто просить не рискнет, иначе сам улетит в каньон. Повесть может служить гипертрофированно-наглядным примером для иллюстрации концепции географического влияния среды на развитие менталитета народа.

Заглавный рассказ сборника, «Вопрос права», в шуточной форме развивает мысль Карела Чапека о том, что истинный коллекционер ради своего хобби может пойти на любое прегрешение — кражу, разбой, или даже убийство. Что будет, если в замкнутом пространстве столкнутся два таких одержимых субъекта?

Пародия на жанр фэнтези «Я, камень» переполнена шутками и завуалированными издевками. Например, на карте этого мира соседствуют страны Гиперборея и Диарея, для осады крепостей используют стенобитных единорогов и огнеметных драконов, по периферии бегает «северный гопник», в котором мы без труда узнаем говардского Конана, а страна, в которой происходит действие, называется Копролит — тоже, между прочим, окаменелое дерьмо. Какой-то устойчивый анальный вау-фактор, пользуясь терминологией В.Пелевина…

Оценка : 6
«Вычислитель»
–  [ 11 ]  +

vadiml, 12 января 2014 г. в 16:26

Почему-то многие оценивают выиграл ли Вычислитель или проиграл, когда он дошёл до цели, триумф ли это когда он за год обошёл все острова.

Раз автор пишет продолжение, значит что-то ещё будет, хотя как бы продолжение не испортило 1й текст, как это случилось с «Матрицей».

Но ведь тут есть и другой вопрос, который автор напрямую ставит: что лучше -- казнь на месте или выпустить смертников на болото, где часть помучавшись сразу умрёт, а другие будут убивать друг друга и дойдут до людоедства только ради того чтобы протянуть ещё год-два и быть самим всё равно съедеными.

А когда после начинаешь обдумывать повесть, то ещё вылазит куча других вопросов, вариантов.

Весьма многопластовое получилось прозведение.

Думаю что оно достойно максимальной оценки.

PS Первое что вспомнилось когда начал читать -- «Любовь к жизни» Джека Лондона.

Оценка : 10
«Вычислитель»
–  [ 11 ]  +

Ukcap, 30 сентября 2013 г. в 13:44

Ох, неоднозначное впечатление у меня от этой повести. То, что написано качественно, мастерски — не вызывает сомнений, я прям как сам побывал на том болоте. Но я долго не мог понять как я отношусь к главному герою. Прошел все стадии от приязни до удовлетворения закономерностью концовки. ГГ отнюдь не вершитель судеб: ему просто наплевать на тех, кому наплевать на себя самих, на тех, которые и пальцем не пошевелили, чтобы спасти самих себя и протянуть руку товарищу. Другого и не заслужили. Кто хотел выжить — выжил, и не надо так обреченно «закономерно то, что он остался один». Он остался жить, кушать фрукты и греться на теплом безопасном песке Счастливых островов. Вы бы могли быть с ним, если бы могли жить сообща, рука об руку. Сюжет меня не сильно впечатлил, описаний местных красот достаточно много, зачем — не понял. Язык хорош. Говорят, что это — лучшее, что есть у Громова. Не знаю, как я уже сказал, впечатление очень противоречивое. А если учесть, что данную повесть хотят экранизировать, то главные холивары еще впереди... Как бы то ни было, любая книга заслуживает прочтения.

Оценка : 6
«Наработка на отказ»
–  [ 11 ]  +

gaid, 10 мая 2012 г. в 23:10

Начало романа немного «размыто», действие перескакивает с одного места на другое. Мы знакомимся с учеными из Межзоны, которые введены в роман только для того, чтобы познакомить нас с вариадонтами. Показать, не сильно развернуто, а так, чтобы дать понять основную мысль и проблему дальнейшего развития произведения. А мысль такова — на планете Прокна есть разумная жизнь, и не такая как человечество, к тому же «унылое», ни к чему не стремящееся, в большей своей массе (на данной планете и в данных условиях), а уникальная в своей неповторимости, да и к тому же находящаяся под угрозой в связи с деятельностью Редута. Так же мы знакомимся с полковником Нуньесом и его частью, охраняющей непонятно что. Не только я не понял, но и они сами не знают, чем занимаются — проблем нет, угроз почти нет — ну может растительность планеты. Разброд и шатание. Больше к ученым и базе не возвращаемся, тогда для чего они были? Как я уже сказал — ученые были для ознакомления с вариадонтами, а Нуньес появится в конце, хотя мог бы и не появляться.

Основная нить повествования завязана на разведчике, бывшем летчике Шабане. Странный он какой-то: болеет синдромом Клоцци, любит робота, которого создали для удовлетворения сексуальных потребностей персонала города Порт-Бьюно, учит ее говорить, и к тому же, переживает за...ВАРИАДОНТОВ! Вот вокруг чего бессознательно крутятся все. «Крутятся все» — я намного перебрал, там и без них (вариадонтов) у людей хватает проблем. Спросите, каких проблем? Да самых обычных — обогащение, борьба за власть, борьба за ресурсы, наркомания, борьба против агрессоров. Полный набор, с которым сталкивается человечество в силу своей испорченности и ненасытности на всех стадиях развития.

В сюжет вплетается местное НЛО — «щитоносцы». Загадочные корабли, которые проводят «ознакомление» с Прокной, иногда что-нибудь уничтожают, но не являются агрессорами. Как не трудно догадаться главный герой (Искандер) и с ними связан.

Мораль романа «затрагивает» недостатки человечества, которое думает только об обогащении и ни останавливается ни перед чем, даже перед уничтожением развивающего разума. Читается немного тяжеловато, особенно начало. Потом повествование выравнивается, но присутствует затянутость. Не зря ведь у Шабана синдром, который заставляет его постоянно думать)

Оценка : 5
«Ребус-фактор»
–  [ 11 ]  +

elsolo, 23 декабря 2010 г. в 15:48

Читал и много думал. Честно. О двух вещах. О творчестве мэтров (то что пишут в последнее время Лукьяненко, Дивов и соответственно издают). О том что пишут скучно и банально. Потому что сначала автор работает на имя а теперь имя. Как следствие нет смысла напрягаться. Раньше что бы выйти «в свет», нужно было преодолеть себя и преодолеть лучших. А сейчас кого и что и главное зачем преодолевать. Вот и имеем мы то что имеем. И вот еще, пишут они не для нас, а пишут они для себя. Это не беда но проблема. Ну сами понимаете.

И о том что происходит в книге. Пересказывать где то даже скучно. Политика, собственно больше ничего. Ну да гг осознает что в результате всего и после ничего не изменилось и только стало хуже, и тому подобное. Ну наверно автор рассуждает для себя, ну и для тех кто таких вещей не понимает, надо понимаешь что бы они поняли ин не понесло их на баррикады. Впрочем цели может у автора и другие, откуда мне знать, только вот идеи не интересные и примитивные. Плюс в том что они все таки есть.

И опять о творчестве. Вторая книга вышла, куплена. И вероятна к моему стыду будет прочитана. Хотя я уверен что ничего нового для себя не найду. Беда развлекательной литературы и одновременно скажем так, наоборот, достоинство, в сюжете. Несмотря на все недостатки я подсажен на сюжет, мне интересно что будет дальше. Увы мне, несмотря на то что я примерно догадываюсь что там может быть.

Оценка : 6
«Ребус-фактор»
–  [ 11 ]  +

spax, 11 мая 2010 г. в 09:41

Когда я вижу на прилавке свежую книгу Александра Громова, рука сама тянется к кошельку, — прочитать новый роман от автора «Мягкой посадки», «Властелина пустоты», «Запретного мира», «Крыльев черепахи» и многих других замечательных произведений тянет незамедлительно. Поэтому, увидев несколько дней назад на лотке только что вышедший «Ребус-фактор», я медлить не стал.

Увы, разочарование, постигшее меня по окончании чтения, было тем более тяжелым, чем высоки были ожидания.

Итак, начну.

Сюжет. Сюжет данного романа даже вторичным назвать язык не поворачивается. Скорее, что-то вроде восьмеричного или девятичного: борьба колонии за независимость от метрополии Земли. Сколько десятков подобных книг я прочитал, начиная от знаменитой «Луны жестко стелет» Хайнлайна… Соответственно, и развязка становится абсолютно понятной странице так примерно к третьей. Увы, слабая попытка автора сделать концовку чуть более неожиданной не представляется мне удачной. Фантастический же элемент (темпирование), вроде как призванный внести какое-то разнообразие в развитие сюжета, в результате мало того, что заимствован (в переработанном, естественно, виде) аж у Уэллса, так и выглядит в романе абсолютно неестественным и научно недостоверным.

Герои. Ужас-ужас-ужас. Никогда бы не подумал, что блеклые однотипные картонные фигурки, пытающиеся изобразить в «Ребус-факторе» какое-то подобие чувств, эмоций и т.п., придуманы человеком, создавшим в свое время ярких, выпуклых, абсолютно живых героев, скажем, тех же «Крыльев черепахи» или «Менуэта святого Витта».

Стилистика и язык тоже, мягко говоря, не соответствуют привычному уровню автора. Раздражает, в частности, постоянно повторяемые главным героем однотипные сентенции, выдаваемые за колоссальную работу его (ГГ) мысли.

И, наконец, ляпы. Они есть. Их много. Некоторые из них просто поражают. Пример: «лучше выставить себя дебилом, чем олигофреном». (Это то же самое, что «лучше быть шестиклассником, чем школьником») Гу-га-га…

Начинающему автору за роман подобного уровня можно бы поставить баллов шесть. Мэтру Александру Громову, увы, не больше четверки. И то с натягом. Так сказать, из уважения заслуг…

Оценка : 4
«Вычислитель»
–  [ 11 ]  +

ликлик, 19 января 2010 г. в 19:07

В своем отзыве MrBr написал: «...кто из нас может с чистой душой сказать, что если он, с кучкой отребья, попадет на берег жизненной трясины, то он пожертвует собой, а не товарищем по кочке». Странно, что об этом больше не написал никто, не поспорил, не согласился. Действительно, никто из нас заранее не знает, как он поступит в экстремальной ситуации, даже , если уверен, что знает это (а уверен потому,что редко бывал в этих ситуациях или ситуации эти были недостаточно экстремальными для него). Жизнь вносит свои коррективы и реальная опасность оказывается сильнее наших самых благих намерений. Самые добрые, отзывчивые люди в тяжелый момент могут смалодушничать и совершить подлость, предательство (может потом и будут корить себя за это, будут искупать это всю жизнь). А человек не пользующийся репутацией добряка или лидера может показать чудеса героизма. Это не правило и не исключение. Душа человека — потёмки, не только для окружающих, но и для него самого.Согласна, есть люди, которых видно сразу (кому-то). И всё-же мы живём в обществе и следовательно должны ограничивать себя определёнными рамками, должны приспосабливаться и зачастую не показываем свою суть. Привыкаем к своей маске и реально не знаем сами себя, что уж говорить о других. Но автор отзыва не учёл другого. Дело не в том, что ГГ старается выжить, руководствуясь инстинктом, а в том,что он заранее знает, что ради спасения себя подставит всех. Он не малодушничает спонтанно, стихийно. Он хладнокровно просчитывает каждый шаг, идя к своей цели. Иногда, читая, думаешь, ну вот, он помог, он позаботился, он спас, он поделился, взял на себя самое трудное, организовал, повёл за собой. Да, это так. Он сильный, смелый, умный. Он герой! Но делает он это, просчитав, что никто другой не сможет ни организовать, ни повести за собой (а если кто-то сможет, то он спокойно воспользуется плодами усилий других). Он спасет, чтобы потом использовать. Поделится, чтобы у партнёра были силы вытащить его. И он ни на мгновение не задумается кого спасать, себя или других. И не будет у него момента, чтобы решить пожертвовать ли собой ради партнёра. Все решения приняты и выбор сделан задолго до начала событий на Саргассовом болоте. Разница с подлостью обычного человека, в том, что у него она осмысленная изначально, просчитанная, разумная, прагматичная. Плюс лидерские качества и умение манипулировать людьми. А от Юста он отличается только тем, что умнее и рассчётливее, и выглядет благороднее, и не озвучивает свои намерения, дабы не отпугнуть от себя человеческий ресурс. Да, никто из нас не знает, пожертвует ли он собой ради другого, но далеко ни каждый знает, что он не только не принесёт себя в жертву, но и пойдет по трупам спасая свою шкуру. Браво! Великолепный образчик негодяя! Может быть и надо сделать продолжение. Пусть встретит ещё одного выжившего (такого же циничного) или группу выживших, живущих по другим принципам. Так хочется, чтобы наказанием для него было не одиночество на островах, а моральное поражение, встреча с достойным противником, который смог бы его просчитать. Так хочется «хэппи-энда«!

Оценка : 10
«Ватерлиния»
–  [ 11 ]  +

ely120, 13 июля 2009 г. в 02:38

«Вот вам детально проработанный Мир планеты-Капли...»

Как раз с этим не вполне согласен. Да, наука пока не имеет четкой теории о происхождении планет. И если существует водородный гигант Юпитер, то почему и не быть Капле, состоящей из одной воды. Однако, меня с самого начала смутила фраза о пятисоткилометровой глубине. Вода — очень тяжелая субстанция. Даже учитывая слова автора о пониженной силе тяжести — примерно половина земной — давление на таких глубинах будет просто чудовищное. Скорее можно предложить, что при таком давлении вода перейдет а твердое состояние. Это будет не обычный лед, а некая металлизированная вода, по аналогии с твердым водородом в глубинах Юпитерианской атмосферы. В материалистической диалектике Энгельса (и его предшественников) существует закон о переходе количества в качество. Исходя из этого, а также из свойств жидкостей стоит предположить, что у капли существует твердое ядро, состоящее из сжатой неимоверным давлением «твердой» воды.

Все это не уменьшает чисто литературных достоинств книги. Я лишь немного поразмышлял о физических свойствах созданного автором мира.

Оценка : 7
«Текодонт»
–  [ 11 ]  +

Dan-Master, 25 декабря 2008 г. в 09:58

       В мире существуют различные авторы. Плохие рождают мертвые произведения, с лабиринтами чернобелого повествования и картонными, плоскими героями. Посредственные создают уже цветные миры, но с повествованием подобно трамваю катящемуся по рельсам,   без малейшего шанса на изменения маршрута и героями гордо носящим свои + и -, без колебаний и изменений. И только редкие мастера рождают на свет миры   многоцветные и многослойные с героями где под личиной злодея виднеется тонкая душа а под маской героя просвечивает циничный подонок.

      Громов этим рассказом доказал что он относиться к редкому классу мастеров. Короткими мазками открывая внутренний мир «вора-падонка», показывая мучения «ящерицы» нового мира, автор приводит героя в тупик и толкает его на гибель, гибель   для очищения. Давая шанс проснуться и начать жить заново с МАТЕРЬЮ, которую он безвозвратно потерял.

      Редкому автору удается в наше время затронуть наши циничные души. Громову это с успехом удается, после его произведений на время становишься намного человечней. Низкий поклон ему за это. ^_^

Оценка : 10
«Вычислитель»
–  [ 11 ]  +

Jason, 22 сентября 2008 г. в 10:43

оставаясь нейтральным по отношеню к главному геррою, автор на протяжении книги заставялет читателя несколько раз поменять к нему отношение. Сначала его жалеешь, как вот так попал человек, низа что не про что, потом восхищаешься его рациональностью и умом, потом уважаешь его за смелость и решительность, потом начинаешь удевляться его бессердечию, затем начинаешь его потихоньку недолюбливать за аморальные поступки, потом просто ненавидишь за допущенный промах, а в конце ему остаётся только посочуствовать да может быть немного позларадствовать,типа «допрыгался Заяц!» Но однозначно, повесть оставляет под впечатлением.

Оценка : 10
«Язычник»
–  [ 10 ]  +

Александр Кенсин, 13 июля 2015 г. в 17:48

Эту повесть вполне можно было назвать как «Возвращение Эрвина», или «Вычислитель 2».

Увы, при чтении не испытываешь того же восторга, который был, когда читали «Вычислителя».

Да и продолжения тогда не подразумевалось. Не нужно оно было. Все было закончено. И концовка играла.

Но... годы идут и спустя пятнадцать лет Александр Громов решил вернуться к герою-вычислителю Эрвину Танну.

И зря.

Вторичность — вот то слово, которое приходит в голову с первых страниц.

Попытка сделать вымученное продолжение.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Вычислитель Эрвин дошел до Счастливых островов и живет себе, живет даже с каким-то комфортом. Вспоминает свое прошлое и вообще предстает перед читателем не таким уж и мерзавцем, будто и в книге прошло пятнадцать лет и он изменился. Вот только не верится. Очень много всяких отступлений — а вот когда герой был молодым, служил при президенте и т.д. И вот Эрвину надоедает просиживать штаны на островах, его тянет к людям. Всё просто — для его «вычислений» нужны они, а то скучно — и вот она, истинная сущность героя. И судьба, а точнее автор, подкидывает еще одного человека, который проплывал мимо на бревне, Эрвину. И всех-всех, кому неожиданно понадобился наш герой, который, ну, очень нужен правительству Хляби, мафии и остальным.

Флора и фауна уже и не так пугают в книге, сюжетные ходы просты до невозможности. А самое «веселое», что часть сюжета выболтали в неудачной экранизации первой повести (видимо те наработки пригодились здесь). И да, судя по тому, как закончился «Язычник» (да, это та зверюга у которой есть язык, а то вы подумаете, что речь пойдет про человека, не поклоняющегося каким-то богам), продолжение будет. Вот только зачем... Читатель давно уже вычислил, что будет дальше и даже «рояль в кустах», т.е. девушка в болоте, просчитывались сразу.

Оценка : 4
«Ребус-фактор»
–  [ 10 ]  +

Vlad Tot, 30 января 2015 г. в 10:24

ГГ вызывал у меня стойкую тошноту. Возможно, это не рационально, но крепкие словечки, раздутая до крайности ненависть к метрополии, наивность, которую не скрыть за скепсисом и упомянутой ниже неоднозначностью сепаратизма. Компаньоны ГГ ему под стать — намертво прикрепленный к пивному бочонку «мудрый наставник», матушка в стиле карикатурного партизана, не-такая-как-все землянка, доносящая мысль, что не все так однозначно, никто не хочет эксплуатировать...

В общем и целом — роман может превратить вас в решительного противника сепаратизма и закоренелого империалиста.

Оценка : 3
«Реверс»
–  [ 10 ]  +

Банщик, 30 июля 2014 г. в 18:50

Всем привет! ))

Мне кажется, что такой прохладный прием читателями книг «Застава» и «Реверс» связан как раз с тем, что Сергей Лукьяненко в своих предыдущих книгах так высоко задрал планку, что от каждой его новой книги мы ожидаем шедевра.

Но писатели устают. Книги их высасывают. Устал человек, не ругайте его. Других авторов почитайте. Лукьяненко надо отдохнуть. Может быть тогда сможет что-то мощное создать. Чудо, что он так долго выдавал сильные книги. Я, например, до сих пор под впечатлением от книги «Холодные берега». Некоторые авторы сжигают себя на одной-двух книгах. А Сергей Лукьяненко подарил нам уже много хороших произведений.

Эти две книги можно читать. Но не в виде текста. Рекомендую их слушать в аудиовариантах, в исполнении хороших чтецов. В бумаге, конечно, будет сложнее их дочитать.

А Вы не пробовали в бумаге читать «Осенние визиты»? Нудная скокотища на старте сюжета. Сергею Лукьяненко нравится философствовать, «растекаться мыслью по древу». Забывает, что мы ждем сюжет, интригу, динамику событий, сопереживание героям.

«Реверс»
–  [ 10 ]  +

МаксХаронКаргин, 03 июня 2014 г. в 22:37

Не знаю только мой мозг так устроен, или общечеловеческое свойство, но при прочтении нового текста сразу пытаюсь найти аналогии с уже прочитанным. И если первая книга серии вызывала прямые ассоциации с «Черновиком», то «Реверс» упорно напоминает сериал « СТАЛКЕР». Возможно соавторство Громова так подействовало на изменение стиля.

Текст сам по себе, на мой взгляд, слабее первой части, а то, что про экстремалов-сплавщиков на протяжении всего романа не было найдено другого эпитета, кроме как «компания маньяков», и он повторяется в тексте раз десять, вызывает недоумение. Раньше я такой словарной бедности за Лукьяненко не замечал. Герои то же не производят особого впечатления. В «» Заставе» героям хоть какую-то более-менее интересную легенду создали, да и выглядят они колоритно. Кстати, могу ошибиться, но мне кажется, что в каждой новой части будут появляться новые герои , и в заключительной части они соберутся все вместе на свой последний и решительный бой с абсолютным злом!

Наверное единственное оправдавшееся ожидание -это то , что мир Центрума стал более понятен в своем устройстве. Но в целом от второй книги ожидал большего. Не берусь судить авторы вкладывают душу в этот проект, или пишут так на «подавись издательство». Как говорят в Одессе: «надо посмотреть». Буду ждать новой книги из серии, и надеяться на лучшее!

Оценка : 6
«Вычислитель»
–  [ 10 ]  +

Biggrema, 05 ноября 2013 г. в 15:09

Очень сильная повесть. Достойная сравнения с произведениями Джека Лондона.

Вещь тяжелая, но ни чуть не жалею, что решил ее прочитать.

Написано очень добротно и читается легко, не смотря на то что это драма. Отлично передана атмосфера окружающего мира и героев повести. Люди показаны такими, какие они есть на самом деле — без прикрас.

Иногда такие произведения читать просто необходимо.

Оценка : 10
«Запруда из песка»
–  [ 10 ]  +

olesky, 10 сентября 2013 г. в 19:31

Есть у многих мечта, что придет к власти некто совершенномудрый и устроит счастливую жизнь. Или хотя бы наведет порядок. Здесь порядок наводят грубо и тупо — астероидными бомбардировками. И Порядок с большой буквы — не то казарма, не то тюрьма, не то монастырь. Даже детей забирают у родителей и отдают совершенномудрым наставникам с розгами. Зато человечество объединилось ради великой цели — не то выживания, не то освоения космоса, которое все равно ради выживания. Перекликается с миром Полудня, но там была мечта, а здесь кошмар какой-то. Там хочется жить, здесь нет, несмотря на полное отсутствие собачьих парикмахеров.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
А главзлодеем оказывается самый высокий начальник.
Да, сторожей надо сторожить, но кто этим занимается? Не совершенномудрые инопланетяне, а всего лишь люди, пусть и самые выдающиеся в истории. Вот тут не верится. В научных коллективах тоже не лепота и благолепие: головы вот такенные, личности сплошь яркие, а как начинают деньги и славу делить, получается нечто среднее между детским садом и стадом бабуинов. И мировые исторические знаменитости вряд ли договорились бы. Просто потому, что у каждого свое мнение, особенно по такому важному вопросу, как судьба мира.

Оценка : 3
«Год Лемминга»
–  [ 10 ]  +

Агроном, 16 июля 2013 г. в 21:09

Ещё один роман, из не многих прочитанных мной у Громова, который в очередной раз убедил, что это очень разносторонний автор. Первый и самый главный плюс — антураж и психологическая составляющая, просто выше всех похвал, пожалуй что-то настолько сильное видел у него только в «Мягкой посадке». Сам сюжет оригинален и весьма «вкусно» подан, к тому же довольно динамичен. Язык отменный, но это и не удивительно для Александра Громова. Ну а минус пожалуй только один — как-то грустно становится после всего прочитанного, но уж это сугубо мое мнение.

Оценка : 9
«Крылья черепахи»
–  [ 10 ]  +

NikolaSu, 28 апреля 2012 г. в 09:27

И кто загнал Громова на эти галеры? С чего он начал писать детектив? Готовит почву для смены своего жанра? :)

Первая половина книги — чистый детектив без малейшего следа фантастики. Причем детектив классический, наиболее нелюбимый мной вариант «убийство в запертом доме». И началось расследование: кто-где стоял, кто-что делал, кто-что видел, кто-кого видел? Нудно и скучно. Я уже было хотел бросить книгу на середине, но хорошо наводнение началось.

Во второй половине виден настоящий Громов. Читать становится очень интересно. Опостылевшим героям начинаешь искренне переживать и сочувствовать.

Очень неровный роман. Может первую половину автор написал, чтобы раздуть повесть до размера романа?

Оценка : 7

  Страницы: [1] 2  3  4  5 . . . 18 19 20 21 22   (+10)»   (+21)»»



⇑ Наверх