Все отзывы на произведения Питера Уоттса (Peter Watts)

neli mustafina, 05 апреля 2024 г. в 09:33

За что мне нравится Уоттс?

За то что обучает, предостерегает, пророчит...

Вот и здесь достойное продолжение Рифтеров и Водоворота.

Биология и генетика даже сейчас «на острие» науки. Конечно Уоттс слегка перегнул и ускорил события. В книге это 2050 год. Совсем близко. Но уже сейчас опыты Монсанты по генетике заставляют опасаться переопыления с полей Украины, т.к. есть вероятность что семена следующего урожая будут невсхожими ( Индия уже получила такие семена риса и теперь вынуждена закупать их постоянно); я уж не говорю о лабораториях с вирусами и бактериями, которые могут нечаянно попасть в Днепр и Черное море.

Человек, познавая природу, копает яму, которая похоронит всех...

Неудивительно что «родителями» апокалипсиса оказались люди из корпорации, срощенной с властью. Они всегда смогут отсидеться в бункерах. Но не в этом случае...

В книгах Уоттса почему то всегда много людей не совсем нормальных. Здесь же он объясняет это тем что возможность быть рифтером предполагает некое искажение сознания. И вот — куча психов с одной стороны против кучи богатеньких сумевших сбежать от апокалипсиса на дне океана сталкиваются в борьбе с новой заразой...

Конечно людям со знаниями биологии школьного курса читать такое трудно. Мне тоже трудно было, я не биолог. Но вот это и прекрасно.

Через тернии к звёздам, так сказать.

Здесь просто огромное количество идей!

Читайте и учитесь.

choyochagas, 25 марта 2024 г. в 16:08

Перевернул последнюю страницу повествования о том, как два супермена, которые в огне не горят и в воде не тонут, пытаются спасти мир. Как-то не сложилось с этой книгой. Садисты получат удовольствие, смакуя со знанием дела описанные зверства, мазохисты тоже могут урвать толику удовольствия, отождествляя себя с жертвой... Мало того, что она перегружена экскурсами в науку (это еще ничего), так еще и переводчики с редактором добавили ложку дегтя. Я читал бегло, не особенно вчитываясь в буквы, но несколько ляпов в глаза бросились. Самый сочный такой (добуквенно): «Тот, что в планшете, хрен знает сколько сидела в лазарете и носа не казала, пока не нашел Сеппуку. Они атакуют какие-то цели, и сеть им очень нужна, чтобы добраться до них.» Прямо для коллекции Норы Галь. Переводчикам, видимо, наскучило править машинный перевод, и они махнули рукой: «И так сойдет!»

kakaxo777, 08 марта 2024 г. в 11:40

Хороший учёный не всегда хороший писатель.

Если учёный ещё и хороший писатель он опишет какие-нибудь, скажем — «квантовые закавыки» так, что тот, кто слышит о них впервые всё поймёт. Я не знаю хороший ли учёный Уотс, но писатель он отвратительный. Возможно дело в переводе, но я право сомневаюсь, что всё так просто. Многие, да почти все, говорят роман перегружен всякими научными штучками, терминами и т.п. Нет. Роман перегружен корявостью корявого языка автора. Он сложный для прочтения только лишь из-за этого, а не из-за своей якобы «научности». Вот если бы он его формулами от и до написал — это да, а тут...

Вместо того чтобы писать: «Человек шёл в библиотеку», этот напишет — «Гомосапиенс поочерёдно опираясь на нижние конечности, дарованные ему эволюцией, перемещался в направлении вектора ускорения, придаваемого ему гравитацией земли умноженой на массу своего, перманентно падающего тела, в направлении хранилища информации, нанесённой на спрессованную древесину, несколько десятков оборотов планеты вокруг звезды тому назад.»

Что же тут умного? А ничего тут умного нет. Но такой подход видимо даёт читателям, почувствовать себя эрудитами и примкнуть к автору (между прочим, великому учёному широкого профиля, не слабому писателю, да и вообще не последнему на районе человеку) в катарсисе понимания написанного.

Ну, вот например, автор пишет: «Легко забыть, что в сердце корабля прячется квантовый ИскИн, ведь он так благоразумно держался в тени, лелеял нас, и нёс, и пребывал во благовременье, словно ненавязчивый вседержитель, по божескому обыкновению не отвечая на наши молитвы.» Т.е. написано — «космический корабль управлялся искусственным интеллектом.»

Или вот: «Что-то на уровне рефлексов. Вампиры вечно держат свои угловато-длинные руки точно богомолы, и ты просто знаешь, те могут протянуться и схватить тебя — через всю комнату, когда заблагорассудится. Стоило Сарасти глянуть на меня — по-настоящему, невооруженным взглядом, без очков — полмиллиона лет куда-то испарялись. То, что он вымер, ничего не значило. То, что мы прошли долгий путь, набрали достаточно сил и воскресили собственные кошмары себе на потребу… не значило ничего. Гены не обманешь. Они знают, чего бояться.» Перевод — «Вампир зыркунл грозным взглядом — на меня накатил животный страх.»

А вот из сложного (ну, для кого-то наверное): «Летящий по инерции «чертик»… чихнул. Высевки серебряной фольги швырнуло в бездну с такой скоростью, что «Тезей» по сравнению с ними неподвижно висел на месте: миллионы ослепительно блестящих компасных стрелок. Миг — и они исчезли. Зонд наблюдал за падением дипольных отражателей, обводя лазерным лучом небесную сферу, дважды в секунду ощупывая им небеса и аккуратно отмечая каждую отраженную вспышку. Лишь поначалу иглы мчались по прямой; потом они скатывались в спирали Лоренца, их сносило на странные дуги и выводило в штопор, чтобы швырнуть по новым, прихотливым траекториям на почти релятивистских скоростях. В КонСенсусе начали проявлятся контуры магнитного поля «Роршаха», на первый взгляд напоминавшие многослойные чешуи стеклянной луковицы.» Говоря простым и понятным языком: «Посыпали «фольгой» инопланетный корабль, чтобы увидеть его магнитное поле.»

К чему эти заковыристые экивоки? Растянуть и визуально усложнить восприятие? В таком случае, да, это работает. Но зачем? Об этом я видимо написал выше.

Такой отвратительный язык мне попался лишь однажды, у Замятина в его «знаковом» и почитаемым кем-то там — «Мы».

Есть ещё у автора такой приём: Срывы основного повествования в пучины рефлексивного безумия главного недогероя. Вот идёт повествование и вдруг ты замечаешь, что нить оборвалась и там уже про прошлое или про будущее или вообще разговор с неким воображаемым объектом. То, что все персонажи не смотря на свои удивительные, сказочные особенности и способности не вызывают никаких чувств, кроме отвращения, разумеется, я считаю тоже отдельной заслугой автора. Никогда не думал, что такое напишу, но даже Ден Симонс с его Гиперионами на этом фоне просто мастер рассказа.

Послесловие.

Лично я с удовольствием бы прочитал эту полоумную (по соотношению к кол-ву полушарий у главного калеки) историю, хрен с ним, даже с идиотскими и малообъяснимыми вампирами, раздраконенными на 4 личности субъектами и прочими инвалидами с толерантными отклонениями, но в нормальном, удобоваримом виде. А в том состоянии в котором находится это чтиво сейчас — оно, как минимум, не пригодно для чтения. Ложная срамота.

neli mustafina, 05 марта 2024 г. в 12:09

Не каждая фантастика — окно в будущее. Но это не про «Эхопраксию» (да и вообще не про Уоттса), — здесь не просто окно, здесь дверь, здесь — огромные ворота в будущее!

Признаюсь, хотелось узнать и о судьбе Сири Китона, да и перечитать заново.

Действие происходит через 14 лет после появления «светлячков» и отправления в полет «Тезея».

В этом мире высоких технологий, где почти всем заправляют машины, роботы, техника, «Консенсус», Быстронет, — для человека осталось не так уж много работы, но не осталось и ни одного чистого животного — разгул генетических экспериментов как шквал стирает старые виды, более того — голем-вирус поразил человечество, а вампиры вырвались на свободу...

Главный герой — профессор биологии Дэниэл Брюкс за нечаянную смерть нескольких тысяч человек вынужден был уйти с теплого места работы в Орегонскую пустыню, и препарировать животных рядом с монастырем монахов, которые научились повелевать погодой; объединенные «роевым разумом» сверхчеловеки были гениально умны, но были ли они людьми...?

Человечество было оснащено всевозможными усилителями памяти, вживленными чипами, люминесценцией и прочими гаджетами, их называли синтетами. Кроме синтетов созрели и ИскИны, а также те, кто ушел «на Небеса», т.е. в виртуал...

Брюкс же был старомоден, гаджет у него не прижился.

Между тем, назревал конфликт монахов-гениев и военной структуры, заинтересованной в их многочисленных открытиях.

А то что казалось судьбой — Брюкс улетел в ракете вместе с кучкой монахов, окажется впоследствии точным и жестоким их расчетом.

Как уже написала — Дэниэла везут как ягнёнка на заклание и даже корабль с названием «Терновый венец» красноречиво намекает на это...

Экипаж — вампирша Валери, ее свита — зомби, которыми она повелевает, несколько монахов, их переводчица, полковник Мур, Сенгупта — женщина-синтет.

Все они — надчеловечество...

Ясно дело, что ни Ракша Сенгупта, ни переводчица монахов Лианна не знали всего. Возможно и Мур тоже, Брюкс долгое время тоже считал себя балластом — эдаким паразитом, «тараканом», пока в конце не понял, что он лишь — контейнер.

Есть и знакомые по Ложной слепоте: Паглиньо и Шпиндель, как ученые, Сири — сын полковника Мура..

Постепенно раскрываются

мерзкие тайны и недосказанности, хотя всё очень запутано, надо читать внимательно и возможно не один раз.

Нравится то как Уоттс подвёл научную базу под такое явление как зомби и вампиры. Как скрупулёзно растолковал нам это, как раскрыл все биологические секреты. Это не просто книга. Это немного пособие по биологии и футурологии.

Тем не менее, глубоко верующий в Бога орден монашеского роя неспроста полетел на разведку, а получил в результате: «...Если законы физики — часть вселенской операционной системы, а Бог, по определению, их нарушает… Значит, ты хочешь сказать…

— Не тормози таракан ты почти у цели.

— По сути, Бог — это вирус?!...»

В книге затрагивается и теология, и геоинженерия, и еще огромное множество проблем которые возникнут перед человечеством.

Но и конец человечества близок, благодаря старанию Валери найти для себя «сотоварища», достойного её уму и реакциям...

И эта книга — блестяща, многогранна как сверкающий бриллиант. Она, пожалуй, лучшее из того что создано в этой нише научной фантастики.

Правда она пессимистична. И это единственный её минус.

Ну и наконец расшифровка названия: «Эхопраксия – это состояние, которое характеризуется непроизвольным повторением жестов, движений или поз за другим...» С точки зрения автора, мы все в некоторой степени подвержены эхопраксии.

Именно это и позволит твари из космоса (которую монахи принимали за бога) завоевать Землю.

Р.S. Естественно, как и все прочитавшие книгу, задалась вопросом: А ДАЛЬШЕ ЧТО?

И заглянула в журнал Мир Фантастики, где в 2016 у Уоттса взяли интервью и вот что наскребла:

Разум Дэниэла не расколот (может, тут трудности перевода?), он скорее полностью переписан, причем поэтапно. Роршах и Порция хотели получить перископ на Земле и получили. Валери оказалась достаточно умной, чтобы взломать Порцию для своих целей; она использовала ее, чтобы помочь своим сородичам избавиться от принципа «разделяй и властвуй» (усиленного территориального инстинкта), и таким образом стала для Порции помехой. Та предпочла бы преследовать свои цели без изменений. Она избавилась от Валери, как мы бы прихлопнули москита, решившего использовать часть наших ресурсов.

Порция и Роршах — одни и те же инопланетяне?

Порция по сути — продвинутый дрон, посланный Роршахом. Но да, они основаны на одной технологии.

И УРА!!! Питер Уоттс пишет продолжение дилогии.

VovaZ, 04 марта 2024 г. в 17:01

Сильная социальная НФ, антиутопия. Фактически, это приквел к Огнепаду. Развитие технологий и власть корпораций приводит к созданию внутри человечества новых рас, к зарождению иных цивилизаций. Причём эти сообщества стремительно отдаляются от самого человечества, как физически, так и ментально.

Сюжет линейный, с неожиданными поворотами и богатой фантазией. Этим цикл выгодно отличается от будущего Огнепада. Сюжетная схема непроста, но понятна.

Сцены колоритные и захватывающие. Уоттс хорошо продумывает антураж, и футуристическую подоплёку технологий. По его собственному замечанию, активно привлекает консультантов – специалистов, по вопросам биологии, тектоники, морских наук.

Персонажи глубокие и динамичные, очень хорошо продуманы.

Роман понравился, хотя прочёлся непросто. Автор, на мой вкус, несколько преувеличивает с плотностью событий и комбинацией нескольких сюжетных интриг. В последующем творчестве Уоттса эта проблема, к сожалению, усугубится.

NS 123, 24 февраля 2024 г. в 21:48

Не нравится мне такое. И люди тут не люди, и обращаются друг с другом как с грязью. И результат закономерный — катастрофа. Конечно, автор старается поднять современные проблемы — экологию, эксперименты с мозгом, зависимость от социальных сетей, но и сам того не желая, показывает ущербность, бесчеловечность, бездушность такого вот общества. Даже религия получилась какая извращенная и больная. Человек — существо социальное, а тут просто конец человечества, доведенный западноевропейским идеалом до своего конца — почти полное отсутствие нормальных социальных связей, индивидуализм полный, никакого живого, человеческого общения и реальных дел. Есть правда, какое то жуткое роевое слияние мозгов через компьютеры, но это еще страшнее и бесчеловечнее.

neli mustafina, 11 февраля 2024 г. в 15:14

Давно прочитанная, перечитанная, всеми обсуждаемая и одна из самых сложных книг. Впрочем как и все у Уоттса. Ученый, доктор биологических наук — он прекрасно знает о чём пишет, а пишет увлекательно. В общем-то это очень научная фантастика, которую я так люблю и которой так мало сейчас. Она переполнена терминами: саккады, прионная болезнь, перцептивная (ложная) слепота, магнитное воздействие на мозг, синдром чужой руки, синдром Котара, синдром Антона-Бабинского, «дамасская болезнь», полинейропатия...

Что мы знаем о работе мозга?

Что может быть удивительней работы мозга?

В чём различие разума и ума?

Как себя поведёт человек в необычных условиях — вот что в этой книге притягательно.

Захотелось вновь окунуться в мир Уоттса, хотела еще раз разобраться во многих вопросах.

Кто (что) такое «светлячки»?

Чем закончилась миссия к поясу Койпера?

Как случилось то, что привело человечество к гибели в «Эхопраксии»?

И действительно ли это гибель?

В этой книге будущее пугающее. Но такое завораживающее...

Автор словно ткал ковёр из многочисленных линий будущего.

Здесь нейрочипы и виртуальная жизнь, вживлённые в мозг компьютеры и вживлённые в тело медицинские лаборатории, базы на Марсе, на Луне, куда летает отец главного героя и зонды, долетающие до облака Оорта. А какова внутренность корабля «Тезея»?! Это просто чудо техники какое-то: он сам по себе огромный компьютер, со встроенными роботизированными помощниками, с камерами «оживления» и «оздоровления», с самонадстраивающимися помещениями.

Главные герои здесь человек-синтет Сири Китон, с детства перенесший сложную операцию на мозге, с компьютером во второй половине черепа....и его мозг.

Сири предстоит стать наблюдателем в «Тезее», — честным и беспристрастным, потому что он обладает способностями «считывать» с лица и с тела собеседника правду и докладывать в «ЦУП».

Параллельно космической одиссее, перед нами развёртывается весь калейдоскоп жизни Сири — мальчика, подростка, мужчины. Автор буквально препарирует его мозг.

И не только его, но и всей команде «Тезея», на мозг которых, как оказалось, странным образом воздействует инопланетный пришелец — «Роршах», найденный у пояса Койпера. Этот пришелец с совершенно чуждым разумом, как оказалось прибыл на сигнал, что люди отсылали со времён 20 века и воспринял человечество...как вирус.

Одновременно с жизнью команды корабля: Сири, Аманды Бейтс, Сьюзен Джеймс — «Банды» множественных разумов, Исаака Шпинделя, Юкки Сарасти — одного из племени восстановленных вампиров, автор описывает последние мгновения человеческой цивилизации (но здесь это только едва видно; полностью раскрывается тема в «Эхопраксии»).

Интересен взгляд на виртуальный мир, в который погружается вместе со многими Хелен — мать Сири. Вначале этому множеству сохраняют тела, но постепенно отсекают лишнее; остаются головы, которые по-видимому впоследствии предстоит заменить тоже. Можно ли назвать это «скопище мозгов» человеком?

Остаётся ли в нём хоть что-то человеческое? Является ли это способом продлить жизнь или скрыться от неё?

То что экипажу «Тезея» всё же удаётся справиться с врагом, даёт надежду на передышку, возможность накопить силы, чтобы дать отпор, ведь понятно, что это не конец. Существа, умеющие терраформировать звёзды и планеты, живущие в космосе ... Что может им противопоставить homo sapiens?

Разве только если homo vampirus помогут?

Книга Уоттса не только предупреждает, но и учит. Например я из книги узнала о влиянии магнитных полей на разум человека (подумалось: а как тогда осваивать космос, если так хрупок разум; ведь даже Юпитер сломит его)

На мой взгляд — это одно из лучших произведений ВСЕЙ фантастики на сегодня. Уоттс мог бы больше вообще ничего не писать кроме этого — и всё равно стал бы лучшим писателем-фантастом.

Totoro, 12 января 2024 г. в 23:04

По-моему лучшее произведение в цикле. Остальные тонут в потоке мата и научных терминов, а по факту рассказыают простенькие истории.

Однако, считайте меня замшелым консерватором, но зачем надо было вставлять момент инцеста? Причем через пару абзацев после истерики «как ты мог, он же был твоим отцом?!». Конечно, по книге в плане секса люди будущего очень похожи на обезьян бонобо, но совсем уж гайки развинчивать зачем надо было?

Dark_Mirror, 09 января 2024 г. в 18:48

Эту книгу очень сложно оценивать, потому что в её основе лежат замечательные и очень глубокие идеи, но вот художественная часть, а это всё-таки художественное произведение, просто ужасна.

И начать наверное стоит с научной части: сразу бросается в глаза, что автор — биолог. Замечательная проработка инопланетян. Множество сюжетных ходов основанных на специфике восприятия информации человеческим мозгом. И тут же ляпы со стороны физики и кибернетики.

Что касается художественной части, то как я и написал в начале, она просто ужасна. Для начала завязка сюжета: в наше время даже для недолгих миссий на МКС все члены экипажа проходят множество психологических тестов на стабильность и уравновешенность психики и совместимость со всей командой. Здесь же на миссию по защите Земли отправляют команду «специалистов» с множеством психологических травм и расстройствами личности. Ну и конечно же вампиром. Ну вот зачем в казалось бы серьёзной НФ поднимать избитую тему вампиров в космосе? Ради одной сцены в финале?

Тем более поразительно то, что персонажи с таким набором характеристик на практике оказываются плоскими и линейными. Ну а уж специализация главного героя и его необходимость на корабле, как уже много раз писали до этого, вызывает серьёзные вопросы.

И конечно же какой современный роман обойдётся без модных сейчас вставок-флэшбеков. Вот только здесь они вставлены просто для увеличения объёма текста, потому как якобы призваны раскрывать нам характер ГГ, но на деле не говорят ни о чём таком, что не было бы ясно с первых страниц.

Но в конечном счёте причину всех проблем легко понять, почитав что сам автор пишет об истоках своего творчества: «Придя к выводу, что раз уж его научные труды и так включают в себя значительный элемент вымысла, то проще будет добавить в них персонажей, сюжет и попробовать выйти на более широкий рынок, нежели горстка подписчиков «Журнала теоретической биологии».»

Вот и получается, что Питер Уоттс хороший писатель научно-популярных статей, но слабый литератор на стезе художественной литературы.

Мах Асаматман, 02 января 2024 г. в 21:33

Мнение будет непопулярным, поэтому особо чувствительных прошу пройти мимо.

Никогда не понимал того чувства собственного превосходства, которое отличает фанатов так называемой «твердой» научной фантастики. Вот, мол, в этих ваших космооперах сплошь — условности, необъяснимые технологии, и приключения во главе угла. На сторонников «гуманитарной» НФ они тоже смотрят свысока — надоели, знаете, все эти рефлексии, самокопания, мелодрамы. «Мы хотим «твердости» — говорят они.

Я не знаток современной твердой НФ. Но если ограничиться сугубо «Слепотой» и не особо утрировать, то что мы видим? Шитое белыми нитками лоскутное одеяло из научно-популярных теорий на самые разные темы (работа мозга, сознание, языки, биохимия, астрономия и т.д.), крайне скудного сюжета, достойного скорее повести (причем, больше теряющего от экшен-сцен), разнообразных флешбэков главного героя (также разной степени паршивости, если честно), местами крайне неестественных диалогов и поступков, плоских героев и зубодробительнейшей череды научных терминов опять таки из самых разнообразных областей. Да, есть любопытные фантдопущения, как, например, Небеса... Однако относительно года написания ничего пророческого в них уже нет. Вот Гибсон двумя десятилетиями ранее действительно дал жару.

И вот сейчас все восторгающиеся примутся бросаться камнями — ты не понял гениальности сюжета, глубины идеи, необычности характеров, и уж конечно — большей части терминологии.

Вот только: я признаю, что «шифровики» достаточно оригинальны, что целый ряд «размышлений», особенно касающихся вопросов сознания, был достаточно любопытен (возможно, это даже лучшее, что есть в книге), что Сири, в конце-то концов, под определенным углом получился очень даже правдоподобным. Да что говорить — я даже общие с ним черты у себя увидел.

Однако все это слабо компенсирует тотальные недостатки романа. Какими бы глубокомысленными теориями ни был богат текст (а ведь большую часть размышлений Уоттс «выдернул» из других источников, пусть и взглянув на них по-своему, да самостоятельно внеся несколько идей, в чем сам же и признается), хочет того автор или нет, он обязан связать их хоть сколько бы то ни было удобоваримым сюжетом с вменяемыми персонажами. И с этим — проблемы. Если сюжет, как я уже сказал, посредственен (хотя при должном мастерстве и уходе в психологию, например, можно было бы на его базе создать отличный триллер), с героями все очень плохо. Более-менее живым был Шпиндель, Каннингем вышел слабее, с Бейтс все было бы неплохо, если бы не бестолковщина в ее прошлом, Банда же... С одной стороны — идея интересная и даже блестящая, с другой — ни одна личность не раскрыта по-настоящему. Тут уже привет Дэниелу Кизу.

Дальше просто эпичные глупости (конечно же, на мой взгляд): Сарасти и Китон. Сколько было паршивых шуточек на тему вампиров в космосе, а все они оказались лучше того, что мы тут видим. Уоттс подробно рассказывает как пришел к такой идее. И знаете что? Чушь все это, как ни крути. Впихнул он в наш мир вампиров, причем в виде уберменшей. Даже какие-то логические обоснования создал всему этому безобразию. Но все они высосаны из пальца и вершиной глупости стал «крестовый глюк». Идея настолько плоха, что даже забавна.

Ну и Сири. Немногие упомянутые плюсы бесследно растаптываются как его специализацией (о которой очень много болтовни, но никаких реальных подробностей), так и самой необходимостью добавления такого «эксперта» в состав экипажа. Кому и что он переводит, упрощая? Сначала кажется, что выкладки «слишком умных машин» глупым «исходникам» (вот этот термин мне наоборот, чертовски понравился), затем мы всю книгу видим, как он «читает» сотоварищей по жестам, взглядам и прочему. Вот тут у меня действительно сильное ощущение, что я не понял замысла. Китон переводит (не вникая) мысли и разговоры супергениев, из которых состоит экипаж Тезея для «чинуш» на Земле, регулярно отсылая им депеши. В правительстве конца 21го века сидят тугодумы, не понимающие банальных вещей? Каюсь, был эпизод, где Сири упоминает, что экипаж на самом деле разговаривает на десятке языков «вперемешку» и сыплет терминологией как через решето. Учитывая, что текст мы читаем якобы от лица Китона, во-первых, допускаю, что в «оригинальных» разговорах терминологии еще — на порядок — больше, и во-вторых — они настолько безумно бессвязны для нас, что под непонятливыми исходниками подразумеваемся уже мы с вами. Такая версия мне кажется наиболее вероятной и логично «закрывающей» часть дыр, по крайней мере связанных с плоскостью героев и неестественностью диалогов. И тем не менее, по превоначальному ощущению, основанному на том, что «видит» в коллегах Китон и на что указывает читателю, создается ощущение, что вся суть его деятельности на «Тезее» — добавлять в доклады эмоциональную окраску. Не «Бейтс сказала то-то и то-то», но — «Бейтс с яростью в глазах и упрямо выпятив подбородок сказала, что....» и все в таком духе. Выглядит, если честно, до ужаса бестолково и неестественно.

К слову — этот специалист в команде «первого контакта» оказался принципиально необходим. Как и биолог, лингвист и — разумеется — военный. Хм... Инженер? Ксенобиолог-теоретик? Нет, «Тезею» нужен синтет.

Было еще многое: и Капитан, вынырнувший в конце, и спорный выбор Сири в качестве пассажира «Харибды», и Сарасти, кромсающий Китона, чтобы тот «что-то» понял. Не знаю, как Китон, а я точно не понял. Ну то есть понял, но если буквально — то опять бестолково и неестественно, и волей-неволей приходится надеяться, что за теми абзацами было скрыто что-то глубже, недоступное простому исходнику вроде меня.

Очень много «липовой» терминологии. Если назвать гипердвигатель/эффект/биологический компонент именем Теслы/Эйнштейна/Хокинга/Дарвина — они все еще останутся объектами вымысла, не основанными ни на чем, кроме — в лучшем случае — некоторых теорий. «Фэнтезятиной», прямо говоря. Добавьте к этому любовь автора любые эпитеты заменять максимально неудобоваримыми научными синонимами.

Еще тут были — «живой» корабль, блуждания по нему, галлюцинации, беседы с «разумом без сознания» и много чего еще — как хорошего и интересного, так и вовсе ненужного.

На выходе осталось четкое ощущение, что полезнее было полистать «научпоп» на упомянутые темы — и конкретики больше, и никаких претензий на художественную глубину.

Не мое. Совсем.

Drantikur, 01 января 2024 г. в 21:45

Что можно сказать. Продирался. Читать было так же сложно, как текст книг «Vita nostra» в их учебниках.

Читая по диагонали и потом, после прочтения, решив послушать отзывы других — понял, что почти ничего не упустил.

Откровенно — можно было ГОРАЗДО короче написать сей роман и без тонны научных терминов.

Ряд идей показались особо интересными:

Ar236, 16 декабря 2023 г. в 18:36

Вроде и идея интересная и место действия необычное. Но!!! Один из героев —

Я из принципа дочитываю книгу, если начал читать. Но тут нет сил. Пойду протру читалку спиртом и больше не буду её поганить произведениями этого автора.

lichhart, 10 декабря 2023 г. в 21:13

Дать какую-то рецензию, рекомендацию или оценку «Ложной слепоте» можно только с учетом личности автора, Питера Уоттса. Его книжки – очень индивидуальны. Не в том смысле, что они автобиографичны. Как в большой, не «жанровой», литературе, к которой, само собой, относится и хорошая фантастика, в своих книжках Уоттс ультимативно показывает своё восприятие мира. Он не лектор, не добрый сказочник. Он соучастник, перформанс-художник, который напуган созданными им образами не меньше читателя.

Уоттса интересуют предельные, – я бы сказал перверсивные – особенности человеческой (и нечеловеческой) психики, социального устройства и философской антропологии.

В «Ложной слепоте» (как и в тех же «Рифтерах» и более поздних текстах) научно-фантастические допущения – это инструмент делать радикальные высказывания.  

«Ложная слепота» – книжка не заумная, и уж, конечно, не сборник научных статей. «Научность» и НФ-концепции в ней изложены идеально-доступно. Куда уж проще. Книжка грузит, но грузит иначе. Это безысходный, гротескный речитатив, рассказанный даже не словами, а образами, которые не так уж и далеки от реальности, как будто «эффект зловещей долины» и поэтому невнимательным читателям текст кажется «сложным» или «бредовым». И именно по той же причине для внимательных читателей «Ложная слепота» – один из самых сильных НФ-романов.

troq, 06 декабря 2023 г. в 21:50

Не впечатлило. Как-будто подросток прочитал несколько научных статей различного уровня качества, суть некоторых не понял, но решил обязательно все их использовать.

На мой взгляд, получилось плохо, но кому-то может понравиться, все-таки какие-то идеи сюда действительно заложены.

Может быть на впечатление так сильно повлиял ужасный перевод, настолько плохой, что в какие-то моменты приходилось сверяться с оригиналом, чтобы просто понять о чем речь.

Например,

> Единственный враг ясного зрения – слепота: неверные посылки могут стать шорами.

Чиво вообще? Шизофазия какая-то. в Оригинале предельно понятная мысль:

>Bad eyes are only one bane of clear vision: bad assumptions can be just as blinding

elektronoizov, 05 декабря 2023 г. в 19:01

Учитывая то, сколько отзывов было написано на данный шедевр, ограничусь частной выжимкой:

«Ложная слепота» действительно один из самых сложных НФ-романов (если не самый сложный). Однако, в отличие от фантастов «новой волны» Уоттс реконструировал не только форму, создав диалоговый каркас из большого количества сложных терминов и концепций, но и содержание, наполнив эти, кажущиеся заумью, диалоги научным смыслом. Безусловно, автора можно обвинить в снобизме, но нужно всегда держать в голове тот факт, что изначально Уоттс, вообще-то, учёный. Отсюда такая вязкость текста и развитие сюжета. С другой стороны, это также может быть определённым постмодернистским приёмом, смысл которого будет одним большим спойлером к книге... Раз уж начали говорить за пост-модерн, то в таком случае следует упомянуть связь «Ложной слепоты» с «Диалогами» Платона или «Разговорами запросто» Эразма Роттердамского. Основой таких произведений является дискуссия, посвящённая, как правило, какому-то общественно-значимому вопросу. В ходе диалога происходит формулирование проблемы и предлагаются варианты её разрешения, которые, в свою очередь, стремятся к максимальной объективности. И в эту схему идеально ложится структура романа, которая не уходит сильно в сторону динамичного развития сюжета или нагнетения различных сюжетных интриг.

«Ложная слепота» вообще представляет собой скорее беллетризованную диссертацию на стыке естественных наук, чем художественное произведение. Изложенные концепции в своём количестве и качестве сначала вызывают недопонимание (или непонимание), но при переосмыслении, оказываются вполне логичными. Собственно, вся книга пропитана загадками, парадоксами, неоднозначностями, недосказанностями и является скорее сложным ребусом для любителей литературных игр, чем для искателей «лёгкого чтива». Самое точное для неё определение — anti-pulp fiction. И если Вы — пытливый читатель, то непременно найдёте ключ к её пониманию на её страницах.

Итог: читать трудно, но данная вещь существенно расширит ваши представления о Мире, Человеке и Месте обоих друг в друге.

И да — не стоит забывать про целевую аудиторию, которая у Уоттса определённо состоит из учёных, испытателей и исследователей, в общем, людей, которые в своих личностных направленностях ориентированы на познание Истины.

P.S.: Я совершенно осознанно ничего не говорил про сюжет и основной конфликт, ибо считаю, что их изложение в отзыве вводит потенциальных читателей в заблуждение.

vorpol, 22 ноября 2023 г. в 02:43

Я с большой настороженностью отношусь к произведениям, в которых буквально с первых страниц начинают швырятся огромными величинами (парсеки, миллионы лет) и категориями (Солнце, галактика). Если же вместо стройного повествования начинаются отсылки непонятно к чему («купание в солнце», делириумные рассуждения главной героини в возрасте четырех лет) то почти наверняка дальше читателя ожидает авторская засада. Так и произошло в этот раз.

Уоттс замахнулся на фактически вечный корабль (куда там ремесленнику Тармашеву с его «Древним»), надергав каких-то случайных фактов из разных областей науки, замесив это на шизофренических рассуждениях и описаниях, и добавив для вкуса «повесточку» с трансгендерами. 65 млн лет сюжета, и что в сухом остатке — монстры, миссия, революция — кому и зачем это все надо? Мутная жижа на которую жалко потраченного времени.

Ynona, 22 ноября 2023 г. в 00:41

«Полковник» — мост между «Ложной слепотой» и «Эхопраксией». В нем рассказывается об отце главного героя «Ложной слепоты»: отец Сири Китон — названный полковник — сражается за неправильный мир прошлого, когда получает вести о сыне...

Ynona, 22 ноября 2023 г. в 00:40

Это было не просто!..

«Ложная слепота» — научно-фантастический роман, в котором раскрываются недостатки человеческого сознания и серьезно исследуется, как может выглядеть инопланетная форма сознания. Питер Уоттс прекрасно разбирается в биологии — у него есть докторская степень в области морской биологии, — но на этом он не останавливается. Его знания и исследования в области биологии, анатомии, психологии и социологии очевидны во всех его работах.

«Ложная слепота» — непростое чтение. Она предлагает сложные идеи, которые требуют сосредоточенности от читателя, чтобы разгадать их, и заставляют читателя задуматься о том, насколько реально его собственное восприятие того, что мы называем «реальностью».

Питер Уотс задается вопросом, как технологии могут изменить не только то, как человечество воспринимает информацию, но и то, как эта информация интерпретируется. Земля будущего — это испорченная Земля. Люди регулярно «восходят» в кибер-небеса, которые кажутся фальшивыми. Вампиры — очевидно, чрезвычайно хищное ответвление homo sapien с ментальной предвзятостью, объясняющей их фобию крестов — возродились и теперь служат человечеству (включение вампиров может показаться глупым, но поверьте мне, это одна из самых захватывающих вещей в романе). Автор создал уникальных героев.

«Ложная слепота» — история первого контакта человека с инопланетной расой. Над планетой появились 65536 неопознанных объектов, запечатлевшие каждый квадратный метр поверхности и сгоревшие после отправки информационных пакетов неизвестному адресату. Космический корабль «Тезей» отправляется по следу в облако Оорта. Люди, мета-люди с достижениями в области технологий и медицины, сами почти чужды. Уоттс блестяще исследует постгуманизм. Но когда мы встречаемся с инопланетянами, мы понимаем, что на самом деле означает «инопланетянин».

Сири — уникальный главный герой. Из-за сильных припадков в детстве, врачи провели серьезную операцию на головном мозге, чтобы спасти его жизнь, по сути удалив часть мозга. Также в команде вошла лингвист Сьюзен Джеймс, объединяющая в одном теле несколько независимых личностей. Исаак Шпиндель — ксенолог, усовершенствовавший свое тело. В этом сила Уоттса — делать фантастическое совершенно логичным!

Настоятельно рекомендуется читателям, которым нравится «твердая» научная фантастика.

Малыш Нельсон, 20 ноября 2023 г. в 20:45

Роман можно было бы сократить до рассказа.

В этой прозе нет сюжета, разветвлений на линии, развязки и хоть какого-либо мало мальского смысла. И динамики тоже нет.

Огорчение ожидает тех читателей, кто собирается погрузиться в морские пучины океана. Мир океана не похож на океан, океанология затронута на примитивном и вымышленном уровне, т.е с таким же описанием можно было бы выбрать любую окружающую среду: космос, сарай, пещеру, машзал, темную комнату.

Герои ненастоящие и чувства ихние фальшивы. Персонажи прибавляются, убавляются и ничего, пустота. ГГ что-то делают на физическом уровне (только философствуют с состраданием о своем диагнозе), но непонятно что именно, никакой цельной связи с работой хобби или еще чем. Т.е. по началу повествования у читателей может сложится впечатление, что это психоделика, хотя все это больше походит, как деление романа на ноль, или на статьи от бездушного chatGPT первых версий, с какими-то разрозненными фактами про Лени Кларк и ее окружение в окутанном псевдонаучном мире.

Дочь Самурая, 13 ноября 2023 г. в 23:09

У меня только один вопрос к циклу. Почему так мало? 65 миллионов лет в стоп-кадрах, или по образному выражению главной героини в нарезанных на тонкие пластинки времени. Очень плотно, концентрировано, много идей, мыслей, захватывающих дух описаний космоса, но все равно мало.

Хотя может так и задумано? Чтобы некоторые вопросы навсегда остались без ответа? То самое непознаваемое, невозможность получить ответ от потомков, что так гнетет главных героев? Есть ли смысл в их бесконечном Джонте? Это так близко и понятно каждому.

Дочь Самурая, 13 ноября 2023 г. в 21:48

Самый насыщенный противостояниями рассказ сборника. Мать и сын, ии и человек, люди, строящие ворота, и люди их пославшие,

чужеземное существо и люди,существа между собой. Пять конфликтов в небольшом рассказе это удивительно. Они переплетаются в сложный эмоциональный клубок, из которого почти невозможно найти выход.

И даже когда решения находятся, они влекут за собой другие конфликты и противостояния.

Хотелось бы побольше про Острова, жаль , что так мало.

Дочь Самурая, 12 ноября 2023 г. в 19:06

Странное у меня чувство от Уоттса. Вот вроде считается, что самая жесткая фантастика, а мне все время кажется, что пишет про меня. Это я та рифтерша, которая погружается на самую глубину одиночества и может там существовать, это мне мешает мозг своими постоянными накрутами. И вот сейчас снова. Это я бунтую в детстве и пытаюсь понять, что же такое свобода воли. Потом смиряюсь, потом снова бунтую. Пытаюсь найти смысл и цель, осознаю бессмысленность и бесцельность жизни, которая как будто управляется каким-то не очень умным божком, решающим кому жить, а кому умирать. И даже как не странно, он мне временами симпатичен, потом что кажется, что и он в такой же ловушке. Это вокруг меня мелькают люди,появляются на краткие моменты и исчезают в небытие. И поэтому вся фантастическая оболочка воспринимается не как просто интересные придумки, за которые я люблю фантастику, но и как трансцендентальные метафоры самой моей жизни.

Для меня это глубоко личный автор, говорящий со мной на одном языке.

glaymore, 11 ноября 2023 г. в 10:35

Типичный поздний Уоттс. Капиталисты в погоне за прибылью разрушают и загаживают весь мир, биосфера гибнет, человечество гибнет, мы все умрем, АСТАНАВИТИСЬ.

Рассказ написан в форме одного длинного диалога женщины-пилота глубоководного батискафа (у нее душа болит за вымирающие виды) и ее пассажира (бездушного корпоративного ублюдка).

doctrorCode, 09 ноября 2023 г. в 01:39

Этому автору дипломы нужно писать, их точно читать никто не будет тогда. Один только компьютеры на ленточных бабинах говорят о прозорливости автора о будущем, все восторженные ахи вздохи высосаны из пальца посольку такие произвдения в виду года написания просто тащят за собой отценки дедов и в итоге мы видем в рейтинге кучу таких «брилиантов» которые два предложения не могут связать что бы зевота не началась и кучу словоблудия в придачу. Повествование сего опуса напоминает бормотающего безумного деда который ищет свои таблетки громко попукивая, незамечая оного в виду увлеченности своего словесного поноса. И вампиров дед намешал и кучу некому не нужных выдуманных фактов и законов мира. Я удивляюсь как он ещё свой язык с букварём не придумал и не написал эту глыбу на своём выдуманном языке, но видимо издатель стал хвататься за сердце и маэстро выпроводили за дверь уверя что его гениальные идеии обязательно воплотят в пятидесятом томе серии.

slavserg, 23 октября 2023 г. в 02:23

Великолепный рассказ предельно насыщенный интересными идеями и пищей для размышления. Читать строго в переводе Женевского, остальные переводчики со столь сложным материалом до конца не справились, возможно, не хватило эрудиции. Самый лучший перевод вышел самым первым в книжном варианте, если не считать среднего по качеству, но не самого слабого из существующих перевода в журнале Если.

AlexSos, 18 октября 2023 г. в 10:20

Идея воистину неплоха. Да только автор позабыл придумать сюжет под свою идею. Да и героев придумать тоже позабыл. В итоге, к сожалению, рассказ получился весьма пресный, скучный.

А могло бы быть более чем достойно!

majj-s, 05 октября 2023 г. в 16:27

Русалка апокалипсиса

«Время — вот где загвоздка. Гены неторопливы: чтобы освоить какой-нибудь хитрый трюк для добычи пищи, им требуются тысячи поколений, а нормальному разуму — пять минут. Но когда сотни поколений укладываются в пределы одного зевка, у генов может появиться преимущество»

Цикл «Рифтеры» формально считается трилогией, но на деле куда богаче в основном составе, потому что третий том «Бетагемот» разбит на два: «Бегемот: Бета-макс» (Behemoth: β-Max) и «Бегемот: сеппуку» (Behemoth: Seppuku), и есть еще третья-с-половиной книга Beyond the Rift. Это на случай, если вы боитесь, что на ваш век не хватит интеллектуальных фантастических триллеров Питера Уоттса.

И вот теперь, когда мы все успокоились, переходим ко второй книге «Водоворот» (Maelstrom), но прежде вспоминаем, что в первом романе «Морские звезды» океаническая станция «Биб» добывающая энергию геотермальных источников, обслуживается на немыслимой глубине модифицированными людьми с половиной замененной на киборгизированные органы анатомии, и кучей адаптационных генетических присадок, перекроившей ДНК-профиль. До кучи персонал станции набирается из психотравмированных кандидатов, начальный посыл — только социофобы-мизантропы в состоянии выдержать годовую вахту практически без общения с себе подобными. Однако что-то идет не так, и могущественные корпорации, владеющие станцией, решают уничтожить ее, вместе с контингентом, а заодно уж и значительной частью населения Земли. Потому что взрыв такой дуры провоцирует цунами, землетрясение, вспышку инфекций и прочее.

Однако Ленни Кларк, главная героиня первого романа, травмированная многократно пережитым в детстве сексуальным насилием, выбирается из эпицентра, как положено супергероям, с синяками, но невредимая, и начинает движение вглубь материка под условным девизом: «Я мстю и мстя моя страшна». Она такое живое воплощение персонажа «Натюрморта» Бродского: «Кровь моя холодна, холод ее лютей воды, промерзшей до дна. Я не люблю людей». Отомстить она намерена, ни много. ни мало — всему человечеству, потому что кое-какие из симбионтов-эмуляторов в ее теле эволюционировали в темпах, в миллион раз быстрее естественных (см. эпиграф), и теперь Ленни несет внутри себя не мир, но меч. Тифозная Мэри новейшего времени, она рассеивает со своими биологическими жидкостями смертельно опасный вирус.

Тут бы человечеству отшатнуться и консолидироваться (в самую первую очередь уничтожив нулевого пациента — прости, Ленни) Но вместо этого повсеместно возникает мода на нее. Она становится мемом, ее косплеят и похоже, очень скоро всему неразумному человечеству устроят кирдык. Как такое возможно? Это, дети, нейросети. Ни термина, ни самого понятия во время написания романа не было, какой уж там в 2001 интернет, не говоря о Мидджорни, чате GPT и прочих милых сердцу современника штучках. Но с нами великий и ужасный супергений Уоттс, предсказавший обучаемый ИИ — разумные гели романа.

При невероятном новаторстве, интеллектуальной наполненности, немыслимом многообразии поднимаемой проблематики, книга остается динамичным жестким триллером с мощным сюжетным твистом в финале, а в дополнение к бумажной и аудиоверсиям, у нас теперь есть аудиокнига, прочитанная Игорем Князевым, чье исполнение всегда знак качества.

inco_52rus, 08 сентября 2023 г. в 09:45

Полистал комментарии и в очередной раз убедился, что люди, которым книга не зашла, на самом деле не поняли и половины из написанного. Не поняли ни общей концепции, ни заложенной под неё научной базы. А между тем она просто великолепна! Столько теорий, технологических решений и концепций из самых разных областей собрать в одну книгу — моё почтение. А какова сама идея первого контакта! Ничего более чуждого я не встречал со времён Станислава Лема. Не поймите меня неправильно, я вовсе никого не осуждаю и не хочу никого унизить: вкусы у всех разные, и не всем заходит подобная фантастика, тем более что для полного понимания написанного всё-таки нужны специфические знания. Просто хочу отметить, что если вы не поняли научную составляющую, то вам и диалоги кажутся затянутыми, и повествование занудным. А между тем там очень доходчиво, хоть зачастую и в непривычных для обывательского уха терминах, а то и вовсе метафорически, объясняется вся подоплёка, причины и следствия, последовательно раскрывается канва сюжета. Лично мне книга весьма понравилась, я был в полном восторге. Редкостный образец романа с настолько серьёзной подготовкой. Первой прочитал, правда, вторую книгу, «Эхопраксию», она полегче — видимо, автор отреагировал на критику по поводу тяжёлого повествования. Но и там научная база глубочайшая (обязательно почитайте комментарии автора в конце). Поэтому если вы любите подобную фантастику — без световых мечей, окутанных полями звездолётов и гиперпространства, но с по-настоящему непостижимым чужим разумом — настоятельно рекомендую обе книги.

Славич, 02 июля 2023 г. в 21:33

В рассказе Питер Уоттс показывает разницу между этикой и моралью. Точнее, между этикой утилитаризма и моралью. Утилитаризм провозглашает, что «наилучшим действием является то, которое приносит наибольшее счастье наибольшему числу людей». Отсюда следует, что этичность или неэтичность поступка определяется лишь его последствиями. Между тем, существует ещё деонтологическая этика, согласно которой поступки этичны или нет сами по себе. Практическая этика, как правило, объединяет в себе две этих умозрительных системы, поскольку в реальной жизни приходится как учитывать последствия поступков, так и признавать, что не в силах человеческого разума просчитать все долгосрочные последствия поступка, тот самый баланс счастья и несчастья.

Так вот, мораль по Уоттсу как раз имеет биологическую природу, а этика — социально-культурный конструкт. Удивительно, что, судя по отзывам, эта мысль дошла не до всех читателей.

В финале рассказа

И знаете что? Я за мораль, потому что она естественна для человека. И я скорее за деонтологическую этику, чем за этику утилитаризма. Утилитарный подход «наибольшее счастье наибольшего числа людей» может быть оправдан лишь в том случае, если обладаешь всезнанием, в том числе понимаешь, что есть «счастье», и знаешь будущее. Действия главной героини могут и не достигнуть благой цели, к которой она стремится, а вред от них более чем очевиден уже сейчас.

Maklaudd, 30 июня 2023 г. в 14:43

Роман произвел сильнейшее впечатление.

Наибольшая ценность этого романа, как мне представляется,

в том, что Питер Уоттс смог описать сущности, которые в принципе почти невозможно понять и описать.

Мы, как биологический вид, в процессе эволюции, не выработали в себе этих качеств, поэтому такие сложности

восприятия. Рядом с этим романом могу поставить пока только «Солярис» С.Лема. По глубине и значимости поднятых проблем, которые могут возникнуть при первом контакте. После этого романа, некоторые прежние книги на похожую

тему, показались наивными и легковесными. Да читать Уоттса нелегко, но и уровень который он задал своей литера

турой, требует от читателя тоже своеобразной работы ума и подготовки.

Seno, 25 июня 2023 г. в 21:32

Как-то совсем не впечатлило. Самый большой плюс книги — это не совсем роман, сам Уоттс считает его новеллой, поэтому можно прочитать за несколько часов. Сюжет новеллы довольно жиденький, основная завязка (это понятно с первых страниц, поэтому сложно считать спойлером) — корабль, летящий сотни тысяч лет под управлением ИИ иногда все же должен будить членов экипажа, так как люди могут думать нестандартно и что-то там помогают решать (а по факту — только создают проблемы, что с этих людишек взять). Для такого грандиозного таймлайна можно было бы ожидать много перемен, но в реальности в «стоп-кадрах» не меняется практически ничего, в космосе очень долго ничего нет. Какие-то невнятные монстры, непонятная миссия, которая, возможно, уже потеряла свою актуальность, и подобие сюжета с «революционерами», которые хотят восстать против ИИ, и финальный, довольно дурацкий финт, который в очередной раз показывает, что цель революционеров — революция ради революции. В книге есть закодированное послание (в моей электронной версии оно просто приведено нормальным текстом в качестве эпилога), которое что-то должно объяснить, но честно говоря уже поздно, интереса к героям и сюжету уже не остается. Итоговый вывод — если строите крио-корабль, делайте его полностью автономным, и дайте людям спокойно поспать :)

Seno, 19 июня 2023 г. в 22:08

Рассказ написан как будто под воздействием Бачигалупи, поэтому не смог пройти мимо. Это чистая социальная фантастика, фантдоп тут по сути только один — экологическая катастрофа Земли, причиной которой — сверхпотребление. То, что Уоттс обвиняет «0.1 процентовиков» во всех наших бедах уже известно из других произведений и эссе, тем не менее рассказ в меру злободневный, так что имхо стоит того, чтобы прочитать, хоть и проигрывает «Непогрешимой» на в принципе ту же тему. Читайте на просторах интернета под названием «Последний из редмондских миллиардеров»

VovaZ, 06 июня 2023 г. в 12:29

Неординарный НФ роман, насколько интересный, настолько же сложный в прочтении.

Уоттс, разыгрывая сюжетную интригу «Свидания с Рамой», в отличии от Артура Кларка, лишь использует её для представления антиутопии человечества, после «вертикального прогресса». Или, вернее сказать, эмоционального регресса. Герои романа пытаются понять нечеловеческую логику иного разума (кстати, на удивление интересно показанную автором). Однако сами, фактически, принадлежат к различным цивилизациям, на которые разбилось человеческое общество, в результате войн, техногенных катастроф и достижений науки. Так, что герои, не сколько пытаются понять замыслы инопланетян, столько пытаются постичь замыслы и образ мышления друг друга. Даже представители разных полов, принадлежащих к одному сообществу, откровенно затрудняются сопереживать и понимать друг друга. Я бы назвал это антропологической антиутопией.

Сюжет, в принципе, не сильно отличается от кларковского, хотя и скроен несколько безалаберно. Постоянные экскурсы в прошлое не всегда укладываются в сюжетную линию, и включают ряд логических ошибок. Однако, уровень фантазии автора высок, и именно он делает роман захватывающим.

Вместе с тем, главные событие происходят не в «реале», а скорее в эмоциональном «суперэго» главного героя, что отнюдь не облегчает чтение романа. Второй проблемой является то, что Питер Уоттс не слишком сильный прозаик. Построенные им сцены и диалоги доносят суть событий романа с огромным трудом.

Образы героев колоритны, объёмны и интересны. Много динамики и развития.

Роман прочёлся не просто, но захватил, и доставил удовольствие.

Hostis, 30 мая 2023 г. в 19:47

Большие ожидания были на этот роман. Такая интересная тема в одних из самых масштабных декораций в фантастике. Но все свелось к мелочному противостоянию главной героини с ИИ, управляющим кораблем. И ладно бы еще это было связующим сюжетом, по ходу которого описывали впечатляющие галактические сцены и интересные события. Но за всем этим — в рассказы по вселенной. И строительство врат вокруг черной дыры описывается только чуть-чуть и даже выход за пределы галактики упомянут только вскользь. Ни время, ни место действия нигде не сообщаются. Более талантливый автор вплел бы в сюжет побольше космологии, астрофизики и астрономии, раз уж весь сюжет так на этом завязан. Ведь многие ради этого и читают твердую космическую фантастику. Но Питер Уоттс в своем репертуаре. И еще забил на весь сюжет конкуренции со свехцивилизацией, описанной в «Отчаянной», из-за которой вся эта грандиозная миссия и была затеяна.

vasi13v, 21 мая 2023 г. в 13:50

Режиссер Дж. Карпентер неоднократно говорил, что темой его фильма является противостояние человека и темной враждебной силы. Типичное для Уоттса повествование в виде внутреннего монолога в данном случае очень хорошо подходит протагонисту рассказа (антагонисту фильма), подчеркивая его нечеловеческую сущность. В то же время свойственная Уоттсу многословность, чрезмерная детализация хоть и работают на создание образа инопланетного разума, одновременно утомляют читателя. Я думаю, что рассказ бы выиграл от сокращения любимых Уоттсом объяснений в пользу некоторой недосказанности. Не могу сказать, как бы воспринимался рассказ будучи полностью оригинальным произведением, но, как литературная шутка он очень хорош.

Bladeness, 18 мая 2023 г. в 11:39

Продолжение Ложной слепоты сделано по тому же шаблону — главный герой летит в космос, чтобы разобраться с НЕХ в компании с постлюдьми (на этот раз целым хайвмайндом), вампиром (нужен только как фетиш, роли в сюжете не играет) и воспоминаниями о бывшей (снова самая скучная арка сюжета, просто пролистывал ее). Только на этот раз сюжет задвинут на задний план, поскольку автора больше интересуют размышления. Причем размышления не об очередных необычных инопланетянах, а о человеческом мозге. Причем, если в Слепоте это вязалось с сюжетом, то тут выглядит, что автор просто решил пофантазировать о постлюдях. Зачем писать роман об инопланетянах, если тебе интересней человеческая черепушка?

А еще тут полно размышлений о Боге. Только какие-то они неуклюжие и беззубые. Отрицаем классического Бога и нарекаем богом не личность, а процесс. Но ведь это уже не бог. Как не является богом инопланетянин, пусть даже сверхразумный.

Конечно отдельные идеи свежи, ярки и очень интересны. Но собранные вместе они не работают как в Слепоте, наоборот они разрушают и без того слабую конструкциию сюжету.

А сюжет тут прост как амеба. Герои летят в инопланетянам, вступают в контакт и выжившие летят обратно. Если первая часть хотя бы интересна и интригующая, то остальные откровенно скучны. А финал и вовсе разочаровывает — и это был план сверхразума хайвмайнда постчеловеков (включавший их гибель)? Серьезно? Выходит, что он же просто идиот!

Очень часто слышал жалобы на Ложную слепоту, что ее сложно читать и ничего непонятно. Мне же было все вполне понятно и я не понимал почему жалуются. Чуть позже я узнал, что читал существенно отредактированный перевод.

Читая Эхопраксию я обнаружил себя на месте этих жалобщиков — очень тяжело и ничего непонятно. Вероятно, Эхопраксии тоже не мешала бы существенная редактура, чтобы повысить ее читабельность. Потому что в той версии, что читал я в некоторых предложениях даже отсутствуют запятые напрочь.

Но и сам Уоттс не упрощает читателю жизнь. Постоянно использует сложные метафоры, вместо того, чтобы нормально объяснить как выглядит корабль (без иллюстрации я бы так и не понял) или что происходит.

polleta, 27 апреля 2023 г. в 02:27

Отзыв от гуманитария: фантастика «помягче», чем, к примеру, Дукай, но тоже добротно завалена терминологией, сухими техническими описаниями и философскими рассуждениями. Сюжет понятен и без них, если не заснуть над романом (а есть вероятность).

Может это современная мода в ТНФ(?), но герои будто обезличены. Напичканные технологически, они, как роботы, не вызывают эмоционального отклика. Ощущение, будто на них ушло меньше текста, чем на описание функционала и интерьера кораблей.

Многих возмутило наличие вампира. Что странно, ведь его присутствие/поведение/определенные реакции расписаны и обоснованы с научной т.з.

Упырь на страницах романа меркнет на фоне общего состава команды мечты Тезея. Свист фляг на борту закладывает уши. Никакие допущения не заставят поверить, что недообследованных отправили контактировать в первых рядах на супер-дорогущем корабле. Нет доверия — нет интереса.

Процесс контакта тягомотный и разбавлен такими же эпизодами земного прошлого. С нагнетанием, но без развязок и объяснений. В финале пару страниц слабого экшона и... пустота.

TheWatcher, 26 апреля 2023 г. в 11:39

Я долго откладывал продолжение «Ложной слепоты», давал время содержимому первой книги немного утрястись. И это оказалось совершенно необязательным актом: вторая книга более прямолинейна и последовательна; структурно проще первой. Здесь всё так же много идей о пост-человеческом будущем, но если в первой книге основными темами была свобода воли и ограниченность методов познания, то здесь добавились рассуждения о боге и вере, как конечному пути науки. Уроборос замыкается.

Между первой и второй книгой есть три промежуточных рассказа — «Полковник», «Боги насекомых» и «День знакомства» – которые можно прочитать для лучшего понимания присутствия некоторых ключевых персонажей.

История продолжает первую книгу, но уже со стороны Земли, которая принимает сигналы с погибшего (?) «Тесея». И для того, чтобы разобраться с этими сигналами группа, ведомая роевым интеллектом, отправляется в не совсем законную экспедицию на околосолнечную станцию «Икар», куда кроме сигналов пришло нечто большее.

Вампиры никуда не делись – автору они, очевидно, нравятся, но в контексте истории ощущение рояля в кустах никуда не девается. К ним добавились зомби, которые околачиваются на периферии сюжета, но при этом лучше вписаны в общую картину и в какой-то мере являются движителем всей истории. А в конце всё приходит к трансгуманистическому апокалипсису и инопланетному богу. Или антихристу. Но всё идёт по плану, даже если для нас – прототипов – этот план непостижим.

Эхо Сири Китона — единственного вижившего персонажа первой книги – появляется вскользь и, насколько я понимаю, кульминацией третьей книги должна быть его личная встреча с новоявленным богом.

Corwin Morgan, 13 марта 2023 г. в 14:22

Я уже давно избавился от максималистской привычки дочитывать книгу, даже если она тебе не нравится. И примерно на половине объёма хотел бросить чтение «Эхопраксии». Но, таки дал книге шанс (наверное, сказались положительные впечатления о первой книге цикла, «Ложной слепоте») и, в несколько заходов, добрался до конца. Постфактум — я об этом пожалел.

  На мой взгляд, первая половина романа скучна, вторая — скучна и непонятна. Не спорю, при оценке научнофантастических книг всегда есть вероятность, что у тебя просто мозг не готов к такому количеству «научно», но я положительно воспринял «Ложную слепоту», она не показалась мне слишком сложной. «Эхопраксия» же, как по мне, плоха во всём. И, в первую очередь, в авторском стиле. И о сложных вещах можно писать интересно и увлекательно, но здесь Уоттсу это не удалось ни на йоту. Может, он и цели такой не ставил. Стиль какой-то неоправданно тяжеловесный — чего стоят только обороты вроде «шлюз открылся ухом препарируемой лягушки». Даже те вещи и события, которые напрямую не касаются разного рода местных транс-людей, описываются до крайности мудрёно. Я так и не понял, каким непосредственно образом Брукс виновен в тысячах смертей — то ли виртуальная зараза стала реальной, то ли цифровую модель использовали для старта настоящей пандемии, то ли что ещё. Концовка, конечно же, тоже не могла быть проста и понятна :

В «Ложной слепоте» и сухость текста, и слэнг, и сложность концепций хорошо ложились в сюжет и нормально читались, потому что там рассказчиком выступал синтет Сири — социопат и биологически уже не совсем обычный человек. Это, на мой взгляд, отличная задумка, которая элегантно скрывает стилистические недостатки. К сожалению, для «Эхопраксии» таковой не нашлось, и мы получили безыскусный запутанный текст, уже не такие «ВАУ»-идеи, и новые концепции, которые из научных, можно, скорее, отнести к философским.

  P.S.: Уже после прочтения понял, что вся эта книга мне напоминает вариацию сюжета романа «Конец детства» Артура Кларка. То произведение, конечно, без обилия технических деталей, но замечательно сбалансировано и отлично подаёт идею. Да и за душу берёт, чего уж там.

FayValentine, 11 марта 2023 г. в 09:39

Если кому-то интересен отзыв обывателя, который далёк от НФ, физики, астрономии и всего учëного, что есть в книге, вот он.

Я читаю прозу, а книгу купила, соблазнившись рекламой издательства и отзывом, что это лучшее в твёрдой фантастике. И мне понравилось.

Минусы книги: исполнение — опечатки, описки, пропуски в издании 21 года, лучшего от АСТ я не ждала.

Перевод, на мой вкус человека с лингвистическим образованием, вносит хаос и не облегчает понимания. Всей глубины подвыпертов переводчиков я оценить не могу, так как у меня по физике со школы 2+, но людям разбирающимся, читать, думаю, неприятно. У меня накопилась некоторая доля раздражения из-за того, что я не понимаю терминов, но благо на понимание истории это не влияет.

Сюжет прост. Прилетело нечто, мы узнали, что оно сделано с умом, и полетели выяснить, откуда же прилетело. Сбор информации, первое столкновение, угроза, подготовка в нападению или обороне. Ничего сложного и довольно увлекательно.

Картинка живописная. С тем количеством фантастических фильмов, что я видела, смогла представить себе и Тезея, и Роршаха.

Персонажи занимательные. Человек будущего, холодный интеллект, без всякой тоски по контактам «лицом к лицу». Идея «ухода под капюшон», гормональные примочки, всё это почти реальность. Веришь автору и не сомневаешься, что так и будет.

Здесь кстати можно и объяснить избыток научных терминов: герой, этакий человек-робот иначе изъясняться и думать не может.

Ну и особое удовольствие доставил языковой аспект, упомянутый в книге.

Пс. В отзывах выше писали, что не ясно, к чему тут вампир. Помимо того, что он решил проблему гибернации, функция его как персонажа — это такой мини Роршах. Как предзнаменование. Так что думаю, он тут кстати и ничуть не лишний.

dimixin, 13 февраля 2023 г. в 22:56

Зря ругают эту книгу. Тот же самый мир, что и в ЛС, те же проблемы общества и его дальнейшего развития, философствования, космические путешествия и необъяснимые тайны. Чего ждали от автора? Гамлета?

Показано множество технологий, один управляемый смерч чего стоит и монахи, объединяющие свои мозги в один. Есть постлюди, полукиборги, вампиры, зомби разных видов, злостная инопланетная жизнь — всё как и завещано Отцами-Основателями. Про религиозные мотивы писать не буду, без них никуда.

Чтение по мне нудновато: затянутое развитие сюжета, мало действия, нету изюминки. В итоге, как всегда — прилетели, посмотрели, улетели (тоже, как водится не все). Завершение книги вообще отдаёт Апокалипсисом.

Ну что, инопланетяне уже среди нас. Буду ждать третью часть.

Я вот всё жду когда создадут нейросеть, которая будет ужимать книги до читабельного размера. Задал параметры — любовные сопли, религиозно-философские разглагольствования и прочую лабудень убрать — и, вуаля, вместо 600 страниц получите 300, но написанных с чувством, с толком, с расстановкой. Если кто знает такую, черканите.

Повышаю оценку книги за идею физических тренировок во сне. Это же шикарно, я по два часа в день гоняю на велике, а тут, прелесть какая, выполнил свои обязанности, уснул, и пока спишь какая-то (совсем не важная) часть мозга подняла тебя с постели и на тренажёры. Утром проснулся, а бицепсы с трицепсами стальные и общий пробег за ночь 22 км. Правда в книге есть упоминание и таблеток с таким же эффектом, но это как-то не по-мужски.

ton-tan, 13 февраля 2023 г. в 06:08

Забавно, но первая ассоциация, которая возникла у меня при прочтении — это ностальгическое воспоминание об «оранжевой серии» АСТ/T-ough Press «Альтернатива». Социальные тирады Уоттса далеки от истеричных комментариев «снежинок»-SJW и гораздо больше напоминают статьи Хантера Томпсона или самого Алекса Керви. Если выпустить первую треть «Опухоли» под оранжевой обложкой, она ляжет туда как влитая. Хорошо.

Попадающиеся временами заметки о гибели членов семьи Уоттса — от отца до котов — лично мне кажутся совершенно лишними, потому что я в принципе не одобряю всей этой некролирики вне боллитры. Хочешь переживаний — читай Достоевского и Тургенева, а тут роботы и вирусы. Сам Уоттс, кстати, с таким подходом не согласен, но среди его системы взглядов встречаются и более чуждые, чтобы я заморачивался из-за подобных мелочей. В любом случае написано бодро и зло, читается легко.

Статьи, которые связаны с наукой чем-то большим, чем теоретическое обоснование пользы от убийств случайных копов, достаточно интересны и тоже сохраняют этот уоттсовский стиль. Небольшие замечания, брошенные автором, зачастую куда ценнее, чем центральные идеи огромного числа НФ-романов, претендующих на «идейность».

Хвалебные рецензии пробуждают желание посмотреть описываемый фильм, ругательные — не пробуждают, но ведь они и не должны (возможно, они могли бы отбить желание смотреть, но если его изначально не было, то и отбивать нечего, так?).

Strelez, 12 февраля 2023 г. в 18:09

Начну с цитаты из эссе: «Я всегда вёлся на истории про дельфинов-как-братьев-по-разуму. Именно это и привело меня к изучению морских млекопитающих». Разве это не чудесно — найти «братьев-по-разуму» не в глубинах космоса, а тут рядом — в океанах на Земле?

Когда-то очень давно (ещё в средней школе) дали задание написать реферат и сделать доклад по биологии. В то время мной была прочитана повесть Артура Кларка «Остров дельфинов» и книга Авенира Томилина «Дельфины служат человеку», издательства «Наука» (Много ли сейчас школьников читают книги издательства «Наука»?). Каюсь, я тогда не читал Джона Лилли («Человек и дельфин» и др.), который вдохновлял Питера Уоттса, но эти книги навсегда привили мне симпатию к этим милым морским млекопитающим и вызвали непростой вопрос — а думают ли животные? Хотя мои научные интересы не привели «... к изучению морских млекопитающих», но наличие разума и самосознания у животных меня надолго заинтересовало! (Самосознание является свойством высокого интеллекта, им обладают лишь несколько высших животных, включая дельфинов, человекообразных обезьян и слонов.) Как пишет Уоттс: «...мы, ублюдки самодовольные, сплошь и рядом недооцениваем когнитивные способности других видов...». Наличие языка у дельфинов также доказывало бы их высокие умственные способности, но, к сожалению, тут есть определённые сомнения, высказанные Питером Уоттсом.

Так как эта тема продолжает меня интересовать и сейчас, то эссе получает незаслуженно высокую оценку — 9.

dimixin, 20 января 2023 г. в 14:14

Отзыв на этот роман самый сложный в написании — кто по роману только не прошелся, ему поют дифирамбы и смешивают с грязью, ему приписывают невиданные высоты в фантастике и отказывают в любой литературной ценности.

А если внимательно присмотреться — это один из самых рецензируемых романов на сайте. Ни один, так называемый, «шедевр» условных Азимова/Стругацких/Кларка/Булычёва/Лукьяненко/Лема и иже с ними, не собрал столько мнений реальных читателей (на момент написания — 334). Значит современным любителям фантастики это зашло, вызвало отклик.

Поставить оценку на странице произведения может каждый, а вот обосновать свою оценку, написать отзыв — могут почему-то единицы. Мне представляется необходимым ввести на сайте ещё оценку по отзывам, сделав нормировку с учетом плюсов/минусов за отзыв — и мы получим более обоснованную оценку.

А теперь вернемся к нашим вампирам. В отзыве на «Свидание с Рамой» я написал: «прилетели, посмотрели, ничего не поняли, улетели», это почти полностью сюжет «Ложной слепоты» — в конце фразы

Первые две трети у меня зашли на ура, а потом началась тягомотина, однако я прочитал до конца, чего и другим рекомендую. В последней трети у меня складывалось ощущение, что я вместо лекции у академика РАН, вдруг оказался на лекции академика из РАЕН, но это только на мой скромный взгляд.

Old_Gonsalez, 20 января 2023 г. в 05:01

Непростой для восприятия роман — в первую очередь из-за структуры. Происходит событие, потом нужно пробраться через несколько страниц научной/псевдонаучной тарабарщины, потом через потоки сознания разного рода психов, а потом уж добраться до следующего события. Причем и не сразу поймешь — что к чему. Тем не менее, сюжет держит крепко и не дает отложить книгу в сторону, когда утомляешься читать научные и психологические изыскания автора.

Сюжет, изначально, повествует о взаимоотношениях людей, улучшенных технически, и приспособленных для жизни в глубоководных условиях. Все они «со сдвигом по фазе», каждый со своим, тем не менее, им удается выработать более-менее сносную концепцию существования. Но тут в дело вмешивается искусственный интеллект и альтернативная ветвь эволюции...

Вывод — среднего гуманитария обилие терминологии может весьма, утомить, но о затраченном времени на «Морских звезд» не жалею. В следующую книгу, «Водоворот», сразу кидаться не буду, пусть немного побудет закрытой. Итого — 8.

ogrizomuta, 14 января 2023 г. в 13:34

Мистер Уоттс живёт в яростном и простом мире (не в более понятном, но не сложном), «отрицатели потепления» — дебилы, противники абортов? Да, тоже дебилы. Верующие? Ну, вы поняли. «Трамписты» где-то рядом с нацистами. Такой SJW на максималках. С юмором и некоторой самоиронией, а не из сетевых рофляночек. Впечатлила идея убивать рандомных копов, чтобы у остальных были выше риски покрывать своих злодейских коллег. Есть, конешно, область, где автор чувствует себя покомфортней, чем среди людей с «рептильными» мозгами. Это наука, разумеется. Но и тут не без вопросов, височная эпилепсия объясняет апостола Павла, серьёзно? Самая сильная сторона сборника — рецензии на фильмы и сериалы (что забавно, на книги их почти нет), тут профессиональная цепкость автора очень уместна. Что делает ещё более ценным раздел с дополнительными материалами, который почти целиком из таких рецензий состоит. Ну и напоследок, очень характерная деталь, Уоттс любит котов больше чем людей. Как-то это грустно, если подумать.

melnick, 05 января 2023 г. в 23:14

Еле дочитал. Почти сразу про автора подумалось: «Остапа несло...» Столько всего намешано в одну кучу... Я, пожалуй, не стал бы есть то, что он готовит. Не исключено, конечно, что его блюда пользуются популярностью у беременных. Нет, местами было интересно. И даже местами было в тот момент, когда уже думал, сейчас брошу, уж слишком как-то заумно и занудно. И что автор какой-то сноб, пытается своим интеллектом унизить читателя. Ну и эти пояснения со ссылками в послесловии, конечно, оригинальны. Но все-таки больше какого-то авторского самолюбования, что безусловно раздражает. Побуждает перечитывать? Навряд ли...

well, 31 декабря 2022 г. в 14:05

Великие умы обсуждают идеи; средние умы обсуждают события; мелкие умы обсуждают людей.

(Э. Рузвельт)

      В книге рассматривается тема первого контакта с внеземным разумом. Но что можно придумать про первый контакт? Супер-разумная цивилизация, по сравнению с которой человечество — копошащиеся насекомые. Супер-неразумная цивилизация, где люди — боги. Цивилизации-отвратительные-монстры, уничтожающие всё вокруг. Небелковые формы жизни. Разнообразные предтечи...

      Так вот: всё это — количественные описания. Умнее/глупее, больше/меньше, злее/добрее, 2 глаза + 2ноги/6 глаз + 7 ног.

Питер Уоттс же предлагает качественное описание другого разума. Он не умнее и не глупее. Он — другой. С чего мы вообще взяли, что к существам с другой планеты могут быть применены наши земные понятия? Вот эти вот межпланетные экспрессы, границы, империи с местными королями, цивилизации-торговцы или войны, подлые или благородные.

     Что вообще такое разум? Интеллект? Сознание? Самосознание? Существуют ли эти понятия вне нашего, человеческого восприятия мира? А если нет — что считать «внеземным разумом»?

     А если взять невероятно развитый ИИ, который с лёгкостью будет проходить пресловутый тест Тьюринга и вообще, не зная заранее, что это — ИИ, невозможно догадаться.. можно ли его считать разумным? Если оно ведёт себя как человек, говорит как человек и выглядит как человек, может быть, это и есть человек?

     Книга наполнена идеями. Здесь не будет гуманитарной условности, где фантастической элемент — только ширма для описания мыслей автора. Ширма, которая зачастую даже не нужна, потому что всё так же прекрасно можно описать и без лазерных пистолетов. Но фантастика — это круто. А если в начале дописать «научная» — то это уже заявка на интеллектуальность, строгие очки и завёрнутые до щиколоток джинсы. Но рисуя эту ширму, автор не изучает матчасть, не знает того, что описывает. Для него это не главное.

     Мозг активно сопротивляется прочитанному в такой «фантастике», ладонь сама тянется хлопнуть по лбу, хочется застонать.

Питер Уоттс разбирается. Он прекрасно понимает, о чём пишет. Большинство читателей не заметит идейных нестыковок. Они, конечно же, есть в любой книге. Но смысл в их масштабе. Для одной книги пятиклассник скажет, что так не бывает, для другой — нужно изучать научные труды, чтобы сказать то же самое.

     Научная фантастика не должна противоречить научным данным. Основываясь на этих данных, она должна предполагать что «могло бы быть». В этом и есть «научная фантастика». И чем больше талант автора, тем сильнее захватывает воображение, загораются глаза читателя. А что если он и правда, прав? Что если он хоть немного угадал будущее?

     К сожалению, в настоящее время «научной фантастикой» называется всё, к чему фантастика имеет хоть какое-то отношение. Это модно, стильно. Считается, что читать фантастику — вульгарно, она для недалёких людей, поэтому вместо неё чаще употребляется термин научной фантастики.

     Как я выше уже сказал, основное в книге — идеи. Она не блещет сюжетом или развитием событий. Персонажи не вызывают какого-либо большого переживания. Книга наполнена научной терминологией, что для многих непреодолимый барьер — в конце автор даже рассказывает, какие мысли из каких трудов почерпнул. Хотя если разобраться – всё довольно массово-популярно, это не учебник и учить таблицу умножения никто не заставляет.

     Если вы ищете книгу-блокбастер, то ложная слепота, скорее всего, не понравится — она не подойдёт, чтобы расслабиться после тяжёлого рабочего дня.

Но если вас захватывают невероятные научные открытия, фантастические теории, если ваш ум будоражат загадки этого мира и вы не боитесь его напрячь — книга взорвёт вам мозг.

djay24, 30 декабря 2022 г. в 00:29

Автостопщик последний прочитанный мною рассказ Уоттса из тех, что переведены на сегодняшний день на русский язык. Поэтому предыстория экипажа мне уже известна. Для тех, кто ещё не читал, рекомендую сначала ознакомиться с Отчаянной, затем Революцией в стоп-кадрах, Островом и Гигантами. Казалось бы, что можно выжать ещё из уже известного нам сюжета? Эриофора все так же бороздит просторы Вселенной, прокладывая трассы для ... кого? Все, что мы знаем о потребителях конечного продукта — лишь предположения экипажа, которые никоим образом проверить не удается. Должно быть это специально созданное автором препятствие в виде отсутствия какой либо коммуникации с прародиной должно накалять интригу и подстёгивать наше воображение. Этот рассказ похож на попытку автора дать ответ на оный вопрос. Но несмотря на то, что автор все время будет подталкивать нас к определенному выводу, неожиданная концовка снова создаст большое количество вопросов. Для меня все же так и остаётся загадкой, как цивилизация такого уровня, как та , что построила замкнутую систему, движущуюся на скорости 20 процентов от световой, которая практически не подвержена энтропии, в том числе и ИИ, не озаботилась если хотя бы не средствами связи, так хотя бы актуализацией выполняемого действия. Ведь никакой гарантии того, что человеческая цивилизация спустя такое количество времени существует, нет. Как впрочем и нет гарантии использования прокладываемых маршрутов, которые давно могли заменить новейшие технологии перемещения. С нетерпением жду продолжения рассказа, которое вроде как заявлено.

djay24, 27 декабря 2022 г. в 18:31

Рассказ о том, как искин решил примирить экипаж, сплошь состоящий из проигравших бунтовщиков, с последним обладателем интерфейса. В конце концов все происходящее на страницах этого рассказа зависит от вашей точки зрения — верите ли вы в случайность такого масштаба или дадите волю дремлющей в каждом из нас параное.