Роман тяжело читается – и по стилю, и по содержанию.

По стилю – это набор отрывочных впечатлений и событий, оформленный в виде дневника, а точнее рассказа, женщины-служанки. Изображение текущих событий чередуется с воспоминаниями о прошлой жизни. Женщина как бы не ставит перед собой задачу рассказать нам, что и почему происходит. Отсюда и сложности с пониманием «рассказа». Может это только у меня так? Я постоянно ловил себя на мысли, что мне не хватает информации, хочется знать больше о том, как люди дошли до такой жизни, и как сейчас тут всё устроено. Впрочем, я не могу сказать, что это недостаток роман. Возможно в этом и был замысел.

По содержанию. Ну это просто довольно тяжёлая книга. Основное чувство – это чувство безысходности, когда у главной героини даже нет способа свести счёты с жизнью. И казалось бы, что да ну не… этого не может быть! Но в последние пару лет при чтении антиутопий в голову нет-нет, да и заглядывают мысли «а что если?»…

К «Рассказу служанки» можно предъявить много претензий. В основном по части сеттинга. В этот мир победившей фем-эксплуатации тяжело поверить, это довольно неуклюжая антиутопия с миллионом несостыковок и недосказанностей.

Но по форме это отличное произведение. Это действительно рассказ, одного человека, одной несчастной женщины — которая по кусочкам собирает прошлое, размышляет о настоящем и описывает свой собственный быт в этом странном мире. Она интересный персонаж, объёмный, понятный, как и многие остальные. Тут нет великих героев и мощных злодеев, нет занудной философии или глубокой психологии, это полное прямых библейских отсылок занятное повествование с небольшими размышлениями и меткими описаниями. И оно в отличие от многих книг 1980-х, вполне актуально и современно.

Неплохой роман о литературной мистификации, социальном положении женщин начала 20 века, любви, жизни, многочисленных ошибках и заблуждениях. Его было достаточно тяжело и болезненно читать. Но, наверное, необходимо. В глубине души кое-кого из нас живет такая вот Лора Чейз. И ее добротой, отзывчивостью и беззащитностью вовсю пользуются окружающие.

Мне понравились вставные главы романа неудачливого писателя. Во-первых, они совсем не выглядят чужеродными. А во-вторых, служат своего рода семенами, в конце концов проросшими прекрасной прозой и литературной премией памяти Лоры. Красиво и достойно. Но, может быть, лучше было бы проявить чуть больше внимания и заботы еще при жизни младшей сестры? С другой стороны, легко судить из 21 века, находясь вне жизненных обстоятельств Айрис Чейз. Это было поучительно, странно и обаятельно. Как бывают обаятельны книги, подернутые флером истории, творившейся задолго до нас.

Очень разочарована. Мир очень интересный, но сама история скудная. Больше похоже на эхо предыдущей сильной книжки.

Я бралась за книгу скептически — уж очень забомбило меня от «Слепого убийцы» Этвуд. Я боялась, что тут опять будет много воды и ненужной информации, опять будет очень предсказуемо и скучно. Однако, я ошибалась. Книга представляет собой именно рассказ, нам, читателям и слушателям, рассказывает историю своей жизни Фредова, Служанка высокопоставленного Командора, не имеющая собственного имени. В мире произошла революция, мир отравлен и токсичен, религия извращена и перевернута, выдумана заново, и если ты не правоверный — висеть тебе на крюке, торчащем из стены бывшего университета. Эдакая альтернативная история. Читатель знакомится с этим миром по кусочкам и обрывкам из рассказа, по урывочным воспоминаниям, сквозь призму личной трагедии и размышлений о самоубийстве.

Я хотела оценить эту книгу в 4,5 балла, но прочитав заключение, изменила свое мнение. Оно дополняет рассказ, эта лекция, этот псевдоисторический анализ событий и героев. Из него я получила ответ на самый главный свой вопрос — как и кому предназначался этот рассказ, этот монолог порабощенной женщины. Пусть не однозначный ответ, но тем лучше. Он позволяет поразмыслить над событиями, обдумать варианты. И как же иронично, что те, кто правила придумывает — сами их с охотой нарушают.

Этвуд долго уговаривали написать продолжение и все же уговорили. Нет, Маргарет, нужно было стоять до конца! Есть какое-то ощущение фанфика, а не оригинального продолжения, есть ощущение, что продолжение пишется в угоду фанатам, при чем фанатам сериала, а не книг.

Да, читается, по-прежнему, легко и на одном дыхании, но лишь потому, что все еще надеешься поймать дух первой книги и леденящее ощущение «надвигающегося пи__ца»

«Словечка в простоте не скажут, все с ужимкой»

Вот есть произведения, где герои раскрываются через их поступки, через действия в определенной ситуации. В таких романах внутренний монолог персонажа становится вершиной раскрытия героя, полным слиянием с ним.

А есть книги, в которых нет вообще ничего кроме внутренних монологов героев — а герои-то все как на подбор вялые, душные, отталкивающие, все с комплексами и кучей страхов, все старадають!

Хотя, возможно они вызывали бы другие эмоции, если бы автор не вываливал на нас ВСЕ их мысли -моральные страдания, фантазии о динозаврах, оценки других людей и их движений и слов, воспоминания о далеком и не очень прошлом, выбор продуктов на ужин, ВСЕ МЫСЛИ! Действие происходит на заднем фоне, подается короткими простыми предложениями в настоящем времени, чтобы ни в коем случае не отвлекать читателя от размышлений персонажей, а то вдруг мы попытаемся уследить за сюжетом и не оценим ТРАГЕДЬ. Каждый жест, каждое слово героя или его собеседника или сравнивается с чем-то «он схватил ее за руку, как хватается падающий в водопад», или вызывает какие-то воспоминания о прошлом, в результате, повторюсь, вся книга состоит из душного вязкого внутреннего монолога, событий крайне мало (1/8 книги = муж принес жене чашку чая и пошел делать ужин. девушка сходила на свидание с парнем.)

Первый опыт знакомства с прозой Этвуд. Букеровский лауреат – аутентичный образец для знакомства, согласитесь. У Этвуд неплохой, ровный стиль, удачные детали и неплохое чувство юмора – ровное, но без излишнего комикования. «Слепой убийца»- саговая мелодрама: вполне типичная, многословная с заявленным с самого начала «поворотом винта», некой сюжетной загадкой причины гибели сестры повествователя. Надо сказать, что разгадка не сильно впечатляет – плохие в романе обозначены четко и безапелляционно — зло от них и пошло. Букеровский роман напоминает громко экранизированную и не лучшую книжку Макьюэна: любовь-вражда сестер, предательство, тайна, искупление в течение долгих лет после смерти сестры. Книжка Макьюэна чуть получше, но и позже написана. Главы «Слепого убийцы» решены в стилистически ином ключе, нежели воспоминания героини, но не так, чтобы уж «роман в романе» обладал большими достоинствами и стал бестселлером( как то указано в книге).

Полагаю, что без глав «Слепого убийцы» можно было бы обойтись, сократить вдвое описание жизни авторши в старости и роман выиграл бы в энергетике. А так он выиграл «Букера», что, может быть, для Этвуд(многократной номинантки) и поважнее.

На этот раз это будет Одиссея глазами Пенелопы в исполнении Этвуд, рассказчицы остроумной, ехидной и злой на язык. На эту тему тоже немало понаписано, даже есть политическая сатира Костаса Варналиса. Кто такая Пенелопа у Этвуд? Девчонка (всегда на второй роли после Елены), выданная замуж в 15 лет в довесок к спартанскому богатству, унылая неумелая тоскливая женушка,супруг которой половину их совместной жизни прошастал где-то очень далеко. Мудрая управительница большого хозяйства, сумевшая к возвращению мужа сохранить его, мороча женихов и не вступая в брак (такое положение было крайне сложно сохранять долго). Мертвая язвительная старая Пенелопа бродит по асфоделевым полям, гоняя призраков, и рассказывает горькую свою историю — про бесконечные слезы, зависть, отчаяние, ненависть и терпение, бесконечное как распускаемый саван. Самое интересное, она рассказчица не хуже супруга, да и правдивее ли она его — неизвестно. История-перевертыш, которую можно и так и этак поворачивать. Особенно хороша деталь со служанками, повешенными по приказу Одиссея: служанки, помогавшие прясть и распускать саван, забавлявшие женихов, злоречивые и беззащитные. Преследующие Одиссея после смерти не хуже эриний.

Книжка воспринимается настолько негативно, уважаемый потенциальный читатель, что сам факт объяснения оного негативизма лишь фактором конкретного ИМХО — лишь запутывает ситуацию (ничего, по сути, не проясняя). В конце концов — что может значить в таких «материях» мнение лишь одного человека? Всё так, уважаемый потенциальный. И — вне зависимости от этого самого ИМХО — ты, конечно же, попытайся прочесть: чем чёрт не шутит, может быть у тебя и не возникнет того приступа «душевной рвоты», что случился у меня.

ОДНАКО. Тебе, уважаемый потенциальный, необходимо знать главное об этой книжке. Дело в том, что любое чтиво — помимо того, что оно может нести некое Откровение, пытаться втиснуть в сознание читателя некие сверхидеи — может иметь различную ФОРМУ. Одни книжки — читателю служат, в полном смысле этого слова: увлекают, шантажируют внезапными поворотами сюжета, завлекают яркими фразами, которые хочется запомнить и т.п. Другие... — они Читателем брезгуют, он им — по сути — не нужен, они существуют сами по себе и сами для себя. Самая яркая, точная, сочная характеристика этих других книжек может быть выражена одним единственным словом: НУДЯТИНА.

Посему проблематика моих сомнений — лишь в одном: имеет ли право автор текста не подобные вольности? Вопрос — скорее всего — риторический. Из области «нравится / НЕ нравится». НО. Меня же не оставляет вопрос иной: НЕУЖЕЛИ ХОТЬ КОМУ-НИБУДЬ ЭТО МОЖЕТ НРАВИТЬСЯ

Роман неоднозначный, и так обо всём по порядку:

Республика Галаад — располагается на территории бывших Соединённых Штатов Америки. В один день, а в романе это показывается именно так, женщины потеряли право работать на себя, иметь какую либо собственность, и самостоятельно принимать решения. В романе чётко прослеживается феминизм. И полная власть над миром, теперь принадлежит мужчинам- в основном наверху, у власти стоят бывшие военные. В этом политическом строю ныне запрещены аборты, однополые браки, проституция. В общем все те пороки, с которыми до сих пор борются во многих странах мира! Да, в этой книге речь о толерантности в каком либо проявлении не идёт! Совершенно не понятно, почему жёны командоров, поголовно бесплодны?! Это первый из многих вопросов, ответа на который, вы в книге не найдёте, равно как и ответа на вопрос, какие события предшествовали к такому координальному изменению политического строя?! Ведь теперь, люди живут не по конституции, а в основном по библии. Но почему-то, мне показалось, что общество описанное в данном романе извращённо понимают библейские законы! Да, власть ныне принадлежит мужчинам, но с позволения сказать, гаремом управляют Жёны, и их власть не меньше, чем у мужчин! За порядком в таком гареме, как и за воспитание служанок отвечают Тётки! Этакие надсмотрщицы в «женской колонии». Иного сравнения, извините не смог подобрать! Рожать детей, теперь это Привилегия!!! Если служанка в холостую, живёт три года, и не способна рожать детей, то её отправляют в колонии, но если ты подаришь ребёнка командору и его Жене, то можешь рассчитывать на послабление режима, и особенные привилегии. В романе ясно чувствуется, насколько отношения Жён и Командоров потухли без сексуальной составляющей! Командор скорее полюбит служанку, нежели наладит отношения со своей супругой! И знаете, что самое противное? Это показное целомудрие, пропагандируемое в обществе! Всё должны быть одинаково одеты, согласно своёму статусу, ни малейшего намека на сексуальность! Люди живут в таком обществе, чисто механически, как скоты! В таком обществе не может существовать любви!

Конечно, главная героиня, Фредова пытается сохранить остатки разума, хотя бы воспоминаниями о своём муже-Люке и своей отнятой дочери! Где-то глубоко в подсознании она пытается бороться с навязанным режимом, но почему-то, она не способна дать отпор, например, организовать бунт, или попытаться сбежать?! Наконец найти свою дочь, я почему-то до последней страницы надеялся, что сюжет в этом русле, как-то сдвинется с мёртвой точки! Когда я читал роман, точнее первую половину, думал, что поставлю оценку не ниже 9 баллов, но именно недосказанность в романе меня расстроила! Ответы на ключевые вопросы так и остались тайной за семью печатями, но некоторые события описывались через чур занудно и скрупулёзно! Считаю это огромным минусом! Прочитав роман, посмотрел первую серию сериала. Я был в шоке!

ЗАВЕТЫ ИЛЬИЧА

...Новелла повествовала о том, сколь ужасна была прежде женская жизнь, однако я не заметила ничего особо ужасного. Прятать в шкафу красивого мужчину я бы тоже не отказалась. Секс с мужчиной исключается: слишком рискованно выпускать его из шкафа, а я к нему туда не влезу – места нет...

«Рассказ служанки» шедевр и останется им сколько бы воды ни утекло со времени, когда был написан. Логически стройный непротиворечивый мир, гротескное уродство которого так велико, что алхимически трансмутирует в безупречной красоты артефакт.

Не слушайте, когда вам объясняют, что реальность книги достаточно наметить штрихами. На самом деле, если она не стоит незримо за всеми событиями, если не создает ощущения, что выйдя за героем из комнаты, окажешься под иным небом, это и не книга вовсе. А так, набор слов.

В «Рассказе...» Галаад кошмарно настоящий, история героини перерастает рамки частного случая, это плач о всех усталых в чужом краю, о всех, забывших радость свою. Горький и пронзительный как быстрый чистый крик. За то любим и продолжим любить Маргарет Этвуд.

Мы не знаем и не узнаем причин, побудивших мэтрессу вернуться к истории, спустя тридцать четыре года. Наверняка не последнюю роль сыграл успех сериала. Серьезное усиление позиций феминизма, за который эта великая женщина ратовала треть века назад в жестоком мужском мире.

Желание напомнить о себе и завершить творческую карьеру триумфом (удалось блестяще, Букер 2019). Награда нашла героиню, но это скорее премия по совокупности заслуг, а «Заветы» лишь бледное подобие шедевра, сиквелом которого явились.

Исполненный абсурдистского безумия, но невыносимо реальный мир первой книги, мир одиночества и душной безысходности, в котором героиня чувствует себя застывшей в янтаре мошкой, раздвигает границы. И это не идет ему на пользу.

Со времени событий прошло шестнадцать лет, Галаад, даже для его обитателей, теперь не остров цивилизации посреди мира, лежащего в руинах, но его часть. О существовании соседних Канады и Техаса знают изрядно оболваненные пропагандой граждане, и это наносит сокрушительный удар по картине мира.

Вспомните, на чем все строилось: некуда деваться, а мироустройство, предполагающее наличие института служанок (фертильных наложниц, вынашивающих детей в преимущественно бесплодном мире) таково, потому что везде, где сохранилась жизнь, теперь так.

Однако в «Заветах» нам демонстрируют соседнюю Канаду, где народ по-прежнему плодится и размножается, а аномалия обретает странно локальный характер. На фоне которого все турусы на колесах, нагороженные в расчете на фундамент «Рассказа...» избыточны и рыхло тяжеловесны.

Неясно, к чему воспитывать девочек из привилегированных семей в таком ужасе перед сексуальным актом, если планируется, что треть жизни станут согревать мужнюю постель. Разве смысл любой системы образования не в том, чтобы готовить функционально удобных обществу индивидов? Здесь же уровень запугивания таков, что из страха перед грядущими супружескими обязанностями девочки накладывают на себя руки.

Цельной истории, вызывавший такой эмоциональный отклик, не будет. «Заветы», формально построенные на том же приеме «рукописи, найденной в бутылке», уже обретающем несколько анекдотический характер: а вот, поглядите-ка, мы, ученые_из_будущего, нашли еще три дневника, относящихся к Галааду Темных времен, и похоже это продолжение «Рассказа служанки«!

Так вот, в «Заветах» три отдельных истории: «серого кардинала» первой книги тетки Лидии, девочки из семьи командора с тремя Марфами (не путать с наложницами, это неспособные к деторождению служанки) Агнесс. Третья — канадской школьницы Лилии.

Три линии, которые в полном соответствии с канонами мыльных опер, сплетутся в одну, где найдется место утраченной и обретенной памяти, разлученным и воссоединившимся семьям, борьбе за счастье народное, потерянным и найденным младеницам, скандалам, интригам, расследованиям. Не будет только жизни и реально интересной истории.

Перевод Анастасии Грызуновой ожидаемо хорош. Аудиокнига в исполнении Елены Граб исполнена неоправданной пафосной сентиментальности и чересчур давит на слезу.

...И может быть, мы даже родим настоящих детей. Сами. Без служанок...

Я редко ставлю плохие оценки книгам, но это именно тот случай, когда никак иначе, иначе это станет ложью, и в первую очередь себе. Роман совершенно не зашёл, хоть и читался довольно легко.

Вот две основные мои претензии:

1. Слишком предсказуемо.

Может, кого-то и удивила развязка, но для меня там был лишь один момент, чуть-чуть удививший. Чуть, потому что я просто не успела до этого додуматься, но уже довольно долго задавала вопрос, как так может быть.

2. Слишком многословно.

Очень много текста, много воспоминаний, много мелочей, и далеко не все из них были важны для сюжета. Да, они раскрывали характеры героинь, но я и так все уже поняла, не надо мне по третьему кругу подчёркивать одни и те же черты...

Это моя первая рецензия, написанная с телефона и в баре. Видите, насколько меня книга возмутила?!

Интересная задумка у книги. Показывает, что любая идея, возведенная в абсолют, в итоге будет уродлива и тошнотворна.

В результате переворота власть в стране была захвачена группой радикально настроенных религиозных людей. Переворот случился на фоне других проблем человечества: многие земли отравлены, люди по большей части бесплодны. Женщины по сути теперь никто, если до этого не успели выйти удачно замуж. Мужчинам тоже не сладко, если ты не у власти и все еще держишься за ценности старого мира.

Антиутопии люблю, и тут в целом книга понравилась, но до десятки все же не дотянула. Многовато пробелов в устройстве мира, остается много вопросов. И концовка ну слишком уж открытая, если бы не сериал было бы даже больше недовольства.

Кстати о сериале... Несмотря на то, что в нем, конечно же, присутствует эта голливудская удача (когда ты весь такой бунтарь, но до сих пор жив :), все же я его ставлю выше книги. Как раз там заткнули большинство сюжетных дыр и история кажется более логичной и реальной. В книге ты постоянно задаешься вопросом «как же это могло произойти?», в сериале многое добавлено из жизни до. Персонажи чуть более пронзительные, как будто добавились подробности и чувствуешь их лучше. Да и главная героиня в сериале более сильная, волевая, продолжает бороться, дает надежду. В книжной версии духа противостоянии меньше, затягивает в мрачную пропасть. Первый сезон сериала — это и есть вся книга. Сама автор дала добро на такую интерпретацию, даже мелькнула в одной сцене.

Немного приторная и до зевоты подробная лирически-бытовая зарисовка с проскальзывающим иногда чёрным юмором, который, впрочем, не очень-то разряжает обстановку (вот, пожалуй, лучшая фраза в рассказе: «Она берет курицу гриль из тех, что крутятся на вертеле под стеклянным сводом – день за днем, без устали, словно грешники в аду...»). Один день из жизни постепенно и очень скучно сходящей с ума от одиночества типичной канадской старушки-писательницы.

Но всё-таки это Литература. Не массовое явление. Потому и 7 баллов.

Мощная антиутопия, которая как и «Новый дивный мир» Олдоса Хаксли, стала злободневной спустя много лет, и уж точно ее не назовешь устаревшей — события последнего времени только подтверждают ее глубину и актуальность. Я, естественно, имею в виду не женоненавистнический режим, описанный в романе, а чудовищную неустойчивость современного международного положения и нестабильность социумов, еще недавно считавшихся модельными.

Весьма цепляющий стиль рассказчицы — неровный, спотыкающийся, видно, что героиня не высокого ума , но хочет говорить покрасивше и иногда ей удается. Индивидуальность, основанная на не самой яркой манере речи, удалась автору отлично. Это не так-то легко — выписать реального персонажа, который почти ничего не делает, исключительно за счет особенностей исповедального стиля.

В романе разбросано множество мелких деталей, которые позволяют в определенной степени реконструировать происходящее и его причины, хотя полной картины Маргарет Этвуд не дает, и очевидно, что это не так уж важно — суть книги в другом. К тому же героиня почти все время сидит взаперти, варится в собственном соку и почти ничего не знает — а много ли знали советские граждане помимо того, что им говорили по телику? В конце же, в фиктивной лекции о личности автора «Рассказа» многое проговаривается чуть ли не прямым текстом. Как говорится, sapienti sat.

Очевидные хотя и не явные, параллели с «1984» Оруэлла , особенно концовка, когда безымянная героиня всем сердцем принимает установки правящего режима (чуть не написал теократии, но не уверен, что это именно теократия — Этвуд многое позаимствовала у тоталитарных режимов). Жаль, что некоторые персонажи получились утрированными — скажем, Серена Джой (в сериале ее сделали более сложной и многогранной), но это опять-таки объясняется узостью угла, с которого подается рассказ и ограниченностью нарратива.

Я не собирался читать эту книгу и взялся только под впечатлением от шедеврального первого сезона одноименного сериала и я не пожалел. Книга кажется серенькой и косноязычной, с множеством лакун, но если дать себе труд вдуматься в происходящее в ней, открываются та самая пропасть, в которую если долго смотреть, она сама начинает в тебя вглядываться.

Смешались в кучу кони, люди…

Смешались, конечно же, жанры. Потому что вроде бы с одной стороны перед нами роман-реконструкция. Причём тут налицо и реконструкция детективно-криминальных событий, но и реконструкция жизни главной героини.

С другой стороны глядючи — детективно-криминальная история о двойном убийстве. Однако поданная не с позиции полицейско-судейского расследования, а скорее от лица главной героини (но только в том объёме, что она сама об этом помнит — или захотела вспомнить и рассказать), и ещё продублированная версиями из СМИ того времени.

Однако по мере чтения выясняется, что вполне может быть и переселение душ, т. е. книга теряет томность и становится вполне себе похожа на мистический триллер.

Но тут же вбрасывается вариант о душевном (психическом) здоровье Грейс Маркс, и тогда никакой мистики, а «обыкновенное» поведение девушки в момент помрачения сознания.

Ну, и некоторую толику историзма книге придают описания «предметов старины глубокой» и примет того времени.

К счастью, Маргарет Этвуд не рискнула сама поставить окончательный диагноз главной героине, равно как не стала и приводить читателя к однозначному выбору того, какой из вариантов событий максимально приближен к правде. Какой выбор сделает после прочтения романа сам читатель — это уже будет только его читательский выбор. Лично мне ближе всего версия, что Грейс Маркс была девушка со склонностью к истерии (как это называли в те времена) и в момент сильного душевного волнения просто вообразила себе то самое подселение в её тело духа умершей подруги.

Если говорить об общем впечатлении, то на мой взгляд слегка затянуто и не хватает динамики, того самого экшена, который порой у многих современных писателей наоборот зашкаливает и становится во главу угла. Но это уже вкусовщина в чистом виде.

Даже после самой классной гулянки неизбежно наступает похмелье…

Первым двум романам трилогии я поставил твёрдые пятёрки (в школьно-оценочной шкале). Третья книга вышла чуть поуже и поженственней, что ли (пожимаю плечами). Возможно это ощущение возникло потому, что вся предыстория и история апокалиптического вопроса изложена Маргарет Этвуд в первых двух томах — там и масштабы происходящего, и глубины творимого и философические бездны, куда люди нашего самого ближайшего будущего сами себя загоняют; в них же и нравственно-технологические тупики социально-технологической эволюции рода людского, и беспредельные бездны научно-технического «прогресса», и всё такое прочее. Как говорится — романы-предупреждения. Экшен и маскулинность.

Третья книга, по-сути, стала описанием того, что случилось-получилось в результате содеянного в первых двух романах. Продолжение прямое и непосредственное, т.е. с теми же самыми персонажами и героями, и даже оказавшимися ровно в той самой ситуации, в которой мы их оставили на последней странице романа «Год потопа».

Понятно, что речь идёт о выживших простых (и непростых) людях, плюс о выживших организаторах и участниках всех этих генетико-биологических экспериментов, плюсом к ним добавилась группа новых людей (точно людей?), т.е. буквально тех, кого наши горе-экспериментаторы вывели в своём Яйце-инкубаторе. И, наконец, изменившийся, мутировавший и трансформировавшийся животный мир — всякие львагнцы и париковцы, свиноиды и волкопсы, скуноты и прочая животная шушера. Хотя, кажется словечко шушера явно будет неприменяемо по отношению как минимум к одному новому виду — свиноидам. Ибо будущих братьев по разуму называть шушерой будет как минимум высокомерием и недальновидностью. Ведь рано или поздно, но противостояние выживших людей и обновлённой флорофауны должно будет закончиться и перейти в другие формы отношений — лучше всего, если союзнические и сотруднические.

Как и что предлагает читателям Маргарет Этвуд — лучше всего напрямую из текста романа. Скучно не будет!

Эта книга — одна из двухсот лучших книг по версии BBC, номинант Букеровской премии в 1986 году, а в 2017 году вышел сериал, создатели коего размахнулись уже на целых три сезона. То есть, даже те, кто не читали книгу, хотя б слышали о ней и знают, что за ужасы скрываются на страницах.

Я же долгое время не решалась прочесть «Рассказ служанки», но антиутопии уважаю. Наверное, это и перевесило чашу весов в сторону «читать». И в конечном итоге так и не смогла выставить книге какой-либо оценки. Потому что чувства мои разделились.

Часть меня накалена до предела. После того, как прочла книгу за день, меня буквально тошнило от переполнявших тогда эмоций (спасибо тебе, богатое воображение!). Я проглатывала страницу за страницей и не могла поверить глазам — как ещё люди способны изгаляться, мучить и уничтожать других людей? Ужас от происходящего и восхищение силой воли главной героини наверное ещё не скоро отпустят меня.

А что же делала в это время другая часть меня? Она усиленно призывала на помощь логику. Ибо логика в «Рассказе служанки» отсутствует напрочь! В качестве технического исполнения эта антиутопия откровенно плоха. Что лично мне не понравилось, дабы не быть голословной:

1. Республика Галаад — место, где разворачиваются основные действия, — бывшие США. Введена смертная казнь за однополые связи и аборты; всех негров депортируют в Африку; установлена монотеократия. И всё это в США, которые сейчас с пеной у рта требуют толерантности ко всем и вся. Что же такое должно было произойти там, чтобы к власти пришла религиозная организация? Объяснений в книге вы не найдёте.

2. А что же в остальном мире? В других странах всё спокойно. Канада какое-то время принимала у себя тех счастливчиков, кому по началу удалось сбежать (позже не захотела связываться с грозными соседями). В Мексике также продолжается спокойная жизнь. Китайцы посещают Галаад. И их девушки-туристы одеты в короткие юбки, носят каблуки и красятся, о чём уже давно позабыли республиканские служанки (у жён командоров хотя бы косметика есть). Понимаю, что соседские страны не захотели вмешиваться, но они же не одни! Есть и другие страны, которые также по непонятным причинам промолчали. Или у Галаад были способы заткнуть весь мир? Опять же, книга ответов не даёт.

3. Хорошо, мужчины пришли к власти, но к какой? Они счастливы? Если брать в качестве примера командора, которому должна родить главная героиня, то его вряд ли можно назвать счастливым человеком. Отношения с женой более чем прохладные, а свои более-менее тёплые чувства с служанкой (ведь она всего лишь инкубатор на ножках) вынужден тщательно скрывать. Подозреваю, что он не один такой. Тогда к чему создавать столько сложностей, губя при этом тысячи людей.

4. Отношение к зачатию. Иметь детей могут лишь командоры, семьи военных. Большинство в них мужчин уже отжили половину века. Если учесть, что и фертильных женщин крайне мало, то зачать от пятидесятилетнего мужчины шансы не так уж и велики. Более молодое поколение мужчин (врачи, шофёры и прочие работники) не имеют права заводить себе таких детородных служанок. Пойманные на месте преступления (то есть в чужой постели) служанка и не её командор подлежат смертной казни. Казнят даже если беременна (и это так нужно потомство?). Но! жене командора, ткнувшей спицей в живот беременной служанке, ничего не сделают (опять же неясно, нужны им дети или нет).

Возможно, именно из-за возникших вопросов и отсутствия логики показанный в книге мир не показался реальным. В отличие от тех же «1984» или «Мы», которые для меня своего рода эталоны антиутопий.

Казалось бы, все как я люблю: мифология плюс изложение известных по классическим текстам событий с точки зрения относительно второстепенного героя (потому что Пенелопа, конечно, важный персонаж «Одиссеи», но все же не главный). Мне был интересен женский взгляд на легендарную историю. Увы, «Пенелопиада» — это все лишь «бабский» взгляд, и не более.

Поскольку читала в переводе, не буду пока ставить автору в вину несколько развязный стиль повествования (рассказ ведется от первого лица). Но уж никак не вина переводчика то, как Пенелопа, разгуливая по царству Аида, описывает (вернее, жалуется на) свои отношения с родителями, с мужем, со свекровью, с нянькой мужа, с сыном. Как современная дамочка на приеме у психотерапевта, которая винит в своей неудавшейся жизни всех подряд — начиная с детских обид на садиста-отца и равнодушную мать и кончая претензиями к единственному сыну, этому неблагодарному поганцу.

Что еще испортило впечатление от книги, так это рефрен про судьбу рабынь, служанок Пенелопы, которых разгневанный Одиссей повесил во дворе своего дома после того, как покончил с нахальными женихами своей жены. Идея хорошая (не казнь, а привлечение к ней читательского внимания), но реализация... Что Этвуд пыталась добиться этаким фарсом, осталось, увы, за пределами моего понимания.

Есть у меня определенная слабость к всевозможным попыткам перенести шекспировские пьесы в «наши дни» (неважно, насколько они на самом деле наши, главное, что герои получают доступ к современным благам цивилизации и, упоминая войны и злодеев прошлого, имеют в виду более близкие нам персоналии и события). Ромео ходит на дискотеки, король Лир председательствует на заседании Совета директоров, а леди Макбет сходит с ума в пентхаусе городской высотки.

Что я уже видела. «Гамлета» и «Ромео и Джульетту» в джинсах можно, наверное, и не считать — так много уже существует версий (и сколько еще будет!). К той же группе «несть им числа» относится и «Ричард III». «Макбет» был, «Сон в летнюю ночь» был, «Укрощение строптивой» было, как и «Много шума из ничего» — и не один раз. «Цимбелин» был (и тоже неоднократно). И «Король Лир», и «Отелло», и даже, правда с некоторой натяжкой, «Тит Андроник» (я про фееричную киноверсию с Энтони Хопкинсом в заглавной роли). Как правило это либо театральные постановки, либо экранизации. Вот осовремененную «Бурю» я, к сожалению, до сих пор не встречала, тем интереснее было браться за «Ведьмино отродье» Маргарет Этвуд.

Итак, «Буря», наши дни. Просперо — обиженный бывшим партнером и начальством театральный режиссер. В роли Фортуны — дама, стараниями которой заключенные в тюрьмах знакомятся с классической литературой. В остальных ролях... А вот тут уже интереснее — знакомые персонажи, оказавшись в современных декорациях, придуманных Маргарет Этвуд, внезапно начинают двоиться: Миранда — это и призрак умершей в раннем детстве дочери главного героя, и танцовщица, которая едва не сыграла роль Миранды, когда «Просперо» был еще режиссером и руководил театральным фестивалем. Фердинанд — один из заключенных, задействованных в тюремной постановке «Бури», и сын министра юстиции. Ариэль — другой заключенный, а еще призрачная Миранда, суфлирующая Просперо. И так далее по всему списку действующих лиц... Только Калибанов в этой истории не один, не два, а гораздо больше — ведь это же тюремный спектакль. Вернее, один из спекталей, потому что «Буря» тут разыгралась тоже не одна.

Этвуд использует шекспировскую пьесу по максимуму, почти полностью воспроизводя ее сюжет и вставляя в свой текст различные цитаты из оригинала. Все это приправляется довольно подробным анализом персонажей и отдельных сцен в исполнении бывшего режиссера и его «труппы», состоящей из актеров-уголовников.

Есть пара-тройка минусов, которые мне не хочется перечислять и препарировать, ибо подозреваю, что они больше относятся не к просчетам автора, а к моим личным «тараканам», выросшим на «пище» из пьес Барда и их интерпретаций на сцене, в кино и, конечно, в литературе.

Маргарет Этвуд — писатель весьма неоднозначный. У неё своеобразный стиль — отталкивающий, но при этом увлекающий. Не знаю, как это работает, но лично у меня при чтении её книг не раз возникало двойственное ощущение того, что мне не нравится то, как она пишет, но перестать читать это я не могу. Способность писать так, что невозможно оторваться, — это отдельный вид искусства.

Роман «Она же Грейс» не стал исключением. За книгу я бралась с изрядной долей скепсиса, ибо самое знаменитое произведение М. Этвуд, «Рассказ служанки», несмотря на яркую идею, оказалось весьма сырым и слабо проработанным, но и с интересом. Всё же, несмотря на свои недостатки, М. Этвуд — хороший писатель, который знает своё дело. И — прочла залпом. «Она же Грейс» её лучшее произведение их тех, что я прочла, и любовь началась уже с названия: яркого и цепляющего. Я люблю такие названия.

Сюжет повествует о громком (для англоязычных читателей, в России об этом случае мало кто знает) деле XIX века: служанка вместе с подельником убила хозяина и его беременную любовницу. Строится всё вокруг загадки личности самой Грейс, которой на момент совершения преступления было всего шестнадцать.

Сюжет течёт плавно и интересно, но ближе к концу начинает проваливаться. Появляются сцены, которые вызывают недоумение или кажутся лишними (например, сцена с нейрогипнозом, которая выглядит очень нелепо). Линия психиатра, который пытался разобраться в ситуации, попросту обрывается.

Стиль М. Этвуд поначалу царапал моё восприятие — слишком уж он грубый и современный для описания событий XIX века. В дальнейшем либо я привыкла, либо эти шероховатости сгладились. Несмотря на некоторую сухость стиля, в тексте мелькают яркие образы, например, матерчатые пионы.

Героев автор умудрилась показать максимально живыми, глубоко проработав даже второстепенных персонажей. Грейс её лучший женский персонаж. Чего не могу сказать о психиатре. Он вполне объёмен и человечен, про него интересно читать, но до чего же он слабоволен и омерзителен. На фоне Грейс он теряется и не выглядит достойным то ли собеседником, то ли соперником для неё. Также М. Этвуд весьма скрупулёзно соткала картину быта XIX века, за что ей отдельное спасибо, ибо я безумно люблю данную эпоху и всё, что с нею связано.

Из минусов могу отметить то, что автор очень пыталась вывести всё к диссоциативному расстройству идентичности, реальному или выдуманному, но раскрыть эту тему не смогла, так и оставшись на поверхности. Также в аннотации делается акцент на том, что Грейс во время следствия рассказывала четыре разных версии происшедшего, но в самой книге это лишь упоминается вскользь. Привет, обманутые ожидания. Да и в целом загадке преступления и тому, что же произошло на самом деле, уделяется мало времени на фоне весьма объёмного текста. Не особо понравилась и чрезмерная увлечённость М. Этвуд эпиграфами. Их очень много, и они занимают по странице, а то и две перед каждой главой. Если эпиграфы, содержащие отчёты по делу, уместны, то куча стихотворений той эпохи выглядят как булавки, беспорядочно понатыканные в текст.

А ещё в финале на читателя падает огромный рояль из кустов, который с точки зрения психологии может показаться более-менее правдоподобным, многолетнее чувство мины и всё такое, однако с точки зрения логики повествования кажется притянутым за уши. Но мне понравились заключительные слова Грейс о лоскутном одеяле — красиво и немного жутковато.

Резюмируя: книга замечательная, но специфическая, и её однозначно можно рекомендовать к прочтению поклонникам тягучего размеренного повествования о жизни героя с лёгким флёром загадочности, а также любителям XIX века. Издание, кстати, очень приятное.

Недалекое будущее, теократия на руинах США, женщина, которая смотрит на все это и ничего не делает. Вот так можно коротко описать книгу. В целом, антиутопия вызывала у меня ощущение тревоги и безысходности, с этой частью работы она справилась на ура. С глубиной мысли, слогом и общим впечатлением все далеко не так однозначно.

Автор не поскупилась на детали перехода от реальной действительности к вымышленной. И вот тут кроется одна из главных проблем этой книги. С одной стороны, она дала достаточно деталей, чтобы придать антиутопия приобрела оттенки альтернативной истории, с другой — деталей слишком мало, чтобы поддержать реалистичность. Такого рода крайности из реализма в символизм время от времени встречаются и сбивают с толку.

Вторая большая проблема, которая меня смутила, это отсутствие бунта и вообще хоть какого-нибудь значимого сопротивления. Даже приняв на веру тот факт, что в правительстве мог так легко пройти переворот, просто немыслимо, что процесс перехода от США к Галааду был бы таким гладким и легким. Все попытки сопротивления упоминаются лишь мельком и остаются за кадром, от этого Галаад выглядит простой зарисовкой антиутопии.

Слог у Этвуд нетрудный, предложения короткие, как и главы. Казалось, что таким подходом она пытается нагнетать атмосферу и приправить ее пафосом, а на деле это больше раздражало. Многие сцены из книги выглядят ритуальными и постановочными, а главная героиня очень блеклая и пустая. Она не выдает почти никаких эмоций ни на то, что с ней происходило раньше, ни на то, что происходит сейчас.

Несмотря на все эти минусы, мне понравилась атмосфера, она действительно вызывала отклик и главной героине я сопереживал вполне искренне, хотя из-за поверхности образа не всегда понимал ее мотивацию.

“Рассказ служанки” — это попытка рассказать антиутопичную историю с точки зрения женщины и посвящена главным образом женской стороне тамошней жизни. В целом, история получилась неплохая, но с большим количеством недостатков и никак не дотягивает до классиков. С другой стороны, как и другие антиутопии, она показывает проблему, которая актуальна сейчас и на которую не стоит закрывать глаза, если мы не хотим однажды проснуться в мире сильно похожем на этот.

«Мадам Оракул» я купила совершенно случайно — повелась на обложку, что часто со мной бывает (и, к слову, «обложечная» интуиция обманывает меня очень редко). Книгу я прочла уже после «Рассказа служанки», самого известного романа М.Этвуд, так что сравнивать есть, с чем.

Протагонистом книги является известная писательница, рыжеволосая Джоан, которая привыкла жить двойной жизнью и путаться во лжи и собственных фантазиях, что однажды ей и аукнулось.

Книга… своеобразная. Очень тяжело охарактеризовать её в двух словах и оценить ёмким «понравилось/не понравилось». В ней есть определённый психологизм, лёгкость стиля, хороший язык, яркие и запоминающиеся персонажи. В сюжете отсутствует мрачная, гнетущая драма «Рассказа служанки», что определённо идёт ему на пользу — и героиня, и события, происходящие с ней, поданы с долей иронии. Отзывы о книге, опубликованные на обороте книги, называют текст «смешным», но лично я ничего смешного в нём не вижу — это описание жизни женщины, которая училась выживать во враждебном ей мире. И научилась — самым комфортным для её характера способом. Этот способ бесхребетной уступчивости и лукавства, из-под которых то и дело пробивается девчачья наивность, можно осуждать, но далеко не каждый вообще находит этот способ. Да и призраки прошлого то и дело терзают героиню, не давая ей просто наслаждаться жизнью. Впрочем, слово «наслаждение» здесь не совсем уместно — она любит жизнь и хочет жить, но при этом, яркие положительные эмоции за всю книгу от неё исходят буквально пару раз, что тоже о многом говорит.

Такие книги следует читать самим, ибо даже спорные моменты, коих много, наталкивают на размышления. Произведение определённо стоящее и, как по мне, намного интереснее «Рассказа служанки», несмотря на то, что «Мадам Оракул» была написана на десять лет раньше. Так что от меня — твёрдая восьмёрка и рекомендация к прочтению.

К изданию от ИнтелБеста нареканий нет: красивая обложка, белая бумага, хорошая печать. Только скупые и однотипные отзывы на обороте выглядят как-то неуместно.

«Лучше никогда не означает «лучше для всех». Кому-то всегда хуже. «

О этот дивный новый мир! Надеюсь, что сей роман не станет пророческим! «Рассказ служанки» — это, пожалуй, самый страшный сон для любой современной женщины. В принципе все действия что происходят в романе — это один сплошной геноцид женщины как личности. Никакого личного мнения, права собственности и голоса, карьерного роста и прочих каких-либо желаний и стремлений, даже чтение под запретом (!), женщина даже не властна над собственным телом. Она просто сосуд, главная обязанность которого — рожать детей. Ну, а мужчина её господин. Точка. Страшно? Ещё как!

Вся книга пропитана какой-то загнанностью населения, постоянное чувство страха и безысходности. Эта книга пугает тем, что все это может действительно рано или поздно произойти в нашем мире. «Смешно», но книга меня напугала и потрясала своей реалистичностью. Вся эта повёрнутость на религии и как «интересно» её трактуют сильные мира сего.

Понравился открытый финал. Для этого романа именно такое окончание то что нужно. Каждый читатель сам домыслит как закончится история главной героини.

Не могу сказать, что книга читается на одном дыхании, это далеко не так. Такие романы запоем не прочитаешь, но при этом и не отложишь, не возьмешься за чтение другого романа.

Эта книга просто обязательна к прочтению тем, кто считает, что женщинам не нужны права, а их задача — рожать детей.

Отказ от маленьких прав, ведет к потери больших свобод.

Очень неоднозначное произведение, во многих моментах — спорное, а в некоторых — крайне занимательное. К неоднозначным элементам можно отнести, например, язык. Он напоминает кружево: красивые, сочные образы, вкусные описания, яркие сравнения. Но в какой-то момент это кружево начинает рваться, и текст становится сбивчивым, невнятным, некрасивым, словно автор просто собирает в кучу всё, что ей приходит в голову. Я подозреваю, что это — попытка стилизации, ведь книга представляет собой своеобразные мемуары, надиктованные на плёнку. Видимо, М. Этвуд пыталась таким образом сделать текст эмоциональным и насыщенным, но получилось, в итоге, криво и неаккуратно.

Персонажи интересные, живые — с этим М. Этвуд справилась на «ура». Образы легко запоминаются и рисуются в голове. Сюжет неторопливый, размеренный, вдумчивый, но это ожидаемо и, по сути, является достоинством книги. Она очень напряжённая, полная безысходности и отчаяния. Серость, а в ней красным пятном — эмоции героини.

А вот что конкретно так проседает, так это мир. Ибо если психология персонажей удались М. Этвуд на славу, то продумать реалии созданного ею общества и прописать их, как следует, она не смогла. То общество, которое она преподносит читателю, очень быстро прекратило бы своё существование. Человечество на грани вымирания (судя по фактам, обозначенным в книге), а если это так, то разбрасываться человеческими жизнями, казня всех подряд за малейшую провинность… У них и так практически не рождаются дети, и такими темпами люди за одно десятилетие выкосили бы самих себя. Слишком топорно, в такой мир поверить очень трудно, а потому и накал, который автор умело создаёт, теряет свой градус. К минусу можно отнести и чрезмерно большой акцент на внутреннем мире героини и её эмоциях. Такой жанр требует хоть немного поработать с миром и чуть глубже его проработать. Причина, по которой многие мужчины стали стерильны, упоминается вскользь в эпилоге, и так практически со всеми фактами — всё вскользь, одним-двумя предложениями.

В целом, очень интересная идея с крайне слабой реализацией, но прочесть однозначно стоит — ради психологизма и красивых образов (там, где автор не увлекается и не начинает сходить с ума, бросая на бумагу бессвязные фразы).

А в целом, очень, что называется, женский постапокалипсис/киберпанк. Хотите называйте это сексизмом (вот уж чем никогда не страдал), но это заметно по поведению героев. Касательно классификации жанра, действие серии происходит то «до» то «после». Примерно пополам.

А так, добротная серия. Пусть и не дотянувшая до уровня первой книги, но читабельно. Правда, я так и не понял зачем, вообще, было продолжать первую книгу. Ни во второй, ни в третей, автор не сказала ничего нового относительно первой. Их можно и не читать. Так, возможно, будет, даже лучше.

Часто оказывается, что «книга лучше», но в этот раз лучше оказался сериал. Собственно, книгу я захотел прочитать и понять, что же такое эта республика Гилеад, на чем она держится, если кругом тоталитарный террор, куча вооруженных людей и почти полное отсутствие детей (и, соответственно, перспектив). Но этого в книге нет, даже в послесловии. Роман вообще не об этом, он... стоп, лучше продолжить использовать слово женского рода «книга», это лучше отражает суть. Ведь вся история — это женский взгляд на происходящее со стороны, и тема родов — тоже экслюзивно женская. Впрочем, тут нет феминизма, эта тема тут чуть слышна во взглядах второстепенных героев: Мойры и матери Джун-Оффред, на момент написания ещё не бвло такого тренда.

Зато есть пара моментов, может быть даже визионерских, которые и должны быть в каждой хорошей антиутопии. Первое: это постепенные изменения, пусть это только одна фраза в книге, про лягушку и ванну в которой если температуру повышать не торопясь, можно свариться в итоге. А второе — при размышлении об институте Тёток, и даже закавыченное в оригинале: «традиционные ценности». Ничего не напоминает? И опять-таки все эти рассуждения со стороны представителей режима, что теперь-то вы в безопасности, ведь безопасность превыше всего — как это напоминает теперешнюю Россию! Это тем более удивительно, что Маргарет Этвуд скорее держала в голове мысль о будущем именно США и Канады, даже косвенно никак не относясь к России, как её коллега Оруэлл к Советскому Союзу.

Но, в отличие от упомянутого Оруэлла, как антиутопия да и как книга вообще менее интересна, и порой скучна. Конечно, это если посмотреть с колокольни мужской аудитории. С другой стороны, ведь рассказ — это только рассказ, не претендующий на всеобъемлющее описание. Например, у Оруэлла герои пытаются бороться, пока не оказываются полностью сломленными, но у Этвуд они сломлены уже в самом начале, и не полностью ясно почему. В сериале это раскрыто более полно, там и выколотый глаз Джанин, и — один из ключевых и самых сильных моментов — внезапный расстрел безоружной демонстрации.

Итого: читайте, пока это ещё разрешено. Но посмотреть сериал будет достаточно.

Эта книга похожа на «Подвинтесь, подвинтесь» Г. Гаррисона. Не сюжетно, но взято, именно, ощущение: «— Все должно кончиться! Может ли мир существовать вот так еще тысячу лет? ВОТ ТАК?!». Именно это ощущение, сожранного, вышедшего из под контроля мира, несущегося в пропасть и интересно. Впрочем, Коростель говорил, что мир был таким всегда.

Сама история Коростеля не так интересна. Тем более, что никакой истории то и нет. Это даже не обрывки для додумывания, это то, что каждый из нас знает о своем коллеге по работе. По сути, ничего. Вполне реалистично.

А еще, эта книга рекордсмен по унизительности апокалипсиса. Есть нечто грандиозное даже в радиоактивных руинах городов и отравленной планете. А вот, тупо передохшее человечество замененное расой, по сути, говорящих коров — это обидно. Именно говорящих, а не разумных. Правда, в книге дается пара намеков на то, что «коровы» имеют шансы, все таки, выбраться из своей животно-идиллической ниши, к добру ли, к худу ли, но точно вопреки воле создателя.

Давно ни одна книга не производила на меня столько мерзкого впечатления. Тягомотное, унылое, безысходное переливание из пустого в порожнее, 350 страниц о мелочности, суете и бесполезности чего бы то ни было. Все герои как один вызвали одинаковые эмоции: брезгливое изумление. Я считаю, что хорошая вещь должна заставлять задумываться о смысле жизни, а не убеждать в его отсутствии. Пожалуй, хватит с меня Этвуд.

Кратко, незамысловато, предсказуемо, зато с не характерным для Этвуд хэппи-эндом. Подойдет скоротать вечер-другой, но не более того.

Рассуждения Маргарет Этвуд о выбранном Человечеством способе самоубийства совсем не лишены здравости. Потому что игры и заигрывания вида homo sapiens с природой людской, с его генной основой, наверняка являются довольно рискованными и, вполне допускаю, что опрометчивыми. И не только с людской конструкцией (привет, Долли!), но с кирпичиками всего живого на Земле вообще. И потому вполне достаточным может стать как раз появление на человеческом всеобщем рынке какого-нибудь мега-катализатора удовольствия и гиперсексуальности, чтобы встряхнуть наш человеческий карточный домик и рассыпать его равнодушно и даже немстительно.

Правда, лично мне «ближе» (в смысле — более правдоподобными и нефантастическими) кажутся сценарии всеобщего блэкаута, основанного на катастрофических изменениях в погоде всей планеты. Только не одномоментного разового катастрофического происшествия, как снимается и демонстрируется в блокбастерах, а медленного и неуклонного сползания естественной природной среды в зону катастрофы, постепенной разбалансировки настроенного механизма погоды и природных климатических зон. Но это уже личные предпочтения (если слово «предпочтения» здесь будет уместным).

Очень приличная книга, весьма впечатляющая тема, красочные картины недалёкого будущего Земли, симпатичные герои и персонажи. Похоже, рано или чуть позже, но придётся читать и «Беззумного Аддама».

Вторую часть антиутопии Маргарет Этвуд я восприняла спокойнее очень впечатлившей первой. Идеи все те же: перенаселение, расцвет генной инженерии, катастрофическое расслоение общества, общая абсурдность всего происходящего и единственный выход — глобальная пандемия. Во второй части Этвуд добавила ко всему этому только одно — сообщество вертоградарей или, проще говоря, веганов. Их философия и трактовка Библии выглядят в книге так убедительно, что стало интересно, не вегетарианка ли сама Этвуд. По-моему, вполне очевидно на чьей стороне ее симпатии в споре между производителями секрет-бургеров и шуб из вымирающих видов животных и безобидными «зелеными», пусть слегка и смахивающими на сектантов. Отдельное спасибо хочется сказать переводчику за приложение, в котором собраны почитаемые вертоградарями святые, которые, конечно же, на самом деле никакие не святые, а самые обычные люди, отличающиеся от других только тем, что им не все равно: Диана Фосси, защищавшая горилл и убитая браконьерами; Чико Мендес, пытавшийся спасти от вырубки бразильскую сельву и застреленный на пороге собственного дома и многие другие — зоозащитники, экологи, борцы за охрану природы. Вот они люди, действительно заслуживающие уважения!!

Мы научились шептаться почти беззвучно. Мы протягивали руки в полутьме, когда Тетки отворачивались, мы соприкасались пальцами через пустоту. Мы научились читать по губам: повернув головы на подушках, мы смотрели друг другу в рот. Так мы передавали имена — с койки на койку.

Да что же со мной не так?! Уже вторая книга Этвуд не оставляет бурю восторгов! А ведь мне нравится ее стиль! Но давайте по порядку.

«Рассказ служанки» — это антиутопия. Окей, с жанром имею проблему, но все равно не теряю надежду. Так что же такого примечательного создала Маргарет, что от книги пищат на каждом углу! Подошла к книге решительно – феминизм, все дела. Чего ждала? Ну явно не того, что увидела в итоге.

Мир будущего, после какой-то катастрофы. Население резко сократилось, а большинство стало бесплодным. Переворот и мужчины захватили власть. Женщины – лишь сосуды для вынашивания чад, если конечно она может рожать. Так кто же такие Служанки? Скажу грубо — кормовые свиньи. Служанок предоставляют тем семьям, которым нужно потомство. Вот и вся их задача. Что думает сама женщина – никого не колышет. Главное что бы родила, а если не может – то идет в расход. Вот такое вот будущее.

Сначала у меня жутко горело из-за всего происходящего. Фантазия богатая, грибов не нужно, ярко представляю картину. Я словно призрак в сюжете: наблюдаю, но не отсвечиваю. Ну хоть бы показали бунт! Нет, фигушки! Будем пробираться сквозь болото и пытаться не увязнуть.

И все же… Мне понравилось! Этвуд конечно же написала не слишком достоверный сюжет, все же есть косяки, которые чувствуются, но она показала что могло бы быть. И волей-неволей я попыталась воссоздать картину в голове, только впихнув себя на их место. Чувствую что на виселицу отправили бы очень быстро… Даже если бы сбежала, то судьба не очень радовала. Хотя, можно бы было организовать бунт…

В итоге – книга оставила после себя смутные эмоции. Я бы не сдалась, а продолжала бы бастовать (ага, пока бы не грохнули, как там с такими же поступали). Не знаю. Безусловно рада, что добралась до прославленного романа Маргарет, но ожидала другого. Сильная книга, поднимающая важную тему, но… У меня всегда будет это «но».

Еще одна отличная книга Маргарет Этвуд, Шекспировская «Буря», перенесенная в наши дни, раскрывающая тему мести и прощения. Желание поквитаться с обидчиками, вместо того, чтобы тихонько зализывать раны в укромном уголке, вполне закономерно, зло должно быть наказано – эта простая истина знакома каждому с детства. Мы наивно верим в торжество справедливости, и вера эта несгибаема и прочна, как скала, а проявлять великодушие и благородство после вероломного предательства – на это способны лишь единицы. И все-таки, избрав месть своей целью, человек становится на путь саморазрушения. Жажда возмездия высосет подчистую все его душевные силы, будет выжигать все внутри, подобно напалму, и на пепелище нескоро прорастет что-нибудь доброе и хорошее. Сомневаюсь, что отмщение принесет чувство морального удовлетворения, ну разве что на очень непродолжительное время. Краткий миг триумфа и торжества очень скоро сменится подавленностью и опустошением. Стоит ли растрачивать себя на это? Может лучше просто попытаться заново построить свою жизнь?

Что хотелось бы сказать о книге. Прекрасно написано, прекрасно проработан главный герой. Чем больше он раскрывается, тем сильнее меняется к нему отношение. Поначалу Феликс предстает в образе жертвы – безобидный пожилой чудак, незаслуженно обиженный гений. Мы сопереживаем ему и все прочее, но чем ближе к концу произведения, тем сильнее крепнет мысль, что не стоит доверять профессиональным лицедеям. Двуличие и неискренность – часть их профессии, а, вероятно, и натуры, и кто знает, сколь коварным и беспощадным может оказаться чудовище, убедительно играющее роль милого пушистика. Нет, Феликс не такой уж плохой человек, а в конце он даже находит в себе силы простить своих врагов. Просто для меня неприемлемо, когда, руководствуясь скрытыми мотивами, один человек пытается использовать других для достижения своей цели.

Чем еще примечательно «Ведьмино отродье», так это тем, что позволяет окунуться в театральную среду, почувствовать атмосферу театра. Мне всегда было интересно, как протекает собственно процесс постановки пьесы. С чего начать, как подступиться, как донести свое видение материала. Залог успеха мне видится, прежде всего, в умении режиссера совмещать творчество и организаторские способности, так сказать, талант художника плюс талант руководителя. А, кроме того, он должен обладать чувством меры, чтоб в творческом порыве создать что-то новаторское и прогрессивное ненароком не перейти тонкую грань между креативом и безвкусицей. Этвуд дает возможность понаблюдать за тем, как постановщик работает с труппой (пусть и не совсем обычной) на всех этапах от читки сценария и распределения ролей до самой премьеры. Очень интересно!

Кому бы я порекомендовала данную книгу? Скорее всего, людям творческим, а также тем, кто неравнодушен к Шекспиру.

«Здравствуйте! Это Аня, она нейротипическая!» Так бы меня представил вам Коростель. На его р это означало бы что-то вроде «Это Аня, она без гена гениальности, обычная, а разговаривать с ней — это как разговаривать с тумбочкой». Обидно? Нет, потому что в мире Коростеля детей себе можно было заказывать, собирая, как генетический трансформер, а значит мои родители не рождали себе выставочного щенка, а готовы были любить то, что есть.

Здесь описан мир, в котором человек разгадал генетический код и поставил себя на место Бога. Создаются ГМЖивотные, очень полезные с одной стороны, но совсем не известные с других, растения, отличающиеся красотой и стойкостью, лекарства, обещающие вечную молодость и жизнь. Все, кто может за это заплатить живут в охраняемых поселках, едят самую полезную пищу, учатся в лучших университехах. Остальной мир прозябает в клоаке обычных городов, задыхается от выбросов, болеет, борется с преступностью. В общем живет понятной нам жизнью. По воле злого гения, мир оказывается разрушен. Люди погибают, на их место выходят ГМЧеловеки, которые с обычным Homo Sapience имеют очень мало общего. Им достается новый мир, но они приспособлены к нему.

Это моя вторая книга Этвуд. Вторая антиутопия. И я не намерена останавливаться, знакомясь с ее творчеством. Я бы не хотела оказаться в мире детей Коростеля, но, думаю, это мало от меня зависит — корпорации работают, генетики не дремлют. Здесь нашлось место почти всем порокам общества: гордыня (само собой), потребление, доступная порнография, организованное самоубийство, проституция в том числе детская, агрессивный HR, власть денег, злой гений, погоня за молодостью и красотой, селекционная отборность детей и разочарование, если они не соответствуют ожиданиям. Жуткий мир, который разорвался, как луковая шелуха, и выпустил новых созданий, новую мораль, новые реалии.

Не хочется думать, что мы с вами лишь шелуха. Поэтому давайте эксперименты с геномом человека оставим матушке-природе, а сами займемся чем-то более созидательным. Например, построим на Луне космисческую станцию.

Кстати! При написании книги Этвуд проводила аукцион. Имя победившей в нем женщины носит одна из героинь. Получается, что Стивен Кинг не единственный затейник в плане вовлечения своих поклонников в свое творчество.

И еще момент с историей Орикс. Я читала это! То ли это был маленький рассказ, или это было у кого-то из азиатских авторов, а может и не у азиатских, но именно кусочек ее детства (до судьбоносной продажи) мне знаком. Я уверена на 100%, что это не были главы из этой книги... Поэтому вопрос к знатокам!

Возможно ли, что Этвуд пошла на небольшой плагиат, или это творческое взаимодействие и переработка кого-то из товарищей по цеху? Информацию найти не могу, но может быть кто-то знает и сможет меня просветить.

В любом случае книга достойная. Ее стоит прочитать, как пример для того, как делать не нужно.

Служанка сейчас в юсэ жутко актуальна, от слов именно «жутко» и «актуально». Америка христианизируется, становится нетерпимой, президент вообще, по мнению весьма внушительного количества людей, шовинист, извращенец, насильник и прочее, прочее, прочее.

Книга-то м/б и против весьма знакомой картины мира, но сама по логике своей строится на допущении, что в будущем воспроизводить потомство сможет лишь часть женщин и их объявят практически имуществом и пустят на расплод. Ровно тот же мотив и в Умирающем свете Джорджа Мартина. С немного другими исходными данными. С примерно таким же выводом. Если ваши жизнь, права и интересы перестанут служить обществу — оно вас или сломает, или уничтожит. Единственный ваш выход — изъять себя из данной системы. Иные себя убивают, другие калечат, третьи пытаются бежать.

Больше всего мерзотно от поступков Жён (которые рожать не могут, но благодаря замужеству у них более высокий статус, чем у служанки-биоконтейнера). Они более всех этих офицеров-мужей стерегут своё положение в обществе. Самые жестокие в этом мире — женщины.

В костюмах служанок женщины выходили на протесты против реформы здравоохранения в США + устраивали пикеты в южных штатах, где республиканцы желают запретить аборты.

И да, полагаю роман нельзя считать феменист-текстом в той трактовке, как у нас в России любят (что мужчины = мрази). Он ровно в той степени призывает к гуманности, в которой показывает отвратное. Повторюсь, главные отрицательные персонажи, как мне, тут жены офицеров. Его нужно прочесть ради того, чтобы больше понимать в насколько свободном мире мы еще живём.

Нет, ну не могу я посмотрев годный сериал не взяться за первоисточник. Итак «Рассказ служанки»...неоднозначные впечатления. Не могу сказать, что читала взахлеб и не могла оторваться, но что-то в этой книге цепляет. Определенно цепляет. Религиозная антиутопия без сопливых подростков, мрачный, поделенный на «касты» Галаад, у каждого своя роль, каждый служит общей цели. Но за фасадом безупречности та же лицемерная гниль. Гнетущая атмосфера, Ужас героини чувствуется на зубах. Она боится за себя, за неизвестно мертвого или живого мужа, боится за отнятого у нее ребенка, причем боится на столько, что погружаясь в воспоминания о своей дочке даже не называет ее имени. Она боится заберементь и боится не забеременеть. Боится но выживает, по своему борется. Цеппляется за вкус еды, текстуры тканей, солнечный свет, ощущение украденного масла на руках, она как только это возможно пытается не сойти с ума и остаться собой. Она балансирует на грани. Совершенно справедливо сравнение главной героини с той лягушкой в кувшине с молоком. Мы так и не узнаем куда

Это если про эмоциональное настроение и посыл книги.

Если уж судить по логике, то книга немного посылает ее в длительное пешее путешествие)). Нет ну как весь остальной мир допустил, чтобы Галаад вообще возник? Почему жены Командоров

Книгу к прочтению рекомендую, заставляет подумать. Единственное, что не понравилось — маты в переводе. Совершенно они ни к чему.

Бывают странные сближения...Этот рассказ посвящён памяти Рэя Брэдбери, но вспоминается здесь и советский классик Александр Беляев. Роман «Голова профессора Доуэля» Маргарет Этвуд вряд ли читала, однако параллели очевидны. Что если бы профессор Керн легализовал свою деятельность? Мог бы озолотиться, пришивая головы пожилых богачей к молодым телам! Правда, в данном случае автору интереснее не медик, доктор Дервент, а его пациент, миллионер Квентин, с помощью высоких технологий решивший обмануть смерть.

Есть ли в рассказе что-то, кроме социальной сатиры и фантастического допущения? Пожалуй, нет. Но наказание для капиталистического хищника придумано знатное. Прочитайте рассказ «Голова» — и убедитесь сами.

«Слепой убийца» — книга увлекательная, книга необычная. Чтобы объяснить, что она собой представляет, пожалуй, лучше всего подойдет выражение «литературная матрешка». Читаешь книгу – и вдруг обнаруживаешь внутри нее еще одно самостоятельное произведение со своим сюжетом и интригой. Дальше – больше. В этой второй, внутренней, книге притаилась еще одна! Роман в романе в романе! За развитием событий во всех трех «матрешках» в равной степени интересно наблюдать, а в финале все собирается в единую картину.

Но обо всем по порядку. Итак, «матрешка» номер один. История семьи Чейзов, охватывающая несколько поколений. Воспоминания Айрис Чейз, находящейся в весьма преклонном возрасте последней представительницы рода, дополняются бесстрастными газетными хрониками. И, кстати, вот тут интересный момент – события и их отражение в светской хронике не просто отличаются друг от друга, между ними подчас просто пропасть. Не важно, насколько тайны грязны, а поступки неблаговидны – в прессе все весьма благопристойно (не удивительно, учитывая влияние и богатство семьи). За восемьдесят лет ничего не изменилось. СМИ были и остаются мощным рычагом воздействия, служащим для формирования общественного мнения, пускающим пыль в глаза и промывающим мозги. Освещать правду – тут уж, кок говорится, увольте…

За свою длинную жизнь Айрис пережила немало. Экономический кризис, разорение семейных предприятий, массовые беспорядки и забастовки безработных, мировые войны. На этом фоне развиваются личные драмы – замужество по расчету, чтобы спасти семью от краха, потеря одного за другим близких людей.

Вторая «матрешка» — это роман, написанный Лорой Чейз, сестрой Айрис, и опубликованный после ее смерти. Книга эта наделала много шума, поскольку, как выяснилось, являлась автобиогафичной. Но для Лоры ли? Или не только? И можно ли не сомневаться в авторстве? Вопросов много и ответы проявляются постепенно. О чем-то ты догадываешься по намекам и подсказкам (и мнишь себя при этом ну очень наблюдательным), что-то Этвуд приберегает «на потом». Что же такого особенного в этой книге? Вечная тема – роман между мужчиной и женщиной. Имена не называются, о них вообще мало что известно, кроме того, что они из разных социальных слоев. Она из богатой, пусть и переживающей не лучшие времена, семьи. Он – безработный, вынужденный скрываться из-за обвинения в поджоге, и перебивающийся написанием дешевых, но пользующихся спросом у работяг, книжонок. Места их встреч всегда разные – съемные жилища, временные убежища, квартирки и комнаты друзей или друзей друзей.

Не могу не сказать, что написана эта любовная история, на мой взгляд, просто идеально. Без приторной идеализированной романтики, без слащаво-возвышенных чувств, так обожаемых женщинами писателями. Но Этвуд и не позволяет себе опускаться до откровенной пошлятины и грязи, чем, в свою очередь, нередко грешат писатели мужчины. Она рассказывает честно, проникновенно, чувственно, без ханжества и ненужной скромности, называя вещи своими именами. Иногда грубовато, иногда (редко) даже с нецензурными выражениями (впрочем, быть может, это приложил руку переводчик, не берусь судить), но это лишь добавляет остроты, бодрит, словно холодной водичкой в лицо плеснули. Этвуд не делит читательскую аудиторию по гендерному признаку с прицелом угодить той или иной группе читателей.

Возвращаясь к мужчине и женщине. Каждый раз при встречах он рассказывает ей историю о выдуманном городе Сакел-Норне в выдуманном им мире – эдакая многосерийная сказочка с продолжением. Это, собственно, и есть третья «матрешка». Страсти, войны, убийства и предательства – все присутствует.

Что же происходит в финале? Постепенно, когда все собирается в единое целое, все становится на свои места, понимаешь, что, по сути, перед тобой исповедь – такая пронзительная, такая цепляющая за живое, что трудно удержаться от слез. Восхищаюсь мужеством и стоицизмом главной героини, хотя сама она о себе и иного мнения. Восхищаюсь талантом Этвуд, по достоинству оцененным жюри Букеровской премии. Кстати, критерии, которыми они руководствуются при выборе победителя – для меня загадка, соглашаюсь с мнением жюри далеко не всегда. Но в данном случае попадание стопроцентное – я обеими руками за!

Очень занятный роман, показывает как легко насаждается любой немыслимый режим в такой сложный механизм, как человеческое общество. Будь то коммунизм, фашизм или государство Галаад — в течении короткого времени какая-то часть народа начинает яро поддерживать самые абсурдные идеи, а большая часть сначала будет равнодушно прятаться в повседневности, а затем, когда станет слишком поздно — подчиняться из страха.

Я так много говорила об этой книге во время чтения, что когда пришло время написать отзыв — слов не осталось.

Представьте себе мир победившего христианства с примесью коммунизма. Лозунг «От каждого по способностям — каждому по труду» здесь приобрел дословную реализацию. Муж — глава семьи, но жена — хозяйка в доме и всех его жителей. Каждый член «семьи» выполняет свою работу — готовит, убирает, водит автомобиль, а кто-то отдельный рожает детей. Именно последних и зовут «служанками» — служат на благо общества и семей. Если «в холостую» прожить по году в трех разных семьях, тебя признают «не женщиной» и отправляют в колонии. За любой промах отправляют в колонии.

Книга эта страшная и ужасная даже не столько подробностями своего быта, мира, общей загнанности. Ее страшно читать в контексте современности. Единственным отличием служит срок введения «инноваций». В романе все произошло быстро — из поколения, которое ходило на пляж в купальниках и целовалось на первых свиданиях, сделали общество, в котором намек на очертания фигуры и взгляд в глаза — страшный грех, рождение детей стало работой, а за прикосновение грозит смертная казнь. Людям не дали времени постепенно адаптироваться к новым условиям — вначале отмена легальных абортов, введение смертной казни, потом сокращение высокообразованных кадров, религиозное воспитание в школах. А там, глядишь, можно лишать женщин права собственности, вводить налог на бездетность, и выдавать замуж по сговору — все равно они уже необразованные, не поймут, чего их лишают.

Этот мир, описанный больше 30 лет назад, пугает меня своей реальностью. Пусть «владения» радикального христианства расположены на отдельно взятой территории города Галаада (что-то вроде экспериментальной зоны), но молчаливое согласие на такие опыты со стороны мировой общественности — дело вполне себе реальное.

Хочу, чтобы мужчины этого не читали, не брали на вооружение эти идеи, а женщины прочитали все до одной, и подумали над тем, как много у нас есть и хорошо бы это сохранить! И не бежали, задрав подол, замуж за красивые глаза и окладистую бороду, не митинговали за ношение хиджабов и не рожали дома, убивая и себя, и ребенка!

Когда я берусь за «культовые» зарубежные романы последних лет, то каждый раз тайно надеюсь, что это будет как «Джонатан Стрендж и мистер Норрелл» — но ничего подобного и в этот раз. «Орикс и Коростель» скорее напоминают «Дорогу» Маккарти — такой же унылый постапокалипсис глазами недалекого и скучного персонажа.

Собственно, это становится понятным почти сразу. Руины общества потребления, и весь ужас гибели человечества проявляется в том, что герой, по сути — опустившийся бомж, роется в обломках, добывает какую-то еду на пару раз, напивается при первой возможности и больше ничего не пытается делать. Это не Робинзон, которого можно уважать за волю к жизни, это просто опустившийся человек. И никакой страшный вирус, стремительно уничтоживший человечество, не был нужен, чтобы герой дошел до жизни такой — на самом деле, из его постепенно открывающейся биографии прекрасно видно, что держит его в статусе «приличного человека» только социальная инерция (которая заставляет кое-как учиться в школе, кое-как работать и тд) и усилия его друга Коростеля. А случись что — он бы мигом оказался на том же самом дне, искал себе еду в мусорных баках и спасался от одичавших собак. Устраивать глобальный апокалипсис для достижения такой легкой и очевидной цели — избыточно и пошловато.

Впрочем, пошловато не только это. По сути весь роман — про культуру потребления и к чему она приведет. Этого чисто технически очень много в тексте — выдуманых брендов, деталей, новых способов омоложения, нового фастфуда (про ПухлоКур отличная идея, кстати, и единственная по-настоящему жутковатая во всем тексте). Так и читается «культура потребления — это плохо!» или, например, «берегите природу нашу мать вашу». Только для донесения этих лозунгов писать романы не стоит, если больше нечего сказать. Я уже цитировала по какому-то поводу прекрасную фразу из дневника Эстравена, повторю и сейчас, потому что лучше ничего не придумано: «To oppose vulgarity is inevitably to be vulgar. You must go somewhere else; you must have another goal; then you walk a different road.»

То, о чем пишет Этвуд — это и есть opposing vulgarity. Это делает Коростель, гениальный друг главного героя, создавший людей будущего и устроивший некоторый ад людям настоящего. Пытаясь этим не изменить даже, а полностью уничтожить то презренное customer society, очевидным и ярким представителем которого является, между прочим, наш герой, Снежный человек или Джимми.

Это делает сама Этвуд, очевидным образом вкладывая в текст соответствующие посылы. Кроме них, там больше ничего и нет: некоторое количество алкоголя, беспорядочных сексуальных связей (включая намек на педофилию и прочие извращения), гонка за омоложением, фастфуд, отсутствие интереса к жизни и к работе, неспособность чем-то по-настоящему увлечься.

Печально, что действительно интересный и привлекательный персонаж, Коростель, преподносится через pov его «тупого друга», который вроде бы все видит и слышит, но ничего не понимает, а потому ничего не способен передать читателю. Джимми очевидным образом не догоняет, что делает Коростель и почему — и даже не слишком интересуется этим вопросом *после всего*. Эта эмоциональная тупость его раздражает безумно, как и это баранье принятие собственной судьбы. Страдает ли он от того, что на его глазах ненароком все человечество полегло страшной смертью? Нет. Пытается ли он что-то сохранить или создать что-то новое? Тоже нет. Только простые звериные желания поесть и выпить.

Постепенно в настоящий апокалипсис перестаешь верить. Постепенно начинаешь думать, что Снежный человек — ненадежный репортер, и просто слишком туп и ленив для того, чтобы что-то по-настоящему проверить. Концовка намекает на то, что апокалипсис скорее имел место в его маленьком мирке, и Джимми с радостью с ним согласился — потому что так гораздо проще. Если апокалипсис, то ничего уже можно не делать, кроме удовлетворения минимальных физических потребностей. Можно напиваться и вспоминать, как мама недостаточно его любила. И что за манера выводить в подобных романах таких омерзительных слабаков?

«Год потопа» не является прямым продолжением «Орикс и коростель». По сути, роман является скорее не самостоятельным произведением, а составляющей цикла. Тот же временной отрезок, те же события, главное из которых – глобальная пандемия, практически уничтожившая человеческий род, но глазами других людей. Глазами тех, кто живет по другую сторону забора, отделяющего благоустроенные охраняемые поселки от всего остального мира. Тех, кто живет, точнее, выживает, в плебсвиллях, среди насилия и беззакония, где приходится драться за свою жизнь и место под солнцем.

Количество персонажей, в сравнении с первой книгой, возрастает многократно, но тем интереснее следить за тем, как их пути не единожды и весьма прихотливым образом пересекались с Джимми, Орикс и Коростелем. К слову сказать, характеры последних раскрываются полнее, больше внимания уделяется тому, о чем говорилось вскользь и, как бы, между прочим (например, подпольное биосопротивление корпорациям, к которому примкнула мать Джимми).

«Год потопа» богат на события, много чего происходит, читать интересно и легко. Может быть чуть недостаточно эмоциональной окраски, таких простых человеческих, но вполне естественных перед лицом безводного потопа переживаний. Как по мне.

Что касается перевода – «Орикс и Коростель» в переводе Гордеевой понравился больше, чем «Год потопа» в переводе Боровиковой. Даже человеку, практически не владеющему английским – это я о себе – очевидно, что «Maddaddam» звучит несравнимо круче, нежели «Беззумный Аддам», а «больбол», не вызывает (у меня, во всяком случае) вообще никаких ассоциаций, кроме, разве что, Рокки Бальбоа, в то время, как английский вариант «painball» ассоциируется одновременно и с болью, и с пейнтболом. Неплохо было бы применить такую штуку, как адаптированный перевод, придумать какие-нибудь интересные конструкции, ведь возможности русского языка практически безграничны…

Ну а в целом, все понравилось, Этвуд молодец – прекрасно пишет, да и с фантазией все в порядке.

— Справедливо или несправедливо — какая разница, — сказала она. — Людям нужно найти виноватого. Если есть преступление, они хотят знать, кто его совершил. Они не любят оставаться в неведении.

Неужели я добралась до творчества Маргарет Этвуд! ОЧень давно смотрела на ее книги, но все никак не решалась начать с ней знакомство. Но вот настал тот момент, когда откладывать уже было невозможно и я взяла в руки «...Она же Грейс».

Не могу сказать, что когда-либо слышала о таком знаменитом преступлении, так что имя Грейс Маркс для меня ровным счетом ничего не говорило. Что же я ожидала прочесть — наверно весьма хорошо написанный детективчик в соответствии с тем промежутком времени, а на деле получила... Что же получилось в итоге? На это сложно ответить. Многослойный роман, в котором Этвуд попыталась изложить свою версию произошедшего.

Книга пропитана откровенностью. Да, наверно, это подходящее слово. Читатель словно оказывается рядом с Грейс и внимательно ее слушает. Временами появляется зерно сомнения ,временами полное отвращение ко всем и оправдание поступка Грейс. Атмосфера ,которую создала Этвуд — просто великолепна, в ней чувствуется достоверность и прямолинейность, а не всякое приукрашивание и «разбавление» сюжета.

Все было хорошо, пока последние страницы не дали повод усомниться в Грейс. Да, именно что УСОМНИТЬСЯ! Поначитавшись всяческих случаев с раздвоением личности, случай с Грейс вызвал у меня сомнения. Не смотря на то, что Этвуд дала ответ ,что подруга существовала, но что творилось под гипнозом с Маркс — не верю. Может просто скептична настроена, может что-то другое. Не знаю, просто я так чувствую.

Но справедливо ли были убиты те люди — это уже позвольте решать каждый самостоятельно. Думаю, что в некоторой степени, то что сними произошло — как сигнал для других. Чем они отличаются от обычной служанки или же конюха? Такие же люди, да, родились в классе выше, но на этом отличия заканчиваются.

В целом — мне понравилось. Маргарет Этвуд меня поразила своим мастерством. Так почему же 3? Все шло отлично, но последние 100 страниц (электронного варианта), просто были не интересными и даже натянутыми.

— Истина может оказаться неожиданной, — говорит Саймон. — Возможно, то, что мы привыкли называть злом — причем злом, совершенным по собственной воле, — является всего лишь заболеванием, вызванным каким-либо поражением нервной системы, а сам Дьявол — просто некий порок головного мозга.

А я-то все ломала голову, откуда мне знакома фамилия Этвуд… Не могу похвастаться, что прям слышала о ней, хотя она достаточно популярна и часто мелькает в ленте. Но как только взялась за перечитывание сборника «Театр теней», все, прям как озарение. Ведь рассказ настолько мне понравился, что память зафиксировала его и положила в отдельную полочку. И да, не смотря на то, что Этвуд считает головорабов более зловещей версией «Человека в картинках», я как следует отреагировать на сравнение не могу. Рассказ наполненный смыслом и отдающий жестокой действительностью. Это сугубо мое личное восприятие. Но я просто осталась под впечатлением. Мне редко нравятся рассказы, но порой среди них попадаются действительно стоящие внимания экземпляры. P.s. вообще напоминает Беляева «Голова профессора Доуэля», но здесь сюжет проработан в более мрачную и жестокую обстановку.

Познакомилась с Маргарет Этвуд по чистой случайности и совершенно не ожидала, что приду в такой восторг. Полезная, конечно, вещь отзывы, позволяет отсеять кучу заведомого литературного мусора. Но, с другой стороны, они в некоторой степени влияют и на твое собственное мнение. А как иногда полезно – не опираясь ни на какую информацию (о писателе ли, о книге) – открывать произведение и, испытывая легкий трепет от неизвестности, просто читать.

Написано очень здорово, Этвуд великолепна. Легко, живо, эмоционально, выразительно, даже поэтично, емко. Несколько временных пластов – настоящее, прошлое, причем прошлое постепенно нагоняет настоящее, проливая свет на события и собирая все в единую картинку.

Немного о самом романе. Недалекое (судя по всему) будущее, мир на пороге катастрофы. Перенаселение при дефиците ресурсов, эпидемии, насилие, войны, мутации, глобальные изменения климата. Человечество стремительно несется к пропасти, и уже набрана та скорость, при которой невозможно ни остановиться, ни контролировать движение. Заправляет всем генная инженерия. Повезло, если ты родился «с мозгами», будущее тебе обеспечено. Будешь работать в одном из Компаундов над все новыми проектами и делать деньги на несчастных, мечтающих вернуть здоровье или молодость. Ну, а если ты «не человек чисел, а человек слов», то твой максимум – писать рекламные слоганы, продвигая на рынок очередные «ПухлоКуры» или искусственные скалы, регулирующие микроклимат.

Но это, как говорится, цветочки. Главный проект, над которым трудится Коростель – гений или безумец, а может, и то, и другое – это новые улучшенные люди. Сделав их совершенными внешне, Коростель наделил новую расу иным образом мыслей и иной поведенческой моделью. Дети Коростеля наивны и добры, у них нет жестокости, им не нужно даже убивать животных на охоте, ведь они травоядны. Нет иерархии, нет поклонения идолам, нет болезней и старости. Они умирают в тридцать, но никто не горюет, поскольку смерть – не горе, а данность.

А как же быть со «старыми» людьми? Все просто – они и так набирая обороты мчатся к коллапсу, требуется лишь ускорить процесс. Разработать новый смертельный вирус – и дело сделано, человечество уничтожено, вот так запросто, одним махом, ликвидировано как вид. Можно начинать все с чистого листа, с нуля. Коростель все просчитал, сотворил новых людей, усовершенствованных, взамен старых, подпорченных и прогнивших, а для верности приставил к ним Джимми, отведя ему почетную роль учителя, пророка и защитника. Вот только Джимми на это не подписывался, он даже ни о чем не подозревал… А вообще, разве кто-то давал Коростелю право распоряжаться чужими судьбами? Или право вслепую использовать для этого свою любимую и своего друга? А, по большому счету, был ли Джимми для него другом или просто средством для достижения великой цели?

К слову сказать, очень понравилось то, как Джимми общался с детьми, эти разговоры, их вопросы об устройстве мира и его ответы, сплетенные из полуправды, легенд, недомолвок. Супер.

Финал открытый. Джимми узнает, что он не единственный оставшийся человек, но не может решить хорошо это или плохо, чем это может обернуться для детей Коростеля и для него самого. Не в силах принять решение, он просто наблюдает.

Два слова в итоге: замечательная книга, замечательная Этвуд. Поспешу прочесть остальные произведения цикла.

Очень неоднозначное впечатление оно на меня произвело. Когда я только начала читать, мне очень нравилось. Неплохая завязка, интересный мир. Но чем дальше я читала тем меньше становился мой энтузиазм. Дочитала я ее уже только из-за желания узнать, чем же все кончится.

Раньше, когда я натыкалась на книги подобные этой, где в начале ничего не понятно и мир описан как-бы с середины без каких либо вступлений и пояснений, в дальнейшем по ходу сюжета мироустройство все же раскрывается и поясняется и все встает на свои места. Здесь же этого не произошло. Возможно автор специально ведет повествование от первого лица чтобы не вдаваться особо в описания и продумывание философии мира. Типа, я веду свой рассказ, но не спрашивайте меня что, как и почему, я сама не знаю. Проснулась утром а в стране полный бардак, теперь вот так и живем. Но лично на мой взгляд это не выглядит каким-то интригующим приемом, а скорее смахивает не некоторую ленность автора.

Чем дальше читаешь, тем меньше понимаешь.К чему все это, чем обусловлено, почему решили именно так, а не иначе. И если главная героиня на первых страницах еще вызывает какую-то симпатию, то чем дальше тем меньше. Под конец книги она меня откровенно раздражала своим поведением и рассуждениями.

И если с командорами еще как-то понятно: сами придумали строй, сами развлекаются. Дома жена и служанка, по вечерам бардели и контрабандные товары. В общем, если сильно не палиться жить можно весьма не плохо. То вот образ жен в данном произведении для меня вообще остался не понятым. Они смотрятся какими-то совершенно лишними в этом мире. Только и делают что вяжут да ходят друг к другу в гости тих ненавидя себя и служанок.

как я уже говорила, книгу дочитывала только ради того чтобы узнать чем все это кончится, но и тут меня ждало разочарование: повествование обрывается резко и бесповоротно и мы так и не узнаем что же с ней стало и зачем все это было.

Подводя итог: я не понимаю восторженных рецензий на данное произведение (хотя может быть я просто не доросла умом так сказать, чтобы оценить весь тонкий замысел автора и ужас происходящего), для меня оно так и останется неоднозначным и непонятым

Первая мысль, которая возникла после прочтения этой книги, была о том, каких же глубин деградации должно достигнуть общество, чтобы вот так спокойно и где-то даже безразлично позволить превратить свою страну и даже более того, свою жизнь в такое?

Несмотря на легкий феминистический душок, книга произвела большое впечатление. Мы так привыкли к своей свободе, что толком не осознаем ее. Нам она кажется обыденной, ничего не значащей. Просто хочу и иду куда-нибудь. Не хочу — соответственно, не иду.

А потом вдруг, раз, и вашу страну неожиданно превратили в один большой концлагерь с многомерной извращенной структурой, прикрывающейся благими делами и ссылками на Бога, который в данном конкретном случае, не более, чем внушающая страх и трепет ширма, прикрывающая грязь. И уже нельзя идти, когда захочется. И нельзя не идти, когда не хочется.

Большие гордые птицы, которым обрезают крылья и которых запирают в клетки, умирают от потери свободы. А человек, он такая тварь, что ко всему приспосабливается. И все-таки не ко всему?

Книга мне понравилась. Этвуд наглядно показывает, к чему в итоге приходит общество потребления и вседозволенности. Общество разделенное на охраняемую элиту и плебеев, где транслируются пытки и казни, из самоубийств делаются шоу, порнография находится в открытом доступе, а до экологии никому нет дела. В сущности, это наше с вами общество, только продвинувшееся еще чуть дальше по шкале абсурда. Такое общество неминуемо приходит к гибели. Именно это и хочет сказать нам автор. А все что ПОСЛЕ: генномодифицированные существа, наивные и безобидные; последний человек, рассказывающий им сказки об их происхождении и создающий для них целую мифологию по мере своих способностей и талантов — это все очень оригинальная и атмосферная фантазия Этвуд. Очень уважаю таких писателей с действительно необычной фантазией. Их, на самом деле, единицы, и для такого жанра, как фантастика, они бесценны.