Безошибочно сыгранная соната о вере и неверии — в любовь.

Довольно небольшой роман, состоящий из двух частей. Первая — вроде дневника самого Христа, а вторая — письма Пилата своему брату, в которых Пилат пытается найти исчезнувшее тело Христа и понять, что же произошло.

Написано легко, читается быстро, гладко, по мне так даже слишком гладко, как не очень цепляет, что ли... Все в общем, соответствует каноническим Евангелиям и недосказанности только там, где происходят чудеса. Кажется, чудеса в нашем мире нашими словами и описать сложно. То есть как описать невероятное обычными словами?.. И как объяснить их окружающим, чтобы поверили те, кто не видел сам?

А еще, уж слишком прилизано описан тогдашний народ Иудейский. Со всеми тогдашними фракциями, ожиданиями Мессии, религиозными фанатиками, зелотами, желавшими войны и т д... Ведь все это вылилиось в ужасную войну через энное число лет

Никогда не думала, что захочу прочесть историю о Гитлере. Всё ещё очень тригерная тема для меня и, я думаю, для многих других людей.

Автор попытался понять Гитлера и осмыслить его место в истории.

История другого Гитлера была интересна в начале книги. Наблюдать как постепенно расходятся жизненные пути реального человека и вымышленного персонажа: поступление в академию, помощь Фрейда, первые отношения с женщиной, первые друзья....

С другой стороны следить за превращением забитого приспособленца в ИДОЛА целой нации и вершителя судеб народов гораздо более увлекательно. Особенно с учетом того, что это реальная личность.

Со многими идеями и высказываниями автора я не согласна, но каждый имеет право на своё мнение.

Интересная повесть, которая немного наивна, немного жестока и абсолютно прекрасна.

Творчество писателя Эрика-Эмманюэля Шмитта, современного мастера философской прозы, было известно мне по трем произведениям, которые заслужили мою высокую оценку. С тем большим интересом я приступил к чтению романа «Человек, который видел сквозь лица», по объему едва ли не превышающий совокупность тех трех книг. Однако, как говорится, четвертый блин вышел комом.

«Закваска» романа потенциально плодотворна — способность главного героя (влачащего полунищенское существование в бельгийском городе Шарлеруа молодого журналиста по имени Огюстен) видеть духов мертвых, витающих возле живых людей. У большинства эти духи — их родственники, но у наиболее развитых людей может быть связь с духами давно умерших философов и прочих выдающихся личностей, не имевших, естественно, к ним прямого касательства.

Жаль, но с этой задумкой писатель отправился по тому художественному пути, следовать которым мне оказалось неинтересно. В центр повествования помещена тема исламского терроризма (я понимаю, что она очень актуальна, но сам предпочел бы не вникать в нее), от которой автор переходит к рассуждениям о религии и отношениях Бога и человека. И как переходит? — да весьма экстравагантным (это мягко сказано) способом.

Во-первых, я раньше никогда не сталкивался с тем, чтобы писатель вводил в действие книги самого себя (от третьего лица). Не как персонажа, наделенного какими-то своими чертами (как, например, Лермонтов есть в Печорине), а напрямую. Писатель Эрик-Эмманюэль Шмитт пишет, что писатель Эрик-Эмманюэль Шмитт (второстепенный персонаж романа) встречается с главным героем, делает это, говорит то-то… Может, автору это казалось оригинальным, но меня покоробило. Тем более покоробила концовка книги (своего рода приложение), в которой Шмитт предпринял крайне неудачную попытку представить роман как доставшуюся ему от Огюстена рукопись (потому-то он, Шмитт, и фигурирует в повествовании как «реальное» лицо) — этот прием давно устарел, и сейчас выглядит откровенно нелепо.

Во-вторых, меня, признаюсь, ошеломило то, что писатель Эрик-Эмманюэль Шмитт дает главному герою знаменитое психоактивное вещество — аяуаску (в книге она почему-то называется аяусакой), дабы тот, впав в наркотический транс, вступил в контакт с Богом. И тот вступает в этот контакт и ведет с Богом диалог (точнее, разговор в стиле «вопрос — ответ», чем-то отдающий допросом). Бог много и пространно рассуждает о сущности человека и религии… Мне эти рассуждения показались блеклыми и постылыми. Может, для произведения XX века (особенно его первой половины) эти рассуждения были бы яркими и свежими, но не в 2016 году.

Я понимаю, что духовно-психологическое состояние современной Западной цивилизации неизбежно наталкивает мыслящих людей на поиск ответов и решений поразившего ее глубокого кризиса. Но в романе «Человек, который видел сквозь лица» я не увидел никаких новых идей, и к тому же полагаю, что попытка облечь этот поиск в форму художественного произведения Шмитту не удалась.

И последнее замечание, в качестве немаловажной добавки. В очередной раз я убеждаюсь в том, что современный антураж в литературе мне, скажем так, некомфортен для восприятия. Есть в нынешней беллетристике некоторые вещи, к которым я, как читатель по большей части литературы XIX — первой половины XX века, не готов. В этом романе таковым примером является некий трансвестит (не просто переодевается в женскую одежду, но вообще считает себя реинкарнацией умершей в 1975 году египетской певицы Умм Кульсум). Для меня такое является лишним.

Не устаю утверждать, что я не фанат исторических произведений, но последние мои знакомства с данным направлением всё больше и больше приводят к восторгам с моей стороны. Я стала много смотреть исторических сериалов, стала всё чаще читать художественные произведения, основанные на реальных событиях. Не то чтобы мой выбор, но книгоигры тоже диктуют свои правила.

Беря эту книгу, я заранее расстроилась с мыслями, что вот, Гитлер — значит опять моя нелюбимая война будет... И вообще Гитлер — мировое воплощенное зло, какое может быть удовольствие от знакомства с его личностью, пусть даже в альтернативной истории (я тогда ещё считала, что в книге одна сюжетка)? Оказалось всё куда сложнее...

В романе две сюжетные линии. Одна реальная, фактически художественная биография Гитлера. Конечно, его мысли, чувства и прочая метафизика нам не доступны, и автору оставалось лишь проникнуться его личностью, чтобы думать как он, мыслить как он, говорить как он. Но историческая хронология, даты, окружение Гитлера — совершенно точно соблюдено, и как следует из дополнительных материалов (дневник автора), книгу проверяли редакторы-историки, и не нашли ни единого промаха. Даже некоторые цитаты из исторических хроник приведены со скрупулезной точностью.

Вторая же линия сюжета — альтернативная история, ведущая свой отчет с девятнадцатилетия возможного фюрера. Вернее, с его поступления в ту самую Венскую Академию, куда в нашей реальности Гитлера не приняли. И чем дальше идет эта история, тем дальше она уводит нас от текущей вселенной. В альтернативной истории молодой Адольф стал учиться живописи, как и мечтал, и мировые события пошли иным путем, не имея гениального оппортуниста и оратора, подчиняющего себе толпу, как возбужденную любовницу...

Эрик-Эмманюэль Шмитт препарирует личность, показывая, как то или иное решение направляет нас в жизни, определяет дальнейшие шаги. Он показывает, как один неуверенный в себе бродяга ищет оправдания в своих неудачах вовне, и как другой молодой студент обретает себя. Как один замыкается в ненависти, а другой познает любовь. И поначалу молодой Гитлер-диктатор даже вызывает жалость, желание направить и помочь, сочувствие (!) читателя. А потом превращается в того, по кого мы читали в учебниках истории. Но самая главная мысль произведения в том, что оба были обычными людьми! Реальный Гитлер был таким же, как мы, но попавшем в благодатную почву войны, взрастившую маниакального легендарного диктатора. Он не родился с извращенным умом, он не был извращенцем в постели и жизни, его гены не обусловили ту судьбу, которая сложилась в нашем мире. Единственное, что сделало из него дьявола в глазах людей — это его жизнь, изломанный характер, нежелание прикладывать какие-либо усилия, убежденность в своей исключительности, сформировавшая того, кто поверг Европу (и не только её) в пучину войны. Альтернативный же Гитлер, получивший своевременное вмешательство извне в виде друзей, докторов и любви, стал состоявшимся человеком, которого, впрочем, тоже постигли свои трудности и неудачи на жизненном пути.

Первую треть книги я их делила как Гитлер-непоступивший и Адольф поступивший. По мере расхождения жизненных путей же это свелось к банальному плохой-хороший. Признаюсь, под конец книги пустила слезу... Что удивительно, в обоих сюжетах. Но если в случае альтернативной истории мне было жаль самого героя и его семью, то в случае Гитлера-фюрера мне было жаль весь остальной мир. И обязательно прочитайте дневник автора в конце книги, где он излагает историю написания романа...

Не приведи Господи нам когда-либо видеть войну.

Написать художественное произведение, сделав ключевым предметом философию, — задача сложная; тем интереснее для меня, как читателя, оценить результат. Современный французский писатель Эрик-Эмманюэль Шмит в романе «Секта эгоистов» совершил блестящую реализацию такой задачи, создав шедевр, прочтение которого стало для меня весьма заметной вехой в многолетней читательской практике.

Под «эгоизмом» в книге понимается философия солипсизма (если верить автору, так интерпретировали этот термин в конце XVIII века), и именно ее присутствие поначалу вызывало у меня настороженное отношение. Ибо своеобразие идеи солипсизма легко может вывести книгу в русло вульгарного зубоскальства. Кроме того, мне бы очень не хотелось видеть в художественном произведении обилие изречений и сентенций. К счастью, «Секта эгоистов» избежала этих опасностей.

В романе меня более всего подкупила его филигранная, ювелирно выстроенная конструкция — хотя на первый взгляд сюжет выглядит как совокупность довольно разноплановых элементов и жанров. Главный герой (биографию которого расследует повествователь) — молодой богатый повеса по имени Гаспар Лангенхаэрт — в результате молниеносного озарения приходит к умозаключению, что весь мир есть лишь плод его сознания.

Здесь я [банально] предположил, что в дальнейшем действии Гаспар будет фигурировать в образе «возвышенного безумца». Но автор переводит сюжет на извилистый драматический курс, связующей логикой которому служит, на мой взгляд, теистическое мировоззрение, устанавливающее крайне сложную проблему отношений Творца и творений.

Сначала — анекдотическая ирония, с которой описано развратное поведение, коему отдается Гаспар Лангенхаэрт (исходя из желания по контрасту с телесным сближением обеспечить полное душевное отчуждение от тех, кого он считает сотворенными его разумом). Далее следует порыв любви ко всем творениям, что позднее неизбежным естественным образом переходит в ненависть и жестокие психологические терзания, которые до поры до времени удается заглушать лишь опиумом.

В финале Гаспара Лангенхаэрта ждет трагедия — тотальный крах. Но исследование рассказчика (само по себе представляющее собой увлекательный квест, перемежаемый любопытными размышлениями) ставит вопрос: действительно ли умер главный герой, и не является ли он сам Гаспаром Лангенхаэртом?..

Ещё один удивительный рассказ. Удивительный тем, что ничего удивительного в нем нет. Нет в нем бескорыстных и честных людей. На самом деле нет. Есть просто люди, совершающие ошибки и признающие их.

Нет в нем и родителей, вообще нет. Но есть удивительная и ангелоподобная, но такая же грешная как все мы — мать. Все что она может, а может она немного, она даёт. Даёт всем и каждому, но сын не хочет брать так мало, но получает в итоге

А ещё были письма, которые даже не желая читать, мальчишка везде брал с собой. А в итоге там и не было писем как таковых.

Преображение и воспитание героя не выглядит слишком достоверным, но удивительным и хорошим — да.

Не о борцах сумо этот рассказ, но даже о них можно узнать здесь что-то интересное и, возможно, неизвестное вам.

Повесть и эту, и ей предшествующие, прочла. От общего посыла автора нахожусь в небольшом потрясении. А также некотором недоумении: почему так мало оценок и совсем нет отзывов. В спектакле по повести очень бережно отнеслись к материалу. Сократили по минимуму, если вообще сократили. Не заметила пропусков. Как-нибудь послушаю с книгой в руках. Потому что на такие вещи нельзя жалеть время, нельзя проходить мимо. Жизнь и так идёт, с нами и без нас. А мы не замечаем, бежим, не остановить. Но иногда надо. Вы узнаете не просто историю дамы, которая

Вы узнаете, как вообще можно жить. Жить не теряя себя.

И мир подчинится. Он не сможет устоять пред уверенностью и Тобой.

Новенький роман Шмитта, зимний и волшебный, если судить по обложке, но слишком простой внутри.

Сюжет таков — молодой человек, Огюстен, тихий и скромный зануда, работает в газете стажером, и как любой журналист мечтает написать классную статью. Но он сирота, у него ни гроша, ни связей, да и с талантами — не ахти, так что его в грош не ставят, и даже не платят денег. При всем при этом, он как-то умудряется существовать (обитая в разрушенных домах или заводах), да еще и сохраняет философский настрой, что бы с ним не происходило. А жизнь его, при всей ее неторопливости, оказывается полна событий. Огюстен случайно оказывается свидетелем взрыва у церкви, устроенного террористами (любой журналист бы умер от зависти — такой материал!) и с этого момента в его маленький мир попадают самые разные люди, и не только люди. Он общается с врачами, полицейскими, братом террориста, самим Шмиттом (самолюбования — полные штаны), его собаками (они ужасны) и даже с Богом (тут автор шлет нежный привет Кастанеде).

У Огюстена есть необычная особенность — он видит призраков умерших людей и даже может с ними общаться. Например, он точно видел, что устроившему взрыв террористу что-то нашептывал на ухо его родственник размером с ворону. Вот только у него самого нет такого призрака рядом. По-крайней мере, он так считает...

В общем, Огюстен — это, наверное, такой тип современного праведника. У него ничто не вызывает раздражения или неприятия, он ровно относится ко всем людям, принимая их такими, какие они есть, и по мере своих сил и возможностей пытается спасти этот мир (хотя бы его кусок), но действует как-то уж слишком наивно и нелепо. Хотя может в этом и суть?

Первая мысль, которая возникает при чтении — в Европе стало совсем плохо с эмигрантами. В смысле, жить с ними рядом становится практически невозможно, и Шмитт не смог пройти мимо этой животрепещущей темы, примешав к ней религию, Бога и призраки умерших. Идея, наверное, была хороша (по-крайней мере, я так думала первую треть книги), но, к сожалению, воплотить ее достойным образом автор не смог.

Во-первых, слишком европеец. Т.е. бельгийцы у него еще вполне люди, а вот арабы — сплошной картон. Во-вторых, завяз в банальностях (интервью с Богом — это как-то слишком по-детски).

В-третьих, похоже автор так и не определился, о чем же он, собственно, хотел написать.

Обретение веры эмпирическим путём

Если каждый всерьёз и внимательно повспоминает некоторые события своей собственной жизни, то может прийти к предположению, а может быть и к выводу, что мистический опыт имеет практически каждый человек. Состояние некоего мистического экстаза и экстатического катарсиса порой возникает в ответ на некоторые сильные необычные эмоционально-физиологически насыщенные моменты жизни. У каждого такие моменты, естественно, содержательно разные, однако важно то, что в конечном счёте человек испытывает то, что и принято называть мистическим опытом.

В случае с автором и одновременно героем книги Шмиттом это было отреагирование на острую и, в принципе, реально опасную ситуацию (заблудиться в пустыне, оставшись практически без воды, еды и без одежды, — куда как хуже). И, по идее, сам автор в книге пишет о возможном психофизиологическом механизме возникновения этого самого мистического катарсиса — сильные эмоциональные переживания — страх, дефицит воды и пищи, переохлаждение, физическая усталость… Собственно, вот слова самого автора: «Жажда, голод, переутомление изнурили мое тело, и начался бред. А это абсолютное блаженство, так запомнившееся мне, – не была ли то работа моего гипоталамуса, выделившего эндорфины? Эта «вера», которую я прозрел в себе, – быть может, просто духовная оболочка работы нервной системы, химических процессов, позволивших мне справиться с ужасом и усталостью?»

Однако и сам автор, и многие другие, относящиеся к категории верующих, наверняка будут утверждать, что на самом деле этот мистический опыт произошёл от встречи с Богом. И тут сложно спорить друг с другом и что-то и как-то пытаться доказывать, ибо точки зрения атеиста или агностика и точка зрения человека религиозного покоятся на разных китах — человек верующий говорит, что он ВЕРИТ в существование Бога, а арелигиозный оппонент говорит, что ему никто не может ДОКАЗАТЬ его существование. Вера и знание — совсем разные принципы. И автор об этом тоже в своей книге пишет.

В принципе, книга довольно любопытная. Заставляет ещё раз вспомнить свой собственный мистический опыт и ещё раз обдумать и обчувствовать свою собственную концепцию…

Книгу пока не читала, автора тоже до недавнего времени не знала.

Но потрясающие профессиональные любители сделали великолепный аудиоспектакль по этой повести. Волшебные голоса, отличная звукобработка и музыкальное сопровождение воплотили эту повесть из незримого в настоящее. Такие разные культуры, страны, абсолютно различное отношение к жизни и семье. Люди живут в государствах и последние диктует им свои правила и законы. Одиночество среди миллиарда или среди миллиона — разница небольшая. Но находятся люди, которые могут воплотить в жизнь мечты. Не так. Не воплотить, но заставить поверить, чтобы жить, пусть и в неправду. По отношению к себе ложь не приемлю. Но иногда только она даёт силу жить и любить.

Спасибо Михаилу Прокопову, Елене Федорив, Марии Токмачевой и их коллегам за невероятное погружение в мир незримого.

Начавшаяся довольно необычно история про террористический акт и его расследование журналистом уже спустя четверть книги переросла в замшелую религиозную муть якобы о высшем и духовном Главный герой видит некие субстанции, парящие над людьми, но не понимает, что они значат. Ангелы, демоны, осколки душ, разделенные родственные связи, духи предков… Стремясь это выяснить, герой оказывается под следствием за возможное соучастие в теракте. И будто бы мало религиознутой дряни об исламско-христианских противоречиях и ценностях, смрадом сочащейся из книги, это оказался еще и настолько оголтелый самопиар писателя, что я прям оторопел, когда прочитал. Дело в том, что в книге Эрика-Эмманюэля Шмитта есть персонаж Эрик-Эмманюэль Шмитт, гениальный писатель, чьи книги вдохновляют на все благое, герои отзываются о них с вечным придыханием, сам он живет будто бы в небесном раю и постоянно изрекает философские мудрости… Короче, от подобной саморекламы и самовосхваления хочется, без шуток, блевать.

Пьеса прекрасна, хорошо смотрится на сцене (театр Р. Виктюка), хорошо читается — поскольку написана лёгким языком, динамична и весьма нетривиальна по сюжету.

Всё грустно, скандально, горько, замысловато, но очень по-доброму и (не в лоб) как-то даже мудро...

А ещё её очень весело ставить самому.

Везет мне в последнее время: что ни книга, то матёрки да бл*дки. Я уже и не помню книгу, в которой одни не впихоривали себя в других, а другие не натягивались в ответ. Шмитт решил сделать пируэт от притч к подглядыванию за один присест. Поздравляю, ему удалось.

А если оставить хамство для откровенных писательских неудач — площадь Ареццо представляется мне круглым блюдом, вокруг которого скатываются бусинки-судьбы, бусинки-души, бусинки-люди. В реальности они живут по разные стороны площади на разных этажах, а в моей метафоре их социальная животность делает всех равными. Та самая животность, что может нас подставить, сделать счастливыми или оставить неудовлетворенными. И та самая социальность, которая заставляет нас маскировать свою истинность.

Можно быть выдающимся политиком и экономистом, но всё утратить из-за нимфоманства, можно быть прекрасно устроенной буржуа и многодетной матерью, а потом вдруг шагнуть в пустоту высоты четырех этажей, можно найти гармоничность в тройственном союзе, а можно найти успокоение в скучном браке с ничтожеством.

А можно быть тем, кто всем желает счастья и отправляет однажды всем жителям площади одно и то же анонимное письмо с признанием в любви. К чему это приведет? К разному. Но всех — к новому.

Кого-то из моей метафоры выбьет из круга обитателей, кто-то добавится, а попугаи как жили в бельгийские зимы, так и будут выживать.

Я даже немного сердита на эту книгу — у её обитателей слишком мирное небо над головой, раз уж у них столько времени для самокопания и перепихонов (случайных и сверенных по графикам).

И да — половину кирпича (почти шесть сотен страниц в книженции) я продиралась сквозь текст — ради тех немногих, кто вызывал симпатию.

Прочитать сие меня подвигла реклама соответствующего мюзикла, более полугода висевшая в питерском метро. Раз мюзикл идёт так долго, значит в его основе уж наверняка не фигня какая-нибудь – думала я. Однако не всё, что активно рекламируется, действительно стоит внимания.

Эта небольшая повесть представляет собой простенькую историю о маленьком мальчике, который умирает от рака. Автор всеми силами пытается вызвать жалость к нему, выбить из читателя слезу. Может кого-то эта история умилит и разжалобит, но у меня так и не получилось проникнуться ею. Одной из причин тому условность, абсолютная нереалистичность и приторная слащавость происходящего. Мальчик, который, к слову, мерзкий эгоист, рассуждает неестественно по-взрослому, доктора и медсёстры на удивление терпимы к выходкам главного героя, к нарушениям режима, к побегам. Понятно, что книга написана от лица ребёнка, но уж слишком много в ней наивности. Кроме того, усиленное давление на жалость немало раздражало.

Не увидела я в книге душевности отношений между ребёнком и бабушкой Розой, не увидела атмосферы. Чувства и чудеса, которые описывает автор пусты и безжизненны. И, несмотря на старания автора выжать из меня эмоции, читать это было довольно скучно.

Прочтите эту книгу. Из неё вы узнаете, как за день прожить десять лет и как правильно разговаривать с Богом. И не только. Чем больше вы знаете о жизни и любви, тем больше получите от этой книги. И ещё – лучше подготовитесь к смерти. Я вижу, как вы нахмурились, увидев это слово. Зря. Не могу обещать, что эта история не заставит вас плакать. Но обещаю, вы будете улыбаться. Даже сквозь слёзы. А хмуриться совсем перестанете.

Довольно узкоспециализированное произведение. Вряд ли оно может заинтересовать любителей экшна или поклонников витиеватых сюжетных хитросплетений. Фактически «Секта эгоистов» — это нечто вроде философского эссе в жанре художественной литературы. Хорошо, что мне такой жанр вполне по душе, ибо в романе есть над чем подумать. Да и просто поднапрячь извилины всегда полезно.

За историей Гаспара Лангерхаэрта, который хотел оставить след в философии (здесь герой напоминает Герострата и его устремления) и стал заложником собственной теории, скрыто несколько смысловых уровней. Неслучайно в романе показаны сцены столкновения метафизической доктрины героя с нравами светских салонов, церковью, представителями разных слоёв населения. Таким образом, автор как можно шире раскрывает внутренний мир Гаспара, избегая его непосредственного описания. Весьма показательна последняя сцена с участием Лангерхаэрта, где обнажается действительный ультраэгоизм в его психологическом, а не философском понимании.

Концовка романа выдалась несколько предсказуемой. Впрочем, я бы не стал ругать за это произведение, ибо сюжет в нём — не более, чем фон.

Книга поразила. Страниц в ней совсем немного, но зато какой смысл! В конце расплакалась .. просто не выдержала .. Книга реально заставляет задуматься .. и понять, что ныть из-за того, что нет одежды, недостаточно денег, надоело ходить на учебу, поссорилась (лся) с родителями / друзьями, надоела осень / зима / весна / лето, депрессии, недовольство собой и так далее — это настолько мизерная фигня, что даже стыдно теперь вспоминать все свои нытья ... потому что детки, которые хотят жить, которые ДОЛЖНЫ жить часто лишены даже этого из-за множества причин: ДЦП, инвалидность, а хуже РАК, потому что эта зараза жрет изнутри жестоко и беспрестанно ...

Мальчик переживает множество эмоций, а Бабця Ружа помогает ему узнать этот мир, пока есть еще такая возможность ... чрезвычайно поразила история ... побольше бы таких книг!

Однозначно советую прочитать!

«Выложи свои мысли. Те, которые не выражаешь, именно они давят крепко, укореняются, занимают место новых мыслей и отравляют тебя. Если ты будешь молчать, то превратишься в вонючую свалку старых мыслей»

Автору удалось успешно изъять А. Гитлера из политической истории. Альтернативная биография, разумеется, сопровождается альтернативной же историей. Без главного злодея Вторая мировая так и не началась, завершившись польской кампанией. Так что к 1970 году альтистории Германия — мощнейшая и богатейшая мировая держава, запустившая первый искусственный спутник Земли и впервые в истории высадившая на Луне немецкого астронавта.

Вроде бы благостный итог, вот только с авторской концепцией «банальности зла» осталась неясность: не верится, что не нашёлся бы иной вождь нацизма, и история не вернулась бы в своё гибельное русло...

Впрочем, хотя идея такой альтистории и не выдерживает критики, оставим писателю право на создание завлекательных иллюзий.

Сатирическая философская притча с элементами сказки... А на самом деле, просто очень французская книга. В ней, правда, нет поэтичной лирики Бориса Виана, но наследие сатирической линии «Пены дней» прочитывается достаточно отчётливо, только вместо капиталистической военщины в перекрестии прицела авторского сарказма оказывается так называемое «современное искусство».

Нет-нет-нет, я вполне на стороне автора в его сокрушительно ироничном крестовом походе против «современного искусства», вершиной которого в книге оказывается

И всё было хорошо, и было бы точное попадание в сказочный жанр и идейное торжество притчевого начала... Если бы не один элемент сюжета, который заставляет читателя заподозрить, что автор хотя и против «зла», выраженного в ужасном «современном искусстве», но при этом он и не вполне на стороне «добра», выраженного в сюжете в искусстве прекрасном и традиционном.

Потому что прекрасное традиционное искусство у этого автора олицетворяет

Сразу скажу, что я с большим уважением отношусь к творчеству Э.-Э. Шмитта. Но если убрать всю предвзятость, все равно это прекрасный сборник, наполненный разными чувствами, эмоциями, мечтами и пересекающийся на теме любви. Как во всем, здесь есть свои сильные и есть слабые стороны, то есть рассказы. Но, на мой взгляд, главное, это браться за его чтение находясь под влиянием эмоций, ведь на холодное сердце чужая любовь совсем не впечатляет. Приятного чтения!

Скорее рассказ-притча о вере в людей, о своем выборе в жизни, и о делах, что идут не от чистого сердца. За исключением картины Пикассо, думаю, очень даже жизненный.)

Сойти с ума, потеряв любимого, отрицать реальность и вернуться в те дни, когда вы ещё вместе и ты ждешь его возвращения с работы. Что может быть ужасней и прекрасней одновременно?!

Очень Шмиттовские на мой взгляд характеры, наполненные жизнью и внутренними противоречиями. Возможно не каждому придётся по душе, но меня тронул каждой своей строчкой.

Возможно это не история о любви, так как у героини с молодости отсутствовала в этом потребность из-за амбиций и ощущения своего места в жизни. Но все же он на своём месте в этом сборнике, благодаря тому, что он показывает Ванду львицей с «живым» сердцем внутри, которая скрывает своё прошлое от других, но сама его очень ценит.

Повесть созвучна тем моим мыслям, которые часто посещают меня в последнее время: болезни детей, страдания, смерть и вера. Ответов на эти философские мысли-вопросы повесть не дает, ибо «окончательный ответ можно дать лишь на лишенные интереса вопросы». Мне жаль, что я не прочла эту повесть раньше, когда уходила моя мама. Я бы пересказала ей...

Диалоги Бабушки и Оскара очень продуманные, грустные, но в тоже время (при всей трагичности ситуации) легкие и умные. Нет лишних слов, каких-то надуманостей, написанно простыми словами о сложном, ведь Бабушка пытается ответить «по-детски» на недетские вопросы.

Одетта – одинокая вдова с двумя детьми: дочь-неудачница и сын-гомосексуалист. Застрелиться? Ан, нет. Одетта не просто довольна жизнью, она счастлива «подходящей» концепцией счастья, счастья по Уолтеру де ла Меру: «…а мне бы в кармашек букетик ромашек». «Дар радости» — о котором пишет Шмитт, это скорее жила, до которой ценой потери и труда добралась героиня. Одетта способна ощутить счастье от прочитанной книги, от вида сурового Северного моря. Ее герой — не Сван и не принц, но Одетта едва не умирает от любви… Новая, краткая и довольно ироничная версия старой сказки.

«Я не загадка, Фрейд, а тайна»

Вторая пьеса — «Гость» — посвящена известному психоаналитику и атеисту Зигмунду Фрейду. Место действия – Вена, время действия – 1938 год. Расцвет национал-социализма, тяжёлые года, когда всё время приходится волноваться за свою жизнь и судьбу близких людей, зарождающаяся страшная болезнь… И вдруг неожиданный визит не то сбежавшего пациента психиатрической клиники, чрезвычайно ловкого лжеца, не то самого… Бога в обличии актёра, который родится ещё нескоро. Они беседуют о добре и зле, о фашизме, о существовании. Какие истины они могут открыть друг другу? Уверует ли Фрейд? Всемогущ ли Бог? Попытайтесь ответить сами. Кстати, инода Бог приходит, чтобы его просто выслушали.

«Человек – это всегда человечек…»

Первая пьеса — «Последняя ночь Дон Жуана» — посвящена проблемам любви и страсти. Это суд разгневанных женщин, обольщенных и брошенных героем француженок – представительниц разных сословий, возрастов, типов красоты… Они собрались, чтобы судить великого любовника и казнить его – женить и навсегда привязать к одной-единственной женщине. Дон Жуан же вовсе, кажется, не боится казни. Он постоянно обманывает женщин, но сам обманывается. Умеет ли он любить? Зачем он коллекционирует женщин? На эти вопросы мы находим ответ только в финале. Очень интересна история павлина герцогини: когда рождается представитель её рода, по этому случаю покупают павлина, а когда жизнь хозяина подходит к финалу умирает и павлин. Эта семейная легенда, сопровождающая действие, в сопоставлении с судьбой самой герцогини и Дон Жуана звучит интересно, а порой и забавно. «Но вот Дон Жуан выходит навстречу дню, и рождается человек»

Кто из нас не страдал от своей заурядности, в юности иногда кажется, что ты просто сливаешься с толпой и внешне и внутренне. Это очень обидно, наверное, чувствовать себя таким, особенно на фоне идеально красивых родственников. Да, жить рядом с красавцами — испытание не из лёгких:

«Никому не пожелаю с детства жить рядом с красотой. Если наблюдать красоту изредка, она озаряет мир. Но в повседневной жизни она больно ранит, жжёт, оставляет незаживающие раны».

Как же избавиться от этого чувства неполноценности, если ты даже самоубийство совершить не можешь по-человечески? Как обратить на себя внимание? Может быть, исчезнуть и возродиться, став произведением искусства, национальным достоянием, за которое люди готовы платить миллионы. Пусть даже для этого тебя изуродуют, лишат человеческого облика, превратят в вещь. Так ли уж плохо стать вещью, дорогой, знаменитой, чем просто невидимкой?

«Красота — это проклятие, которое порождает лишь лень и безволие. Уродство же — благо, которое приводит к исключительности и может превратить обыкновенную жизнь в удивительную судьбу».

С другой стороны, отречься от уникальности, от себя, от своей сущности, от родных людей. Да. Дилемма. Но на то мы и люди, что готовы так вот стать Адамами-бис:

«Мы часто подолгу сопротивляемся очевидному, но иногда немедленно соглашаемся на самые безумные проекты».

Интересно, а как назвать того художника, который так легко распоряжается судьбой живого человека? Художник ли он или просто жестокий и безнравственный манипулятор? И как будут складываться отношения между таким «художником» и таким «произведением искусства»?

Обо всём этом в жанре притчи от лица Адама-бис и повествует Шмитт. Как всегда очень коротко, афористично, насыщенно. Это размышления о современном мире, об искусстве, о массовой культуре, о том обществе, в котором мы все живём, о душе, этой «вечно кровоточащей ране». Это, безусловно довольно злая сатира. Современное искусство, его ориентация на массовое потребление, на прибыли представлено во всей его неприглядности. Государство, погрязшее в бюрократизме, во всей своей бесчеловечности. Зато и любовь, противостоящая им, во всей силе и мощи.

Отличный цикл маленьких повестей о детях и мировых религиях. Вот только интересуюсь: чего это «Миларепу» до сих пор никак не переведут. А так, всё очень трогательно.

Особенно поразила первая повесть, рассказывающая о последних десяти днях двенадцатилетнего Оскара. Мальчик, умирающий от лейкемии, пишет письма Богу и проживает благодаря фантазии в один день десять лет, таким образом проходя все стадии человеческой жизни: юность, зрелость, старость. А так же взросление, любовь, радость, горечь расставания. Оскар умирает «насыщенный днями», и последнее письмо Богу отправляет уже сиделка, которую мальчик звал Розовой дамой, просто сиделки во Франции облачены в форму розового цвета. Очень трогательное произведение, написанное автором, пережившим трагедию: у него от рака умерла жена, которую он очень любил. Повесть немножко похожа на «Маленького принца», такая же грустная и искренняя, философичная и простая.

Очень трогательная повесть, легко и интересно читается. Тема веры на мой взгляд затрагивается не сильно, но сильный акцент на духовности.

«Оскар и Розовая Дама» посвящена христианству. Оценивать данную повесть сложно, ибо история, которую рассказывает Шмитт проста, страшна и трагична. В ней описываются последние 10 дней жизни десятилетнего мальчика, больного лейкимией. Читать сложно, постоянно стоит ком у горла и хочется разрыдаться.

Повесть представляет собой письма больного мальчика Богу, где он с детской непосредственностью рассказывает о своей болезни и вытается выяснить ответы на вопросы о жизни и смерти. Повесть небольшая, прочиталась за вечер, но вот повторно такое читать наверно не соберусь!

PS Читал в сети отзывы о моноспектакле по данной повести с Алисой Фрейндлих; говорят зал рыдает...

Меня всегда интересовало как можно задумать сборник произведений и как то все их увязать. Это один из редких случаев когда сделано это достаточно тонко и ненавязчиво и может быть воспринято как обычным читателем, так и читателем, ищущем литературных изысков. О чем же этот сборник? О жизненных ситуациях, в которых может оказаться любой и только от человека будет зависеть, что будет в его истории. Здесь же рассказывается один из вариантов. Шмитт француз, а потому для его произведений вполне применими максима — ищите женщину и любовную историю. Любовь это многогранное чувство и перед автор раскрывает перед нами различные его ипостаси. Будь это история платонической любви или отцовской — автор ставит её в условия крайностей и показывает как преображает людей это чувство. Но он и не скрывает обратной стороны — ревности, зависти, желание собственничества, что дополняет дополнительными красками психологические портреты героев.

Единственным рассказом, который немного выбивается из канвы сборника является «Концерт «Памяти Ангела»». На мой взгляд очень уж схематичным и правильным он выглядит, в нём нет той жизненности, который присуща другим историям и хочется подобно Станиславскому крикнуть — «не верю!». Однако именно преображения героев здесь достигают максимума, полностью меняя героев местами.

В сухом остатке у нас будет: Превосходный психологический сборник, который раскрывает внутренний мир героев и который очень интересно читать.

Немного грустная правдивая сказка для взрослых. Очень гуманистичная. Тётенькам читать всенепременно, вряд ли кто останется равнодушным. Дяденькам — попробуйте, романтика без розовых соплей и мущщин трогает за живое нутро, бывает. Я дяденька, не склонен к воздыханиям, но мне понравилось. Написано прекрасно.

Эрик-Эмманюэль Шмитт. Совершенно неизвестный у нас писатель. Ну, очень малоизвестный.

Волшебное перо, просто волшебное. Свет. Грусть. Дорогой читатель, обязательно, всенепременно прочтите эту короткую повесть. И, если, прочтя последнюю строчку, Вы не будете рыдать в голос, знайте — Вы — бесчувственный чурбан.

«Оскар и Розовая Дама» — это не просто книга, это — лекарство для совести.

В очередной раз попробывал читать пьесы! И опять осознал, что не моё.

«Распуткик» — пьеса о Дэни Дидро, по философии которого Шмитт защищал диссертацию по философии. Пьеса юмористическая, построенная на анекдотах того времени о похождениях Дидро, которые перемежаются философскими разговорами о различных категориях, например, о морали!

Возможно смотреть на театральной сцене это было бы любопытно и смешно, но читать — скучно! Оценку вполне мог поставить еще ниже, но делаю скидку на то, что изначально не люблю пьесы, поэтому мог быть предвзят...

Активно знакомлюсь с автором. Вот решил взяться за его первый сборник...

Взялся! Если кратко — не понравилось!

В сборнике представленны восемь историй любви. Когда мне его рекомендовала моя знакомая, она сказала: это хорошие интересные любовные истории, а не какое-то чтиво. Из чего я сделал вывод, что любовные романы тоже классифцируются. Но для меня эти слились в одноообразную розовую, сладкую историю, из чего я сделал вывод, что я профан в подобном чтении. а значит моя оценка некомпетентна; мне не с чем сравнивать! Ну что поделать: «Я — старый солдат и не знаю слов любви...», но на ус, что истории хорошие я намотал, поэтому особенно в оценках не буйствовал. Я еще и добрый!

Все рассказы, которые не вызвали у меня какого-то интереса получили 5 баллов (таких оказалось пять, бОльшая половина), а тем, которые вроде ничего, я поставил 7 баллов (таких, соотвественно три). Вот она моя незамысловатая арифметика!

В сборнике вы найдете, все, что может прийти в голову про любовь: измена, уход из семьи, любовь детства, наличие параллельной семьи, смерть любимого и даже, прости господи, вагинизм !

Отдельного упоминания заслуживают эта тройка рассказов: «Незванная гостья», «Подделка» и «Самая лучшая книга». Рассказы разные, но по сравнению с предыдущими читать их можно и они выгодно выделяются: тут и триллер в ближайшем будущем, месть человечеству с помощью картины Пикассо и даже Гулаг.

Краткий Итог: в целом, чтение не мое, но сильно занижать оценку не буду, поэтому вот...

Когда иностранец начинает писать о вещах типа сталинских лагерей, то я почему-то сразу готовлюсь подмечать всяческие ляпы различной степени тяжести. Сколько уже было этих Шварценеггеров в роли советских миллиционеров — господа все не успокоятся.

Место действия — Гулаг. В лагерь поступает новая заключенная. У нее страшно густые кучерявые волосы и пышная прическа (как будто еще одна голова)... Что-то мне кажется, в те столь отдаленные края уже все поступали аккуратно обритыми, и женщины в том числе — ну уж точно не с такими конструкциями на голове, а эти волосы стали у автора важным элементом рассказа. У женщин в бараке есть куча бумаги, но нет карандаша. Их давнее желание — написать письма родным. Я понимаю, в лагерях канцелярских магазинов не было. Целый барак заключенных хочет получить карандаш — но вот проблема совсем не решаемая. С трудом можно поверить. А вообще, за что же этих женщин упекли в Гулаг? Вот за что — оказывается, они без продыху боролись против сталинского режима, даже на свои семьи им времени не хватало. Теперь их мучает совесть за такое поведение... Ну что за бред... Одна из заключенных — пышногрудая толстушка. Будем знать, питание там было хорошо организовано.

Автор хотел написать трогательную историю. Но он вроде не сильно старался?

Наверно, самый необычный рассказ всего сборника. Необычен он во-первых тем, что написан по реальным событиям, как говорит автор в конце рассказа. Вторая необычность — это то, что рассказ о России, а точнее о Советском Союзе. Об узках Гулага. Если честно не ожидал встретить здесь нечто подобное. Грустный рассказ, наверно даже лучший в сборнике, по крайней мере выдяляющийся в сборнике.

Ну а эта классическая сказка про Золошку, только с грустным финалом. Шмитт опять как и в «Одетте» пишет о творческом человеке, которого все забыли и у него единственная светлая мечта встретить ту принцесу, с которой провел ночь... Рассказ получился предсказуемым от и до, но в целом вписывает в концепцию сборника.

Еще одна любовная история от Шмитта. На этот раз перед нами муж, который завел себе семью с детьми с другой женщиной, и жена, естественно все узнает. Все сильно ярко, розово и сладко получилось, поэтому не понравилось абсолютно. Какой то муужчина уж получился вот прямо рыцарь! Единственная интрига — почему он завел себе другую семью. Когда открылись причины я даже слегка проснулся: слишком уж экзотичным мне показался повод.

ЗЫ после дочитывания рассказа полез в интернет и почитал об этом странном феномене...

Забавный рассказ, в котором после 25-летнего романа с женатым мужчиной, женщина остается одна брошенная. На память ей о ее бвшей любви ей остается подделка картина Пикассо! В целом рассказ опять же о любви, только тут брошенная, преданная женщина, посвятившая себя мужчине, который был ее не достоин. Но меня это, как раз и не заинтересовало. Гораздо любопытнее история подделки Пикассо, с помощью которой решила отомстить женщина людям!

Этот рассказ стал глотком передыха в любовных историях. Начнем с того, что расказ профильный для сайта: в нем описывается ближайшее будущее, в котором жестокая жара обрушилась на Европейский континент и тысячи людей ежедневно умирают от обезвоживания. На фоне этих событий и развивается история. поведанная нам Шмиттом. На мой взгляд, к любви она имеет минимальное отношение, и носит мистико-триллерообразный характер. И хотя суть интриги становится ясна довольно сразу, но все равно на фоне всех остальных любовных тем, мной уже здесь прочитанных, рассказ смотрится довольно неплохо! Хотя честно говоря я так до конца и не понял, зачем автору потребовался антураж засыхающей Европы, в современной тоже бы получилось не плохо.

История, на мой скромный не искушенный в любовных произведениях взгляд, мягко говоря как-то высосана из пальца. Не очень правдоподобно всё: и переживания девушки, и ее «наивность». Как-то не веришь главным героям, их словам. Рассказ как-то вроде выправляется к финалу и уравнивается по качеству с предыдыдущими читанными рассказами...

Данный рассказ из той череды, как бедная девушка из интерната стала богатой и знаменитой. А потом тогда, когда не ждала, она встретилась со своим прошлым. Рассказов таких много, этот исключением не является, поэтому никаого особого впечатления не производит.

Рассказ затрагивает помимо любовной темы еще и вопрос о творчестве писателя. В первую очередь это рассказ о судьбе писателя, пишущего для домохозяек и продавщиц, то есть по меркам критиков — несерьезную литературу. В рассказе встречаются любопытные мысли о творчестве и о критиках, и даже начало меня заинтриговало, но потом все понеслось по любовным рельсам и я заскучал!

Роман построен на двух сюжетных линиях. В первой линии (наши дни) молодой ученый обнаруживает сведения о позабытом философе 18-го века по имени Гаспар Лангерхаэрт.

Фигура нашего современника мне видится довольно второстепенной. Он проработан очень уж условно. То ли автору места не хватило, то ли так и было задумано. Можно было вообще вполне обойтись без этого персонажа, но линия современности привносит элементы триллера, и как бы создает преемственность во времени (увеличивается масштаб замысла). Благодаря данному персонажу автору удается создать выразительную концовку (во-первых), намекнуть о неоднозначности и сверхъесттественных мотивах всей истории (во-вторых). В целом, концовку можно считать притянутой за уши, но тут скорее вопрос к общему уровню произведения, а не к композиции.

На образе Гаспара автор остановился значительно более подробно, мне эта линия больше понравилась. Это из салонной жизни Франции 18-го века. В то время в кругах скучающих буржуа и богемы имели место так наз. «салонные сезоны». Какой-нибудь интеллектуальный чудак вполне мог стать заметным явлением, хотя и на непродолжительный срок. Гаспар как раз такой породы. Его философская доктрина сводится к индивидуальности мировосприятия. Тут совсем ничего необычного нет, но Гаспар пошел еще дальше — он начал утверждать, что и сам является непосредственным источником всего мира. Не исключено, что в истории философии были реальные прототипы — я не специалист, не знаю. Жизнь Гаспара описывается несколькими его современниками. Все сценки довольно симпатичные, некоторые фрагменты описаны с хорошей иронией — это порадовало.

В картинах падения Гаспара автор замахнулся на серьезную драму. Но мурашки по коже у меня не бегали. Да, у героя настоящий психологический ступор, настоящее разочарование. Но вот не оставляет ощущение некоторой наивности... Как-то несколько впопыхах роман написан. Пускай у Шмитта и философское образование, но свою книгу он все же больше адресовал не сильно искушенному читателю, как мне кажется. Не хватает глубины, всего не хватает.

Решил недавно ознакомиться с данным писателем. Эрик-Эмануэль Шмитт — очень популярный у нас в России автор, которого очень активно издают. Скажу сразу роман понравился и захватил: прочитал его залпом за вечер!

Когда начинал читать не мог понять, что мне это напоминает. К середине романа понял — Эдгара По. Не в смысле ужасов или мистики, в смысле языка: очень немного диалогов, описываются мысли, содержание ведется от первого лица. И так же, как у По: странный молодой человек, внезапно заинтересовавшийся чем-то, что буквально стало его манией.

При чтении романа сразу же понимаешь, что автор защитил диссертацию по философии, потому что от имени главного героя на читателя вываливается довольно много специальной информации по данной дисциплине. Философии в романе очень много, поэтому порекомендовать ее не рискну, ибо очень уж специфична. Но книга затягивает и оторваться уже невозможно!

Если характеризовать жанр, то это магреализм, в моем понимании, ибо все, что нарыл юный философ в картину реальную не вписывается — это точно!

В целом знакомством с творчеством автора доволен, обязательно продолжу чтение, благо в томике еще есть пьеса «Распутник» и три повести из цикла Незримого...