Все отзывы на произведения Марии Семёновой

vconst, 28 января 2012 г. в 22:21

прочитал книгу только потому, что ее хвалила моя девушка. читал с баааальшим трудом, чисто из упрямства. с определением жанра категорически не согласен, это типичнейший дамский роман, в декорациях от фентези. вопль женщины о *настоящем мужике*, с очень матриархальными запросами. от фентези в книге только декорации, к моему удивлению, проработаные довольно неплохо. есть достаточно детальное описание окружающего мира и населяющих его народов, их обычаев, хотя география довольно смутная.

очень раздражает простота характеров героев, всех без исключения. главный герой, пардон за выражение, совершенно тупой, простой как валенок и плоский как стол. Буквально двух слов связать не умеет и чувство юмора измеряется отрицательными величинами, хорош и благостен вплоть до комичности, переводит бабушек через дорогу, снимает кошечек с деревьев и параллельно шинкует в мелкий мак и крупный пепел каждого встречного-поперечного негодяя. абсолютная крутость волкодава, больше всего напоминает 3д-шутер на самом легком уровне. совершенно непобедим, вынослив как робот, может очень страдать от сильнейших ран, но это не помешает ему продолжить уничтожать врагов, как в индийском кинофильме, штабелями, легко и непринужденно.

все остальные герои повествования еще проще, если это вообще возможно. У них почти полностью отсутствуют характеры, есть только цвет: ослепительно белый, или непроницаемо черный. индивидуальные особенности обозначены легкими штрихами, все они производят впечатление ровно и четко вырубленых из картона контуров, совершенно стандартными и привычными штампами, поступки полностью предсказуемы от начала и до самого конца. упрощение достигает таких масштабов, что ближайшие советники кнеса-кнесинки названы просто: левый и правый, не трудно догадаться, кто из них плохиш и кибальчиш.

единственно что порадовало во всей книге, немногие батальные сцены. даже со скидкой на абсолютное суперменство гг и несколько роялей, удачно раскиданых по кустам, схватки прописаны от души и с большим умением. бой у подвесного моста по настоящему захватывает. Но в остальном это очень женская книжка, в самом плохом смысле этого слова. потому что, если из произведения так сильно выпирает гендерная принадлежность автора и читатель совершенно безошибочно относит книгу к «женской» или «мужской», значит автор откровенно слаб. потому что по настоящему сильные произведения, так однозначно не классифицируются.

вызывает очень большое недоумение, жанр, к которому так упорно относят эту книгу. что такое «славянское фентези»? почему это произведение к нему относится? каким боком? я теряюсь в догадках. названия городов, племен, рек и тп, не имеют никакого отношения к реально существовавшим на территории древней руси, его география совершенно фантастична и неопределенна. с некой натяжкой, можно предположить примерную географическую широту местности, если проводить аналогии с нашей планетой — это где-то на границе европы и азии. нельзя однозначно определить, к какой эпохе относится этот выдуманный мир. я не нашел в книге никаких зацепок и подсказок на этот счет.

последняя претензия — к сюжету. предсказуем на сотни страниц вперед...

---------------------------------------

upd. отосительно жарна романа

в ходе небольшой дискуссии с поклонниками серии, я выяснил причины отнесения этого произведения к жанру «славянское фентези».

во-первых, первое издание книги, редакция снабдила сомнительным выносом на обложку, наподобие: «русский конан». рецензия, против которой выступили все читатели и сама автор. легко понять почему, конан и волкодав — почти антиподы друг другу.

вторая причина, наполнение романа некоторым количеством «славянского сленга»: бояре, отроки, кнес и тп. кроме лексикона, автор добавляет в текст адаптированный пересказ пары славянских мифов и несколько выдуманных, но удачно стилизованных под славянские. это дало некоторую иллюзию, что действие происходит в альтернативной древней руси. но вышеупомянутые детали ее развеивают.

в-третьих, последующие книги серии еще больше наполняются «славянским антуражем». начинают упоминаться имена славянских богов, добавляется еще больше устаревших слов и понятий и тому подобное.

вывод: по моему мнению, книга очень подойдет любителям более традиционных произведений «дамского» жанра, а так же приверженцам современной «славянской моды» на все древнерусское. автор создал весьма правдоподобный и достаточно подробный окружающий мир. роман написан легким и приятным слогом, в отличии от большинства «дамской» литературы

Кот в сапогах, 23 августа 2011 г. в 21:52

Не знаю, задумывала автор снайперский выстрел в свою аудиторию или просто красиво изложила собственные мечты, а может воедино слились оба мотива, но на выходе мы имеем великолепный женский роман про идеального подкаблучника. Правда, надо сказать, женщины тоже разные — не все оценят травоядного тигра, герой — строго на любителя. Мне так, периодически, всё Герасим из «Му-му» чудился. Только нашему Герасиму с барынями «свезло» — Мыша топить не требовали.

Мироощущение Волкодава, по воле автора, прочно стоит на трёх столбах: боготворить Женщину, защищать Женщину и мстить за Женщину. (Впрочем одну женщину он таки убил, но это уж такое исчадие ада было — любая страдалица по нашему герою, сразу вспомнит подходящую её личному случаю разлучницу али злейшую подругу и тихо возрадуется, — Мой то, не тюфяк, гадину удушит, если что!) Ко всему, тигр наш страшен, но кроток — убьёт ораву женских обидчиков и постится — душу очищает — благостно то как! Да и не болтлив, в голове монологи как у Куперовского Зверобоя (Ну, помните? — «Я простой, неучёный охотник, красиво говорить не умею...» и дальше бла-бла-бла высоким «штилем» на три страницы ) а вот речи не складываются — просто умилительный партнёр для говорушки! — всё слушает, всё понимает, а трещать не мешает.

Сюжет? А вам ещё нужен и сюжет? Ну... он там есть, но не он же главное, когда по страницам бегает такой замечательный кавалер?

Впрочем, язык книги хорош, герой действительно тщательно прописан и небанален, читать в общем-то нескучно.

Так что поклонницам любовного романа в псевдоисторическом антураже читать обязательно. В координатах этого жанра, книга безусловный шедевр.

А мужикам... ну, тоже, пожалуй, почитайте — полезно знать, о чём грезит изрядная часть прекрасных дам.

4P, 02 октября 2008 г. в 17:09

Ох, как иногда становится жаль, что не можешь ставить минусы. Как можно назвать «Волкодава» слабой книгой? И, назвав его так, не привести никаких аргументов? Это как, например, «А чхал я на вашего Лермонтова, он все у Пушкина содрал», с учетом того, что автор таких слов толком ни Пушкина, ни Лермонтова не читал и не понял. Просто раз хвалят все, то надо обругать и выделиться из толпы.

«Волкодава» прочитала давно, лет семь назад, и эта книга открыла мне жанр фэнтези. Раньше от этого жанра могла отмахнуться: «Ах , вы фэнтези читаете? Несерьезно, это же сказки!»..

Что же примечательного и удивительного в этой книге? Во-первых, она невероятно добрая. И справедливая. И правдивая. Она учит поступать по чести, не отступаться от правой стороны и учиться, учиться у своих и чужих, у всех. Дайте прочесть «Волкодава» своим детям, и эта книга многое им даст. Во-вторых, она заставляет обратить внимание на нашу историю, испытать гордость за то, что ты потомок славян, а это уже очень много. В-третьих, язык и мастерство автора. Простая, но такая красивая и естественная речь, незатейливый, но непередаваемый и волшебный стиль. Когда самые вроде бы обыкновенные фразы цепляют, и ты не можешь оторваться от книги, когда слова будто овладевают тобой, заставляют дрожать от ярости или сострадания.

Хотелось бы учесть еще то, что Семенова никогда не писала, если можно так выразиться «поверху». Если она описывает воинское искусство, значит сама не один год занималась айкидо, если пишет про славян, значит сама большой знаток славянской мифологии, если пишет про викингов, то значит сама знает не только норвежский, но нравы этого народа и даже основы кораблестроения.

«Волкодав» — это тоска по герою, по спасителю, по настоящему русскому человеку, по самому себе, такому каким ты мог бы стать, если бы умел быть честным всегда.

kirjupich, 14 октября 2013 г. в 11:18

Сразу скажу, что книга мне не понравилась. Да первая славянская фентази, очень хороший мир, интересные герои (ну может уж слишком, черно-белые), живой и легкий язык, это плюсы. А вот минусы для меня их сильно перевешивают, на них и остановлюсь.

1. Сразу видно, что писала книгу женщина. Которая не только не разбирается в боевых искуствах, но наверное не видела в живую уличную драку. Ну ладно фентази там всегда герой монстр, но не такой же терминатор, удар Волкодава из любой позиции смертелен, лежа ногами в грудь, кулаком в челюсть, ногой по низу щита (попробуйте взять и ударить снизу ногой по ребру доски) такое ощущение, что у него есть и смертельный щелбан ярости от которого защиты нет!

2. Ну уж слишком каждую вторую страницу писать, что женщины умней, лучше и править должны они!

3. Вены — единственный правильный народ в мире и тем хороши и этим,храбрецы, скромники а уж войны непобедимые и женщины у них правят, ну просто ангелы. Но один род вырезали, где куча родствеников (так как женяться из ррода в род) и, что зделали наши прекрасные вены? А ничего!

3. Как я уже упоминал 99% процентов героев черно-белые! Или уж ангелы с крыльями или подлецы и скоты.

4. Ну и лично моя притензия! Нельзя делать героя приделав к Стивену Сигалу бороду и косы!

EvilCritic, 26 июля 2017 г. в 20:18

Ох и огребу я сейчас от женщин, но... Почему я вдруг сорвался на представление о мужчинах нашими представителями прекрасного пола, ведь я не шовинист или типа того, нет, просто я посмотрел на рейтинг и был возмущен, кто вообще мог ставить столь высокий оценки про такого скучного и унылого «славянского» героя? А потом вдруг нашел виновных, ведь нормальный мужик никогда не поставит высокую оценку такому феминистическому бреду.

И вот ещё, значит узнал я такую интересную вещь про такую не затейливую книжечку как «Волкодав», ведь оказывается — это первое славянское фэнтези, вот те на..., хотя я ни одного имени славянского не услышал, ни одного место не узнал, да вообще ничего славянского я там не увидел, так вот вопрос: Что тут славянского вообще есть, раз сие произведения кличут аж первым славянским, да ещё и новым жанром открывшим, что а? А может потому что русской всё это было написано или русскими издано, что блин тут называть новым жанром? Ладно хорошо, хрен с этим жанром и громогласным титулом «первый славянский», давайте рассмотрим сам сюжетикс, и вот тут начинают торчать уши многоразовых штампов, а точнее мировых признанных шаблонов по которым строчат все авторы подобных эпосов.

— Знакомьтесь дамы и господа, стандартный любимец всех авторов подобного жанра, только у нас, только здесь и сейчас, вы увидите очередного заезженного до дыр мартисьюшного героя «ПЕРВОГО славянского» фэнтези всех времён и народов!!!!

И вот выходит он, герой который мог быть написан только женщиной для женщин в их современном понимание, как в каком-нибудь романчике про добродушных варваров, где они спасают всех и вся при этом успевая целовать каблук. И всё бы ничего, но герой этот с настоящим реальным мужиком не имеет ничего общего, он полностью живет в неким мирке всех этих мечтательных дам, ну или в фэнтезийных книжках типа «Волкодав». И всё то у него есть, и силён он как сто взрослых мужчин, и добродушен он как сто милых женщин, и спасает всех как наш любимый Брюси Вилис, и кредо у него такое, что все женщины святые, и вообще настолько он мимимишный, что аж диву даёшься как он умудрился остаться таким в том мире котором живет, и то прошлое что он имеет.

В представлений автора именно так должен выглядеть суровый войн, как пример: чуть что он должен обижаться когда заденут его гордость назвав насильником, где он будет с грустной миной уходить в кустики и плакаться аки девочка несовершеннолетняя о долюшке его несправедливой. Или где он будет спасать всех без ума, без памяти не щадя живота своего, а потом опять обижаться как какая-нибудь ранимая барышня, которая сама себе придумала проблему и обиделась на неё. Вот ещё один момент: когда он надумал себе, что он типа тупой, раз не может понять о чем там общаются второстепенные герои на каком-то там языке, где уже наш хЕрой не находит ничего лучше как снова пустить сопли по этому поводу. В общем можно продолжать бесконечно рассказывать, как с точки зрения мужика выглядит этот ранимый ВОЙН.

И естественно в представлений женщин(опять же скорее автора) суровый воин должен не просто уважать женщин, А ПОЧИТАТЬ ИХ КАК БОГИНЬ(прям всех, прям как богинь, ну прям куда бы деться), то есть даже не просто относиться нормально, как допустим ведьмак Геральт, а именно вот так вот бесхребетно поклоняться. А ещё он не должен помыслить о сексуальной потребности или проявить похоть кое есть у нормальных мужиков(а может у него психологическая и физическая травма, кто знает?). И это то всё в суровые средневековые времена, ведь его племя таким и было, светлым и добрым, аж солнце первозданной чистоты слепило мне глаза со страниц сие «ЩИДЕВРА». Да каюсь, я уже знал когда брал это «славянское» фэнтези, кем написано оно и для какой аудиторий, но в итоге не сдержался и как итог родился этот унылый отзыв.

Так о чем всё же я, — ах да. Для тех кто ищет высокоморальное фэнтази с безупречными супер героями, что обладают типичным для всех авторов недостатком, а это мартисьюшность, и не просто типичная его модель, а самая что ни на есть в розовом варианте, что написан типичной женщиной с типичными мечтами о нетипичных мужчинах, ет вам сюда. Ведь здесь всё просто: нет интриг, нет закрученного сюжета, нет реалистичных героев, и нет славян (как ни странно), зато тут есть супер умные и благородные женщины, что умнее всех на свете, единственный в мире супер мужчинка, что ведёт себя иной раз сам как женщина, и злые, а главное ПОХОТЛИВЫЕ мужичелы в большом количестве(ну просто мерзавцы, как они посмели возжелать женщину, аки животные немытые!), что должны олицетворять собой, то какими по мнению автора не должны быть эти самые мужчинки, поэтому глав герой их всех легко одолевает во имя справедливости, даже если сам изранен в труху, все просто, без диких излишеств.

А ещё можно скоротать вечерок, слушая иногда очередной заунылый возвышенный стишок автора о всяких банальностях.

Спасибо за внимания. Критика всего и вся приветствуется.

Лео, 18 апреля 2013 г. в 16:46

Одна из тех книг, которые получили мега-популярность благодаря 90-м. Фэнтези для многих тогда еще было в новинку, народ запоем поглощал серии, которые сейчас гниют в уцененке, ныне известные отечественные фантасты трудились под «загранишными» псевдонимами, потому что считалось что только европейцы и американцы могут писать фэнтези. Издатели даже меняли славянские имена в книгах на польские, например, у Буджолд. Делалось это, судя по всему, исключительно для того, чтобы люди не подумали будто Буджолд — какая-то домохозяйка из Рязани или Саратова.

Как можно оценивать «Волкодава»? Как и любое известное отечественное фентези 90-х: двояко. С одной стороны, с точки зрения значения книги для становления русского фэнтези, с другой стороны — как самостоятельное произведение.

Если говорить о значении книги, то это твердая 10-ка. «Волкодав» был одним из первых, одним из самых успешных. Место на книжных полках на долгие десятилетия книга обеспечила. Однако самостоятельный жанр так и не породила, только плохих подражателей. Впрочем, и не могла породить, потому что ценность «Волкодава» в контексте мирового фэнтези, в отрыве от страны происхождения — довольно сомнительная.

Если говорить про книгу в отрыве от 90-х, то все довольно печально. Сейчас Семенова очень любит отрицать сходство Волкодава и Конана, но их настолько много, что избежать сравнений невозможно. И «враги сожгли родную хату», и тема мести за убитых родителей, и отец-кузнец, и полученные на каторге бонусы к силе, выносливости и т.д. Про обучение у восточных мастеров в фильме тоже сказано. Кстати, Конан — как персонаж намного интереснее и оригинальнее Волкодава. Те фанатки Семеновой, которые это яростно отрицают смотрели фильм очень давно и никогда не держали в руках оригинальных рассказов Говарда, например «The Phoenix on the Sword».

Развития главного героя в «Волкодаве» нет. Его характер невероятно плоский и скучный. Если быть точным: совершенно нечеловеческий. Никаких отрицательных эмоций он не испытывает в принципе. Есть только какие-то проблески ненависти по отношению к покойным врагам: надсмотрщику Волку и кунсу Винитарию. В остальном наш герой – набор разнообразных добродетелей. Женщину не обидит, раненную собачку от злых мальчишек спасет, мужа старушки из рабства выкупит.

Семенова любит бравировать знанием родной культуры и истории, но про правдоподобие в книгах говорить приходится:

Почему другие рода венов не мстили сегванам за Серых Псов?

Почему волки нормально относятся к тому, что их детей уводят в неволю – несмотря на то, что племя санитаров леса геноциду не подверглось, мальчишку никто отбить или найти не пытается, кроме младшего брата о которого рассказано, куда позже благополучно. Такое впечатление что детишек умыкнула баба-Яга, а не везет медленно двигающийся, трясущийся на ухабах поезд по известным дорогам территории, жители которой известны ненавистью и презрением к рабству.

На обоз кнесинки как всадники Апокалипсиса наскакивают прикупленные Лучезаром разбойники Жадобы. Неизвестно сколько их в банде и где он вербует новое «мясо», но создается впечатление, что храбрые герои за книгу прирезали пару сотен удалых молодцев. По меркам того времени – полсотни всадников это более чем неплохая бригада и даже армия.

Почему Канааон и Плишка мстили за покойного Лучезара? Что за мужская дружба связывала беспринципных наемников и их хозяина-наркомана?

Таких вопросов очень и очень много. Но больше всего меня при первом прочтении покорбил портал в конце книги. Зачем было вводить мутную тему альтернативных реальностей? Неужели нельзя было сделать, чтобы за Тилорном, как за Руматой Эсторским, прилетели товарищи на космическом корабле?.. Когда мне было 15 лет, этот момент казался мне спорным, теперь он выглядит совсем нестерпимым. Читай я «Волкодава» сейчас, на это месте бы остановился и не возвращался.

Так что же «Волкодав»?..

Читали, любили, фанатели.

Как и от многого в 90-х.

Отнють не плохая книга, талантилвый дебют в жанре.

Но не больше 6 из 10.

Колдун, 05 мая 2010 г. в 21:18

За:

— В принципе неплохой язык и читать это можно.

— Приличное количества экшна и всяких замесов, читать не очень скучно.

— Стихи. Я половину все равно пропустил, но есть и приличные.

— Железобетонный пафос в ряде сцен.

Против:

— Главный герой, сделанный из самого прочного материала — картона. Герой, у которого на лбу ясно проступает мистическая руна «iddqd». Герой, который одним махом укладывает любого злодея и выживает в любой стычке, видимо, потому что противники не смогли задеть мозг.

— Авторша явно хотела писать дамский роман, но по неведомой причие у нее получилось фентези. То, что это писала женщина, причем с комплексами, заметно чуть ли не сразу: постоянное подчеркивание того, что матриархат — это круто, навязчивый страх изнасилования, нелепое поведение некоторых персонажей и тд

— Псевдославянщина. Явное заигрывание со славянской культурой, но очень поверхностное.

— «Хвосты» — эпизоды, которые должны бы иметь какое-то значение, но про них видимо просто забыли. А может и выписали в продолжении, но я его читать точно не буду.

— Невнятно выписаны политика, шпионаж, государственная деятельность.

— Концовка. Все равно, что большими буквами написать «Продолжение смотри в следующей серии».

Итого это стоит читать в двух случаях:

— вы ну очень хотите почитать дамский роман, но вам стыдно перед окружающими. Можете обмануть их этой книжкой.

— вам катастрофически нечего делать, и ничего более интересного под рукой нет. Читать можно, но найти что-нибудь получше легко.

Ny, 14 января 2008 г. в 05:01

Очень бы хотелось поставить книге высокую оценку, но не получается.

Конечно, здорово, что есть у нас свои самобытные авторы, пишущие фэнтези национального направления, со стихами, с погружением в историю народов, с углублением в традиции, своим собственным неплохим языком — здесь у Семёновой всё отлично. Однако, огромным минусом, портящим весь роман, для меня оказались странные мотивы героев.

Сюжет, после убийства Людоеда, наполнен действием с целью показать, главным образом, боевые качества Волкодава. Лучезар положил столько людей и затратил столько усилий только для того, чтобы расстроить брак своей родственницы (пусть немного не выгодный для Лучезара, но и ничем не мешающий ему)? Нет вообще никакой видимой связи между Жадобой, слугами Мараны и Лучезаром. Часть противников Волкодава (как правило, зверски им убитых и покалеченных) не сделала ничего плохого за обозримый период — Плишка и Канаон, например, заслужили смерть только за своё возможное «тёмное» прошлое и исполнение приказов старшего. Все мужчины стройно делятся на тех, кто грабит, убивает и насилует по своей воле и тех, кто подчиняется женщинам (или законам матриархата) и грабит, и убивает с их разрешения. Через весь роман проходит какая-то отчётливая фобия изнасилования, здорово действующая на нервы. «Выпячены» те традиции и обычаи народов древности, которые вызывают симпатию. Присутствуют несколько мелких ляпов типа «душистые листья земляники» (автору чаще надо бывать в лесу). Сила и боевые качества противников Волкодава для демонстрации его «крутости» возрастают в геометрической прогрессии от врага к врагу. Все завязанные побочные нити сюжета необъяснимо обрываются, например, старец с охранниками, пытавшийся нанять Волкодава, так и сгинул. И т.п.

В этом романе, по-моему, у автора только одна несомненная (и выдающаяся!) заслуга. Мария Семёнова одна из первых среди российских фэнтезистов сумела рассказать, что нравственность и «рыцарская» честь (которые обычно тесно связанны с христианскими ценностями) могут опираться на совершенно другую культурную основу. Волкодав неусыпно чтит законы рода, он свято в них верит. Жизнь (история романа) на деле подтверждает его правоту.

Однако и здесь без «ложки дёгтя» не обошлось. Автор ограждает своего главного персонажа от серьезных внутренних конфликтов. Всё, что может вызвать противоречия между долгом и заветами предков, между совестью и интересами дела, между дружескими привязанностями и моралью или требует элементарного решения, или просто обходится стороной. Иными словами, трудности, с которыми сталкивается Волкодав, не нарушают его внутренних установок, сложившихся раз и навсегда. Для меня это делает главного героя малоинтересным в личностном плане – он просто не развивается, не живет. Наблюдать за чередой кровавых дел преданного пса с выгоревшей душой, совершённых во имя спокойствия хозяйки, мне скучно. Главный же недостаток романа, по-моему, состоит в том, что сюжет (приключалово) и идея (историчность, языческий кодекс морали) произведения находятся в разных плоскостях, почти не пересекаясь друг с другом.

Жаль, что хорошее начинание потонуло в большом количестве недоработок, дурацком сюжете и прямо-таки лютой жестокости автора. Ставить же высокую оценку только за то, что Конан-варвар поменял место прописки с Киммерии на род Серых псов и стал путешествовать на фоне славянских берёзок вместо равнин Аквитании, желания не возникает: в книге слишком ярко (несмотря на обращение к родовым традициям) выделяется характерная черта всей конины — бездумное стремление к приключениям на пустом месте. Хотя, следует честно сказать, что на Конана Волкодав походит лишь внешне (немногословный, одинокий воин, последний из своего племени, причиняющий всем окружающим «добро»). Гораздо больше внутреннего сходства, на мой взгляд, можно отметить между Волкодавом и другим киношным персонажем — Робокопом. Волкодав служит людям (женщинам), Волкодав защищает мирное население, Волкодав молится своим богам. Похоже? Кроме того (в пику фанатам Семёновой), первым и уникальным славянским фэнтези я бы «Волкодава» не назвал — существуют и другие произведения этой темы, вышедшие раньше. Допустим, сказка в стихах «Это было на Почай-реке» Максимова, опубликованная в 1982 году, понравилась мне во всех отношениях куда больше.

Вместе с тем, книгу нельзя судить слишком строго — она была одной из первых ласточек так называемого «славянского фэнтези», значительно повлияла на русскоязычную фантастику в этом жанре и добилась высочайшей популярности. Для своего времени «Волкодав» оказался выдающимся, оригинальным произведением, оставившим яркий след в истории отечественной фантастики.

biohazard, 10 октября 2011 г. в 19:36

Потрясающая по своей красоте книга. Читал ее уже много раз и еще столько же буду перечитывать, настолько увлекательно. И вот спустя n-ное количество лет решился написать отзыв. Это произведение, я считаю, стоит, вообще, в стороне от большинства других фэнтэзи. Сейчас объясню, почему:

1. Герой. Идеально проработанный персонаж. И... как это сказать... он выходит за рамки книги. Он живой, такое ощущение, что он дышит. Характер, его поступки, слова, отдельные мелочи. Действительно, настоящий мужчина. Такой, каким он должен быть. Он не выглядит написанным, нарисованным, он выглядит «помещенным» в книгу.

2. Книга учит. На большинство ситуаций здесь можно найти ответ. Перечитал огромное количество фэнтэзийных книг (слава богу, сейчас вышел из этого возраста), но это почти единственная книга, которая способна что-то дать. А не только забрать собой лишнее время доверчивого читателя. Книга способна воспитывать. Потому что, черт возьми, хочется быть похожим на Волкодава.

3. Стиль написания. Язык. Книга настолько домашняя, настолько приносит удовольствие от прочтения, что хочется еще и еще. Это как, к примеру, выпить чашку горячего шоколада зимним вечером, когда за окном пурга. Когда в комнате теплый желтый свет настольной лампы. При чтении слова переливаются на языке. Так и хочется перекатывать и пробовать на вкус звуки, произносить фразы вслух. Сразу видно, что было написано человеком, любящем наш родной русский язык. Да, еще стихотворения перед каждой главой — добавляют антураж.

В общем, во всех отношениях полезная книга.

Jylia, 14 декабря 2009 г. в 10:00

Впервые прочитала эту книгу именно в далеком уже 95 году. И с тех пор это одна из любимейших моих книг. Хотя часто перечитывать ее не могу, слишком сильная книга, слишком бьет по чувствам, такие книги не читают ради «убить время в поездке».

Не буду повторять похвалы действительно великолепному и неподражаемому языку, прекрасным стихам и продуманности мира. Об этом многие сказали до меня. Хочу написать о самом Герое. Да, книга начинается тем, чем обычно авторы заканчивают, победа Героя над злодеем. Но ведь это как все сказки заканчиваются свадьбой, а в реальной жизни именно с нее только начинается. Эта книга тем и отличается от сказочки-боевика, что совершением подвига только начинается. Оглянитесь назад. Кто такой Волкодав? Был мальчик, жил своей жизнью в своем небольшом привычном мире. И вот этот мир уничтожен напрочь. Убиты все, кто его населял, от старого-старого деда, много лет уже не поднимавшегося с постели, и до последнего младенца, родившегося совсем недавно. Не осталось ни-че-го! И этого мальчика продали на самую страшную каторгу, туда, где сильные взрослые мужчины долго не выживают. Что может быть на душе у такого ребенка? Только одна программа — выжить, освободиться, научиться сражаться и отомстить. Все! Отомстить и умереть, так как больше жить незачем, других целей нет в принципе. И эту програму мальчик/юноша/мужчина выполнил. Прошел все, перенес все, отомстил. А умереть не получилось. И надо жить дальше. А как? Ведь этот человек просто не знает, что оно такое — жить. Он не умеет просто улыбаться солнцу, он не знает, что такое любить женщину, что значит посидеть в кабаке с друзьями... Он не знает и не умеет вообще ничего, что называется «жить». Он умеет только сражаться. Причем он не наемник, он не умеет оглядываться на нанимателя, думать о плате за свою кровь, он не умеет сражаться в полсилы, он всегда ведет бой как в последний раз. Вся книга — это именно история о том, как сожженное сердце учиться жить.

Есть и еще одна линия, тоже редко замечаемая. Это собственно воспоминания Волкодава о доме. Да, они идеалистичны. А какими им еще быть, если это единственное светлое пятно вкошмаре? Да и просто не мог 12-летний мальчик заметить все неправильности, если такие и были, в жизни племени. Для ребенка все, что связано с домом и порядками в нем — идеально, это аксиома. Он ведь другого не знает и сравнивать не может, да и не умеет. Но попробуем все-таки посмотреть непредвзято. В фентези, да и в исторических романах, кочует сюжет о матриархате, как о мире амазонок, где все противоположно нашему миру. Т.е. женщины воюют, а мужчины дома сидят, детей растят, очаг хранят. Да никогда такого не было, это же физиология, мужчина всегда объективно и сильнее и агресивнее женщины, тестостерон рулит. И именно у Марии Семеновой показано реальное непротиворечивое матриархальное общество. Каждый на своем исконном месте, каждый занимается тем, чем предписано природой. Вся разница — кто принимает решения. Там, где мужчина-воин предпочтет силовое решение, женщина-хранительница выберет договор. Худой мир лучше доброй ссоры, это ведь оттуда. Нет войны, мужикам негде геройствовать. Зато и смертей и разрушений тоже нет. Это именно женский взгляд и женский выбор. Ну и женщина-хранительница всегда будет для матриархального мужчина практически святой, так воспитали. Именно этот взгляд и демонстрирует Волкодав. Хотя у него, в силу жизненных обстоятельств, этот подход усилен до самых невозможных вершин. Ведь это то, чем он жил в детстве, чем жил его мир. Тут сомнениям просто места нет, оно идеально по определению.

PS О фильме писать не хочу. Мыслей нет, одни предлоги, и те нецензурные.

V.L.A.D.I, 04 июля 2011 г. в 13:12

Я не собирался писать отзыв, пока не увидел среднюю оценку этого произведения. На мой взгляд, она крайне завышена, поскольку книга довольно слабая, и как тут уже писали, очень сильно напоминает дамский роман. Больше всего от этого пострадал главный герой — попытка слепить из него идеального мужчину, закончилась тем, что он, как не сложно догадаться, перестал быть человеком, и по плоскости не многим уступает моему юмору. Хотя остальным персонажам повезло не многим больше — от людей им достались пару качеств, ну и характер — либо добрый, либо злой. Сюжет новизной не блещет, изобилия каких либо неожиданных поворотов ждать не стоит, да и вообще в сюжете нет ничего такого, чем бы он выделялся. Не смотря на то, что книга строилась на «нашем богатейшем родном материале», никакой славянской атмосферы я там чувствовал, а вот душком сумерек отдает изрядно. Хотите «славянское» фентези читайте Сапковкого, читайте Дяченко.

Семенова пишет свои сочинения без идей, ее книги пусты, и кроме своих фантазий ей нечего предложить читателю. Волкодав не исключение.

Robin Pack, 29 декабря 2010 г. в 19:59

А фантастика-то где? — спросит кто-нибудь. Она здесь — не в говорящих и огнедышащих драконах, не в магах с фаерболами. Фантастика — в мировосприятии героев, для которых скала — это застывший тролль, ветер — это яростный дух, море — царство холодного Ньёрда.

А где же битвы, спросит этот кто-то. И битвы есть — но не с толпами озверевших орков, а с природой, со стихией, с собственной слабостью. Броситься на ледник спасать погибающего товарища нужно не меньше смелости, чем махать железкой. А решимости простить врага, вместо того, чтобы устроить с ним бессмысленную резню под названием «финальная битва добра со злом» — куда больше надо.

Эта книга о настоящих мужчинах, о дружбе и верности, о чести и бесчестии. Герои Семёновой напоминают героев Жюля Верна — только без попыток читать лекции о популярной географии. Это еще и экскурс в культуру, в мировоззрение наших предков (да-да, и наших тоже — варяги родствены русам). Приятно также, что, в отличие от некоторых других исторических книг, Семёнова воздержалась от явной пропаганды язычества и наездов на другие веры. Повесть адресовна всем, кому хотелось почувствовать северный ветер в лицо и песни скальдов в ушах, но кого не тянет выслушивать истории о «геройских» грабежах варваров-язычников. Герои Семёновой благородны — но не картинны, их благородство идёт от добродушия, которое, хочется верить, встречалось и в древней Скандинавии.

Black ermine, 16 июня 2016 г. в 12:04

В отзывах коллег мелькнула очень правильная мысль, по сути исчерпывающая вопрос о том, хорошая ли серия «Волкодав»? Мысль звучала так: Волкодав — герой своего времени. И этой короткой фразой объясняются почти все достоинства и недостатки романа. Но не будем забегать вперед.

С чисто литературной точки зрения и без скидок на эпоху 90-х, о чем пойдет речь ниже, «Волкодав» — довольно контрастная книга. С одной стороны это — типично женское (да простят меня представительницы лучшей половины человечества) фентези. Непобедимый герой, который тонко чувствует и постоянно тяжко страдает, но не теряет своего Великого Благородства, градус коего зашкаливает и ломает любые измерительные приборы. Как и многие авторы-женщины, Семенова, наделяя героя положительными качествами, не может вовремя остановиться. В итоге получается смесь чемпиона по боям без правил с выпускником филфака МГУ и эмо-боем. Поверить в такого героя очень сложно, тем более, что мир «Волкодава» довольно успешно претендует на реалистичность. В итоге герой выглядит чужеродным элементом в собственном мире, что, разумеется, сильно бьет по общему впечатлению от романа.

Другие персонажи тоже не отстают и четко, по ГОСТу, разделяются на «хороших» и «плохих». Автор заботливо поясняет нам кого любить, а кого нет, и, чтобы мы ненароком не запутались, не ленится через каждые 20-30 страниц напоминать что такое хорошо, а что такое плохо. В продолжениях романа начинают мелькать более-менее сложные образы, такие как Сонмор или враждующие горные кланы, но все равно преодолеть общую черно-белость серии они не в силах.

С другой стороны, «Волкодав» совсем не лишен и значительных достоинств.

Самое заметное из них — мир. Семенова — большая любительница истории Раннего Средневековья и, несмотря на увлеченность некоторыми мифами об этом времени, ориентируется в вопросе хорошо. Наверное именно поэтому мир «Волкодава» получился очень живым, ярким и достоверным. В нем напрочь отсутствует главная беда современного фентези: тяжелая вымученность и потуги придумать что-то оригинальное или, хуже того, замаскировать чужие идеи под собственные. Очевидно, что мир создавался автором легко, на волне собственного видения и вдохновения. Он живет, дышит и развивается, а не просто служит кое-как намалеванными декорациями. Мир «Волкодава» интересно исследовать, знакомиться с его историей, открывать новые страницы, как прекрасные, так и жутковатые.

Я не случайно привлекаю такое внимание к этой составляющей. По моему мнению, создание мира — это главный элемент в написании любого фентези или фантастического романа. Успех в сотворении сеттинга может, как в случае с «Волкодавом», или, скажем, с «Дюной» Герберта, вытянуть даже откровенно картонных героев и непримечательный сюжет. Но крах при создании мира гарантированно похоронит любые успехи в других составляющих.

Язык Семеновой тоже в целом можно засчитать роману в плюс. Перо у автора легкое, книга читается быстро и увлекательно. Перед каждой главой в качестве эпиграфа нам предлагаются стихи (за авторством самой Семёновой). Не могу сказать, что они мне очень понравились, но в целом их можно читать, не испытывая приступов тошноты, что в поэзии уже — неплохой результат.

Кроме того, автор обладает талантом буквально парой фраз набросать динамичную картинку, которая потом надолго остается в памяти. Например (цитирую по памяти):

«Глядя как он прыгает с камня на камень, Волкодав подумал, что в случае чего это будет страшный противник — сильный как медведь, но легкий как кот.»

Сразу живо представляешь себе, как крепкий мужик со свойственной бойцам верхних весовых категорий тяжеловесной грацией ловко прыгает по камням.

Единственное, что покоробило в языке — обилие архаизмов. Семёнова неоднократно писала, что считает такие слова атмосферными и чуть ли не «правильными». Не вдаваясь в полемику по поводу законов развития языка, скажу, что все эти «гоить», «вздеть брони» и обилие уменьшительных форм у меня вызывают стойкую ассоциацию с «инда взопрели озимые», но это уже дело личных предпочтений.

Сюжет не блещет оригинальностью — простое путешествие из пункта «А» в пункт «Б». Интриги как таковой нет, кто тут герой, а кто злодей, как я уже писал выше, автор совершенно не скрывает, так что никаких внезапных поворотов не ждите. Впрочем, откровенных логических ошибок или подстраивания поведения героев под повороты сюжета также не отмечено, так что тут ни плюс, ни минус.

Таким образом, «Волкодав» представляет собой неплохой роман с шаблонными героями и простоватым сюжетом, но зато с приятным языком и свежим, даже несмотря на прошедшие 20 лет с момента написания, миром. В целом, «Волкодав» даже сам по себе производит неплохое впечатление, а уж на фоне общей массы славянского фентези выглядит даже очень выгодно. Думаю, этого достаточно чтобы рекомендовать его к прочтению, причем не только любителям жанра, но и широкому кругу читателей.

Но есть еще один чрезвычайно важный момент.

Когда «Волкодав» появился на прилавках книжных магазинов, стоял 1995 год. Многие коллеги в это время еще пешком под стол ходили, а то и вовсе были только в проекте, но наверняка слышали, что это было время национального унижения России. Не буду сейчас разводить политические разговоры, скажу только, что национальная самооценка многих россиян в то время действительно сильно упала. Скажу даже больше — кроме унижения национального это было еще и время крушения традиционных моральных ценностей. СМИ навязывали образ новых «героев» — ловких мошенников, бандитов и прочих «конкретных пацанов». Процветала пропаганда насилия, успеха любой ценой и всякого асоциального поведения. Из-за рубежа хлынул вал низкопробной литературы, встретившийся с не менее бурным потоком аналогичной субстанции отечественного производства. Про то, что творилось на ТВ я вовсе молчу. К середине 90-х народ был уже довольно сильно утомлен такой обстановкой. Главный посыл господствовавшего культурного поля гласил: «вы, россияне — жалкие, тупые, слабые и ни на что не пригодные. Лучшее, на что самые толковые из вас могут надеяться это малиновый пиджак и джип «Гранд-Чероки». И то пока не застрелят.»

На таком негативном фоне «Волкодав» был как глоток свежего воздуха. Гипертрофированное благородство его героев в какой-то степени уравновешивало общий мрачный фон и выглядело не так сусально, как может показаться современному читателю. Если в компот переложили кислой клюквы, то и сахар надо сыпать ложками, так ведь? Так что успех романа определился еще и той обстановкой в которой он был издан. Это — действительно книга своего времени. Именно тогда и именно в тех условиях это был именно тот роман, который был нужен читателям. Поэтому, несмотря на то, что объективно он такой оценки не заслуживает, ставлю 10.

Podebrad, 07 сентября 2014 г. в 18:28

  «Волкодав» — это сказка для умеренно взрослых дам. Всё здесь вертится вокруг фигуры доброго непритязательного богатыря. Он легко побеждает врагов, защищает слабых, устраняет несправедливость, никого не калечит без крайней необходимости. Уважает тех, кто заслуживает хоть какого-то уважения. С женщинами заставляет себя обращаться по-братски. Хороший, симпатичный человек. Но поверить в него не получается. Сказка.

  Остальные персонажи — бледные тени. Сюжет развивается неторопливо и вполне предсказуемо. Автор временами пытается его драматизировать, но, в большинстве случаев, безуспешно. Некоторые повороты сюжета не лезут ни в какие ворота и призваны только растрогать читателя. К тому же в сюжете, как и в биографии героя, и в картине мира, много заимствований. Но всё-таки над картиной мира автор работала особенно тщательно и в целом добилась результатов.

  Тем не менее, успех «Волкодава» у читателей и, особенно, у читательниц не вызывает сомнений. Причина этого — тоска по настоящему герою. Ещё в большей мере — усталость от штампов. В начале девяностых мы накинулись на фэнтези западного образца и вскоре убедились, что сильные книги тонут здесь в море халтуры. Мария Васильевна предложила альтернативу в духе редкого тогда славянского фэнтези, и она, естественно, привлекла внимание. Ну, и в литературном отношении «Волкодав» при всех его слабостях всё-таки поднимается над средним уровнем фэнтези.

antel, 27 июня 2009 г. в 23:11

Когда-то давно в сборнике англо-американской фантастики мне попалось такое вот послесловие: «Дорогие друзья! В США и Англии каждый год выпускается 5-6 романов о короле Артуре и колдуне Мерлине, а в России — ни одного о героях, чьи жизни связаны с легендами и чудесами: о Рюрике, княгине Ольге, Вещем Олеге, былинных героях...» И далее предлагается конкурс на отечественную фантастику. Критерий один — романы, основанные на сказочном эпосе славян, которые смогут составить достойную конкуренцию иностранцам. И даже предлагались приличные, на тот момент, суммы премий.

Я не знаю, чем вся эта затея кончилась, но романа, отвечающего заявленным требованиям прищлось ждать без малого 10 лет. Зато, когда он появился — это было что-то! Настолько это было ярко, сильно и непохоже на все, прочитанное ранее. И герой, пусть не былинный, но от этого не менее свой, и удивительный язык, которым написана книга, вроде бы русский и полностью понятный, но, в то же время, словно взятый из другого мира или времени, и, главное, за приключенческой канвой с драками и погонями не теряется второй смысловой слой с поднятыми весьма серьезными философскмими проблемами. Которые герою, хочешь-не хочешь приходится решать прямо на ходу. Семеновой удалось соединить, кажется, несочетаемое — супернепобедимого героя и, в то же время, тонкую лиричность и глубокий психологизм. Волкодав — отнюдь не второй Конан-варвар, который походя мочит всех направо и налево, это человек с насмерть, кажется, изломанной судьбой, который только сейчас начинает жить. Ведь все, что было с ним до начала книги — это была длинная подготовка к смерти. Смерти, которая не состоялась. Взрослый человек, начинающий жизнь заново и отчаянно ищущий смысл этой новой жизни. А драки и приключения — это лишь фон, не более того.

Впрочем, и остальные герои оказались очень яркими, живыми, ни на кого не похожими. Книга закончилась, но расставаться с ними было безумно жалко.

Вторая книга получилась, в своем роде, не менее интересной. Еще больше штрихов добавилось к и так изумительно ярко выписанному миру, появились новые герои, пусть эпизодические, но от этого не менее интересные. И опять — за приключениями, невзначай так, сложнейшие проблемы...

А вот приквел «Истовик-камень» впечатление произвел неоднозначное. Нет, книга отличная, интересная, увлекающая с первых строк, но... в цикле будто бы лишняя. Странно, но из отрывочных, коротеньких экскурсов в первой книге я почерпнула больше сведений о прошлом Волкодава, чем из всего приквела.

Да и последние книги меня не разочаровали. Ну, разве что, немного. Да, скорость повествования чуть замедляется, но слишком много героев, слишком много сюжетных линий появилось по сравнению с первой частью и выдерживать прежний темп стало уже просто невозможно. Правда, финал получился каким-то скомканным, оборванным на самом интересном месте... Линия Волкодава завершилась, а остальные — как-нибудь. Ну, неужели трудно было написать еще одну главу и поподробнее рассказать хотя бы о судьбе друзей Волкодава? А то — два предложения в последнем абзаце и все.

А еще, говорят, все наши фантазии где-то оживают. Если так, то созданный Семеновой мир уже просто обязан существовать. Настолько ярко, подробно и интересно он описан, что у меня не раз возникало ощущение, что я таки там побывала. Огромное количество стран, народов, обычаев и насколько же естественным, настоящим все это выглядит. У меня ни разу не возникло желания сказать «не верю!».

И отдельный респект автору за стихи. Они великолепны и как эпиграфы к каждой главе и просто как так, для души. Изданные отдельным сборником, они находятся у меня среди наиболее часто перечитываемых книг.

Остальные романы Семеновой о мире Волкодава на меня, если честно, особого впечатления не произвели. А вот то, что написано другими авторами... Разумеется, отменить уже изданные книги нельзя, но лучше бы их не было. Только картину портят.

P.S. Читая вторую и последующие книги, я постоянно ловила себя на каком-то ощущении дежа вю. Не сразу, но нашла причину. Все пять книг начинаются с одного и того же предложения. И с одного и того же предложения начинаются все воспоминания Волкодава о Самоцветных горах. Я не знаю, что именно хотела сказать этим Мария Семенова, но получилось очень красиво.

Cumbrunnen, 29 октября 2009 г. в 13:23

Ну неплохо. Может быть для середины 90-х было даже хорошо. Но однообразно и не всегда логично. Хотя нет. Поразмыслив я понял, что книга развивается по своей (назовем её «женской») логике. Это грубому мужчине не понятно, почему одних бандюков герой «мочит», а других отпускает с миром, почему всесильный уголовный авторитет прощает героям откровенный вызов, который они ему бросили на глазах у всего города (в том числе искалеченных подручных), почему ГГ только что беспощадно покарав смертью насильников какой-то невнятной летуньи через два десятка страниц довольно мягко обходится с субъектом, который занимается тем же, но не на горной дороге, а над своей женой. А женщина знает, что самое главное это чтоб было тихо, мирно и благодатно. И фигура Волкодава заточена соответственно. Он вроде и суровый супервоин, а глянь под шкуру, и бъется там трепетное девичье сердце.

Вообще Волкодав лично для меня персонаж уникальный. Уникален он тем, что в нем начисто отсутствуют четко выраженные половые признаки. Нет борода у него есть, но вот физиология у него явно ангельская, т.е. бесполая. У него не наблюдается ни малейшего интереса к противоположному полу. Его поведение не подверженно ни малейшему влиянию его физиологии (а она родимая так или иначе влияет всегда). Этакое строгое но справедливое оно, ангел карающий мерзавцев, посягнувших на самое ценное, что есть в мире — на женщину.

В итоге — Волкодав получился субъектом, который женщинами интересуется только в контексте защитить, глупостей всяких ни-ни, суровый воитель, который может убить одним ударом, но при этом склонен к рефлексиям на возвышенные абстрактные темы, глубоко в душе добрый и ранимый, превосходство женщины в отношениях даже не обсуждается. Такая вот воплощенная мечта интеллигентной женщины бальзаковского возраста и старше. А чего, прикольненько

yliapit, 03 сентября 2008 г. в 18:16

К сожалению, есть у меня некое предубеждение перед «раскрученными» авторами. Тем более радостно убеждаться в своей неправоте! Хоть и со скрипом, но взялась за «Волкодава» и совсем не пожалела. Скорее ругала себя за то, что так долго тянула. Великолепный роман! Придраться не могу ни к чему.

С первых же страниц погружаешься в интереснейший сюжет, основанный на славянской старине и захватывающий дух! Наверно, писать фентези на этом материале у Семеновой получается лучше всех. Достоверность даже в мелочах и идеально проработанный мир не дают усомниться ни на минуту в реальности происходящего.

Идеально соблюден баланс между философскими размышлениями и сценами с активной динамикой. Благодаря чему процесс чтения может затягиваться на долгие-долгие часы (как это и случилось со мной).

А о персонажах — разговор особый. Они получились настолько сочными, яркими и живыми, что вызывают у читателей настоящие эмоции. С удивлением ловила себя на мысли, что по настоящему начинаю сопереживать героям и грущу или радуюсь вместе с ними, а не отстранено наблюдаю за событиями со стороны. Сам Волкодав — это рыцарь «по-славянски». Человек без страха и упрека, но со строгими моральными принципами. Идеальный положительный герой (конечно, есть маленькие недостатки, но они только оттеняют достоинства).

Если и существует такой мир, куда я была бы рада попасть, то это мир Волкодава. Но только с самим Волкодавом в друзьях!

ЗЫ: хотелось бы отметить высокое качество аудиокниги по этому роману. В этом случае тоже не к чему придраться.

Konst, 30 апреля 2008 г. в 19:40

Я отношусь к тем, кто не понимает такого успеха у этой книги.

Ну славянское фэнтези, но не одним же славянизмом живы. Да и сказать, что такая уж славянская атмосфера в книге тоже можно с натяжкой. Духа там славянского очень мало. Поменяйте имена и названия городов на, скажем, германские или франкские и посмотрите что получится. Сюжет откровенно слабый, а герои схематичны. Скорее даже не герои как живые люди, а шаблонный набор необходимых качеств традиционных для той или иной фигуры: главный герой, спутники главного героя, возлюбленная главного героя, главный злодей, злая сила угрожающая миру главного героя.

И если первую книгу еще хоть как-то можно читать, то остальное.....

ХельгиИнгварссон, 10 июня 2020 г. в 12:45

Мужчина ли Волкодав?

***

– Волкодав не мужик, – авторитетно заявил Старший, возвращая роман.

– Почему? – грозным щенком тут же ощерился на него Младший.

– Да это баба писала, оно же видно! Герой ни с кем не переспал, хоть под него и ложились. Давали – и не взял! Да ты не спорь, не спорь – сам ведь «палку» ещё не кидал ни разу…

– Опять ЗэКа в моде? Спасибо, не надо. Знавал я дураков, отсидевших за Володеньку Высоцкого, чтобы «настоящими» стать, – презрительно сплюнул Старый, не став даже дочитывать подсунутый бестселлер. – А тут вообще детская сказочка. Подрастёшь – поймёшь…

– И где тут фэнтези, да ещё и славянское? – потряс книгой и чуть не ударил ею по лбу Младшего очкастый Студент. – Один упырь в самом начале и горячечный бред про каких-то вил и симуранов. Лешие где? Шишиги, кикиморы, стриги? Русалки на худой конец? – тут он чему-то усмехнулся и закончил: – Учись, школота!..

Примерно такие разговоры велись после появления на прилавках книжных магазинов в 1995-м году романа Марии Семёновой «Волкодав». Наверняка подобные обсуждения возникают кое-где и сейчас, хотя уже и не столь массово.

Действительно, герой получился нетипичный. Как и мир, в котором он живёт. Что же это за зверь такой, первый и последний из рода Серых Псов? Каждый раз при попытке его определения всплывают ассоциации с отрицанием: не Конан, не Ведьмак, не индеец, не рыцарь, не былинный богатырь, не Иван Сучий сын... Рекламщики, особо не думая, нарекли его «русским Конаном» и, как всегда, попали пальцем не туда.

***

С миром разобраться проще. Если особо не придираться, то здесь всё те же пространство, время и конгломерат культур, что и в более ранних произведениях Семёновой: «Два короля», «Валькирия», «Сольвейг и мы все», «Орлиная круча», «Пелко и волки». Условные славяне, нурманы, балты и ромеи торгуют, ссорятся и мирятся где-то между морем, горами и лесом. В «Волкодаве» горизонт заметно расширился: добавились столь же условные кельты, народы из Великой степи, с Кавказа и представители африканских цивилизаций. На первый взгляд действие происходит во всё те же средние века – но они уже абстрактные и смешанные, а не конкретные. Где-то за пару веков до массового Крещения язычников, только вместо христианских миссионеров действуют и злодействуют жрецы Близнецов. Порох ещё не появился в массовом сознании даже в виде слухов, но таранный удар копьём и сплошной доспех уже есть. Встречаются также некоторые характерные особенности античности, такие как аллюзии на греков и финикийцев.

«Закваска» проблематики произведения также старая семёновская, как в «Лебеди улетают» и «Ведуне». Бывалый и увечный воин берёт под свою защиту слабых, малых, старых и женщин, не требуя ничего взамен. Приём слёзы из камня выжимает, причём в хорошем смысле. Душевные перекосы хранителя и жертв выправляются, зло наказывается, Правда восстанавливается, катарсис достигается. Защитнику богами даётся второй шанс за спасение невинных. А если всё совсем плохо и реалистично, то можно улететь на крыльях, как сделал хромой кузнец, или вообще спрыгнуть с обрыва в никуда. Благодаря этому повествование не станет детской сказкой из-за вымученно-добренького финала, и конфликт разрешится настолько фантастически, что понимай как хочешь, фэнтези это или трагический обрыв струны с предсмертным видением.

Фэнтези ли «Волкодав»? На все сто процентов, поскольку мифологическая и сказочная канва основного и вставных сюжетов видна невооружённым глазом. Другое дело, видит её конкретный читатель или нет, но это уже вопрос его эрудиции. Вводит в заблуждение кажущееся правдоподобие художественного мира и сокращение доли фантастики и её влияния на развитие повествования до минимальных значений. Оговорки Тилорна, намекающие на «попаданчество», счастливо забываются. Главная «фишка» фэнтези – нечеловеческие расы, нечисть, нежить, боги и демоны – практически не участвуют в действии, они встречаются лишь в качестве мимолётных и зачастую субъективных упоминаний. Хочешь верь, хочешь не верь. Героизм главного героя и его живучесть, по существу, являются самым значимым и чуть ли не единственным фантастическим допущением книги, прочно закрепляя её на полке «героического фэнтези».

Термин «магический реализм» напрашивается к подобному стилю сам собой, но, помимо явных несоответствий жанру, роману по крови ближе такая же «славянская» сказовая традиция П. Бажова, В. Галкина, И. Ермакова, А. Мисюрева, Т. Пьянковой и других. В их мирах реально всё, кроме сказочного обрамления и торжества справедливости, как, допустим, в «Седом медведе» у Галкина. Отсюда же, кстати сказать, тянутся и «каторжные» корни клеймёного венна, заставляющие относиться к нему с предубеждением не только персонажей книги. Он не урка, не зэк, не уголовник новейшего времени, а кандальный рудокоп, колодник, вчерашний свободный и всё ещё гордый триединый пахарь, охотник и воин, которому «воли надо». Вспомните Урал, Сибирь, цикл Е. А. Фёдорова «Каменный пояс», фильм Я. Лапшина «Демидовы». Суровые времена, дикие горы, алчные промышленники и звереющие по обоим концам кнута люди в шахтах.

Если на минуточку стать вивисектором и отбросить побочные ответвления сюжета, то получится очень интересная вещь. Всё повествование легко сводится к процедуре обеспечения прохождения инициационных испытаний перед вступлением в брак с иноземным партнёром, но в женском варианте. Кнесинка Елень становится истинным героем, а Волкодав её зооморфным помощником, верным Серым Волком при «царевне Елене троянской». При такой расстановке обретают смысл исключение кнеса из основного действия, его жена-полководец, воинствующая дева Эртан, жрица богини Кан, матриархат уклада и религии веннов. Встают на свои места «надуманные» конфликты Волкодава с Атталиком, Лучезаром и даже Глуздом, усиливается вражда с Винитаром. Венн попросту работает «громоотводом», выводя пассивную «теневую героиню» из-под власти отца, угрозы «кровосмешения» в своём доме и заключения нежелательного брака с недостойными. А сколько раз Серый Волк походя помог счастливо разрешить ту же проблему персонажам второго и третьего плана? Старые рабы, Ниилит и Тилорн, Ане и Кетарн?

Мария Семёнова мастерски вышла за границы «женской литературы» и «ярмарки претендентов», сконструировав основной мужской образ по канонам волшебной сказки. Сказка – она ведь для всех: и мальчиков, и девочек, и взрослых. Может ли иметь половую принадлежность голая функция? Серый Волк, герой-помощник, дух-хранитель – называй как хочешь. Смысл один: Волкодав больше не принадлежит миру людей. Свершив месть, он умер как человек и не смог полностью уйти за грань только потому, что живые нуждались в его помощи. Тилорн, Ниилит, Эврих, старики вельхи, щенок… Список спасённых им длинен, и каждый добавляет полешко-другое в почти догоревший костёр его жизни, эгоистично не давая умереть.

У Ольги Григорьевой в романе «Ладога» один из героев выгорел дотла, и опустевшее, но ещё живое тело из жалости и стремления помочь занял его «астральный» двойник – «кромешник», «хельг гейст». Волкодав Марии Семёновой сам волевым усилием разорвал свою душу надвое, частью уже перейдя смертную грань и даже обретя неполное следующее рождение. В его нынешнем теле просто не осталось земных и плотских желаний, и живо оно лишь ради других, половиной души. Женщина, дом, дети, личное – всё это будет в следующем воплощении. Может быть. «Иди и придёшь», – сказал ему бог. Осталось понять, куда именно идти и что следует выполнить для того, чтобы дали спокойно умереть. Чтобы снова обрести цельность и родиться заново. Чтобы жить самому.

Мужчина ли Волкодав? Нет, он лишь малая часть мужчины. Безмерно идеализированная и преувеличенная мужская функция, обладающая силой, волей и разумом, руководствующаяся неким нравственным императивом, но не имеющая никаких собственных желаний и потребностей. Целиком и полностью женский и подчинённый женщине конструкт. Воплощение наивной веры женщины в то, что Мужчина придёт без зова в нужный момент и спасёт наперекор всему и всем и даже ей самой, и не воспользуется её слабостью, и всё будет хорошо. А потом уйдёт, ничего не попросив взамен, чтобы не мешаться. Исчезнет, чтобы когда-нибудь снова появиться, если у женщины возникнет очередная проблема.

Вместе с тем образ Волкодава благодаря связи со сказкой и умело внесённой (подсмотренной, подсказанной – кто знает?) мужской способности сжигать себя дотла в «последнем бою» получился настолько ярким, что перестал быть только женским. В качестве Идеального Мужчины и Героя он оказался способным стать образцом для подражания и «камертоном мужественности», основательно потеснив в сердцах многих мальчишек яростных варваров и благородных рыцарей, индейцев и ковбоев. Вполне возможно, что это было запланировано автором, а может быть, возникло само собой, случайно заполнив некую пустоту в современной русской фантастической литературе. Как бы то ни было на самом деле, некоторые из Младших это почувствовали и прикипели к «Волкодаву», как к Библии. Они переписывали стихи из Книги и учили их наизусть. Они плевались от экранизаций, сделавших из Идеального Мужчины просто самца. Они взяли образ сурового венна с собой во взрослую жизнь. Своё дело «Волкодав» сделал, и это было действительно доброе и нужное дело.

AlisterOrm, 09 октября 2016 г. в 23:38

«Отгорел закат, и полная луна облила лес зеленоватым мертвенным серебром». По лесу шёл человек с летучей мышью на плече, с русо-седыми волосами, несущий в руках длинное копьё. Он шёл к родному дому, где жили чужие, и шёл умирать. Знакомая картина? Да, вы правы, это тот самый суровый и нелюдимый венн, которого обзывают «кумиром дам умеренно взрослого возраста», по имени Волкодав. Читатель, который умудрился никогда не слышать об этом романе, недоуменно спросит: уж не перепутали ли вы, почтенный, начало с концом?

Нет. Вся суть в том, что этот человек, отомстив за свой род, обнаружил, что боги дали ему жить дальше. А как? Давайте посмотрим, кто он такой. Двенадцатилетний мальчишка, с молоком матери впитавший детские прописные истины, потеря всё, и угодил на самый страшный рудник своей части света. Сначала молодой Щенок выживал, все семь лет своего существования он посвящал только тому, чтобы учиться убивать. Выйти из подземья, выучиться воинскому искусству, убить палача собственного рода... Щенок стал Псом, Пёс стал Волкодавом. Одна его половина — свирепый и выжженый изнутри мститель, мастер оружного и безоружного боя, сжатый комок мышц и жил, сметающий всё на своём пути... А в глубине — двенадцатилетний мальчишка, которому так и не дали имя, впитавший в себя прописные истины. Истины детские, да — вера в то, что слабого нужно защищать, женщину — чтить, что есть Правда богов, а справедливость должна побеждать. Свирепый воин и идеалистичный ребёнок, уживающиеся в одном теле, теперь должны научиться жить. Мальчик должен вырасти.

В общем-то, весь роман об этом. Семёновой удалось сделать весьма интересное — в начале её романа Волкодав — несколько угловатый, ходульный, нарочито грубо прорисованный человек... Однако с каждой главой он всё более привлекателен, всё более человечен. Он растёт на глазах у читателя, учиться общаться с людьми, учиться получать удовольствие от жизни, познаёт грамоту. Перед нами — воистину история взросления героя, который, не растеряв своих идеалов, незаметно для себя, совершенствуется, становится новой личностью...

Мда, скажет дон читатель в ответ на эту пафосную речь, и пойдёт смотреть в зеркало. Но вот как-то вот... Не соответствуем? Нет, дело не во мне и не в зеркале, скажет дон читатель, дело в том, что герой-то у вас — ненастоящий, картонный, ненатуральный! Симулякр закомплексованной женщины средних лет, па-аанимаешь... Но дон рецензент, то бишь я, найдёт ответ и на этот вопрос, высказанный в огромном количестве отрицательных отзывов. Дело в том что Волкодав — эпический герой. У вас же нет претензий к Ахиллесу за котёл Фетиды, или Беовульфу за оторванную голыми руками лапу Гренделя? Вот и Волкодав, как последний в роду, должен дать Серым Псам новое рождение, а для этого нужно быть личностью... необычной. Героической. Таков и наш герой — защитник слабых, опора сильных, гроза неправедных. Чем не Отец-Основатель? Я, конечно, ничего не утверждаю, но, мне кажется, моё предположение близко к истине.

Язык книги просто прекрасен, и тёк для меня как вода. Хороший, ёмкий, красивый русский язык, за который ты любишь и уважаешь классиков, заставляет увидеть и красивый мир, окружающий Волкодава, и людей, которые вокруг него. Этот жанр я бы назвал не «славянским фэнтези», а поставил бы более широко: фэнтези этнографическое. Ведь какой основной посыл книги, который ты явственно чувствуешь на протяжении всех шестиста страниц, выражен ближе к концу, неявно и вскользь. Цвет кожи, обычаи, верования — разные, но внутри люди все одинаковые. Венн — «славянин» Волк отъявленный злодей, так же как и боярин Лучезар Лугинич, тогда как сегваны — «норманны» Аптахар и Винитар благородны душой, также как вельхинка — «кельтка» Эртан, саккаремка — «персиянка» Ниилит и даже инопланетный прогрессор, среброволосый Тилорн. Банально? Да, ещё как, но чаще всего именно банальность — самая чистая правда.

В общем-то, жизненный путь Волкодава составляет основу сюжета, поэтому в первой половине книги он не имеет чёткой структуры. Видно, что книга писалась долго, отдельными фрагментами, которые Семёнова потом старательно и аккуратно сшивала между собой, стараясь обходится без швов. Для дебюта, пожалуй, она создавал необычайно сильный текст, хотя явно ещё не научилась строить единую линию сюжета.

Так что я хочу сказать? Несмотря на изрядную полярность мнений, я присоединюсь к тем, кто любит эту книгу. Она светлая, заставляет верить в добро и справедливость... и не только верить — делать. Построить лучший мир, Беловодье, где люди не превращают друг друга в перегной. Мир был бы чище, если бы в нём существовали такие, как Волкодав... Но это всего лишь сказка. Но сказка на все времена. По крайней мере для меня.

P.S. А в седьмом классе я писал про «Волкодава» сочинение. Такие дела.

Унхаим, 14 ноября 2015 г. в 11:03

Оценку книге выставлять не буду. Просто четыре слова: «узнал — обрадовался, прочел — загрустил». Понять бы еще теперь, почему.

Нет, я не скажу, что книга плохая. Новая книга Марии Васильевны — это всегда праздник, плохо писать она просто не умеет. Динамичный сюжет, хорошо выписанные персонажи, все дела. И впечатления, что я читаю Солженицына с его псевдорусскими словами-мутантами, у меня так и не возникло, хоть и стращали. Те же футуристы над читателем в свое время куда хлеще изгалялись. И даже словарь Даля второй настольной книгой по ходу чтения не стал. Но...

...но зато возникло впечатление, что я читаю что-то из Мазина. Или из «Владигора». Или еще что-нибудь совершенно чужое.

То есть понятно, что книга — эксперимент. По сути, и «Волкодав» в свое время был смелым экспериментом. Вот только на этот раз в физраствор экспериментатор, видимо, для крепости добавила собственной крови — пожертвовала собственным языком. Если бы старославянские слова в тексте были, как и прежде, расставлены с умом, умело дозируя современную и «древнюю» речь, это пошло бы тексту только на пользу. Но пострадала сама знаменитая семеновская манера изложения, ее волшебный язык — мягкий, обволакивающий, местами веселый, а местами — серьезный и даже грозный, уводивший в «мир Волкодава» гораздо прочнее и дальше, чем всевозможная занимательная этнография. Мало того — то, что пришло ему на смену, лично мне просто не дает общей картины фабулы. Например, на словосочетании «показалось впору просить смены» мой взгляд споткнулся четыре раза, по количеству слов. Во многих местах приходилось вовсю скрипеть мозгами не чтобы понять значение диковинных слов, а чтобы осознать, что в настоящий момент вообще происходит.

Впрочем, автору всегда виднее. Но я на последней странице чуть не разревелся — прежнего душевного подъема новая книга мне так и не дала. Как будто известного тебе и любимого человека показали через десяток вогнутых и выпуклых линз, исказив лицо почти до неузнаваемости. Или темной ночью ударили по голове, увезли в сырой холодный подвал и теперь пишут от его (вернее, ее) имени. Странная книга, написанная незнакомым, чужим автором.

По ходу чтения не раз вспоминал «Лезвие бритвы» Ефремова:

«...Это относится ко времени, когда люди еще не осознали собственную красоту и не научились ее видеть. Так и теперь некоторые народности, стоящие на низкой ступени развития культуры, как в Африке или Южной Америке, и привыкшие ходить почти обнаженными, портят свои прекрасные тела нелепейшей татуировкой, навешивают чудовищные ожерелья, а иногда и просто уродуют лицо, подпиливая зубы, вытягивая губы и уши.»

Зачем это, Мария Васильевна, для чего вы уродуете себя? Вы же и без того прекрасны. Стоит ли образ того, чтобы жертвовать ради него собой? Дело, конечно, ваше, но... нет, не понимаю.

Эх.

nik_sana, 29 декабря 2009 г. в 20:53

Книга с необычной, на мой взгляд. судьбой. Её и продвигали активно — и травили изощренно. Называли героя «русским Конаном» — забыв, что Конан и так явно имеет скифские корни. А еще Волкодава называли психологически недостоверным, даже жертвой раннего насилия с навсегда изуродованной психикой... так уж у нас заведено — через край и с перебором, наотмашь и не разбираясь.

А книгу читали и читают. И любят. За доброту, которая нужна нам сильнее витамина «С». За литературный язык, за природу и родные имена. За то, что добро в ней — это именно добро, а не хитро вывернутое и загримированное зло. За готовность рискнуть рейтингом, не упрощая быт и нравы средневековья, не адоптируя их к уровню и привычкам современного читателя.

Почему не 10?

Из-за продолжения, хоть это и не вполне честный подход. Как можно было отдать живой яркий мир на откуп «соавторов»? Как можно было дать им право играть с героями, как покупными куклами, дописывая им бесконечные пред- и пост-истории? А потом — вот авторский кошмар! — пришлось мучительно переваривать результат чужого творчества писать на его базе(!) продолжение. Мне думается, многие, кто зовет героев «Волкодава» несколько картонными читали творения «последователей». Исказившие характеры, перекроившие вообще весь этот стройный мир сильнее, чем любая внутренняя катастрофа — даже создавшая самоцветные горы.

И еще. Не по книге даже. Так – мысль вслух.

После «Волкодава» я долго ждала возникновения новых миров Семеновой. Ведь странно – прописать этот так бережно и душевно – и все… До сих пор уныло, из последних сил, надеюсь. Потому что «Скунсы» и прочее – это уже не миротворчество. А ведь такой кайф – войти в новый мир! На диван, кружечку поближе. Любимую лампу поудобнее. И – похрустеть еще склеенными стрничками, пахнущим типографией. Открыть книжку, жмурясь от предвкушения. И шагнуть туда. В густую нетоптаную траву, куда еще не ступала нога читателя.

Alexandre, 10 декабря 2008 г. в 11:03

Очень долго не хотел читать эту книгу. Сказывалось предубеждение к разрекламированным произведениям (как книги Брежнева-то рекламировали!). Однако, время показало, что я был неправ. Открыв случайно и от нечего делать толстый том, я увлекся до такой степени, что прочитал это немаленькое произведение до конца. А на следующий день пошел на книжный базар и купил все, что нашел там про Волкодава. И тоже прочитал одним духом.

Чем меня привлек роман? Прежде всего, очень интересным, каким-то плавным языком; когда читаешь, практически никогда не приходится останавливаться — все сразу понятно и естественно. Сцены, описанные в романе, очень жизненны, хотя порой и сказочны. Описания достаточно велики, но изложены так, что это нисколько не раздражает.

Одним словом, чувствуется талант. Мне ужасно понравилась сцена, когда героя привели на суд кнесинки. Все описано как-то очень логично (я — физик, мне такое по душе!); несмотря на тяжелое положение Волкодава юная правительница, выслушав обвинителя и свидетелей, находит справедливое решение — а ведь это совсем не очевидно! («... Жадоба...носил ли оковы?»). И, прочитав текст этого эпизода уже не сомневаешься — иначе быть не могло!

И так по всему тексту. Роман велик, в нем много достоинств, которые я не в состоянии оценить — например стихи, типа эпиграфов — некоторые понравились, а некоторые я не понял.

Так что следует читать и перечитывать. С точки зрения восприятия человеком (мои ощущения) очень положительная, оптимистичная книга, отвлекает от дурных мыслей, заряжает энергией.

«...какие силы ей доступны!»

Olga100, 22 сентября 2010 г. в 13:39

Это моя настольная книга- перечитываю постоянно. Я историк , поэтому со стилем написания проблем не было- наоборот- получила настоящее удовольствие...Мария, Вы смогли так показать женскую душу, что слов нет от восхищения. Постоянно ловила себя на мысли, пока читала, что это мои собственные мысли. А уж аналогии!!! Выше всяких похвал.Особенно аналогия о вьюнке, растущем у надежной стены.... Честно говорю- плакала... Кому не давала почитать- все отзывались крайне высоко. Хотелось бы почитать что-то подобное, только , боюсь, лучше написать уже, наверное, невозможно...Роман окрыляет, очищает, дает силы многое преодолеть, внушает оптимизм. Ваше произведение, Мария, спасло несколько душ ( на моих глазах. Подписываюсь под своими словами). Бог за это Вас спасет. Оценка- высшая( не нашла, где ставится оценка).

Franka, 21 августа 2008 г. в 09:42

Что-то неладно в стане «славянского фэнтези», а конкретно в творчестве уважаемого литератора М.Семеновой. Раздачу соавторства направо-налево еще можно как-то понять (ну, позиция у нее такая — мне в свое время помогли, и я помогу молодым-талантливым), хотя читать эти опусы как-то не хочется. А вот тенденция развития стиля самой «мамы Волкодава» складывается угрюмая. Во-первых, любовь к собакам приняла пугающие формы и уже балансирует на грани детского сюсюканья. Во-вторых, Love&peace (с), как жизненное кредо главного героя, уже начинает напрягать. Фигура автора и ее жизненная позиция, понятия о справедливом мироустройстве и человеческих отношениях прямо-таки прут из каждого абзаца. От этого мотивация героев кажется театральной, неестественной. Если есть калека (интересный ход — шаг в сторону паропанка?), то его непременно все будут пытаться задирать и обижать, но он неизменно будет победителем (хотя бы моральным), потому что он — ВЕНН (с). «Хорошие» герои навалят ему «плюшек», плохие не смогут сильно навредить. В-третьих — несколько «свадебных генералов», которые появляются, говорят «Кушать подано» и возвращаются за кулисы. Это я про Зелхата, Эвриха с его афро-славянскими друзьями/слугами и Беспутного Брата, который уже вовсе не такой уж беспутный. Совсем на периферии маячит душка-Винитар... В-четвертых постоянное накручивание стрррашных тайн вокруг героев, с нарочитым подчеркиванием «таинственных обстоятельств». Грустно. Такой тяжеловесный прием для удержания читательского внимания... Каких-то философских мыслей или новой для Семеновой морали я не обнаружила. Так, более или менее красиво выписанный квест с типичными для автора героями. А вот сегваны удаются Семеновой хоть куда. На мой взгляд, главы на корабле Чугушегга — самые удачные в романе. Словом, обидно, досадно, а что делать?

За сегванов и язык натягиваю семерку. А вот с оценкой МФ и выбором «Отечественное фэнтези года» снова не соглашусь. А с другой стороны — выбор небогат. :(((

isawald, 06 сентября 2018 г. в 20:37

Баять буду! Посему те, кто грамоте обучен, от туесов берестяных оторвитесь, посолонь три раза по три обернитесь, да слушать-ка меня садитесь.

Жила-была где-то на земле-матушке сказительница, рекомая Семёновой Марией Васильевной. Жила-поживала, да славные книжки писала про Волкодава, Лебединую дорогу, Валькирию — и ещё много других, дух от коих захватывало крепко. А потом вдруг что-то горестное приключилось: скудеть стал дар писательский, и принялась Мария Васильевна заключать союзы с какими-то уж совсем мутноватыми авторами — сиречь молвить, сочинять всякую наивную (в лучшем случае) чепуху.

И вот вдруг помстилось: где-то далеко, у самого окоёма нежданно-негаданно затеплились обнадёживающие огоньки — новый цикл. Несколько настораживали восторженные и откровенно заискивающие заклички аннотации: «Но не всё так просто!», как будто бы мало всего остального предложенного: бесконечной зимы, маленького царевича, его неожиданной и печальной разлуки с названными братом. В общем, запахло Кан-киро, расщеплёнными лучинами, дремучими лесами, ну и всем причитающимся.

Но заместо этого место нашлось лишь горькому, как полынный отвар, разочарованию. И не громоздкие, надоедающие, неуклюжие, вызывающие испанский стыд, архаизмы, конечно, тому причина — Задорнов в период своего «просветления» и не такое выдавал. «Загоулок», «вздень» «атя», «красёнушка» — чрез подобные то и дело встречающиеся казусы, как любезно (и своевременно) предлагает Мария Васильевна, можно смело перешагнуть. Несчастье в том, что всей этой древнерусской тоской нельзя спасти откровенно слабое, самоповторяющееся и невероятно скучное произведение. В былые времена Семёнова писала то как заправская сегванка, то как мудрая и удалая веннка, а теперь превратилась в какую-то чопорно-блаженную бабушку Корениху, которая так и норовит кому сопельки утереть, кого одарить конфеткой али пряничком — в общем, гоит вовсю. Оттого-то и выходит, что всё, что так вдохновляло и захватывало в вышеназванных произведениях, здесь раздражает немыслимо — аж мизютку хочется прикусить, только бы не зреть более изложенный на бумаге бред. Персонажей в книгу набилась целая изба и всех их, разнесчастных, большуха-Семёнова пестует, как только может, но кроме досады Пеньки, Воробышки, Ознобишки (и даже дедушка Игорка) не вызывают никаких эмоций. От удачливости, смекалки и стойкости старшого брата — Сквары — очень скоро начинает тошнить: и в каждую щёлку он затычка, и лихо вступается за всех убогих, наказания претерпевает стойко, в скоморошничестве преуспевает да ещё усы у него проклёвываются! И швец, и жнец и вообще — ... Эх! И как только катастрофа ужасная приключилась непонятно, ведь Скварка бы и комету одним ударом кулака отправил обратно в Эфир! А уж все эти армейские приключения в крепости, где из вчерашних мальчишек готовят «изощрённых убивцев» — тут нужно либо бежать и скорее пересматривать пару серий «Кадетов» по СТС, либо тихонько всплакнуть в уголке под Статус Кво. И лихая идея сделать похитрее да поковарнее условия выживания — вечная зима, Фимбульветр, все дела — ничего путного не приносит: всюду снег, иней, огромные трещины в земле, а кое-где бьют чудесные тёплые ключи — всё, что требуется знать об этом мире. Задерживаться тут ещё на 2 томика нет никакого резона, снаряжайте-ка лучше сани в Меекхан.

Несколько раз во время чтения я кричал в окно: «Мария Васильевна, да что же вы делаете такое, почему не сберегли всё то, за что были так любимы прежде?». Но в ответ только скорбно начинал подвывать дворовой пёс. Может быть, симураны ему приснились? Не вселенскую катастрофу в пору Бедой величать, а когда талантливый автор впадает вот в такое вот словоблудие.

Главное, не забывайте, что сРА пребываТЬ — это вовсе не то, о чём вы могли подумать.

Еркфтвгшд, 25 ноября 2017 г. в 20:12

Семёнова — это бренд, товарный знак, обещающий определенное качество. Мало-мальски знакомый с фентези человек, даже и не читавший, а про экранизацию «Волкодава» только слышавший, знает — Семёнова — это славянское и квази-славянское фентези. Это напевность и исконь. И вот издательский дом ставит её впереди на обложке да сверху, а того, кто реально лепил эту гудель — Анну Гурову — позади и под.

Это первое, что в глаза бросается. Читать берешься Семёнову, а её там нет. Я не слышу её в этой книге. Есть одаренная на выдумку Анна Гурова, уже утвердившаяся в данном жанре «мифологического фентези», например — с романом об 2-х частях «Мельница желаний» — переложением Калевалы. Я вижу более маститую и знаменитую писательницу, которая ставит своё имя вперёд и под давлением издательства, и для того, чтобы познакомить круг своих читателей с творчеством Анны Гуровой.

Сама книга, сюжет и темы, которая поднимет — составляющие крепкого, но среднего фентези-романа. Дело в том, что он мозаичен, сложно сочинен: есть некие арии (да они европеоидные блондины, со своей культурой: религией, обычаями, кулинарией, архитектурой и прочим), есть завоеванные ими накхи (имхо, они очень условные индусы, но с культурой больше схожие с народностями Кавказа (кодекс чести, жилые башни, культ змеи, положение женщины в обществе и прочее по мелочи), есть весьма подозрительно славянизированные ингри (уж не те самые «финно-угры», ради которых эту опару и поставили?), есть мохряки (какой-то сплав неандерталецев и народов Крайнего Севера) на мамонтах, есть Зло, которое грядет, есть туча персонажей, которых надо раскрыть — и всё это в условиях одной книги. Получилось? Да как-то серединка на половинку.

По итогу нет персонажей, которым симпатизируешь. Они все и каждый в отдельности варятся в своём соку. Интриги, скандалы, расследования. Среди них нет... коммуникации, понимаете? Персонажи даже в своей семье не налаживают взаимопонимание — отсюда и конфликты.

Позови свою дочь и скажи — тебе нравится комфорт, твоя жизнь нравится? Вот тебе выбор — есть такой-то придворный, твой брак с ним нужен мне для сохранения политической стабильности в стране. Объясни дочери, которая отнюдь не дура, что её жизнь ей не принадлежит, как и твоя — тебе. Нет.

Великая охота... это вообще отдельная песня. На инициацию в виде охоты царевич Аюр был собран... с отрядами мамок в виде стражи, нянек в виде обслуживающего персонала, игрушек в виде вещей, обеспечивающих комфорт. В походе царевич практически не ногами своими не ходит. Он вычурно капризен, откровенно глуп, неспособен к дипломатии, нет в нём и управленческой чуйки. Он либо не способен, либо не желает сочувствовать другим. А еще он... ведомый. В критический момент он просто обмяк (не впервой) Это вечный ребенок и если положение дел в следующей книге не изменится (а будет ли она — следующая книга?) — всё печальственно, господа...

Ширам из накхов — корабль в бурю. То его клинит на верности государю, то он кипит на всех ариев вокруг, то идет на подвиг, то на бл*дство. Крайне сложный человек и где-то сломанный. Правду о нём дед сказал: «Воин хороший, князь никакой».

Царевна Аюна... меня задела сцена в книге, когда к ней в спальню приводят мужчину и он там и остаётся, у помолвленной с Ширамом кстати, чьим браком отец пытается предотвратить в стране мятежи и гражданскую войну. Что там между ними происходит в спальне, оставлено на испорченность читателя. Но сам факт(!) — то наедине с собой в личных покоях не останешься, то вот тебе мужик. Хочешь сказки слушай, хочешь — не слушай, устрой с ним заплыв о двух спинах.

Племя ингри... Честно? Мне за них стыдно. Стыдно, как они изображены. Гости? А давайте напьемся до низложения риз и пусть гости сами по нашей земля шастают. В капища лезут, в запретные храмы. Мы же их раздразнили, что нельзя ходить? Да. Погиб вождь? Да. Это пришлые виноваты — давайте их зарежем? Давайте. И всё в таком духе. Это был лютейший кошмар — ничего более ужасного для демонизации финно-угров сделать невозможно.

Хоть детей: Кирью и Мазайку — показали людьми, и на том спасибо.

Аоранг? Хаста? Эти персонажи в книге не заимели своих самостоятельных сюжетных арок, хотя вот они намного интересней остальных. И чище. Даже несмотря на то, что у Хасты явно два-три дна.

И каждый, практически каждый — невежда и расист, сидит, пуп чешет и думает, что этот прыщ — пуп земли. Арий — ну я не накх, накх — ну я не мохнач, мохнач — я единственно настоящий человек и так далее.

А еще этот мир погибает. Медленно. С намёками либо на геологические процессы, либо на глобальное потепление. И всё этого в одну книгу не уместишь. Не впихнешь невпихуемое. Она как взяла разбег, так и повисла сюжетами в воздухе.

Когда вам обещают тандем, а получаете вы одноместный велосипед — это, как минимум, обидно. Правда, в условиях по сию пору дикого рынка и литературного рабства — получить среднячок — это уже результат.

p.s. пожалуйста, допишите «Тайного воина», хоть «голосом из-за шкафа» :/

InExtremo, 29 сентября 2015 г. в 10:31

То ли несколько лет без свежей Семёновой так повлияли, то ли и впрямь книга изумительна...

Хотелось посмаковать, потянуть удовольствие — но все равно не удержалась, «проглотила» за несколько вечеров.

От книг Марии Васильевны всегда веет домом, теплом, любовью — наверное, потому, что корнями они уходят туда же, куда и все мы — в далекую, но подсознательно привычную для каждого русского человека славянскую культуру.

«Тайный воин», как и другие произведения автора — книга Чистая. Писательница выше того, чтобы завлекать читателя чередованием постельных сцен и кровавых убийств (привет, Мартин! этот булыжник — в твой огород). Можно было бы сказать, что герои нового цикла имеют несколько преувеличенное понятие о чувстве долга (одни) и о семейных ценностях (другие), но это, черт возьми, СОВЕРШЕННО НЕ ТАК! Трогательные и мудрые дети, мудрые и трогательные взрослые полюбились мне с первого взгляда — уверена, полюбятся и вам! Вообще повествование зацепило какие-то тайные душевные струнки, периодически на глаза наворачивались слезы (не жалости, нет! а гордости и умиления тем, что где-то, пусть даже в выдуманном мире, существуют такие прекрасные человечки и творят такие правильные поступки)

На самой первой странице книги автор делает сноску, в которой загодя предупреждает: в книге будет ОЧЕНЬ много непонятных и загадочных слов, значение которых у нас всех наверняка сидит в подкорке, но не всегда вызволяется оттуда по первому зову. Слышала, многие жалуются на это новшество, но, как говорит сама Семенова, кому неинтересно — перешагнет и дальше пойдет, а кто потрудится — раскроет небольшой, но ценный сундучок, один из бесконечной сокровищницы Великого и Могучего Русского Языка.

В общем, поклонникам жанра рекомендую! Поклонникам автора — рекомендую дважды.

А сама буду ждать продолжения. Вполне возможно, когда цикл получит завершение, оценка дорастет до твердой десятки (правда, расти ей придется совсем немного — всего на один балл)

vladvoron, 04 апреля 2011 г. в 18:21

Цикл, конечно, неровный. Если первый роман тянет на твёрдые 8-9 баллов, то следующие книги — чем дальше, тем слабее. Если говорить о стиле, о красоте изложения — то с этим-то всё в порядке. Все книги цикла в целом написаны хорошо. Но вот ЧТО написано...

Самый главный недостаток — это, конечно, совершенная нелепость и ирреальность главного героя. Лубочный непобедимый супермен, в добавок святой и, судя по ряду признаков, еще и евнух. В самом этом персонаже, в выдуманном племени веннов, которые почитают и уважают женщин как богинь, просто просвечиваются все мыслимые и немыслимые женские комплексы. И доводы о том, что в литературе нужны такие герои — олицетворения добра, справедливости и высоких моральных принципов — мне кажется, в данном случае «не катят». Потому что этому персонажу не хочется подражать, он вообще не вызывает какого-либо сочувствия и сопереживания. Просто потому что в него не веришь и не понимаешь его. Да и вообще, такие неуклюжие, «в лоб», попытки морализаторства и «воспитания» читателя воспринимаются по крайней мере с лёгким раздражением.

Возможно, это чисто мужская точка зрения, и читательницы всё по-другому воспринимают. Хотя, по-моему, то же отсутствие любовной линии, связанной с главным героем, у женской аудитории тоже баллов не добавляет. Во всяком случае, жена моя от «Волкодава» (особенно 2-3 книги цикла, дальше не дочитала) плевалась ещё сильнее меня.

vvmonahov, 07 марта 2016 г. в 00:09

Полный отстой. Примитивно всё: сюжет, язык, образы персонажей (впрочем, лучше их назвать марионетками, так как они абсолютно безжизненны). Полное отсутствие юмора. Совершенно картонный мир. Это не роман, а комикс. Если Конана писали как пародию, с очень отчётливой иронией, то данный «шедевр» даже намёков на иронию в отношении к ГГ не содержит.

Описание схваток — отдельный «шедевр». У Конана были вполне естественные ограничения в силе, и он не претендовал на то, чтобы заткнуть Геракла за пояс. Этот же — выворачивает железные прутья решётки, походя убивает профессиональных воинов. «Не минует цели удар, который готовили одиннадцать лет. А минует – значит, не Волкодав его наносил.»

Или же «Его разбудил надсадный, полный ужаса визг, раздавшийся неподалёку. К тому времени, когда сонная муть кое-как отпустила разум, Волкодав уже стоял во весь рост, сжимая в кулаке нож, выхваченный из ножен.» Или «Волкодав никогда не забывал мест, где ему довелось пройти хоть однажды.»

Вот из таких фраз и состоит роман.

Когда-то фантастика расширяла кругозор, будила фантазию, приучала критически относиться к окружающему миру. Интересно, кто-нибудь из поклонников данного романа считает, что он расширяет кругозор, будит фантазию, приучает критически относиться к окружающему миру? Мне почему-то кажется, что он приучает к мысли, что проблемы надо решать с помощью кулака и копья.

Alexandre, 10 декабря 2008 г. в 11:27

Мне объясняли, что если хочешь получить за отзыв много минусов, то следует написать — «данная книга является продолжением такой-то книги».

Но что я могу сделать, «Право на поединок» и вправду является продолжением прекрасного романа «Волкодав«!

Похож язык, та же авторская манера понемногу возвращаться к уже описанным событиям, тот же нескончаемый гимн Женщине (здесь, по-моему перебор, но это уж воля автора), в общем похожего немало. А как же иначе? Дело-то происходит в том же самом мире, с тем же главным героем, хотя несколько второстепенных, к которым мы уже успели привыкнуть, отходят на второй план, и в действии напрямую не участвуют. Однако все это неплохо мотивировано. И новые приключения Волкодава не хуже прежних (хотя, существенно и не лучше), что тоже вполне приятно.

Новые города, новые люди, встречи — в частности с братом, убитого Волкодавом бойца. И интересный прием разрешения коллизий — не обидеть слабого, даже если он любит недостойного. Герои ведь так и не сказали матери погибшего, какое неправое дело тот защищал. А вот брату его — высказали все, мужчина обязан знать правду!

И так по всей книге. Здесь впервые открыто ставится вопрос — как быть со злодеем — если его убить, то он прекратит творить зло, но ведь тогда он не сможет раскаяться и исправиться. Серьезнейшая, по-моему, проблема гуманизма.

Решения нет, но ведь его нет и вообще, приходится каждому решать сей вопрос в реальных обстоятельствах.

Читайте. Продолжение хорошей книги тоже продолжает добро.

antel, 12 июля 2008 г. в 18:57

До сих пор не могу понять, как Семеновой удается писать так, что возникает ощущение полного своего присутствия в ее мире. Даже фильмы такого не дают. Как будто не читаешь книгу, а живешь в том мире и времени вместе с героями. Сказать, что она использует древние слова и речевые обороты, так ведь нет, книга стала бы нечитаемой. Правда современные слова и современные заимствования из других языков тоже не используются. Помню, простите за отступление, как читая прустовского «Фараона», наткнулась на упоминание «полицейских» и «коммерсантов», кажется. Очарование Древнего Египта вмиг исчезло. А читая романы Семеновой, кажется веришь, что именно так все и было и, может быть, даже ее герои когда-то жили на этой земле.

Правда, не понимаю, почему «Меч мертвых» считается фэнтэзи. Это классический исторический роман. Хотя... Кир Булычев как-то сказал, что исторические произведения — это та же фантастика, только о прошлом, а не о будущем. Мир столь далекого прошлого автором реконструируется, а то и вообще воссоздается заново. И надо сказать, Семеновой это удается. Ее мир выглядит вполне живо и достоверно.

По сравнению с другими произведениями, кроме, разве что «Волкодава», здесь гораздо больше приключений, закрученнее сюжет. Видимо сказывается влияние соавтора. Но опять чисто семеновское — не зацикливаться на драках и интригах, а осторожно и вежливо подвести читателя к нужным выводам. И позволить задуматься и сделать их самому. А читать бездумно такие книги не получается.

Vladvik, 21 августа 2012 г. в 15:27

Мое мнение о «Волкодав» бессчетно среди мнений, вряд ли кому нужно, но да будет высказано. Засим начну.

Книга неплоха. Далеко не высшей пробы, не драгоценный камень, вряд ли даже полудрагоценный: не алмаз, не сапфир, не хризолит – однако и не безродный булыжник, а скорее нечто поделочное: яшма там, али хризопраз, увы, обработанный кое-как и даже не отделенный от пустой породы. Написана не шибко красочно, самым простецким языком. Однако местами проклевывается незаурядная живописность. К примеру, вот как изображен момент сражения на болотах: «…его длинный меч ткал в воздухе погребальные саваны всякому, кто подбирался слишком близко». Неплохо, а?! До высшего пилотажа далеко, но все ж не «наносил сильнейшие/мощнейшие удары», что уже радует.

Но вот что не радует, так это объем книги. ИМХО, проредить текст процентов на тридцать пять-сорок, а то и вовсе наполовину, и сумма того, что стремилась донести писательница не убавилась бы ничуть. Разумеется, если б Мария Семенова соловьем заливалась, упаси боги, я б слово сказал – но ведь нет: воду льет. Пространные описания очередной местности, чьих-то нравов и прочего сбивают динамику повествования до нуля и к тому же очень утомляют. Они сухи и бесплодны. То, на что стоило бы истратить пару фраз, разворачивается на несколько абзацев.

Но это еще ладно. А вот размышления Волкодава… Кошмар! Тонны никчемушной информации. Плюс к тому подробное описание куда он ходил, кого видел и прочее, прочее… Вначале это еще терпимо, но чем дальше, тем разглагольствования масштабнее и толще, а ближе к концу события и вовсе тонут в реках пустословия.

Да, между прочим, и событий ряд смело можно было урезать. Раз за разом мы видим, как к Волкодаву кто-то придирается, кто-то над ним подтрунивает, кто-то обвиняет в трусости, или еще как очерняет, но герой молчит, терпит, а потом доказывает, насколько все заблуждаются по его поводу. Читать о таком бывает приятно. Но не раз за разом, нет! И вовсе не служит это, чтоб полнее раскрыть характер героя, как мог бы кто-то возразить. Ну, право слово! Всё, абсолютно всё о Волкодаве мы знаем уже после первой четверти книги. А то и раньше. Дальше – ничего нового. Не такой уж он и многогранный персонаж, если честно; да что там, прост, как рубанок.

Так, о многословии я сказал много и, каюсь, многословно. Идем дальше.

Почти каждая глава включает отдельную историю, не вытекая из русла основной. Незамысловатая, но вместе с тем не такая уж убогая композиция. Тем более что иными местами истории вполне доставляющие. Центральный же сюжет, честно сказать, дыряв и убог. Основное его достоинство – нетривиальность. Штампы есть, куда без них, но обставлено все очень умело, обведено вроде и по шаблону, но ярит самобытными красками, да и необычных деталей много. Мутноват финал. Хоть и зверски архитепичен. И жаль, очень жаль, что из-за тягучего многословия заключительной части романа, единственное, что приходит в голову, когда дочитываешь последнюю строку это «Ну, наконец-то! Слава Богу!».

Как я уже говорил, «Волкодав» подобен необогащенному минералу. Избавить его от истинно графоманского многословия, хоть самую малость одушевить персонажей, придать остроты сюжету – и получится толковая вещь, заслуживающая достаточно высокой оценки. А так… серединка на половинку.

P. S. Мне дико интересно, почему каждый раз, когда Мыш зевает, он обязательно зевает «сладко»? Хоть бы раз зевнул как-то иначе. Да и боюсь, кое-кого от этих сладких зевов вполне может стошнить радугой. Я вот был на грани. Какая-то не вполне уместная няшность, как мне кажется. И чересчур уж однообразная.

mick_ekb, 18 мая 2012 г. в 20:50

Высший балл, который я могу поставить книге подобного жанра, это восьмерка. И волкодав до нее чуть-чуть не дотягивает. Помню, я ходил в свое время в кино на одноименный фильм, о чем был фильм — не помню совсем. То же самое обычно происходит с книгами подобного жанра. Помню, что брутальный герой со спутниками куда-то шел и с кем-то воевал. Куда, зачем, ради чего — это обычно не вспоминается. Но я так думаю, что главная задача читателей подобных книг — это погрузиться в мир, отвлечься, скоротать скуку. Именно по степени удовлетворения подобных критериев я выстраивал систему оценок для этой книги.

Итак, что мы видим:

1) Волкодав — личность молодая, но рано поседевшая. Тип героя — брутальный молчун. Добр. Спасает щенков, женщин, детей и пенсионеров. Туповат, но богат духовно. При этом туповат не в силу природного отсутствия ума, а потому, что образование на нулевом уровне. Склонен к самобичеванию и самосовершенствованию.

2) Прочие герои: мудрец, боевой товарищ, три женских образа. Жанские образы отличаются по следующим критериям: физическое строение, любовь к волкодаву. В остальном полностью идентичы. Что, кстати, удивительно. Автор — женщина — могла бы получше прописать именно женские персонажи. А то что ни женщина — ходячий набор штампов. От валькирии до мудрой княжны. От начинающей волшебницы до какой-то непонятной девочки, которая почему-то выходит на первый план, как суженная волкодава.

3) Злодеи. Им не достает только зловещего смеша под грохотание грома. Остальное есть. При этом окружении настолько туповато, что не очень ясно, что же такого должен сделать злодей, чтобы поняли, что он злодей.

4) Мотивы. С этим совсем грустно. Злодея — потому что бяка. Волкодав — потому что честь, совесть и мрачное эхо эпохи. О мотивах остальных судить сложно, поскольку мотив предполагает действие, а назвать шатание из угла в угол действием очень странно.

5) Язык. Читается легко. Для поезда, самолета и пляжного отдыха самое то. А большего и не ждали.

6) Сюжет. Нет сюжета. Кратко сюжет таков: волкодав идет, куда глаза глядят. Я не удивлюсь, если автор придумала героев, придумала завязку, а потом уж куда кривая вывезет. Это и получили. Концовка так вообще удивляет. Похоже, что снизошло откровение после бессонной ночи, иначе ничем эти туманные эффекты не объяснить.

Казалось бы, такая негативная рецензия, на все 2-3 балла. Но я уже говорил, что оцениваем мы не литературу, а чтиво. Книгу, которую, я уверен, даже автор не причисляет к шедеврам. Да и задачи у такой книги другие, она не должна заставлять читателя думать. Итог — 7 баллов. Подойдет, чтобы убить время.

tapok, 01 января 2011 г. в 13:43

Долго не решался взяться за творение Марии Семёновой. На то две причины — не очень люблю русское фэнтези (ЮАН остаётся за скобками) и у меня есть предвзятое отношение к писателям женского пола. Да, чисто теоретически они вполне могут выдавать хорошие вещи, но то, что эти вещи будут специфичными ясно сразу. Но я всё же решился. И не зря...

Роман начинается действием. Это вам не «жили-были и кур доили». Тут всё серьезно — описательная часть на высоте, автор умудряется почти ничего не сказать о мире, но на латентном уровне читатель всё видит, всё чувствует. И это большая заслуга Семёновой.

Главные герои — это три паренька. Первый — Каттай. Сын рабов по крови и духу. Его кодекс — это наставления матери. Возможно я ошибаюсь, но тут чувствуется, что Мария Семёнова постаралась писать о нём как он сыне. Второй — это Волчонок. Третий же — Щенок, Пёс и Волкодав в одном лице.

Не менее важный образ — это Ксоо Тарким — работорговец. Удивительно, но автор наградила его и честностью, и благонравием. Можно сделать вывод о том, что каждому персонажу Семёнова даёт свой шанс. Удивительно, но позитивизм Марии хорошо влияет на читателя, по крайней мере на меня.

Большая часть действия проходит в рудниках Самоцветных гор — одном из лучших миров в литературе, на мой взгляд. Я называю его таковым в силу отличной проросовки: здесь правит дисциплина, еду выдают только за работу, а единственное развлечение — это слухи и легенды, которые погружают читателя все глубже и глубже в веретено событий. И такие мелочи, как серьги в ушах рабов, придают роману особую изюминку.

Вот читаю отзыв и думаю, что я не совсем прав. Главные герои тут не люди, а ситуация, которая направляет поведение персонажей. Мы привыкли приписывать поступки характеру человека, а не действию окружающей среды. Семёнова ловко и тонко показала, что для нас, социальных животных, есть влияние ситуации.

Итог: очень и очень интересная книга получилась! Да, есть небольшие минусы (для меня, чисто субъективно, довольно слабые описания поединков и отсутствие крови), но они меркнут по сравнению с плюсами, которые, по сути, почти невозможно выявить, ибо роман монолитен.

Stan8, 28 июля 2010 г. в 03:25

«А не написать ли роман о Конане-славянине?» — подумала М.Семенова и взялась за дело

Благо, умееет она писать, слог хороший, легкий и ненатужный...

А вот дальше-то сказать доброго нечего: Конан был живой, веселый, любвеобильный человек. Только за жизнелюбие, раблезианскую ненасытность и презрение к ханжеству начинаешь его любить.

Волкодав — угрюмый и скучный праведник, обрисованный так, что попросту вызывает недоверие. Тут тебе и годы рабства, когда подросток обязан учиться, невероятным образом развивают его интеллект. Он и полиглот, и знаток возвышенных боевых искусств, и защитник всех угнетенных, и нравственный идеал (в понимании одиноких литераторш с мегатонными комплексами).

Словом, за мир и цветистую славянскую речь Марии Семеновой спасибо. За остальное — оценка 5.

Алекс Иванов, 17 июля 2009 г. в 02:53

Дамский роман. В стиле «мужчина моей мечты».

Да простит меня Мария Васильевна, обстоятельства её личой жизни не моё собачье дело, но складывается ощущение, будто она вывалила сюда все свои «мужчинские» комплексы. И получился ужасно бла-ародный, сильный, непобедимый импотент, который вдобавок никогда не ходит в туалет. Читать про такого тяжело, потому что всё лажа, ничему не веришь. Конечно, многим наплевать, что лажа, лишь бы дрались почаще, а мне было скучно. Люблю, когда взаправду и без слюней.

antel, 17 июня 2008 г. в 09:02

Эту книгу оценивают совершенно по-разному. Некоторые видят лишь приключенческую канву, моя сестра, например, восхищается стилем и языком произведения (а он действительно бесподобен), меня же больше интересовала психология героев, их поиск смысла жизни, уж простите за банальность. Старые вопросы, где-то тривиальные — что есть добро и что есть зло, почему они так часто меняются местами, имеет ли право человек убивать во имя жизни и можно ли вообще что-то хорошее построить на крови? Однозначного ответа нет, да и автор его не дает, приглашая читателя поискать ответ самостоятельно.

Безмерно восхищает мир Волкодава, он настолько хорошо и подробно продуман, настолько живой и настоящий что фильм по сравнению с этим выглядит собранием комиксов. Роман написан таким языком, что с первой строчки начинаешь чувствовать себя даже не зрителем, а участником событий. И отличные стихи в начале каждой главы. Не могу судить об их литературных достоинствах, это дело критиков, но стихотворения органично вписываются в каждую главу, подчеркивая и оттеняя ее смысл.

В общем, книга всерьез заставлят читателя не только сопереживать героям, но и ДУМАТЬ, и слава богу, что такие книги есть.

Sph, 01 июля 2019 г. в 18:09

Феминофашизм шагает по планете. Спустя 15 лет я решил перечитать данную книгу и теперь от нее просто в ужасе, хоть и написана она складно и талантливо.

Для начала — цитата. Это мысли главного героя:

«Так–то оно так, подумалось Волкодаву. Пусть женщина делает то, что ей больше нравится. Но для того, чтобы совать голову под топор, все-таки существуют мужчины.»

Собственно, это весь сюжет книги и вся ее суть. Вы не найдете в тексте НИ ОДНОГО отрицательного женского персонажа, все сплошь умные, красивые и мудрые. Зато мужики через одного ублюдки, разбойники, да и чего уж там — козлы. Кроме Волкодава. Оооо нет, Волкодав у нас из особо рода — рода СЕРЫХ ПОДКАБЛУЧНИКОВ. По щелчку девичьих пальчиков он как собачка добровольно бежит к ноге своей госпожи и подставляет свою широкую грудь под ножи и стрелы. Не, ну а че такого-то? Мужиков на свете полно, нафиг они нужны? Коли уж на то пошло — всегда можно нарожать новых!

Можно возразить — Волкодав просто из особого рода серых подкаблучников, в его деревне бабы всем заправляли, вот он такой и вырос. Ага? Да нифига! Там все такие! Я чуть не поперхнулся от негодования, когда дружина с улыбкой на устах скакала в самоубийственную атаку на местных бандюганов с мыслями типа «За нашу кнесенку и умереть засчастье!». Да какого хрена? Вы там все с ума сошли что ли? Там до этого была сцена в лесу, где они огромные грибы жрали. Может в этом все дело? Ну как еще объяснить тот факт, что какая-то пидесса с небритыми ногами едет отдать проклятому КОЗЛУ свою невинность по завету бати, а за нее здоровые и полноценные мужики как один рады убиться наперегонки.

Но вернемся к нашему Волкодаву. Он очень любит женщин! Прям очень-очень! Настолько сильно, что чем моложе, тем лучше! В самом начале книги он подружился с какой-то 12-летней(?) девицей и набился к ней в женихи. Да вот в 12 лет спать с малолетними вроде как в этом мире нельзя (в тексте не уточняется), поэтому нужно подождать пару лет и уже тогда можно! Всю книгу Волкодав видит томные сны со своей желанной девочкой и отсчитывает срок до того, как он нагрянет в деревню Барсуков за своим, цитирую, «домашним счастьем».

К сожалению, книга кончается за полтора года до назначенного срока и читатель так и не узнает чем там все дело кончилось. Надеюсь в продолжениях эта тема раскрыта более подробно и детально.

Кстати, замечу, что в 90-ых возраст согласия был 14 лет. И только в нулевых повысили до 16. Так что книга писалась с оглядкой на старые законы и автор даже не подозревала, что все это время Волкодав на самом деле был злостным педофилом.

Ну и в конце замечу, что я читал самое последнее издание от Азбуки в мягкой обложке за 2018 год. И от негодования я так и сяк его мял, пытаясь всячески порвать и испортить, даже кошке давал погрызть. Но видимо светлая женская магия мира Волкодава распространилась и на физическую копию книги, так что в итоге я сдался, так и не сумев уничтожить сей прекрасный феминный труд. Мое почтение.

EvilCritic, 26 июля 2017 г. в 20:40

Ох, честно даже не знаю как вам сказать милые женщины, но вот «ЭТО», что автор преподносит как супер героя «славянского» фэнтези, может существовать только на страницах подобных книженций, тем более в суровые средневековые времена. Мартисьюшность главного героя тут разбавлено стандартным списком того какой в понимание женщин должен быть современный мужичело — а это добрый, сильный и главное покорный. И не просто заштампованный до поросячего визгу, а идеал с большой буквы, ну просто настоящий средневековый кавалер. И что бы выжить в таком бедламе, такому мужичеле надо и мирок соответственно выточенный под него заделать, со слабыми злыми типичными мужичелами, как в этой нашей поганой реальности, что бы глав герой их всех покалачивал во имя справедливости и радикальной феминистической идеи. Книга хороша в определённом возрасте и при определённым складом ума, но вот для таких злых мужичел из этой поганой реальности как я, увы не покатит, как ни крути, особенно после Темных фэнтези Аберкромби и эпических не менее темных Мартина. Да что там, вообще просто так не покатит, даже если автор из него сделает настоящего мужика, а не набор розовых дамских хотелок, уж извините.

Спасибо за внимания критика всего и вся приветствуется. Есть ещё рецензия ко всему цыклу Волкодав, там я «наплакал» о фэнтезийной доле мужской ни чуть не меньше .

kreonix, 03 июня 2015 г. в 04:51

После первых глав первой книги сразу видно, что писала роман женщина, уже к середине начинаешь подозревать что у автора сильная фобия изнасилования, к концу книги ощущаешь что ещё и комплекс неполноценности есть, присущий больше феминисткам. В обеих книгах через весь сюжет тянется мысль, что мужики нужны в общем-то в основном для защиты женщин и слабых, и для тяжёлой работы, а женщина рождена для мудрости и управления народом или племенем (это к слову о комплексах). Также сюжет постоянно поворачивает к изнасилованиям, либо непочтительном обращении с женщинами, как явным, когда главный герой вступает в схватки из-за этого, так и скрытым когда это обмозговывает сам Волкодав (это к слову о фобиях). Сам Волкодав какой-то деревянный получился — минимум эмоций. В общем видно что автор описывает свой идеал «настоящего мужчины». Единственное порадовало это стиль речи и слог, а также стихи, которые из всех прочитанных мной книг пожалую самые интересные, если бы не это я вряд ли бы дочитал до середины хотя бы первую книгу.

Zirael, 12 декабря 2011 г. в 19:57

Ну что тут добавить... На мой взгляд — лучший образец славянского фэнтези. Детально и с любовью выписанный мир, характерные герои, хорошое раскрытие психологии персонажей. И очень интересный сюжет, весь цикл тянет за собой, заставляет читать не отрываясь. И все очень эмоционально, ты погружаешься в текст и видишь все окружающие тебя картины, чувстуешь запахи, окунаешься в сутолоку городов, ощущаешь прохладу горного воздуха.

А отдельное спасибо автору за стихотворения, предшествуешие каждому разделу, очень красивые.

Каллипсо, 18 августа 2011 г. в 15:44

Авторская перепевка сказания о кузнеце Вёлунде из старшей Эдды.

В оригинале плененный Нидудом Вёлунд также был заточен на острове, а сухожилия на ногах его подрезаны. Но далее история получает иное развитие: Вёлунд сокровищами своими заманивает сыновей Нидуда, а после убивает их. Черепа оправляет в серебро, глаза — в драгоценные камни, из зубов делает броши и отправляет все родителем. Дочь же Нидуда он напоил и изнасиловал. А после улетел с острова на созданных крыльях. Скандинавский Икар...

С кольцом же отдельная история. Создано оно было для истинной супруги Вёлунда — валькирии, а уж подарено Нидудом дочери по недоразумению.

В общем, прежняя история полна крови и мести. Повесть Семеновой при сохранении имен и ситуации отличается добротой, светом, как, пожалуй, и прочие ее произведения. Это романтическая сказка, в которой есть место любви, чести и совести, которые побеждают предопределенность.

Отступиться от мести куда как сложнее, чем ударить, когда предоставился удобный момент.

Так что да, сказка. Но такая, которая учит добру. А сейчас подобные — редкость.

VAI, 08 декабря 2008 г. в 01:01

Вот не знаю, как определить жанр этой книги? В принципе, конечно же, фэнтези. Но фантастического в ней настолько мало, что оно и незаметно на фоне вполне реального, хотя и придуманного автором, мира. На фоне многочисленных романов о колдунах, эльфах и иже с ними «Волкодав» производит очень серьезное и хорошее впечатление.

Мир романа — славянский, средневековый, написан настолько реально и подробно, что кажется, сам идешь по городу с мечом за плечами. И описание это отнюдь не изобилует славянизмами, которые зачастую оскомину набивают в подобных книгах — ни одного слова лишнего в описании нет, хотя и сразу чувствуется, что это — славянский мир.

Мир романа — мир языческий. Каждое племя верит в своих богов, у каждого свои обычаи, традиции, суеверия. Но при этом мир по-настоящему интернациональный — люди разных племен знают и уважают веру и обычаи других народов, живут рядом и, как правило, мирно, оценивая соседей не по цвету кожи или одежде, а по человеческим качествам. И еще интересно: в книге довольно много встречается описаний внешних примет племенных традиций, но все они сделаны не для простого описания — информация о них используется дальше, и неоднократно, что, пожалуй, и создает целостную и реальную картину мира.

Герой романа — личность удивительная. Сочетающая в себе веру в добро, уважение к женщине, почтение к старикам — и беспощадность к врагам. За образом последнего Серого Пса отдельными штрихами возникает и образ воспитавшего его племени, сумевшего с детства внушить Волкодаву понятия о чести и достоинстве, которые позволяют безродному человеку на равных быть с благородными и сильными витязями. А кое-кого из них — и превосходить.

Практически все — даже эпизодические — герои романа — люди реальные, неоднозначные, иногда меняющиеся в зависимости от обстоятельств, иногда действующие непреклонно — но даже явные злодеи имеют положительные черты, а герои положительные проявляют слабость, ошибаются. Перед героями не раз встает выбор — кровная месть или боевая дружба, любовь или верность долгу, и каждый раз переживаешь вместе с ними — жизнь сложна и решения даются непросто.

Автор явно хорошо разбирается как в истории и верованиях славянских народов, так и в оружии и в технике рукопашного боя — по крайней мере никакого дискомфорта при чтении не возникает, но все эти описания ( а схваток на мечах описано немало) абсолютно не затянуты и явно не являются самоцелью. А цель — описание поведения человека в сложном и многогранном мире — показывает, что автор и в психологии явно не дилетант.

И еще — в книге действительно неплохие стихи...

Без сомнения, «Волкодав» достоин быть причислен к лучшим произведениям современной фантастической литературы.

glupec, 12 февраля 2017 г. в 20:53

    Когда народ балдеет от имен типа «Елень Глуздовна», «Фитела» и «Плишка», называя их исконно нашими, русскими -- :((( Когда Волкодав ведет себя, аки настоящий горный орел (квест по доставке кнесинки к жениху провалил — ну и фиг с ним, зато Лучезару отомстил, как мужик!) Когда нам недвусмысленно рассказывается о ситуации в России 90-х -- сверху духовенство, под ним наркомафия, один честный человек на весь Галирад, и тот, увы, князь... (А панацея от национальных пороков -- лени и вранья -- как ни странно, айкидо. Дрыгоножество плюс все положенные асаны. Автор, простите, Вы всерьез?..)

    Когда на эту книгу встречаются диаметрально противоположные отзывы (то ли «первое российское фэнтези со смыслом», в ущерб мегапопулярной Конине и мечемахалову -- то ли, наоборот, «фантастика для охранников и ментов») -- короче, когда каждый находит что-то свое, «в целом понравилось», но ПОЧЕМУ понравилось -- хз... Тут поневоле задумаешься, а все ли у меня в порядке с эстетическим вкусом.

Потому что лично для меня все кончилось после 1-й главы. Когда Волкодав завел полуслепого, слабого человека за кустик, помог ему выпрямиться -- и в этот самый миг осознал: такой будет вся его жизнь. Забота об увечных (конкретно -- об этих двух несчастных, еле-еле отбитых им у конунга-людожора). Смена пеленок Тилорну (молодому парню, доведенному до дряхлого состояния). Спасение наивной девчонки Ниилит, постоянно попадающей в неприятности из-за незнания, как себя вести в лесу (в наложницах у Винитария не больно-то опыта наберешься!)

      Короче, известная коллизия: быть воином, героем -- или ЧЕЛОВЕКОМ БОЖЬИМ. Помощником слабых калек, нарочно снизошедшим до их уровня...

Казалось бы, при чем здесь Галирад? При чем -- второе «я» Волкодава, гигантский пес? (Он, кстати, может одновременно быть в 2-х телах -- и песьем и человечьем. Так задумано -- или все ж таки ляп?.. :((( При чем здесь Хономер, Канаон и разбойничий атаман, при чем благородный враг -- Винитар-младший?.. Все это хорошо, если только перед нами история карьеры наемника. (И то -- она кончается ничем. Гг понял, что не добьется успехов на этом пути, и умотал от разгневанных читателей в другой мир). А история о человеке, чья жизнь кончилась там, у Винитария в замке, и дальше будет просто нудная рутина... Не написала Семенова об этом (пусть даже народ — противоположного мнения. Я вижу вот _так_: не написала; переключилась в итоге на другое...)

Жаль; потенциал-то был.

Сараби, 15 октября 2015 г. в 12:45

Вот наконец-то я прочитала эту Потрясающую (именно с большой буквы!) книгу. Читала очень долго,но не из-за того что книга была скучной,неинтересной или большой,а потому что растягивала удовольствие и кайф,которые я ловила от чтения. Как и всегда у Марии Васильевны получился прекрасный микс из славянского и боевого фентези,которое хочется не просто бездумно прочитать и перейти к другой книге,а вчитываться в каждое слово.

Как и заведено у автора история проработана на все 100%

Было очень приятно вернуться в давно полюбившейся мир Волкодава, но на многие годы назад.В ту пору,когда произошла вселенская катастрофа и наступила вечная зима. В книгах про Волкодава часто упоминалось это время,но этот момент не был детально освещен. И вот мы дождались!

Что мне нравится больше всего в книгах Семёновой так это главные герои.Если сейчас стало модно пиарить этаких плейбоев с кучей гонора,денег и влияния,то Семёнова прежде всего ценит в своих главных героях верность своей семье\своим любимым\друзьям, доброту, целеустремленность, принципиальность и смелость. Вот каким должен быть настоящий Русский мужик. Вот какие герои больше всего оставляют свой отпечаток в наших сердцах.

Меня очень порадовал язык написания!Ну как можно не восторгаться нашим прекрасным и богатым Русским языком?!Как его можно не любить?!Читала много отрицательных отзыв по этой книге,где читатели ругали манеру написания. Что лично я могу на это сказать. Эти люди,видимо,лентяи,которым попросту лень взять словарь,или элементарное в нашем 21 веке — загуглить слово и узнать что же оно обозначает. Легче сказать: «заумная,нудная,неинтересная», а приложить маленькое усилие — это равносильно перетащить мешков этак цать картошки.

Я расхваливаю эту книгу далеко не потому что с ума схожу от творчества Семёновой,а потому что действительно вижу ту отдачу, то уважение и любовь автора к своим читателям и своей работе.Она относится не к тем псевдо авторам,которые готовы печатать туалетные книги в количестве 3-4 книг в год.Нет, Семёнова скорее потратит несколько лет,но преподнесет нам вкусную конфетку,которую будет приятно перечитывать снова и снова,а не закинуть в самый дальний,пыльный угол и никогда больше не вспоминать.

Как и все книги Семёновой — эта порадовала и подарила много эмоций.Я и смеялась, и плакала, и печалилась, и восторгалась поступками главных героев.С большим нетерпением буду ждать новую книгу автора в этой серии!

И в довершении хочется сказать огромное спасибо Марии Васильевне за прекрасную книгу!

Oreon, 25 августа 2013 г. в 17:09

Очень затянутая и нудная вещь, аж просто жуть. Нет, я бы не сказал, что он меня разочаровал, я как раз ничего от него особо и не ждал. Я даже после предыдущей части осознанно сделал перерыв не менее полугода, чтобы сбить, так сказать, оскому. Но это не помогло. Скорее можно подвести планку подо всем циклом — он попросту пустой и с каждым романом все пустее. И если первая часть была динамичнее и ее из-за этого было интереснее читать, то тут вообще не за что зацепиться, чтоб проявиться хоть какой-то интриге. Все эти описания богов, их дланей и глаз, вместе с кучей условностей, нелепых обрядов и тупых обычаев которые преподносятся тоном откровений Жизни, зачем оно мне? Ну если бы я еще читал про быт и обряды индейцев, народов севера, про что-то реальное, то да, это было бы хоть познавательно, а здесь, здесь это что мне несет? Окромя как забивания вымышленным бредом и так переполненного информацией современного динамичного мира мозга?

Итак спустя более чем полугодичной паузы я выяснил, что почти напрочь забыл сюжет предыдущих книг, но практически на уровне подсознания запомнил ту оскому которую во мне вызывали эти многочисленные и нудные описания; но книга куплена, деньги потрачены, теперь должен читать, уже задумываюсь не подарить ли книгу какому фанату, а то в ней еще самоцветные горы остались...

Из особенностей собственно этой части, первое, что можно отметить, это отсутствие концовки, вот так просто и напрочь — ее нет. Такое впечатление, что была книга на 300 страниц, но ее тупо разорвали пополам, и это первый кусок названный романом. Собачка бежит, Волкодав плывет, Оленюшка строит планы... и конец Знамениям пути. Кстати собственно «знамений» тоже нет; роман есть, название есть, ни одного знамения нет. С путем, к слову, тоже вопрос — я бы этот процесс скорее назвал течением, «Без знамений, по течению жизни».., или «Бесцельная жизнь по течению».., всяко более близко к тексту. Да, есть несколько более-менее интересных картин, но самое обидное нету смысла и идеи которую хотел донести или раскрыть автор. Поправка, я смог обнаружить лишь одну — писательство как профессия и способ заработать на жизнь, но такая идея меня, как читателя, мало прельщает в книге.

PS: Дочитал Самоцветные горы. Итог: этот (Знамения) роман можно было бы смело выбросить, оставив страниц 20 для связки сюжета — итоговый Звездный меч от этого только выиграл бы, но вот гонорар автора был бы меньше — все таки, наверно, основная причина появления Знамений на свет...

alex-p, 08 августа 2011 г. в 00:34

Когда смотрел фильм «Волкодав» думал: это ужасная экранизация хорошей книги или текст тоже слаб. И вот на днях увидел книгу Семеновой напечатанную на хорошей бумаге в красивой обложке и стоящую всего 25 гривен (около 100 рублей). Решил, что за такие деньги книгу в 600 страниц стоит купить. Во-первых будет, что почитать в метро, во-вторых узнаю кто виноват — режиссер или автор.

Вывод первый: виноваты оба. В книге совершенно нет драматизма, герой перемещается с точки А в точку Б, попутно собирая артефакты и друзей. При этом можно не сомневатся, что из всех перипетий Волкодав выйдет победителем. Доходит до абсурда: здоровенный амбал бьет главного героя в ребра и... ломает руку. Или в Волкодава одновременно стреляют шестеро лучников, от трех стрел он уворачивается и еще три ОДНОВРЕМЕННО отбивает мечом. Похожие фокусы вытворял и ведьмак Сапковского, но перед тем обпивался зельями, а все детство тренировался по программе средневекового спецназа.

Но нереально крутой Волкодав — это пол (или даже треть) беды. Хуже — односторонность всех героев. Например если персонаж храбрый — он не будет боятся никаких врагов, а если подлец, то можно не надеяться, что в решающую минуту переломит себя и выручит попавших в беду людей. Другими словами у них напрочь отсутствуют внутренние конфликты и они совершенно не развиваются.

Единственный по-настоящему интересный персонаж — Аптахар. Его внутреннему конфликту позавидовал бы даже Боромир из «Властелина колец». Правда, он герой второго плана, а душевная ломка у него начинается только в конце книги, да и Семенова практически не уделяет ей внимания.

Вывод второй: книгу прочитать стоит. Таких блестящих метафор я не встречал давно. Очень приятный ненавязчивый стиль повествования. Мастерски подобранные устаревшие слова.

Но самое лучшее — это созданный автором мир. Все представленные народы имеют свою уникальную религию, культуру, традиции, чему уделяется достаточно много внимания. Поэтому закрыв книгу читатель сможет сказать чем отличаются, скажем, венны от вельхов. А при желании напишет научную статью о переселении сегванов.

Поэтому купить книгу стоит. Тем более ожидая успеха фильма, издатели в 2006 году напечатали целый миллион (миллиард?) экземпляров, которые не могут распродать до сих пор даже по бросовой цене. Признаться я даже подумывал о покупке следующего тома, но потом все же раскошелился на Джорджа Мартина. И почему экранизация «Игр престолов» не провалилась? Так бы я купил книгу раз в пять дешевле...

shopin61, 19 марта 2018 г. в 14:25

Очередная псевдославянская бредятина. Тяжелый язык с потугами на цветистость былинного слога, убогие стихи и совершенно невнятные богословские изыски. Жаль времени. Рейтинг необъективен, явно накручен.

MarchingCat, 13 июля 2015 г. в 23:23

Прежде всего Спасибо Марии Семёновой за новый образ главного героя в фэнтези. Мрачный герой со страшным прошлым, но без постоянной рефлексии. Нереально крут, но не рвётся к славе и личным благостям. Добр, справедлив и всё такое, но при этом всё согласно своему кодексу чести, без перегибов «никого не убий» и всё такое прочее. Образ, который нравится и мужчинам и женщинам. Образ, который уже потихоньку срисовывается для своих героев молодыми авторами (сходу пример — «Меченый» у Василия Горъ).

Отличная проработка мира. Традиции, история, обряды, мифы и легенды и так далее. Архаизмы к месту, но при этом и без засилия оных — тоже очень приятно.

Недостатки есть, конечно. И часто в каждом из романов — свои. По ним я писал в отзывах к каждому из произведений. А в целом по циклу лично мне не понравилось отсутствие центрального сюжета в романах (кроме, разве что, первого приквела). Все романы начинаются просто с какого-то момента жизни героя и так же и заканчиваются. Цель, которая была у героя в начале каждого романа, может быть достигнута и через две главы, а может быть и вообще не достигнута в этом романе. То есть, по сути, перед нами хроники. Хроники Волкодава. Так можно было и назвать весь цикл.

Как результат — этому циклу очень тяжело поставить общую честную оценку.

Великолепный первый роман. Без преувеличения — знаковый для русскоязычного фэнтези. Отличный, пусть и самоповторный, второй роман. Очень качественный первый приквел (истовик-камень). Неплохой, более чем просто съедобный второй приквел (мир по дороге). И шокирующее, катастрофическое падение качества в дилогии «Волкодав. Звездный меч».

Просто среднеарифметическую (было бы примерно 7) — душе претит. Цикл, содержащий знаковое произведение, так не оценивают. Я ставлю всему циклу оценку 8. По-моему, справедливо.