Все отзывы на произведения Дмитрия Казакова

Dentyst, 24 марта 2015 г. в 20:28

Для меня это первое знакомство с творчеством автора. Не могу сказать, что знакомство было приятным.

Со всех сторон. Во-первых язык, — ровно, складно, читается легко, быстро. Но какой-то твердо-ремесленнический. Нет полёта, души. А уж готовые клишированные описания... Если бьют кого-нибудь, то обязательно слышится хруст. Если употребляют коньяк, то обязательно с «густым «клоповым» духом»... Короче, — штамп на штампе и одними и теми же словами. Бедноват язык.

Во-вторых содержание, — роман заявлен, как «альтернативная история». Но это не так; то, о чём читаешь уже было, только автор перенёс исторические события из Германии в Россию. По хотению писателя Россия, а не Германия проиграла Первую мировую, причём в 1916 году. И после заключения унизительного мира сценарий развивается ровно по Третьему Рейху. Скучно. Почему по Казакову возможно только такое положение вещей? Или автору лень было придумать что-либо менее навязшее в зубах? И опять же скрытое отождествление режимов Гитлера и Сталина.

Видимо, чтобы несколько оживить повествование вводится детективная линия, к сожалению тоже прозрачная до неприличия и разгадываемая с момента появления в романе.

Да, вот ещё про стиль, — в 1922-38 годах изъясняются совершенно по нынешнему. В «Князе механическом» Ропшинова, тоже довольно посредственном, язык хоть немного стилизован под то время, здесь же — как будто читаешь описание современности, которая здесь и сейчас.

Местами автор намекает на сегодняшнее положение в России. Мол, стремление к возвращению национальной гордости ведёт к фашизму. По-моему перебор.

Да и не раскрыты в романе все затронутые автором темы. Так, — пробежался по верхушкам...

В послесловии Андрей Валентинов называет писателя хорошим. Может быть. Других произведений я у него не читал, и после «Чёрного знамени» вряд ли буду продолжать знакомство. Валентинов так же назвал хорошим и роман. Тут я не согласен. По моему роман плохой. Неинтересный, хотя авторитетный для меня рецензент считает иначе.

Эту книгу в электронном формате я купил через интернет, чем, смею надеяться поддержал автора. Этим же отзывом, надеюсь помог читателям сделать выбор.

ДИР, 25 октября 2010 г. в 21:51

«- Ненавижу быть небритым,- сказал Сергей, застегнув ширинку.- Мерзкое зрелище. Бррр…»

И ведь он совершенно прав. Хотя и не о тех волосах говорит, о которых прочитывается.

Итак, роман, номинировавшийся на Росконе и попавший в первую дюжину романов. Более того, ровно в середину той дюжины. То есть, надо понимать так, роман исключительно интересный и хороший. А потом названный «романом года» и получивший свое «золото» на Звездном мосту...

Если коротко, то взяв идею у Геймана, что боги существуют и сейчас, пока в них верят, автор в качестве «богов» предлагает нам нечто совершенно другое. Банковский клерк случайно сталкивается с окровавленным мужчиной по имени Олег (тот самый «Вещий Олег»), приводит его домой, ссорится с женой, остается один, а потом все и начинается. По стране мечутся мелкий и плаксивый герой, с ним трое богов — Олег, Иван Грозный и Сергей Есенин. Почему эти? Ну, так автору захотелось. Они разъезжают по разным городам, встречаются с другими «богами»: с Пожарским, Мининым, Лениным, Екатериной, Гумилевым, Ахматовой — с теми, кто получил вторую жизнь, пока в них верят люди. Кстати, Рюрик не бог, хотя в него верят. Ну, так решил автор — пусть в него верят, но он — не бог. Нет его в этом пантеоне. Зато есть Батый — он тоже русский бог. Хотя Олег ясно и четко заявляет, что решает все не идея и не язык, а исключительно кровь. Русские — только по крови. Ну, и Батый.

Все русские боги — за светлое будущее, за добро. А противостоит им нечто злое, делающее людей марионетками. Это нечто не имеет персонификации. Оно везде и всюду. Все органы, вся милиция и армия подчиняются именно злому. А вот бомжи — они как раз хорошие чаще всего, они с богами, если не сами боги.

Мечутся же четверо в вагонах и в машине по России и Украине, потому что их начинают убивать. Вот убили русского бога Пушкина, а еще убили маршала Жукова, а еще напали на Брюса — тоже очень русского по крови. Цель Олега — собрать синклит, то есть всех или большинство богов собрать вместе. Они и в град Китеж приезжают, где их встречают еще три бога, в том числе воняющий потом и мочой вечно голый Василий Блаженный.

Да, запахи в книге присутствуют. Это такой принцип у Казакова: в каждой книге через несколько страниц должно появиться слово «запах».

«Ощущался мощный запах перегара.»

«Ощутил запах пота и кислого молока.»

«Обуваясь, уловил исходивший от Сергея слабый аромат перегара.»

«Игорь вышел на лестничную площадку, ощутил живший тут капустный запах.»

«Игорь успел ощутить резкий, сладковатый запах…»

«Пахло духами и свежей листвой.»

«За ним ввалился чуть пошатывающийся Сергей, и по номеру растекся аромат дамских сигарет.»

«Слабо пахло лаком для мебели и чем-то сладким.»

«…Над местом казни поплыли запахи мочи и кала…»

«Игорь ощутил запах кислого пива…»

«…В автомобиле властвует слабый запах яблок.»

«…Шибанул мощный чесночный запах…»

«…Ощутил сивушный аромат, настолько сильный, что от него закружилась голова.»

Естественно, все подъезды воняют кошачьей мочой, все они завалены мусором и обертками от презервативов.

Новым стало для автора регулярное упоминание туалетов и такое же регулярное отправления естественных надобностей. Все ходят в туалет. Постоянно ходят – это хорошо, потому что похоже на реальность по мнению автора.

«...Донеслось громогласное журчание.»

«Иван вышел из туалета, шумно отдуваясь и застегивая ширинку.»

Кстати, чего это он отдувался и почему застегивался, выйдя из туалета? Это русский царь и бог?

«…Расстегнул ширинку и пустил долгую струю.»

«…Остановился у первого же дерева и расстегнул ширинку.»

«…Сходил в лес, чтобы освободить заполнившийся мочевой пузырь…»

Для яркости повседневного и постоянного мочеиспускания применяются не всегда верные эпитеты:

«…пустил струю, долгую, точно зимняя ночь…»

Это наподобие: копать отсюда и до обеда. Но эпитеты есть еще!

«…Сергей извлек автомат с коротким, будто обрубленным стволом и длинный, точно глист, магазин к нему.»

Вот такое впечатление у постороннего банковского клерка от магазина автомата — длинный, как глист. Видно, часто с глистами общается.

Но двинемся дальше по наполненному аллюзиями и историческими отступлениями тексту:

«- С государством ясно, сказал Кузьма, сыто крякнув.- С народом тем более. … А что любит наш народ? Пьянство, безделье и телевизор.»

С Мининым никто и не спорит. Просто если не будет народа, не будет веры в них, бывших исторических деятелях и просто известных лицах, не станет и их самих. Вот и мечется Олег, еще и еще раз подтверждая, что народишко, в сущности, так себе, и нечего из-за него дергаться, но жить-то хочется!

Грозный грозен и говорлив. Есенин вечно пьян и пристает к девушкам, Гумилев аристократичен, Олег воинственен, трусливый Ленин — в донецкой психушке...

Долгие и нудные разговоры о том, что истории, в сущности, у русского народа и нет. Все выдумано. Да и самого народа, хоть и кричит Олег, что по крови, по крови...

В общем, они все собираются в подмосковном пансионате, их окружают силы зла и методично отстреливают. В последних строках романа убивают и главного героя. Для чего? А для порядка. Вот и все. Все они умерли. Очень грустная история. Правда, Олег перед смертью заявил, что главное, оказывается, не решения синклита и не какие-то его действтия, а сам тот факт, что они какое-то время побыли в одном месте. Теперь, мол, Россия имеет шанс выжить. Хоть всех богов и поубивали. Ну, такое вот фантастическое допущение.

Вот еще несколько фраз, которые мне чем-то не понравились. Вообще-то весь текст, как обычно, написан дубовым языком сочинений выпускника школы. Но все же, хоть немного «Высокого штиля»:

«…Прыжок с кровати, рывок в ванную, затем на кухню, неудачная попытка одновременно побриться и завязать галстук.»

И правда, чего он на кухне бреется и вяжет галстук?

«Обратил внимание на ослепительно красивого мужчину, похожего на актера Черкасова…»

Ох...

«…Автомобиль вывернул на широкий проспект. На обочинах стояли дома в пять или девять этажей…»

«Позади остался пятачок конечной остановки автобуса и сама остановка…»

«Иван… вынул… большой черный пистолет, передернул затвор, вытащил и вставил на место обойму.»

«Тапки – старые, дырявые и такие ветхие, словно их носил еще царь Соломон.»

После этих слов я ждал, что еще и о еврейских богах будет. Но было только о жидах, которые продали Россию.

«Нос уловил аппетитные запахи, кровь отхлынула от головы, потекла к желудку, и стало не до отвлеченных размышлений.»

А вот про битву на Калке:

«…Увидел громадную тучу пыли, а в ней – мелькающие искорки и колышущиеся вверху знамена – украшенные крестами, громадные и красные, с длинными хвостами и кистями.»

Не понятно? Ну, не было знамен тогда, не было! Тем более, украшенных крестами.

И еще:

«Кофе оказался очень ароматным. После первого глотка Игоря прошиб пот…»

Названия сплошь на иностранных языках и большей частью – на латыни.

«В полночь свернули к обочине и остановились, вышли размять ноги. Сергей выкурил пару сигарет, Иван вытащил из багажника столбик пластиковых стаканов и стеклянную бутылку свежевыжатого апельсинового сока.»

Повторю то, что сказал лично автору в одной из встреч: я уважаю его, как труженика, как работягу, до усидчивости и трудолюбия которого многим учиться и учиться (четыре романа — каждый год!). Но вот то, что «Русские боги» заняли первое место — это грустно. Хотя, может быть, теперь это — образец «русского романа»?

VAI, 23 мая 2010 г. в 00:05

Ну, если это — лучшая книга года?!!!

Ну хоть убейте, не понимаю, за что? Ну разве что за то, что в ней весьма тупо продвигается лозунг: «Русские — лучше всех», хотя, впрочем, само определение русских ставится под сомнение...

Попробую по полочкам разложить.

1. Фантастическая идея: знаменитости прошлых веков после смерти воскресают и живут среди обычных людей, вот только способностей к творчеству лишены. В принципе — интересно. Есенин, не умеющий писать стихи, Николай 2-й, служащий в консульстве, Лев Толстой, пишущий дешевые боевички — все это может быть или страшно или смешно. Автор пытается сделать, чтобы было страшно, но — не получается, не трогает. Непонятна цель существования этих знаменитостей, непонятны их возможности — они не боятся ранений, но убить их можно, они умеют «отводить глаза» людям, но не всегда это делают, в общем, все это как-то не прорисовано, в результате на богов они, в общем, не тянут...

2. Главный герой. Типичная ситуация — обычный человек, попавший в странную компанию, мгновенно лишившийся всего привычного и поставленный перед необходимостью ну вроде мир спасать. Прорисован образ неплохо, из-за чего и есть желание дочитать роман до конца. Но цель его приключений остается непонятной, да и сами приключения бесполезными.

3. Сюжет. Самый древний из воскресших знаменитостей путешествует по России и Украине, прихватив с собой главного героя, с целью собрать некий синклит, сам факт собрания которого «даст России шанс». Какой шанс, почему — все в тумане. Весь роман наши герои куда-то едут, причем подробно описано, на чем, периодически едят (подробно описано, что), после чего обязательно справляют малую нужду ( описано раз двадцать и весьма подробно; хорошо хоть, что только малую...). Встречаемые ими такие же воскресшие личности представляют собой весьма пеструю подборку, ведут себя по-разному, но на синклит все обещают прибыть, даже из наглухо охраняемого сумасшедшего дома. В итоге —

4. Исторические отступления. Они поданы в двух видах — рассказах самого древнего из воскресших и в сновидениях главного героя. Рассказы написаны в едином ключе «не так все было, совсем не так» и представляют то ли версии историков, то ли измышления самого автора о давно минувших событиях. При этом все настолько «не так», что и не знаешь, воспринимать ли всерьез эти версии или просмотреть с мыслью: «ну придумал же!» То, что показ всех этих версий имеет целью показать, как власти меняют историю себе в угоду, ясно уже после первого такого рассказа. Так зачем же остальные? А вот сновидения — понравились — яркие, образные, очень реальные. Вот только непонятно, к чему они — к реальным событиям они никак не привязаны, в самостоятельную последовательность тоже не выстраиваются.

5. Национализм. Этого — выше крыши. Все герои об этом рассуждают, все готовы защищать все русское, само свое существование видят в этом, хотя и спорят постоянно, кого считать русским. Все это выглядит неприятно (во избежание вопросов: я — русский человек, чем горжусь, но не считаю свою нацию самой-самой).

6. Силы зла. Здесь полный туман — некие «одержимые» с черными глазами, которые то ли существуют, чтобы охотиться за воскресшими знаменитостями, то ли создаются из обычных людей на время (показаны случаи обратного превращения), да еще и некий «антисинклит» упомянут... Кто это? Зачем?

За книгу я взялся, поверив рекомендации «лучший роман года». Итог — три дня потерянного времени...

SnowCat, 02 июля 2010 г. в 17:27

Как говорит молодёжь — «ниасилил».

Взялся за роман по рекомендации «Мира Фантастики», теперь к рекомендациям сего журнала буду прислушиваться гораздо осторожнее. Сначала не мог понять жанр романа, для юмористического — не смешной, для альтернативки — фривольный. Явно не боевая фантастика и не городская фэнтези, потом понял — стёб! Стёб над нами, над историей, над человеческими чувствами. Ещё не коробит? Продолжим. Идея явно не нова (Геймана помним?), написано каким, не знаю, упрощённым стилем, что-ли. Куча несуразностей, вроде путешествия в поездах, джипах — у «русских богов» денег на самолёты не хватает что-ли? Так вроде всё в порядке с деньгами... Или автор хотел показать что в КАЖДОМ поезде Есенин «разводит» женщин, а Грозный нарывается на взбучку. Куча самоповторов, грошовые душевные метания гл. героя, Никитина зачем-то приплёл... Не хватила мастерства автору что-ли, более тонко описать что (!) чувствует человек потерявший жену с которой прожил столько лет, да он головой об стену биться должен месяц от горя, а не ездить по стране в поисках острых ощущений в компании пьяницы, дебошира и непонятно кого (это я про Олега). Больше всего конечно взбесило издевательство над нашей историей, не знаю где автор нашёл этот свой взгляд на прошлое страны, может и есть в природе эти заслуживающие доверия источники, но я отношусь к этому как к «жёлтой прессе», т.е. с глубочайшей неприязнью.

Кроме того, читается скучно, тускло и со скрипом. Бросил на половине, вам уважаемые любители фантастики рекомендую не читать!

слОГ, 08 февраля 2010 г. в 20:25

Мир Фантастики, конечно поступил, как обычно, дав премию, в честь ушедшего главреда, который единственную рецензию в прошлом году написал именно на этот роман. Но, в принципе, роман заметный. Другое дело исполнение. Роман, который мог стать нетленкой. Роман, который мог стать нашим ответом Гейману. Роман который мог быть больше, интереснее... Роман который мог бы быть написан другим автором...

Единственный плюс Казакова, как автора — идея Геймана, переиначенная для России. ВСЁ.

Роман не дописан для меня, как для читателя. Очень короткое авторское послесловие, говорит мне о том, что либо Автор понял, что он не может написать роман, так как он хотел, либо внезапно наступил дедлайн.

Для меня это типичный «стирательский» роман. «стирателей», как группы давно уже нет, а основной принцип «размах на рубль, а удар — как получится» — остается в силе, во всяком случае для меня. А жаль.

Итак, это Роман Который Мог Стать Романом Года. Но не стал.

Seidhe, 09 ноября 2016 г. в 13:53

Давно собирался ознакомится с романом Дмитрия Казакова «Чёрное знамя», но всё никак не доходили руки. А тут, в связи с не совсем понятными ноябрьскими праздниками, выпало сразу три свободных выходных дня, поэтому решил не откладывать более. Сразу могу сказать — не разчаровался. Роман понравился. Не совсем я понял, правда, чего в нём такого провокационного и скандального, что его аж печатать отказывались, но это ведь может быть и простым рекламным ходом?...

Итак, перед нами добротный образец альтернативной истории. Той самой, настоящей АИ, в которой нет и не может быть никаких попаданцев. Что, безусловно, радует. Выбранная автором тема радует ещё больше: роман рассказывает о создании Вечной Империи на территории бывшей империи Российской в 20-30-е годы XX века. Империи, построенной на основе учения идеологов евразийства Николая Трубецкого и Петра Савицкого, которые в авторской реальности не оказались в эмиграции, а потому жили и творили на родине. Что получилось в итоге? Сложно сказать однозначно, да и в послесловии Андрей Валентинов ещё постарался припугнуть, но по большому счёту можно сказать, что получилось то же, что и с Германией в 30-е годы. В своих отзывах уважаемые лаборанты (особенно osipdark) довольно подробно касаются принципиальной возможности подобного развития событий, поэтому не буду повторяться. Скажу лишь, что лично я, будучи историком по образованию, очень сомневаюсь, что в России указанного времени могла стать популярной партия, подобная созданной фантазией автора Партии Народов России. Это не значит, что возникновение фашистских организаций в Российской Империи было невозможно, да и возникли они, если уж на то пошло, хотя бы на Дальнем Востоке, просто ОЧЕНЬ сомневаюсь я, что идея возродить империю Чингисхана нашла бы отклик в широких народных массах. Как-то не ассоциируется у нашего народа Темучин Есугэевич с чем-то созидательным. Что сейчас, что, я думаю, в начале XX века. Лишним подтверждением этому может служить тот факт, что евразийство так и не стало по-настоящему признанной научной доктриной. Однако, это я отвлекаюсь. Чем действительно хорош роман, так это историческими личностями, которые в мире «Чёрного знамени» совсем не похожи на своих реальных прототипов. И пусть Левитан всё-же стал диктором на радио, зато не погиб Колчак, не стал заметной фигурой Ульянов-Ленин, страну после ликвидации монархии возглавил генерал Алексеев, не погиб в 1916 году знаменитый лётчик Козаков, совсем другие роли сыграли Витте и Корнилов, и так далее, и тому подобное. Возможно ли было подобное? Кто знает, ведь в мире романа не было революции 1905 года и Русско-Японской войны, зато было сокрушительное поражение в Первой мировой, из-за которого Россия оказалась на месте униженной Германии. И кто знает, как развивались бы события, если бы история признавала сослагательное наклонение? В любом случае, чтение романа доставляет удовольствие и требует некоторой подготовки. Необходимо хотя бы в общих чертах быть знакомым с трудами Николая Трубецкого и Петра Савицкого, разбираться в персоналиях российской истории рубежа веков (для тех кому лень копаться в книгах или хотя бы обратиться к Википедии, автор в конце разместил своеобразный перечень исторических персонажей), ну или хотя бы знать чем эсэры отличаются от эсдэков и черносотенцев...

Что касается собственно сюжета — перед нами история жизни «старого партийца» Олега Одинцова и его постепенного разочарования в идеалах Партии. Две разновременные сюжетные линии — расследование заговора розенкрейцеров в 1938 году и эпизоды жизненного пути Одинцова — в финале сплетаются воедино, приводя к страшному, хотя и закономерному финалу. Не могу сказать, что всё получилось у автора идеально и убедительно с психологической достоверностью, но читать о становлении Одинцова было по-настоящему интересно. Особенно понравился ход с названиями сюжетных линий: «Под хмурым небом осени» — о разочарованном жизнью немолодом мужчине, и «Прекрасным майским днём» — когда главный герой искренне верил в своё предназначение и строил будущее, которого хотел для своей страны. Не понимаю, как можно упрекать автора за «простенький» язык и повторяемые куски текста, если они для того и повторяются, чтобы показать, насколько разным или, наоборот, одинаковым бывает восприятие одних и тех же событий в зависимости от настроения главного героя? Да и вообще, сомневаюсь, что автор, который «нормальной скоростью работы считает четыре романа в год» не способен написать роман без повторов кусков текста =)))

Подводя итог всему вышесказанному, могу сказать, что роман «Чёрное знамя», несмотря на непростую тематику, оказался настоящим глотком свежего воздуха среди нынешнего засилья юных попаданцев в 1941 год и книг с названиями типа «Наши танки дойдут до Ла-Манша! Ядерный блицкриг СССР», которые некоторые люди принимают за альтернативную историю. Роман в чём-то страшный, в чём-то не совсем убедительный, но, безусловно, заслуживающий внимания. Это — НАСТОЯЩАЯ альтернативная история о мире, который, к счастью, не случился, но который вполне мог существовать.

Настоятельно рекомендую ознакомиться.

osipdark, 06 июля 2016 г. в 16:08

И вновь продолжая ознакомление с современными русскоязычными фантастами, решил остановить свой выбор на долго пылившийся в планах на прочтение книжке Дмитрия Казакова «Черное знамя» — НЕпопаданческой альтернативке. И хотя бы из-за того, что этот роман является именно альтернативной историей без присутствия всякого рода попаднцев, с данным произведением стоит ознакомиться. Но обо всем по порядку.

Автор использует вторую, как мне кажется по регулярно выходящим книжным новинкам, тему по популярности в среде российских альтернативок (первая, естественно, «что, если Советский Союз продолжит жить»), а именно иной ход революционных событий в Российской империи и/или республике. В данном случае ход тех нескольких революций, произошедших в начале 20 столетия и изменивших всю историю нашей страны, да и всего мира, «переписан» авторским пером достаточно кардинально. Например, Первой русской революции на лике истории, видимо, и не бывало вовсе (тем не менее политические партийные объединения существуют; видимо, появились после революции, придуманной Казаковым). Нигде об этом, правда, прямо не говорится, но не упоминается ведь и не одно событие, с ней связанное. Да и о Государственных думах ни слуху ни духу (вместо них тут Земские собрания). Отсутствие столь важного события в авторском мире объясняется, как я понимаю, также не случившейся русско-японской. Но и здесь объяснения отсутствию не дается — просто допущение Казакова. Ну, на нет и суда, как говорится... Но к историческим правдоподобностям еще вернемся. А пока скажу лишь, что и Февраля с Октябрем 17-ого здесь не было, зато были Январь 16-ого и пришедшая после него Январская республика, которая рисуется автором как аналог Веймарской республики из нашей обычной истории. Отсюда и еще более трагического поражения в Первой Мировой начинается основное повествование «Черного знамени», романа о русском евразийстве, перешедшим в типичнейший фашизм.

Перед дальнейшим обзором и анализом сюжета и исторической части произведения хочется сказать, что оно все-таки тоже, как и многие другие современные российские книги, не только фантастические, о поиске идеи и пути для России. Здесь, конечно же, Казаков исходил от противного, но это не отнимает того, что роман входит в общую «поисковую» книжную тенденцию. Да и все наше сегодняшнее «попаданчество» в нее входит — не важно даже, откуда попаданцы и куда они попадают, и чего хотели писатели и писаки этих книженций. Подсознательно и сознательно они все равно хотят другой, лучшей России, которая бы свернула на верную, по их мнению, историческую колею. Не важно, какую — имперскую, советскую, демократическую, фашистскую, белую или красную, или еще какую, любую, но другую. И иногда все эти фантасты, философы, действующие политики и другие заводят нас в такие дали бреда, абсурда и абсолютного идиотизма, что рядом с ними даже Задорнов с Фоменко и их украинские «истинные историки» кажутся чуть более, но здравыми. Первый хотя бы что-то юмористическое может выдать. А воскрешая и перенося на прошлые российские формации, или на современную лики что коммунизма, что фашизма, что империализма или всего остального, что страна уже успела пройти, перерасти или даже победить, они просто забывают, что не прошлым, а будущим надо жить; не рисовать одни эпохи — белыми, а другие — черными, ровно как и их деятелей; не строить идеологизированные варианты альтернативного прошлого и уж тем более грядущего будущего с новыми-старыми монархами и диктаторами, а заняться более значимыми вещами. Например, улучшать быт граждан, всей страны. Системы образования, здравоохранения. Хоть как-то способствовать этому, а не разглагольствовать о том, что вот «если бы так случилось, было бы лучше». Вот такой вариант для России и любого другого государства и есть единственно правильный — счастливый и свободный вариант.

Но вернемся к нашим евразийским баранам. Через две параллельные линии повествования, рассказывающие о прошлом и настоящем главного героя романа — партийного деятеля Олега Одинцова, ведется история становления Российской евразийской империи и ее основной (и единственной, разумеется) идеологии — евразийства (которое в нашей обычной реальности возникло в эмигрантской среде в 20-ых; здесь же, где эмиграции и подобных ей стимулов не было, оно также появилось от рук все тех же авторов; в принципе, как некий логическо-исторический ляп засчитывать не буду, ибо Казаков указывает на другие стимулы для появление евразийства, которое все же вполне логичное развитие славянофильства). В этом мире без русско-японской войны и Первой русской революции все равно была Первая Мировая, которая и стала точкой основного перелома для всего будущего этой альтернативной реальности. Вместо Германии основным пострадавшим оказывается именно Российская империя, которая как и в нашей истории теряет свои западные территории, ставшие государствами-сателлитами австрийцев и немцев. Плюс к этой огромной потере прибавляются еще и контрибуции с репарациями и всяческие запреты, например, на армию и флот. В общем и целом с Россией происходит все то же, что и с обычной Германией (даже если забыть про то, что отличия в боеспособности царской армии до и после русско-японской не настолько масштабны, взять хотя бы возникший «снарядный голод» — а именно этими различиями объясняет Казаков катастрофу на фронте — я не могу принять авторскую логику в завершении альтернативной Первой Мировой. Ведь что та, что наша пусть и содержали в себе множество конфликтов интересов, самым главным из них все равно выступало британо-германское противостояние в экономике. Именно исходя из этого противостояния и строились блоки Антанты и Центральных держав. Поэтому говорить серьезно о том, что Британию бы устроила не проигравшая Германия, но проигравшая Россия — пусть даже и Россия без европейских и среднеазиатских кусков, без Тихоокеанского флота, но с огромными контрибуциями нельзя. Слабая Россия это прекрасно, но первоначальной и основной целью была слабая Германия. Так что описываемый Дмитрием Казаковым мир после здешнего «Амстердамского договора» с выжившими империями Австрии и Германии, продолжающими свою финансовую борьбу с Англией, выглядит несколько абсурдным и нереалистичным). И возникшая после этого и переворота графа Витте (непривычно было видеть данного персонажа в роли кровавого диктатора), свергнувшего монархическое правление, Январская республика, и все последующие события — все это явные параллели с Веймерской Германией и ее скатыванием в нацизм. И дальше больше (больше германской истории 30-40-ых, скопированных и перенесенных на Россию 20-30-ых): появление маленькой партии со странной идеологией, но харизматичным лидером-оратором (здесь — Огневский, а в нашем мире угадайте кто), Народная дружина (которая «отряды охраны» — СС), пропагандистская работа, броские лозунги, реваншизм, тернистый, но победоносный путь к власти (который вылитый нацистский), похожее окружение вождя-«фюрера», Вечная Империя (аля «Тысячелетний Рейх»), войны за объединение разделенного народа и восстановление потерянной нац-гордости, концлагеря (с характерными цветными нашивками), уничтожение оппозиции (левых и всех прочих), закулисная политическая борьба (основная сюжетная линия книги), массовая пропагандистская деятельность с малых лет вместе с изменениями истории и языка (тут уже явные заимствования из «1984» Оруэлла, вплоть до двоякости смыслов), Антиевразийский блок, антисемитизм и т.д., и т.д. Есть в евразийстве не только явный дух нацизма с тем лишь отличием, что тут избранными признаются несколько рас. Пересечения наблюдаются и с итальянском фашизме. Да и с советскими реалиями, хотя бы в виде любви к сокращениям, возможно сходство. Да и от дореволюционной России кое-что в этой, другой, евразийской империи наблюдается (но эти многочисленные всевозможные пересечения с историей скатывающийся в фашизм Германии не закрывают от взгляда того факта, что в России подобная партия вряд ли бы стала массовой и пробралась к вершинам власти. И это хотя бы из-за той самой Первой Мировой, не важно, иной ли или нашей. Ее экономическая тяжесть, ненародность, социальные довоенные и послевоенные проблемы — все это способствовало и должно было способствовать прорыву к эшелонам власти именно левым партиям, в особенности большевикам. Да и анархическому движению — где Черная гвардия? Логичный исход в пользу левых и в этой реальности подтверждает и то, что в нашей России, которая тоже проиграла Первую Мировую войну, не восторжествовали реваншистские настроения. Особых предпосылок к подобному нет и в книжной реальности автора). Но самое главное в том, что все это евразийство в итоге стало обычной правой тоталитарной идеологией, которая мало чем отличается от черносотенцев (которых романные «дружинники» громят в одной из глав. Стоит упомянуть, что именно некоторые из черной сотни, эмигрировавшей в Центральную Европу, довольно органично вписались в ряды немецких национал-социалистов, сумев занять даже высокие посты среди нацистов). Более того, по всем признакам евразийцы и являются типичными тогдашнеми русскими правыми (не все ведь из них были закоренелыми монархистами).

Попробую подытожить. «Черное знамя» — неплохой, среднего уровня добротный роман-альтернативка про то, к чему может привести поиск пути для страны и национальной идеи. И про то, что фашисты разные бывают, в том числе и с символикой и званиями монгольской армии тринадцатого века. Читается он не без интереса, пусть и особых интриг и живых героев тут нет. Да, историческая линия клишированная, ничего особо нового для жанра нет, и исторические ляпы присутствуют (а вот назвать язык написания, диалоги персонажей слишком похожими на современный язык не могу; лишь один раз встретил выбивающейся из колеи термин «ура-патриоты», а так...). Наверное, оно и сложно, привнести что-то новое в антиутопии про тоталитаризм. Поэтому и я стал задумываться, а стоит ли и мне что-то подобное писать — вряд ли и я что-то новое занесу (тем более, что и тематику планирую похожую с «Черным знаменем», только про современность). Ну, это уже другая история. А пока можете прочесть данную книгу и помочь сделать так, чтобы Россия стала лучше без всяких идеологий, великих идей и путей, целей... Просто сами станьте чуть лучше, порядочнее, ответственнее и трудолюбивей. Тогда, глядишь, что-то и изменится в лучшую сторону без товарищей вроде Огневского.

Kobold-wizard, 27 апреля 2016 г. в 00:23

http://kobold-wizard.livejournal.com/7775...

Обласканная прошлогодними премиями книга о России, которую мы не нашли. Я смог урвать бумажный экземпляр в «Гиперионе». Был большой кредит доверия на основании отзывов, включая мнение Андрея Валентинова и Олега Ладыженского.

Альтернативная история вильнула несколько раз. Во-первых, Россия выиграла русско-японскую войну, во-вторых, проиграла Первую Мировую с треском еще в 1916ом, ну и наконец Николая II убили в результате патриотического заговора еще в 1915-ом. Остальное — следствия. Кирпичик за кирпичиком Россия превращается в сокрушительную Евразию, раскинувшуюся от Заполярья до Индийского Океана и от Карпат до Тихого океана. Во главе государства стоит местная версия барона Унгерна, нашедшего почву для своего духовного взлета не в монгольской почве, а в идеях Николая Трубецкого. Еще в 20-е годы в Москве начинаются собрания новой партии, ставящей перед собой задачу возвращения былого величия России. И у них получается.

В посыле о том, что мы на самом деле не имеем никакой прививки от фашизма, данный текст родственен известной статье Бориса Стругацкого от 1995ого года. Казаков построил более-менее четкую картину, как фашистская идея могла быстро взрасти на не гипотетической, а вполне реальной почве 1910-1920х, без оглядки на неудачливого австрийского художника. Однако невзошедшее быстро, имеет шанс взойти постепенно уже сейчас, спустя 100 лет. И тут кроется серьезная дилемма, которую требовалось решить автору: с одной стороны можно было показывать потенциальную возможность происшествия известных немецких событий только на нашей почве, а с другой — можно было спрогнозировать местные события, не имеющие аналогов в прошлом. К сожалению, Казаков выбрал привычный метод изображения тоталитарных обществ, не проектируя неизвестное. В этом моя основная претензия к действительно полезному тексту Казакова.

В меньшей мере задело то, что текст выглядит неестественным. Ни одно из показанных событий не вызвало удивления, даже те, что напрямую относятся к детективной линии сюжета. С одной стороны, «повторение — мать учения», но с другой — нам все-таки требуется стресс восприятия для лучшего осознания возможных рисков. У Казакова не вышло.

Итого: Получилась полезная в хозяйстве штампованная вещь. Да, сейчас такие почти не делают, хотя польза от такого текста несомненна. Вот только будь в тексте чуть больше живых прогнозов, пусть даже и наивных, он бы заиграл более яркими красками.

ldv-writer, 07 декабря 2015 г. в 20:05

Что можно сказать? Давно я не читал такой альтернативной истории. Впрочем, вру — никогда я такой альтернативной истории не читал, хотя направление это люблю и частенько к нему прикладываюсь. Признаться, поначалу возникли легкие ассоциации с «Человеком в высоком замке» Филипа Дика — есть некая общность в идее. Возникли и сразу развеялись. Поскольку, если уж всерьез сравнивать, то (да простится мне такая крамола) старине Филипу стоит смущенно отойти в сторону и немного покурить.

«Черное знамя», конечно, гораздо ближе к нам по теме (место действия, все же, Россия), а потому эмоциональное восприятие, естественно, острее. Но если у Дика всего одно достаточно простое фантастическое допущение — победу во Второй Мировой одержали Германия, Италия и Япония, то здесь наворочено столько всего… Под таким углом историю России еще не рассматривал никто, и это безумно интересно! Возможно, профессиональные историки и найдут до чего докопаться, но на мой, возможно, не слишком искушенный взгляд историка-любителя, такой вариант развития нашего государства (возникновение могучей и тоталитарной фашистской империи) и всего мира вполне мог воплотиться на какой-то из веток реальности. Повествование идет попеременно в двух временах — незадолго до судьбоносного переворота и через несколько лет после.

Мне, опять же по сравнению с «Человеком в высоком замке», «Черное знамя» показалась куда более драматичной и эмоционально насыщенной. Великолепно и со знанием дела прописанный мир альтернативной исторической реальности довольно мрачен. Там неоткуда взяться голливудщине и чудесному хэппи-энду. Всего этого там и нет. И еще (что особенно приятно) там нет попаданцев! Зато все пронзительно психологично, правдиво, жестоко, порой зло. В общем, как сам жизнь, даром что фантастика. Главному герою, хоть он и не однозначно положительный в привычном представлении, зато невероятно живой и многогранный, хочется сопереживать и сопереживается вплоть до душевной боли. Здесь вообще нет картонных персонажей, штампованных героев или злодеев.

Книга произвела неизгладимое впечатление и, честно говоря, очень захотелось увидеть ее экранизацию. Однозначно рекомендую к прочтению!

Катильё, 06 июля 2012 г. в 22:58

«Пожалуй, лучшая книга мною написанная» — так сказал Казаков на Звездном мосту, получив за роман Бронзового кадуцея. Я лично был там, естественно, заинтересовался. И прочитал. Но что это мне стоило! Книга отвратительна! Скучна, однообразна. Герои серы и непримечательны. И к чему постоянное описание трапез? Автор недоедает что ли? Короче, не мгу понять, за что автора вообще наградили. Идея и проблема, затронутая автором не раскрыта вообще.

dimon1979, 10 августа 2010 г. в 00:57

Иногда собираясь прочитать новую книгу, я читаю, написанные на нее отзывы, очень часто мое мнение не совпадает с большинством. Об этой книге Казакова, которая получила приз журнала МФ, мое мнение было однозначным — она мне точно понравится, но получилось абсолютно наоборот.

Сама идея книги, замысел и тема, все это можно отнести к плюсам, живущие рядом с нами Иван Грозный, Сергей Есенин, Владимир Высоцкий и другие люди, о которых постоянно вспоминают жители России, некоторые живут по нескольку сотен лет. Из всего этого можно было сделать увлекательную историю, а вместо этого мы получили обычный боевик, причем написанный в тупом стиле начала 90х, такие книги до сих пор валяются в каждом книжном магазине, в любом городе.

Из всего, прочитанного у Казакова, эта книга точно самая худшая, если честно не ожидал такой мути от интересного, для меня автора.

Katy, 28 января 2010 г. в 23:39

Люблю читать русских фантастов

Есть какое-то особое удовольствие в том, чтобы сразу узнавать улицы, цитаты, образы – не через Википедию и не опрашивая носителей языка. Москва, Харьков, Киев, Нижний – зачем сдалась эта несчастная Флорида, а то еще, прости господи, Юта?

Хотя надо сказать, зацепило меня как раз название, т.е. как раз-таки «чуждая» аналогия (ну, неравнодушна я к автору «Американских богов»!) Наш ответ Гейману? Плагиат? Постмодернизм? Оказалось, ничего подобного. Ну, персонажи-символы, которые оживают, потому что в них верят. Все, на этом аналогии кончаются.

Дальше начинаются неожиданности. Шаблонная идея вырастает в грустные «раздумья о судьбах Родины», но патриотические рассуждения не успевают набить оскомину, потому что герои иронизируют или хотя бы расстегивают ширинку Иногда бывают стычки и перестрелки, но в основном мимо них как-то проскакиваешь – за исключением последнего боя, бр-р-р. Вот тогда хотелось самой взяться за автомат!

Персонажи-«боги» утверждают, что вовсе не живут по-настоящему, что они не могут создать ничего нового, а только повторяют то, что знают о них люди. Но: почему тогда их так жаль, просто до слез? Того же Ивана Грозного, который слушает «Раммштайн» и сыплет церковнославянизмами и цитатами из «Ивана Васильевича». Шаблонный персонаж? Не-а, живой. А Гумилев, Николай-то Степанович? Черт, за встречу с ним, за один этот образ можно было отдать день жизни.

Некоторые пишут, что было интересно угадывать знаменитых личностей в персонажах. Не знаю, мне кажется, это слишком просто, и нужны они были в книге совсем не для этого. Да, «вы сотворили нас» — тоже шаблонный сюжет, но совсем другой подход. Ожившие кумиры – ну, многие из них – добрые. Со своими недостатками и трещинками, но ужасно добрые. Как и главный герой, который так и не научился убивать, и не стал к концу книги крутым качком. Наверное, в этом я и увидела крошечный хэппи-энд.

Что еще? Да, многие социологические и исторические вопросы прошли, увы, мимо меня, из-за пробелов в образовании, но кто-то наверняка получит от этого удовольствие. Только не думайте, что это и вправду публицистика какая-то: нормальная книга, роман-путешествие с историческими картинками, немножко боевик, только без лихо закрученного сюжета.

Сумбурно, потому что отзыв, а не рецензия, упорядочивать не хочется. Добавлю со своей колокольни: жалко, что такие книги непереводимы. Хотя все равно и так и так Россию не понять :)

БорЧ, 07 ноября 2011 г. в 02:33

Давно замечено, что среди самоназваний народов — все, кроме русского, являются именами существительными. И только лишь «русский/русские» — имя прилагательное. Наверное поэтому со времен Карамзина (а потом и классиков марксизма-ленинизма) множатся и множатся определения: что же такое «Русский народ». И вот (под довольно аляповато оформленной обложкой) прозвучало ещё одно:«Русский — тот, для кого русская история — родная. И только эта коллективная память создаёт из группы людей — нацию, народ.» Вроде бы что тут: и мысль — не откровение, и изложение — «не алмаз изящества», но — ёмко, логично и, главное, довольно умело «огранено и вставлено в оправу» неплохого, потому что (и это — главное!) очень и очень неравнодушно написанного, романа.

Говорят, что вся мировая литература «умещается» всего в пару десятков сюжетов и, при этом, подавляющее большинство из них использовано ещё Шекспиром. Да, у Нила Геймана прекрасно сказано: «...возможно, нас не так просто прикончить раз и навсегда, но мы все же умираем. Если нас еще любят и помнят, нечто, очень похожее на нас, занимает наше место, и вся чертова канитель начинается сызнова. А если нас позабыли, с нами покончено.» Но, на мой взгляд, ничем не хуже сказано и у Дмитрия Казакова: «Есть Бог, но он не Абсолют. И есть Дьявол, который не есть порождение Бога, не тварь, а небытиё, — которое активно не само по себе, а через волю людей»

Кажется ещё академик Панченко гениально подметил, что русский народ обладает удивительным умением — жить несчАстливо. Что ж, каков народ — таковы и его Боги... И пусть «Американские боги» — остаются американскими, но (лично мне) роднее наши, честно, без прикрас и лубка описанные в романе — утратившие свой бесценный Дар Творения — такие, по-человечески несчастные, Русские Боги.

UMAB-C-PEX, 12 сентября 2011 г. в 16:01

В книге стоит отметить не сильно потасканную идею «диспергированного зла» — нет никакого Тёмного властелина, а есть совокупность микро-зол каждого из нас, обладающая тем не менее псевдоразумом колонии (насекомых и пр.).

А в остальном, прекрасная маркиза, так можно вовсе не читать. Утомляет некое однообразие , бесконечный роад-муви: сорвались-сели-поехали-поели/выпили-поехали-отлили-пос пали-поели-едем-приехали-встретились/поговорили-сорвал ись.... Книга написана простым и четким языком акына: я сижу у окна-мимо идут люди-а я сижу-а они идут.

В общем, «наш ответ Гейману» смотрится неубедительным, как робот Вертер (из «девочки из будущего») против Терминатора.

Демьян К, 05 сентября 2017 г. в 00:52

На первый взгляд вроде бы вполне себе среднестатистический и довольно добротный романчик без особых претензий на какие-то слишком уж «сурьёзные» выводы, но когда в послесловии г-н Валентинов утверждает, что, кроме альтернативы в прошлом, автор нам показывает ещё и реальный вариант развития будущего России, становится просто смешно. Данная книга, безусловно, как уже было отмечено некоторыми отозвавшимися, крайне малоубедительна — и это мягко говоря — в части той альтернативы, которую рисует для России начала 20 века. Если совсем коротко: в России никогда не был возможен фашизм (нацизм, национал-социализм) в его европейском варианте (который, маскируя под мифический «евразийский фашизм», автор, собственно, и описывает) по той простой причине, что крайние формы национализма возможны только в сформировавшихся национальных государствах, каковым Россия никогда не была даже рядом — её можно называть как угодно, и называли, и называют — «империя», «недоимперия», «империя наоборот», — но никак не национальным государством. В силу отсутствия самого главного компонента такого государства — нации. И то же самое можно сказать про будущее: никакого фашизма (нацизма, национал-социализма, да даже и национал-большевизма) в России не будет, п.ч. за прошедшие 100 лет ничего в этом смысле здесь не изменилось: нации как не было, так и не сформировалось; национального государства как не было, так никто и не поставил задачу на его формирование; по сути своей, Россия как была сословным обществом, так им и осталось, — 70-летний эксперимент по открытию социальных лифтов для низов кончился полным пшиком, опять, как и при царе-батюшке, «у маршала тоже есть сын», и кухаркиным детям нечего делать на государственной кухне. Аморфная территория (плюс-минус несколько десятков тысяч кв.км за те же последние 100 лет), аморфное население (плюс-минус несколько десятков миллионов человек за то же время), которое ничто, кроме общегосударственного языка, не объединяет, аморфное государство, которое в даже самой жёсткой («тоталитарной») форме не может заставить платить налоги — население — и не воровать из казны — чиновников. О каком фашизме вообще речь? О каком «тоталитаризме»? Это что касается «возможности»: описанный мир был физически невозможен, социально невозможен, политически невозможен. Так что в смысле «альтернативы» роман — не более чем праздная игра ума: прочитать и забыть, ибо никогда не было у России подобной альтернативы. Что до литературной составляющей, то не может не вызывать смеха фигура ГГ. И где это вы видели человека, который сперва осознанно делает выбор в пользу серьёзной карьеры на госслужбе, а потом, страдая от того, что у него погиб сын (вообще-то военный, а военных убивают) и умерла бывшая(!!!) жена, а также от мучений совести по поводу собственного предательства «друга детства», которого он не видел 25 лет, застрелится? Кисейная барышня какая-то наш главный герой, а не закалённый боец идеологического фронта, приближённый к государственной верхушке великой империи. И в конечном итоге можно сказать, что в невозможном мире, выдуманном автором, ещё и действуют невозможные герои. Таки всем альтернативам альтернатива!

Manowar76, 04 сентября 2020 г. в 03:03

Пародия, стилизация или затянувшаяся на три сотни страниц шутка?

Винегрет из «Сказки о золотом петушке», «Руслана и Людмилы» и других знаковых вещей Пушкина в постчеловеческих декорациях.

Ей богу, мир бы только выиграл, не будь он пронизан отсылками на Пушкина. Ибо вселенная-то получилась любопытная. Постдефицитное общество, состоящее из коммун, освоивших всю солнечную систему: заселены планеты, спутники и астероиды, построены хабитаты. Био- и механические модернизации тел, некоторые коммуны освоили даже трансплантацию тела, то есть научились помещать старый мозг в новую оболочку, другие могут загружать сознание в инфосферу; пронизывающее всю Солнечную систему вездесущее Облако — продвинутый аналог Интернета; существуют искины.

Все развлекаются как могут — устраивают потешные бои космических флотилий, участвуют в других опасных, но интересных играх. И только фанатики с астероида Веста очень серьёзны.

Роман похож на лайт-версию сразу многих космических циклов: чем-то на «Сферу Великорасы» Зоричей, чем-то на «Культуру» Бэнкса, чем-то на «Квантового вора» Райаниеми. Но вездесущие отсылки к Александру Сергеевичу мешают воспринимать происходящее всерьёз. Да и драматургия страдает из-за того, что автору приходится вводить необязательных для сюжета персонажей, только чтобы сильней увязать происходящее с наследием АС.

Сюжет развивается лихо, и вот уже после сотни страниц гибель угрожает всем обществам Солнечной системы.

Стратег Кинг Дадн ведёт космические флотилии в бой, облакоходец (читай —хакер) Руслан спасает Людмилу, местный макгаффин, а злобный карлик Шварцетод (почему-то не Шварцемиир — вроде так будет Черномор по-немецки) строит козни.

Книга читалась тяжело и оставила странное впечатление.

Порекомендовать могу любителям необычной космооперы.

5(СРЕДНЕ)

MarchingCat, 22 мая 2015 г. в 23:10

Надеюсь, смогу внятно изложить свои мысли. Всё-таки, я читатель, а не писатель...

Прошу понять меня правильно. Разгромить критикой этот роман можно в пух и прах. И роялей много (один только здоровенный лакированный рояль в виде храма с книгой чего только стоит), и в магической системе неувязки, и боёвка автору не очень хорошо даётся... Вот только не хочется «громить» эту книгу. Ибо роман мне понравился. Как приятно, когда отечественный автор удивляет по-хорошему.

Понравился прежде всего своим отличием от стандартно-банального, тупо развлекательного, фэнтези (то боевикастого, то типа юмористического), коими так нагрешили отечественные графоманы, что фэнтези от русскоязычных авторов в руки уже почти и перестал брать.

Конечно, если сюжет и этого романа разложить на элементы — то вторично почти всё. Но всё вместе сложилось в самостоятельную и очень интересную историю.

С боёвкой не справляется? Ну и ладно. Автор и без поединков держит читателя сюжетом и хорошим русским языком. Рояли... да, но они тут не ключевую роль играют, а вспомогательную, как ускоряющий сюжет мостик, дабы побыстрее привести читателя к ключевым событиям, через которые автор подаёт нам суть всей истории.

Могу и подробнее. Возможно, для самого себя — мысли по полочкам разложить.

Начало простовато, конечно.

Видно, что автору не терпелось перейти к основной идее произведения — показывать стоимость быстрого приобретения силы и власти, а так же цену и последствия оного. Но для этого ведь надо рассказать читателю как эта сила была получена...

И чтобы создать нужную сюжетную ситуацию побыстрее и затем двигать дальше, автор в начале романа не пренебрегает штампами и роялями. Скорее всего, сознательно, не натужась создавать что-то оригинальное, ибо главное — впереди.

Но и эти штампы собраны как надо и поданы изящно и со смыслом.

Всё, что случалось с героем, даёт вводные по миру, показывает и читателю степень одержимости героя, причины зависти и жажды мести.

Сам герой живой, образ его меняется согласно происходящему, и отношение к нему и чувства читателя меняются вместе с происходящими событиями.

Да и многие другие участники действия — как из жизни. Со своими мыслями, чаяниями, характерами. И иногда оказываются вовсе не такими на самом деле, чем казались читателю при первой встрече на страницах романа.

Так же очень понравились некоторые базовые мысли, высказываемые автором по ходу романа.

Про то, что в маги идут подростки-уроды физические или моральные, которые не могут вести жизнь нормального парня — драться, за девочками бегать и т.п., добиться чего-то в жизни обычными способами. Что-то сродни как в наше время — великими учёными, как правило, становятся школьные ботаники, которых не принимали в свои компании бухать и тискать девочек сверстники. :) (надеюсь, понятно, что я малость утрирую аналогию).

А ещё, что власть — как наркотик, а Магия даёт власть. Ну и так далее.

В общем, не абы как написано. Конечно, и рядом не лежало с великими и даже большинством признанно классических произведений фэнтези, но на общем фоне русскоязычного... очень, очень выигрышно смотрится/читается.

Green_Bear, 29 августа 2012 г. в 18:23

Закрыв последнюю книгу цикла, понимаешь, что крайне трудно вспомнить хоть что-нибудь из предыдущих частей. От силы один — два эпизода. Прочее же сливается в бесформенное, разноцветное пятно.

И не удивительно. Ведь, по сути, все три романа построены по одному принципу. Берутся несколько десятков монстров, частью придуманных, частью заимствованных из других книг. Затем автор щедро разбрасывает чудовищ вдоль пути героев, отмеченному на карте. А потом спокойно записывает, где, сколько и кого они прикончили. Герои, разумеется. Порой им приходится разобраться с монстром-боссом, более штучным, редким экземпляром. Впрочем, и тогда особых усилий от них не потребуется. Ведь автор обеспечил им абсолютное везение (три штуки), автоматическое пополнение патронов (три штуки) и задатки супермена (одна штука).

Как видно из этого перечня, трудностей у героев нет и быть не может по определению. Быту и повседневной рутине внимания почти не уделено. Поэтому книга сводится к описанию или однотипных схваток, или однотипных же встреч, или изуродованных авторской фантазией городов и поселков. Мораль и основная идея, которые должны были скреплять все это желе, большую часть цикла пребывают в зачаточном состоянии, спешно развиваясь ближе к концу третьей книги. Впрочем, создается ощущение, что автор до последнего не определился с объяснением, а затем попросту вставил наскоро сляпанный фрагмент. Уж слишком непродуманной выглядит концовка, хотя и прочие части с логикой не дружили. Единственный плюс цикла — легко читающийся слог. Настолько легкий, что даже не задерживается в голове. Тем не менее, на безрыбье и рак рыба.

Итог: неотягощенный какими-либо мыслями цикл, который скрасит непривередливую скуку.

dddaaannndd, 20 апреля 2012 г. в 16:22

Есть ли бог? Об этом задумывался каждый: от ярого фанатика до самого убежденного в своей правоте атеиста. Аллах, Кришна, Яхве, полсотни божеских пантеонов Африки, Океании, Древней Европы и Америки. Имеет ли смысл верить в то, чего нет. Во времена самых страшных катастроф люди молили богов о пощаде. После катастрофы выжившие фанатики яро молились, атеисты подтверждали свои теории об отсутствии Высшего Разума собственной историей выживания. Когда появляются люди с необычными способностями, фанатики считают их пророками, посланниками богов (исключение: Святая Инквизиция), и даже многие атеисты начинают верить в «пророков».

Подобная ситуация описана в книге Дмитрия Казакова «Сын Зари», вышедшая в серии «Анабиоз». Там проснется Нижний Новгород. В романе повествуется история бывшего журналиста Кирилла Вдовины, проснувшегося позднее других людей. Проснулся он в центре золотого свечения («Червоточины»). Выйдя из странного свечения, он встречает людей, предсказывая (очень внезапно предсказывая!) одному из них не самую удачную встречу с ядовитой змеей. Затем он натыкается на каннибалов. К счастью его спасают люди из Коммуны майора Дериева. В эту коммуну товарища Вдовина и ведут (без особого желания товарища Вдовина, ведь у него на другом конце Нижнего Новгорода дочка, которую надо найти). Между Вдовиным и Дериевым случается стычка, в которой Кирилл предсказывает майору пожар, вызванный ударом молнии. И, конечно же, этот пожар случился. По Новгороду стали расходится слухи о новом мессии по имени Сын Зари…

В общем, и в целом роман получился крайне хорошим. Стилистика романа мне понравилась. Читается легко. Сюжет интересный. Из минусов я бы отметил малый объем книги. Но, как я и говорил, роман отличный и прекрасно подходит для коротания дождливого (снежного 0_0) вечерка.

И немного об облоге. На ней нет какого-либо момента, в книге описанного. Это иллюстрация к фантастическим, вымышленным способностям Сына Зари. У него нет ручного волка и домика внутри «Червоточины».

Итак, знакомство с «Анабиозом» прошло более чем удачно.

Оценка книги: 9/10

0shishiga, 19 сентября 2010 г. в 01:29

Мне кажется, что автор «не асилил» то, на что замахнулся. Получилось плоско, картонно. А ведь какой сюжет заявлен в аннотации! Как вкусненько можно было все подать, какие типажи выписать!

Жаль...

Честно — не дочитала. И очень удивилась, узнав, что этой книге дали Кадуцея.

:(

Pupsjara, 25 июля 2010 г. в 22:06

Это конечно-не шедевр, но и провалом роман никак не могу назвать. Премию «Книгу года» он имхо не заслужил, с другой стороны, я же не редакция журнала «МФ», захотели-премировали, имеют на это полное право. Тема богов, которые живут, пока их помнят, не нова, но автор подошел к теме с русским колоритом, к тому же речь идет в романе не о богах, а о всех знаменитых людях. Тут и Олег, и Иван Грозный, и Есенин, и Екатерина вторая. Немалое удовольствие доставляет авторская недосказанность, приходится гадать и угадывать по маленьким незначительным деталям, какую знаменитую личность в прошлом упоминает автор в той или иной сцене. А вот сам сюжет немного хромает и представляет собой непрерывную вереницу поездок с одного конца страны в другой, боевых сцен очень мало, да и не удались они автору. Исторические рассуждения автора, которые как будто взяты из книг Носовского и Фоменко, были совершенно излишни, к тому же большинство этих «версий» я уже где-то читал.

Роман на один раз, идеально подходит для поездки на несколько часов, так-как читается быстро и не без интереса.

aps, 18 апреля 2010 г. в 00:11

Взяться за чтение этого романа меня заставила премия журнала «Мир Фантастики» за лучшую книгу года. Роман мне понравился, но оставил какое-то двойственное впечатление.

С одной стороны в книге поднят целый ряд серьезных вопросов, она пытается заставить читателя задуматься о нынешним периоде истории России в частности, обо всей ее истории в целом и о ее будущем. Автор выдвигает целый ряд теорий и показывает свою позицию, свои взгляды. Ее можно принимать, с ней можно спорить, но это позиция автора. Еще один плюс книги, это то, что она в какой-то мере пытается провести своеобразный ликбез, пытается рассказать читателю о реально существовавших исторических персонажах на страницах книги развлекательного жанра. Также в книге привлекает игра, в которую приглашает сыграть автор — угадай исторического персонажа.

С другой стороны — сюжет книги напоминает период «бандитских» 90-ых. Все эти погони, «разборки», крутые герои (пусть это даже Есенин) — это вызывает воспоминания о криминальных боевиках в мягкой обложке, которые в те времена (да и сейчас) в великом множестве лежали на книжных прилавках. Этот «драйв» вперемешку с философскими размышлениями в со временем начинает надоедать. Нельзя не провести аналогию с «Американскими богами» Н. Геймана: бессмертные персонажи, вызванные к жизни «духом» народа путешествуют по стране с определенной целью (вот правда цель у главных героев Козакова более масштабная).

В конце я хочу сказать, что эта книга на любителя. Но прочитать ее все же стоит.

Katy, 07 февраля 2010 г. в 12:23

Классическая фэнтези, только без эльфов и гоблинов. Есть занятные фишки: зацепки-повторения фраз от одной части главы к другой – отличная идея, хотя к концу книги она куда-то пропала. Эпиграфы про магию к главам – дело вкуса. Мне показалось, что это лишнее: разрушает иллюзию присутствия в другом мире. Гораздо интереснее в этом смысле выдержки из псевдоисторических трудов в конце.

Стихийная (и не только) магия выписана суперосязаемо и… комфортно (почему-то напомнило Magic: the Gathering или любимые Heroes of Might and Magic, но это моя личная идиосинкразия :)): как будто не читаешь, а вспоминаешь – да, так оно и делается.

Демоны, ангелы и прочие существа тоже довольно симпатичны (лучше многих людей). Кстати, о людях: есть динамика характера гл.героя, что плюс (самая славная черточка – жажда знаний, за которую его не хочется осуждать, даже когда намекают, что из-за нее Харальд и «пал»). С другой стороны, большинство характеров показались довольно плоскими, мелковатыми (за исключением мордастого Свенельда, конечно ).

Язык: словарный запас приличный, но служит сюжету, не перетягивает внимание на себя. Попадаются свежие метафоры (мой фаворит – «канделябр с добрым десятком белых, словно рыбье пузо, свечей»). Есть, правда, стилистические (редакторские) огрехи, но с учетом, что книга была в свое время дебютной…

Единственное, что иногда режет глаз, это ирония, которая звучит слишком современно, «разбивает четвертую стену», опять-таки нарушает иллюзию фэнтезийной средневековости. Может, поэтому в мир не удалось погрузиться полностью — несмотря на трагичный образ главного героя, все как-то комфортно, без надрыва: не очень трогает, зато читается приятно.

mputnik, 04 апреля 2019 г. в 12:06

Ну, что… Могу плечами пожать. Что ещё?

Самая значимая эмоция – некое душевное неудобство, граничащее со стыдом. Как будто в некой компании, где все знакомства – шапошные, а уровень встречи – достаточно официальный, некто из «ближнего мне круга» допустил некую несуразность «поведенческую» (допустим, шумно «пустил ветры»). Моей-то вины никакой, а всё равно – страшно неудобно, однако.

Вот и этот текст – он несуразен, некорректен и неприличен – в указанном выше смысле. В нем всё – абсолютно всё – вторично и несуразно: все литературные особенности, тематические аспекты, стилевые приёмы – всё чужое, всё заимствовано, на все 100%. Ничего «своего», то бишь авторская, собственно, часть – голый НОЛЬ.

Это что вообще такое?

aviraen, 17 декабря 2016 г. в 19:43

Очень хорошая и очень злая книга.

Это альтернативная история в которой Россия стала Веймарской республикой. В ней прекрасно описаны все стадии развития в стране такого явления как тоталитарный фашизм. Для этого нужно всего лишь что бы сошлось несколько политических и экономических факторов и все. Вы же не думаете что немцы были просто злыми и нехорошими людьми? Нет, они были такими же людьми как и все прочие. С литературной точки зрения книга конечно звезд с хлеба не хватает ее цель проиллюстрировать мысли автора и дать пищу для размышлений. Но очень мало книг дают такую пищу для таких размышлений поэтому рекомендую любителям альтернативной истории и противникам тоталитаризма в любой форме.

koudiarov, 24 октября 2016 г. в 06:34

Не соглашусь с предыдущими ораторами — роман, хорош и однозначно читать, если не страшно! Две книги, которые сразу приходят на ум, это, конечно, 1984 и Град обреченный. И если с 1984 роднит профессия главного героя, то экскурсы в жизнь очень напоминают историю Андрея, что искал свое предназначение — прямо пошаговый план внедрения линии одного романа в другой. Мелкими штрихами есть отсылки к творчеству Валентинова, или даже иногда к оригиналам, где сам Валентинов черпал вдохновение.

Из современных аллюзий — поиск профессионального успеха, которого главный герой достигает, но получает пустоту внутри. Как знакомо и по работе, и по другим современным романам. Квинтесенцией, конечно, Поляков — Любовь в эпоху перемен, но почти все романы Полякова про это — здесь же герой погружается в «поток» — перечитайте части касательно профессиональных частей деятельности Олега. Автор, как будто, знает не по наслышке, как это работать в потоке.

Ну и самое главное — роман страшный. Как и по предложенной альтернативе, так и по вполне очевидным аллюзиям на современность. Это вполне может быть, незаметно или быстро, мы готовы к такому положению дел. И все это творится на наших глазах, и такая развилка, как описана могла бы быть — что и страшно! Вы там держитесь, хорошего вам настроения!

god54, 06 мая 2013 г. в 17:06

Искусство привлечения читателей к литературным произведениям во многом заключается в умении предложить завлекающее название. Сумеешь такое придумать, считай, что половина, а то и более успеха у тебя в кармане. Так и в данном случае. Название то какое — манящее, многообещающее, а содержание — техническая стандартная фантастика, которая так характерна была для советского периода её развития. Космический корабль потерпел аварию и задача пилота спасти себя, спасти груз и спасти корабль. Решение, как всегда под рукой. Не знаю, даже как-то не характерно для автора.

kraamis, 13 октября 2011 г. в 12:45

А о чем рассказ-то? Ну есть парень с даром прыгать по мирам, ну притащил он дрянь какую-то с собой, ну пришел старый и мудрый и все исправил. И что? Цимес в чем? Задумка неплохая, хоть и жеваная-пережеванная, но ничего толкового из нее не сварили.

grad, 17 сентября 2011 г. в 21:14

Господи, ну, зачем я это читаю?!!! «Убивать время» нормальная разновидность «ничегонеделанья». Но зачем я это делаю с таким садизмом и мазохизмом?!!! Очередной попаданец. Варианты попадания попаданцев (простите за идиотский каламбур) помним? Если одновременно все российские попаданцы стукнутся головами в стену, не каждый атомный бункер выдержит. Есть еще таинственные порталы. Автору видимо тоже стандарты набили оскомину. ОН выбирает свой путь. ВНИМАНИЕ!! ЖИРНЫЙ СПОЙЛЕР! (даже закрывать не буду. будьте готовы, если захотите почитать) ГГ попадает в другой мир через отверстие ...унитаза (еще не все) ... предварительно в него наблевав... (новое слово в отечественной фантастике. фанфары). Видимо у автора дурные воспоминания о скользком фаянсе. Дальше все стандартно пустое, приправленное «хужепетросяновского» юмором, с размышлениями о том какие глупые писатели-фантасты, не знающие жизни в иных мирах.

Я читал книгу этого автора «Я, маг». Оценил как очень среднюю. Это произведение среднее среди «ниже плинтуса». Прости, время.

Sk0rp, 06 июля 2010 г. в 16:18

После стольких уже сказанных про книгу слов трудно добавить что-то своё. И к тому же трудно решить с чего начать говорить своё мнение и что же всё-таки правильнее сказать.

Начну по классически для отзывов по этой книге. Журнал «Мир фантастики» не прав! Лучшая отечественная Фантастика и Книга года — очень серьёзные премии, пусть и от журнала. Это не что-то в духе Лучшей книги недели. Это лучшая книга ГОДА! Такое ощущение что у нас весь прошлый год был один большой кризис везде, и поэтому нужно было найти хотя бы что-то приличное. Но почему-то остальные нашли книги лучше, а Мир фантастики выбрал именно эту. Даже здесь, на известном Фантлабе, можно посмотреть что люди в прошлом году ставили отличные оценки большинству других книг.

Так. Стоп. А то я сейчас перейду на критику уже самого журнала. Вернёмся к книге.

Если постараться забыть что уже был Гейман с такой же темой, то можно проследить такую последовательность отношения к книге. сначала все идёт достаточно хорошо, интересно, кажется что может и правда книга года? Вдруг дальше будет ещё круче? Хочется поставить 9 баллов. Но потом ожидания не оправдываются и начинается что-то непонятное и, как-то вот по ощущениям, неправильное чтоли... Думается, ну зачем же ты автор туда полез? Но всё же есть надежда на что-то приличное во второй половине книги. На этот момент думаешь о 8 баллах. Дальше разочаровываешься ещё больше. Книга начинает надоедать, одолевает мысль что всё хуже и хуже, хочется бросить книгу. 7 баллов. но после окончания книги вспоминаешь что та же тема но лучше уже была. А ещё этой книге почему то дали высокое знание книги года. И это книга года? Хочется опустить за такое оценку ещё до 6 баллов. Но не буду. Всё-таки это уже не от автора зависело.

vad, 26 февраля 2009 г. в 17:56

Военный боевик в виде альтернативной истории. Написано неплохо и интересно. В нужных пропорциях есть героизм советских солдат, секретные подземные лаборатории, мистические ритуалы СС и амбициозные нацисты. На всем этом автор выстраивает непротиворечивый сюжет о создании в Третьем Рейхе под конец войны технологии создания суперсолдат — людей с суперспособностями, мгновенной скоростью реакции, невероятной силой и ловкостью — такие солдаты могут в одиночку противостоять ротам противника. Казаков в своем романе проверил эту легенду о нацистском суперсолдате — что было бы если бы такие солдаты и правда были сделаны и смогли ли они помешать проигрышу Германии в войне. Получилось хорошо и довольно логично.

Отдельно надо отметить авторское предисловие, в котором Дмитрий Казаков говорит о том, что писатели-фантасты сегодня забыли, что нельзя инициализировать фашистов в своих книгах: в книгах могут быть честные и порядочные немецкие офицеры, но они не должны быть главными героями — читатель не должен себя отождествлять с ними. Что ж, не могу не согласиться.

Oleg08, 23 января 2009 г. в 11:36

Скучно и неинтересно. Судьба главного героя совершенно не вызывает чувство сопереживания.

kkk72, 15 сентября 2008 г. в 12:35

Достаточно неплохой фэнтезийный боевичок, но не более того.

Сперва о положительных сторонах. Заинтересовала концепция смены циклов и их влияния на разумные существа. Удачно описано сосуществование и борьба семи разумных рас. Неплохо прописаны главные герои. Понравилась попытка совместить квест к затерянному храму с описанием войны между эльфами и людьми. Несмотря на то, что роман не претендует на глубокий смысл, написан он хорошо и читается неплохо.

Теперь о недостатках. К сожалению, вторая половина получилась у автора заметно слабее первой. Идея повести семь сюжетных линий, по одной для представителя каждого разумного вида, сама по себе неплоха, но уж очень схематичными и неправдоподобными получились приключения прочих действующих лиц, кроме основной группы. Большинство приключений во второй половине романа сводится к «и тут из кустов выпрыгнул ужасный монстр». Несмотря на все старания автора, получилось довольно однообразно. Не понравилось и то, что несколько линий, связанных с войной эльфов и людей, автор оборвал на полуслове.

Герои — достаточно стандартные приключенцы. хотя автор и старался их слегка оживить. Некоторые сцены описаны весьма удачно, а некоторые весьма схематично. Вообще, создается впечатление, что при написании второй половины романа автор начал очень спешить и не довел до конца некоторые свои задумки. В итоге оценка — лишь 6 баллов.

Mishel78, 15 марта 2020 г. в 07:25

У каждого из нас своё понимание чуда. А какое из них верное? Задай этот вопрос каждому человеку и получишь ответы, которые будут непохожи друг на друга, как день и ночь. А вот в ироничном рассказе Дмитрия Казакова ответ подаётся через старинную кулинарную книгу, которая так и называется — «Дорога чудес».

Не зря действие происходит в Англии, а главным героем является профессор Веспасиан Тиггз — типичный чопорный и страшно пунктуальный англичанин, каждый день которого расписан по секундам. Какие уж тут чудеса, если человек занят только тем, что соблюдает правила, выдуманные самим собой и каждый день похож на другой, как две капли воды. Может быть, каждый из нас знаком с таким человеком (а может быть, и в нас самих есть частичка Тиггза, стоит только присмотреться).

И как же незаметно чудеса начинают вторгаться в жизнь профессора, меняя его самого — и наблюдать за этим алхимическим процессом одно удовольствие! Да и сам профессор оказался чудом для окружающих, изменяя своим привычкам и нарушая свои собственные правила, незаметно уходя из своего привычного мира по дороге чудес.

Рассказ о том, что чудеса вокруг нас и стоит иногда отвлекаться от своих правил и условностей. Но автор предупреждает: следуя рецептам книги «Дорога чудес» вы исчезнете из нашего мира. Но ведь стоит рискнуть ради чуда, которое каждый из нас тайно или явно ждёт, не правда ли?

Чудесный рассказ о чудесах — маленьких и больших. Прочтите и ступите на дорогу чудес — с ними жизнь станет намного ярче и интереснее.

mputnik, 25 января 2019 г. в 23:26

Пардон, конечно, за резкость, но это — мягко выражаясь, низкопробно (ИМХО, естественно). Все три составляющих литТриады (Тема + Идея + Антураж) — ниже уровня городской канализации. Откровенно неграмотно и коряво, что — в смысле прогностики и адекватной оценки возможной технологичности будущих гаджетов, что — в смысле чисто литературных особенностей собственно текста.

Несуразностей — море (опять же — ИМХО, естественно). Чтобы не быть голословным — по одному примеру отмечу в каждой из озвученных плоскостей.

Маска в поллица как обязательный гаджет для всего человечества — это бред с десятка различных точек зрения, включая финансовую и технологическую. Столбовая дорога «киборгизации» человека — это микроминиатюризация: микрочипы, нановолокна и прямое нейрошунтирование, непосредственный интерфейс с нервными волокнами. Это — отражено в сотнях общедоступных концепций. Тот же вариант, который преподносит нам Автор в своём творении — это, образно выражаясь, симбиоз смартфона с паровозом, иными словами — глупость неимоверная.

Ну, и несуразица «технического текстообразующего» плана: после столкновения физического с неком телом, после «зрительного исчезновения препятствия» ГГ реализует перезагрузку операционной системы маски-шлема, в надежде на «восстановление адекватного зрительного ряда». Ещё раз пардон, но это реакция глубоко нетрезвого человека. Ибо — столкнулся-то он с ЧЕМ? Препятствие-то, которое «прервало плавность движений» — оно, что, испарилось?

Короче — бред, грубо говоря

Shemsu, 13 января 2018 г. в 05:18

Издатель позиционирует эту книгу как «темное фэнтези». Вообще говоря, я бы так не сказал. Обычное фэнтези. Без розовых пони, реалистичное, где есть и эльфы/гномы/сказочные создания – и человеческие слабости и пороки тоже есть.

Читается очень интересно, просто захватывающе. Видно, что автор – большой мастер слова и умеет построить по-настоящему увлекательное повествование, которое будет интересно и читателю, ищущему простой боевик, и тому, кто ищет чего посложнее.

Герои выпуклые, во всех трех веришь. Язык, казалось бы, и простой – но в то же время полон точных, цепких замечаний, сравнений, мыслей.

В общем, книга проглатывается за 1-2 дня, и об этом ни капли не жалеешь, хочется еще такого же.

god54, 02 мая 2013 г. в 21:06

Сама по себе идея мира, где нет книг, а все захватила система развлечений и установленных правил, не нова. Но, автор сумел предложить свое, вполне оригинальное сюжетное решение, когда герои рассказа знакомятся с книгами вне совсем обычной обстановке, при этом он пытается прорследить реакцию людей на чтение того или иного типа произведений. А в итоге получился вполне занимательный рассказ. Нет плохих книг, просто каждая должна найти своего читателя. Но часто бывает, что таких читателей едва наберется один-два.

ivan2543, 01 декабря 2011 г. в 01:06

Начало рассказа порадовало – типичная, но весьма интересная мистическая завязка, напоминающая истории о паранормальных явлениях. История очень сильно увлекает – любопытно вместе с героем заглянуть в странный мир, еще любопытнее узнать, что же будет делать сам герой со своей необычной способностью, осмелится ли он исследовать параллельное пространство и что найдет там.

А вот чем дальше – тем хуже. Сначала монстр – типичный для ужастика сюжетный ход, открыли портал, впустили чудовищ и т. д. Таинственный старик с мечом – это вообще уже безвкусица, совершенно неоригинально.

В общем, сюжет автор, что называется, слил. С образом параллельного мира тоже не все гладко – странная архитектура, алтари, памятники, храмы и прочие культовые сооружения в избытке, демоны… Картину довершает освещение противоестественных цветов. Очень все это напоминает типичный антураж старых компьютерных стрелялок, начиная с Doom и Heretic. Как-то не много правдоподобия в таком мире, пустом и схематичном, похожем на декорации. Почему именно такой мрачный мирок, словно созданный только для того, чтобы запугивать тех, кто в него случайно попадает? Почему не мир античных мифов и не футуристическая утопия разумных ежей? Даже если бы герой попал бы в фэнтезийное Средневековье или доисторические джунгли – это было бы банально, но хотя бы на что-то похоже.

Достоинства произведения:

любопытная завязка;

интересное фантастическое допущение.

Недостатки:

слабый сюжет;

неубедительный образ параллельного мира;

достаточно примитивное идейное содеражание.

Итог: рассказ с очень интересной завязкой и атмосферным начало, скатывающийся к середине в разряд банальных страшилок.

архитектор---, 17 августа 2011 г. в 13:55

Как ни странно... читать скучно. Написано дотошно и вроде как красиво. вот только нет того что бы зацепило... да есть книга, и женщины есть и згнание...но все как-то пресно, не натурально. Так и хочется сказать НЕ ВЕРЮ.

В общем разочаровался я. Надеялся на большее. Читать дальше не хочется.

Katy, 14 февраля 2010 г. в 12:53

Неплохое продолжение. Во-первых, всегда любопытно читать про преемственность поколений: как живется сыну «знаменитости», чем он похож на отца, чем отличается? Насколько его судьба повторяет отцовский сценарий? Не все сюжетные ружья выстрелили, но на то и один том трилогии. Насчет того, что события довольно предсказуемы – это же не детектив и не триллер, чтобы держать читателя в неведении до конца. Важно другое: как именно все это написано.

А разница между первым и вторым томом есть, и заметная. Этот гораздо жестче, кровавей, трагичнее. Меньше иронии, больше смертей – и гораздо яснее проступают мотивы главного героя. На этот раз ему легче (и одновременно тяжелее) сопереживать.

Стиль, язык практически не изменились, разве что чуть меньше чувствуется авторская ирония (или это я притерпелась?) и больше стало оригинальных метафор-сравнений. Впору коллекционировать: «Путешествие тянулось, скучное и однообразное, как червяк длиной в пару верст»; «пейзаж, скучный, словно старый забор»; «песок, серый, словно кожа больного» (есть, конечно, и менее удачные, вроде «глаз как два сапфира»). Зато солдатская песенка про собаку точно доставит многим читателям пару приятных минут .

Второстепенные персонажи стали немного интереснее: тот же Теневой Берг или Ара – со своими характерами, побуждениями, ошибками и привязанностями. Впрочем, ближе к концу становится понятно, что этот сюжет принадлежит Харальдам, и только им. Что ж, третий том должен ответить на оставшиеся вопросы…

dimamihai, 19 августа 2008 г. в 14:11

  Отличная тетралогия!!! Интересный мир,динамичный сюжет,логичное развитие события.Лучщие мужские качества собраны в образе главного героя- сила,отвага,мужество,героизм,а также лидерские способности и др.Оценка 10 баллов.

Manowar76, 25 декабря 2019 г. в 13:53

Почему решил прочитать: уникальная сложилась ситуация – за творчеством Казакова слежу, синопсисы и рецензии на романы нравятся, несколько книг стоят на полках в бумаге, но ни одного романа на данный момент не читал. Решил исправить это с помощью внециклового романа «Русские боги».

В итоге: что в целом ожидать от книги с названием, напрямую отсылающим к лучшему роману Геймана, было в принципе, понятно. Важно, как всё происходящее будет интонировано.

Рецепт от Дмитрия Казакова:

Щепотка ксенофобии, две горсти описаний застолий, гора мелко порубленных путеводителей по городам России и ближнего зарубежья, капелька респекта коллегам по цеху, немного экшна и два ведра исторического ревизионизма.

Ревизионизм должен быть разный – от практически признанной точки зрения до чуть ли не кощунственных для большинства измышлений.

По свежим следам, пока не выветрилось, конспективно, без спойлеров:

Александр Невский – монгольский ставленник, Невской битвы не было, а прославился благодаря пропаганде разных веков — сначала его канонизировала РПЦ, потом Грозный, Пётр Первый и СССР;

Иван Грозный поставил страну на край гибели

Москва – не естественная столица России, искуственный конструкт, созданный князьями и попами;

Реформа Петра Первого – экстенсивная, бес способности воспроизводить инновации, в вообще не он эти реформы затеял. Победы Петра дались жуткой ценой — каждый седьмой погиб от голода, разорения и на стройках. Налоги выросли в шесть раз, исчез средний класс, рухнула церковь, углубился раскол между дворянами и простыми людьми;

Екатерина Великая – семьдесят восемь побед, полторы сотни новых городов и учетверенный доход казны это всего лишь цифры, за которыми можно спрятать что угодно;

Русские всё и всех заимствовали – православие у Византии, царя у Золотой Орды, крепости, пушки и способ формирования армии из Европы, как и марксизи и капитализм;

Ярослав не Мудрый, а Жадный, а Святополк стал Окаянным только со слов Нестора-летописца;

Мономах – умная сволочь, сровнявшая с землей Минск.

Павлик Морозов – и не друг и не враг, а так, под горячую руку попался;

Путь из варяг в греки проходил, оказывается не по Днепру, а много западнее – по Дунаю, Рейну и Одеру;

Щит на вратах Цареграда – знак не победы, а того, что город берется по защиту;

Князя Игоря убили не древляне, а готы;

Британская империя – громадный проект ограбления мира. Империя Российская – проект духовного выживания православия.

Ну и вообще, в романе крайне мало позитивной повестки. Русь, страна, спасти! А в тексте только коррумпированная бюрократия и мелкий душой народец-пакостник, любящий пьянство, безделье и телевизор.

Воплощённая память народа, куда входят все персоны, мало-мальски оставившие след в народной памяти, составляют Синклит, который, собравшись, способен изменить ход истории страны к лучшему. На самом деле, если бы ожили все герои народной памяти, от них было бы не протолкнуться – все князья и цари, все полководцы и герои, учёные, общественные деятели, поэты, писатели и композиторы. Картина Глазунова «Вечная Россия» с двумя сотнями персонажей покажется пустынной улицей в ранний час. В каждом поколении – сотни имён. По мифологии романа, умереть надолго эти персоналии не могут. Даже со способностью отводить взгляд обычным людям данных героев было бы слишком много.

Главный герой слабак и тряпка, который, очевидно, нужен автору для того, чтобы Вещему Олегу было кому читать криптоисторические лекции.

Бесконечные мытарства героев по России заканчиваются несчастливым концом. Ладно, я могу понять тезис, что хватит оглядываться на прошлое. Но в сюжете не просто отбрасывают мешающее, вызывающее споры и тянущее назад прошлое... В романе чётко и однозначно побеждают силы зла.

Странная развязка и тяжелое чтение – давно я так долго не мучился с романом на четыреста страниц.

У романа несколько премий и номинаций от «Мира фантастики» в 2009-м году. Среди прочих номинантов был также криптоистоический «Алюмен» Олди. Вещь, по любому параметру на голову превосходящая остальных номинантов, включая «Русских богов». Я все три тома «Алюмена» прочитал быстрее, чем данный роман Казакова. А спустя лет пять-семь с огромным удовольствием перечитал.

Тем не менее, за криптоисторические байки «Русским богам»

5(СРЕДНЕ)

«Чёрное знамя» и «Слишком много щупалец» Казакова опустились в списке к прочтению пониже.

register50, 15 августа 2019 г. в 21:15

Это не просто книги, это лор к отечественному варгейму, задуманному разработчиками как эдакий «наш ответ на Warhammer 40K», я имею в виду одноименный варгейм «Звездный десант» от компании «Звезда», крупнейшего российского производителя сборных моделей из пластика и настольных игр. Это уже была их вторая попытка, первая — фэнтэзийный варгейм «Кольцо Власти» (Ring of Rule), серия была начата примерно в 2002-м году, но спустя несколько лет была заброшена.

Итак, «Звездный десант» был «вторым блином», качество миниатюр было намного выше, для работы над иллюстрациями был привлечен известный художник Роман Папсуев, вот и Казаков серию книг по игровой вселенной написал.

Увы, разрабам снова не хватило запала, в 2012-м на сайте проекта появилось объявление — «Уважаемые поклонники игровой системы «Звездный десант» и просто любители миниатюрок и военных игр, компания «Звезда» с сожалением заявляет, что игровая система «Звездный Десант» объявляется закрытой.

Многие знают, что мы давно приостановили работы над данным проектом. Сейчас мы официально сообщаем, что никаких работ по «Звездному десанту» больше производиться не будет. Заявленные ранее, как наборы, так и редакции правил, отменены. Сейчас мы распродаем остатки, и возобновлять производство не будем. Благодарим всех поклонников «Звездного десанта», за то, что оставались с нами в течение жизни проекта, надеемся на ваше понимание».

Вот так, ни причин, ни объяснений. На данный момент эти проекты — уже история, может где-то в магазинах и завалялись наборы, но сомневаюсь что они еще есть в продаже.

Хорошо хоть книги Казакова остались как память об этом неудавшемся отечественном проекте.

ldv-writer, 20 июля 2019 г. в 10:45

Когда я увидел слово «пушкинопанк», для меня это стало персональным крючком, который позаботился о том, чтобы я обязательно прочитал эту книгу. Я прочитал и не пожалел. На самом деле, даже если представить такой невероятный вариант, что я не читал ни одно из произведений Пушкина, мастерскими аллюзиями на которые щедро сдобрен этот роман, и взять исключительно космо-киберпанковский сюжет, книга эта все равно получается динамичным и классно написанным фантастическим боевиком, но для того, кто читал и любит Пушкина, особенно «Руслана и Людмилу», «Сказку о золотом петушке» и многое-многое другое, чтение этой книги превращается в захватывающую литературную игру, в которой автор подкидывает читателю одну пасхалку за другой, ловить которые подлинный кайф, и даже азарт просыпается: ну-ка, что еще тут придумал автор, все ли я сумею найти? Но главное во всем этом – то, что в этих пасхалках история не тонет, а наоборот расцветает, приобретает дополнительный объем, глубину и начинает играть яркими красками. Все эти аллюзии очень органично вписаны в сюжет, они играют и работают на идею. Очень хорошо также подобраны поэтические цитаты, как в названиях глав, так и в тексте. Более того – стихи тоже играют. Честно говоря, не знай я, на что способен автор, я бы предположил, что он пытается совместить несовместимое, и вписать Пушкина в мир далекого киберпанковского будущего, где люди большую часть жизни проводят в виртуальной реальности, изменяют себя биологически и даже переходят к исключительно энергетически-информационной форме существования, вписать так, чтобы это не было шито белыми нитками и не казалось литературной эклектикой, невозможно. Но автору удалось, с чем его и поздравляю.

Помимо коктейля из очень оригинальных версий «Руслана и Людмилы» и «Сказки о золотом петушке», мы имеем тут мощные драматические моменты и глобальный конфликт высокого градуса напряженности со ставками – выше некуда, вариант разрешения которого также придуман отменно. Вещь получилась по-настоящему классная, и прочел я ее с большим удовольствием.

Shemsu, 10 июня 2019 г. в 03:38

По словам автора эта книга возникла из мысли: а что будет, если возникнет технология, благодаря которой люди перестанут нуждаться в пище? Предположение автора такое: большая часть конфликтов разом исчезнет, поскольку прекратится борьба за ресурсы. Старое общество по большому счету развалится. Ведь мы трудимся, даже на любимой работе — во многом потому, что нам всем нужно что-то есть.

Отпадет необходимость в заработке ради пропитания. Без потребности в еде и воде можно жить хоть в лесу отшельником, хоть погрузиться на всю жизнь в виртуальность. Каждый занимается тем делом, которое ему по душе. И автор рисует нам проработанный, любовно выписанный мир коммун, в которых большинство уже не умеет читать благодаря прямому соединению с сетью, мир, в котором уже забыли о военных конфликтах, космические схватки ведутся развлечения ради, мир, в котором нет религий и все-все у них не так, как у нас.

Кстати, замечательный мир. Хотелось бы мне в таком пожить :)

Впрочем, с предположением, что все конфликты подойдут к концу я рискну не согласиться. Конфликты возникают не только за ресурсы, а еда и вода — не единственный ресурс, за которым охотится человечество. Мы все хотим комфорта, положения в обществе, признания. Все то, чего мы добиваемся каждый день (в конце концов, едва ли кто-то, читающий эти строки, голодает – в конечном итоге мы всю жизнь куда-то карабкаемся не ради еды).

Собственно, мир Казакова это и отражает: соперничество, интриги, в т.ч. борьбу за власть. Вопрос в том, что войны не позабудутся так легко. Не уйдут в прошлое никогда. А ведь на этом построена ключевая интрига повествования.

В остальном посмодернистская игра с наследием Пушкина удалась на славу. Каждый момент узнавания — улыбка. Ожидание, как автор переложит классический сюжет. Все это сделано замечательно.

Как резюме: к книге есть пара общих вопросов, которые не портят впечатления от истории. Смелый эксперимент, интересное социальное моделирование, уютный комфортный мир, игра со смыслами со вкусом «нашего всего». 8/10.

jelounov, 19 апреля 2019 г. в 13:14

Роман приключенческий, напряженный, местами настоящий триллер — о вторжении Чужаков на нашу планету. От огромного большинства подобных историй отличается тем, что герой – не крутой десантник или пилот, что ломает черепа инопланетянам и с самолета торпедирует главную базу на орбите («День независимости») – и не перепуганный, пытающийся выжить свидетель катастрофы («Война миров») – и не ученые, что пытаются отравить чужих бактериями («Кукловоды») – и не пьянчужка-поэт, что ловко притворяется сотрудничающим с чужаками, а потом уводят летающую тарелку на солнце («Томминокеры»)… извините, увлекся. Можно бесконечно долго продолжать список испробованных фантастами вариантов борьбы с вторжением. Герой Казакова – профессор-лингвист Ник Новак — не вступил в борьбу с пришельцами. Оказавшись в оккупации, он вынужден был пойти к ним в услужение переводчиком, потому что должен был кормить семью. Он пережил опасную операцию на мозге, но остался землянином, и хотел бы помочь своим в борьбе с Чужаками – но мог сделать только то, что умел, как ученый: изучать их язык и образ мышления и попытаться поделиться этим с Сопротивлением. Читатель — современный городской житель — скорее почувствует симпатию к такому протагонисту, чем к крутому десантнику.

Ожидаемо, Ник все время скользит по грани смерти, потому что Чужаки безжалостны и к людям относятся, как к скоту. Он становится свидетелем, и в какой-то мере даже соучастником их бесконечных преступлений: ведь он вынужден переводить и во время пыток, и во время карательных акций, и на тяжелых работах, придуманных оккупантами для населения. В отличие от некоторых землян, что с радостью работают на инопланетных хозяев (такие коллаборанты находят себе оправдания почему нужно мучить и убивать себе подобных, и даже получают от этого удовольствие), Ник тяжело переживает свое вынужденное соучастие. Он по-своему благородный герой, очень честный — не может даже оговорить на суде негодяев, чтобы остаться жить. Фактически, он приносит себя в жертву ради семьи. Возникают параллели между поведением Чужаков и поведением, к примеру, гитлеровских или натовских военных преступников в недавнем прошлом – а также с жизнью людей на оккупированных ими территориях. Очень узнаваемо – и куда более правдоподобно, чем героические подвиги вояк в «Дне независимости».

Совершенно необычно, что Казаков пытается выстроить теоретическую базу под лингвистический аспект возможного будущего контакта землян с представителями других миров, нащупать возможные при этом проблемы. Кому-то из читателей эта часть может показаться скучной и узко-специальной – но для фантастики как футурологии это весьма любопытно. И для понимания психологии межнациональных контактов тоже важно. Язык создается разумом – и наоборот принципы построения языка оказывают влияние на психологию, культуру и на темпы развития наций. Ментальность и язык неразделимы. Конкуренция культур и языков в мире очевидна; а создание искусственных языков может повлиять на будущее человечества.

Отмечу еще, что любой роман о вторжении на Землю вертится вокруг того, как же землянам удастся справится с захватчиками. В «Оковах разума» задолго до конца истории становится понятно, что это не главная проблема. В центре сюжета выживание героя и его семьи, а не всего мира. Мир, по закону этого жанра, справляется с проблемой чужаков сам (в 99% таких историй нашу милую планету так или иначе очищают от врагов – силой оружия, гриппом-ветрянкой или даже музыкой Элвиса Пресли). А конкретный человек, прошедший через то, что досталось Нику Новаку, вызывает даже более сильное сопереживание, чем вся цивилизация. История получилась очень человеческая, психологичная.

jelounov, 29 декабря 2018 г. в 16:22

Эта книга в первую очередь для тех, кто любит историю. Я из таких. С интересом отыскивал среди персонажей знакомые исторические фигуры, вместе с автором фантазировал на тему того, каким мог бы быть альтернативный путь развития России в начале – середине ХХ века. После выхода «Черного знамени» много было споров, возможен ли такой путь (в стиле НСДАП) или нет, я считаю, что скорее нет – но сама по себе фантазия любопытная. Читатель, интересующийся историей – человек требовательный, он хочет абсолютной достоверности. Но предоставить ее читателю на блюдечке невозможно, потому что образ истории у каждого в воображении свой. Особенно с учетом различий в политических взглядах. Поэтому пусть спорят, возмущаются, даже снижают оценки на сайтах, где пишут отзывы – это хорошо, это авторская удача.

В то же время отчего-то мало говорят о центральном герое. А героя Казаков вывел на удивление пассивного. Он не умеет поспорить, не владеет инициативой. Он талантливый и добрый человек, но в этой истории скорее свидетель, чем участник событий.

Однако для драмы пассивный герой – не лучший вариант. Ближе к развязке я поймал себя на том, что жду, когда же Олег совершит хоть какое-то действие, нарушающее ход событий. Хоть что-то искупительное за свою толику вины в черном деле партии. На мой взгляд, у него была такая возможность:

С точки зрения сюжетной архитектуры книга сделана хорошо: две сближающиеся во времени линии, когда мы видим сразу и исторический процесс, и его результат – удачный прием. С точки зрения атмосферы, мне кажется, есть что-то общее с «17 мгновений весны»: значительная часть действия разворачивается в мрачных коридорах власти. Военные столкновения автор оставил за кадром. Действие подается от первого лица Олега, мы видим только то, что видят его глаза. Лично я бы для исторического романа расширил бы перспективу и добавил бы драматизма, беллетристики, военных действий — но тут, конечно, автор решает. В целом роман оцениваю высоко, он заслуженно получил несколько премий и советую прочесть его всем, кто любит качественную фантастику и отечественную историю.

zll11, 07 марта 2017 г. в 21:56

Написано очень неплохо Но сама идея отвратительна — проецировать Рейх и даже его конкретных деятелей на Россию

Это грубое заимствование раздражает, кроме того получается по этой логике, что в слеедующей части будет поражение нашей страны и раздел её, бомбежки Москвы, русские пленные, наши знамена, которые бросают на землю в Берлине Ну совесть есть такое творить?

Писатели осторожнее должны быть с подобными идеями, поскольку иногда они материализуются... Правда не в этом случае...

Тут сказался негласный такой тренд школы Стругацких — писателю в книгах своих, чтобы быть в авторитете, обязательно надо побороться с фашизмом, и лучше всего — русским фашизмом

zdraste, 26 февраля 2017 г. в 20:10

Автор в маленьком рассказе, выразил своё, специфическое видение информационной войны. Издревле, слухами, наветами, кликушничеством, словом можно было извести человека. За недобрую весть, злую информацию, могли казнить гонца. В настоящем времени, с телевизорами, телефонами, радио, интернетом — слово стало основным оружием. Не Миг 31, не истребители, не танки, не ядерный арсенал, а именно словом уничтожают целые страны, проголосовав где то бомбить или нет.

Так и тут, словом, можно и буквально уничтожить.

Хороший рассказ. Своеобразный.

Vlad Tot, 31 января 2017 г. в 21:07

И вот, в столетний юбилей поворотного момента российской истории, у меня доходят руки до крайне нетипичной альтернативной истории. Пока в моем Петрограде и в других городах России кипели страсти по «доскам» Колчаку, героиня Крыма вступалась за «частную жизнь» зачем-то канонизированного царя, и в целом продолжалась «гражданская война в головах», я пытался осмыслить довольно качественный текст. Для меня главным вопросом в течение чтения стала, как ни странно, вероятность того, что буржуазная Россия, нареченная здесь «Январской республикой» (чтобы аллюзия на Веймарскую воспринималась даже фонетически) смогла просуществовать аж до самого конца 20х годов. Автор недвусмысленно разбросал по тексту прямые указания на то, что у такой России был немалый запас прочности и что вирус евразийского фашизма поразил, в общем-то и по большей части здоровый организм. Возможно, при крайне удачном внешнеполитическом стечении обстоятельств и наличии талантливых, жестких, но не деспотичных лидеров, такая Россия смогла бы просуществовать. Но увы — крайне сомнительно, что закадычные западные друзья нашей многострадальной Родины, в случае ее поражения и пребывания в вялотекущем политическом кризисе позволили бы ей остаться единым государством. Если обратится к вполне реальному евразийцу Дугину и его «Основам геополитики», то сложно не согласится с тезисом о том, что в силу своего географического положения и иных факторов, Россия обречена на противостояние с более могущественными западными (да и восточными тоже) соседями. Столыпинские «года тишины» нам подарили только в 21 веке, да и не в полной мере. Это всё, пожалуй, не касается книги на 100%, но как-никак, именно она спровоцировала размышления на этот счет, что, безусловно, плюс.

Описанная идеология ловко сочетает интернационализм и «русское имперское», капитализм и план, но успех ее — в грамотно организованной пропаганде, представителем которой является главный герой. Именно ломке мировоззрения, а не путям развития России, посвящена книга, пусть она и заставляет о них думать и делать это часто и много. Возможно, все недостатки — именно из-за этого. Для усиления драматического эффекта в текст полезло все — факельные шествия, нашивки на робах в лагерях, антисемитизм, сожжение книг, внутрипартийные интриги в духе сталинских лет... Иными словами, в определенный момент Российская Евразийская Империя начинает напоминать оруэлловскую Океанию или же просто пародию на тоталитаризм реальной истории, а не продукт иного хода истории. Республиканский Петроград вновь переименовывается в имперский Санкт-Петербург, пусть и события после петровских реформ официально признаны трагическими, но в то же время обращение «товарищ» вытесняет «господина» — и если подобное сначала воспринимается хитростью и живучестью описанного евразийства, то к концу романа — досадно неудачной попыткой изобличить «всё и сразу».

Ниже уже писали про то, что у автора красной нитью через все повествование проходит мысль о том, что желание вернуть свою страну и свою нацию, неизбежно ведет к бесчеловечному государственному/общественному укладу. Это, конечно, прискорбно, так как демонстрирует крайне поверхностный подход к историческому процессу, менталитету народу и т.д. Не говоря уже о том, что это банальная клевета на патриотизм и чувство национальной гордости.