Все отзывы на произведения Дэна Симмонса (Dan Simmons)

Barros, 02 октября 2008 г. в 13:42

Тот, кто будет читать этот роман как жанровую фантастику, будет разочарован. Будущее, космос, временнЫе парадоксы — это всё тут есть, но если читатель пассивно плывёт по сюжету и не пытается включиться в грандиозный спор, который Симмонс ведёт с самыми влиятельными в XX веке философскими концепциями — такому читателю ничего не светит.

Симмонс один за другим ставит несколько метафорических экспериментов, целенаправленно и очень эффективно разрушая мировоззренческие догмы. История священника Поля Дюре — безжалостное исследование фундаментальных мировоззренческих основ христианства, в котором оборение смерти и «жизнь вечная» играют более чем существенную роль. История профессионального солдата Федмана Кассада испытывает на прочность и взрывает изнутри «идеалы рыцарства», которые до сих пор почитаются в европейской цивилизации как одни из фундаментальных её достижений. История поэта Мартина Силена разрушает поздний культурный миф о художнике как о «потрясателе душ». История Сола Вайнтрауба — инверсия ключевого для авраамических религий символа приносимой Богу жертвы. История Ламии Брон — продолжение темы способности человека противостоять силам, созданных им, но немыслимо превосходящих его собственные — ещё одна инверсия демиургической темы «Франкенштейна». И, наконец, история Консула — история предопределённого предательства, которое оказывается ключом к смене мировой парадигмы — так же, как поцелуй Иуды стал ключом к Голгофе и зарождению христианской цивилизации.

И всё это богатство полемических смыслов, словно в фокусе, сходится в образе Шрайка — одним из самых мощных образов Творящей Смерти, которую когда-либо создавала литература.

Вы не сможете недооценить этот роман. Если он вам не понравился, это значит лишь то, что вы пока не готовы встретиться со Шрайком.

Но это пройдёт.

baroni, 29 декабря 2007 г. в 02:02

Объемный роман Д. Симмонса (без малого 900 страниц!), сюжетно и стилистически напоминающий великие морские романы Г. Мелвилла, Дж. Конрада, северные рассказы Д. Лондона.

Симмонс со всей скрупулезностью археолога пытается реконструировать судьбу экспедиции, капитана Франклина, отправившейся в 1845 г. от берегов Англии на поиски Северо-Западного морского прохода и безследно пропавшей в канадском Заполярье. Главная сложность заключается в том, что от участников экспедиции не осталось практически никаких письменных свидетельств: дневники, записки, судовые журналы — все это исчезло вместе с людьми. Однако автор блестяще справился со своей задачей, создав собственную художественную версию последней зимовки экспедиции Франклина. Я уже как-то говорил, что Симмонс — очень «атмосферный» писатель. Не изменяет себе он и в «Терроре». вдыхая настоящую жизнь в безжалостные, абсолютно враждебные человеку, ледяные пустыни Крайнего Севера.

В отличие от Д. Лондона, верившего в способность человека преодолеть, казалось бы, незозможное, Симмонс приходит в своем романе к прямо противоположному выводу: европейский белый человек не способен выйти победителем из схватки с «белым безмолвием» . Это место не предназначено для жизни людей. Здесь человек лишь может либо достойно погибнуть, умереть, либо отказавшись от таких понятий как «мораль», «культура», «цивилизация», превратиться в злобного демона ледяной пустыни. Все качества, казалось, органично присущие европейскому, человеку, сбрасываются словно маскарадный костюм (сцена «венецианского карнавала» на льдине является, пожалуй, ключевой в романе), но даже и такие жертвы не спасают...

«А можно ли вообще хоть как-нибудь спастись из этого белого ада?» Таким вопросом задаются практически все герои «Террора». «Можно», — отвечает Симмонс и указывает единственный, по его мнению, возможный выход, путь к спасению. Вот только принять этот выход окажется способным далеко не каждый...

Сам роман поначалу вызывает некоторое раздражение определенной монотонностью, тжеловесными стилистическими конструкциями. Однако подобное недовольство быстро рассеивается, в текст погружаешься практически полностью, а кажущиеся в начале чтения неудобства оказываются вполне оправданными с художественной точки зрения.

kkk72, 04 февраля 2010 г. в 08:57

Север, воля, надежда, страна без границ.

Снег без грязи, как долгая жизнь без вранья.

Воронье нам не выклюет глаз из глазниц.

Потому что не водится здесь воронья.

                              В.С. Высоцкий

Должен признаться, очень долго не решался взяться за эту книгу. Слишком хорошо я знал судьбу экспедиции Франклина, слишком точно я представлял себе, что ждет меня в этой книге. Нечеловеческие лишения, голод, страх, кровь, боль, отчаяние, холод, от которого нет спасения, безнадежная борьба обреченных людей. Так все и получилось. Даже еще страшнее, чем я думал, потому что написана книга с необыкновенным литературным мастерством.

Не могу не отметить тщательность работы автора с материалом. Каждую мелочь, каждый эпизод в биографии своих героев Симмонс тщательно выверил и использовал в своем романе: от флага, которым жена случайно накрыла Франклина до вещей, найденных в лодке Хикки. Что было взято в экспедицию, что где хранилось, кто занимал какие должности на кораблях — все это воссоздано просто-таки скрупулезно. Описания быта полярников столь подробны, что возникает полный эффект присутствия на этих вмерзших в воду кораблях. Именно поэтому чтение романа производит такой эффект, и именно поэтому фантастический домысел автора столь реалистично вписывается в картину романа.

В романе есть множество сильных, эффектных эпизодов. И как раз удачней всего получились наиболее фантастичные сцены — безумный новогодний карнавал, отчаянные попытки спастись лоцмана Блэнки, крадущийся во льдах по следам эскимоски лейтенант Ирвинг. Но и тяжелый однообразный труд, мучительная борьба за выживание показаны очень сильно.

Каждый персонаж — от капитана до помощника конопатчика выписан просто блестяще. Постепенно в ходе тяжелых испытаний характер каждого из них проявляется во всей красе. Мужество и трусость, верность и подлость, прямота и коварство героев показаны чрезвычайно сильно и впечатляюще. Еще более впечатляющим является то, что читатель заранее знает итог всех этих событий. И того, кто смело смотрел смерти в глаза, до последнего спасая своих товарищей, и того, кто обезумев от голода и страха, пожирал тела собратьев, ждет один конец. Впрочем, есть в этой истории одно исключение, но об этом позже.

Вместе со всеми, кто пытался решить загадку гибели экспедиции Франклина, Симмонс пытается понять, что же погубило прекрасно подготовленных и снаряженных людей: голод, цинга, испорченные продукты, ошибки капитанов? Почему десятки экспедиций зимовали во льдах с минимальными потерями, а люди Франклина погибли все до единого? Чтобы ответить на этот вопрос, Симмонс и вводит в эту историю некое мистическое существо, монстра, который держит в страхе команду кораблей. Очень мощно в связи с этим звучит эпизод из проповеди об Ионе. Неужели и впрямь британские моряки добрались до места, где власть Божья заканчивается и безраздельно царствует дьявол?

Вообще, читая этот роман, нельзя не задаться мыслью, что толкало этих людей на подвиги: стремления к деньгам, славе, почету или нечто иное? Что заставляло их идти на страшный риск, на ужасные лишения, но продвигать все дальше и дальше по планете британский флаг сквозь джунгли и пустыни, сквозь жару и холод?

Дэн Симмонс, дитя нашего времени, не дает убедительного ответа на этот вопрос. Более того, по его мнению, чтобы выжить в этих краях, белый человек должен отказаться от своей культуры и обычаев, от своих попыток покорить природу, сломить ее, одолеть силой, а, наоборот, слиться с ней, раствориться в белом безмолвии, принять чужие правила игры. Именно такую судьбу автор уготовил своему главному герою, и именно с этим мне труднее всего смириться в романе.

Сложное получилось произведение у Дэна Симмонса. Заставляющее думать и чувствовать, сопереживать героям и размышлять, соглашаться и спорить с автором. Читать его было почти физически тяжело и каждая перевернутая страничка давалась с усилием, будто выскальзывала из окоченевших от страшного мороза пальцев.

Готов ли я рекомендовать эту книгу к прочтению? Не знаю. Этот роман — вызов для читателя, тяжелый труд, а не легкая увеселительная прогулка. Если вы уверены в своих душевных силах — добро пожаловать в ледяной ад!

armitura, 22 июня 2008 г. в 12:54

Даа, а я уж думал, что я старый, умудренный жизненным опытом циник, что я много чего прочитал в своей жизни и поразить, порадовать и достучаться до самого сокровенного никакая книга в моей жизни уже не сможет.

«Гиперион» же с первых страниц заставил вспомнить то время, когда деревья были большими, я смотрел на мир широко открытыми глазами и «глотал» книги, в буквальном смысле слова похрюкивая от удовольствия.

Шесть историй... Возможно, не все они сделаны одинаково сильно, возможно, даже, не каждой из них я бы по отдельности поставил «десятку». Но то, как Симмонс увязал в их в один букет, то, как он вплел их в ткань романа, сама концепция произведения вызвало у меня восхищение. Я давно ждал такую книгу. Была бы возможность ставить не десять, а пятнадцать баллов, я бы поставил пятнадцать.

Была бы возможность поставить двадцать — поставил бы.

И сто бы поставил...

История священника — вообще лучшая книга о миссионерстве на моей памяти. Яркое, запоминающееся приключение на мощной религиозной основе и концовка этой истории просто потрясает. Я, когда дочитал ее, то отложил книгу и полчаса просто не выходил из прострации.

История полковника — классический космический боевик. Мне она понравилась меньше прочих, но без нее мир «Гипериона» был бы неполон.

История поэта — история поиска творческим челоеком себя, своей музы, своего места в мире слов и образов. История, позволяющая увидеть цену, которую подчас приходится платить за то, чтобы создать шедевр.

История ученого — трагичная и страшная, цепляющая до глубины души. Я чувствовал, будто рядом с Солом и его дочерью переживаю каждый день, подчас с облегчением вздыхая оттого, что наконец-то настала ночь.

История Ламии — детективный киберпанк, добавляет экшена и динамики, и, наконец

история Консула — красивая, пронзительная история Мауи Обетованной, ее дельфинов и плавающих островов, история маленького рая и одни из самых трогательных любовных отношений в мировой литературе. Я представлял, как Мерри каждый раз прилетал на Мауи, видел свою Сири, понимал, что для нее прошло не несколько недель а годы... Ух...

Я долго читал эту книгу.

Медленно. Часто возвращался на десяток-другой страниц назад, перечитывал, смаковал.

Я получал детскую радость от чтения и был по-настоящему счастлив. Великолепная книга...

Din Tomas, 23 апреля 2008 г. в 19:24

Террор? Арктика? Отличная книга? На несведущий взгляд, почти несовместимые понятия. Но между ними – прямая и прочная связь, о чем быстро узнает читатель романа Симмонса.

Сюжеты о полярных экспедициях XIX века встречаются достаточно редко, так что свежесть антуража (что здорово) обращает на себя внимание уже после прочтения аннотации. Впрочем, антураж — неправильное слово, потому что Арктика, по сути, полноправный участник повествования. И чтобы достичь Северо-Западного прохода через канадские льды, с её непростым нравом придется считаться всем: от командора сэра Джона Франклина до самого последнего матроса. Поначалу исследователи полны энтузиазма, но время идет, а положение постепенно ухудшается. Кто же победит: человек или стихия?

Первые главы могут показаться тягучими: в книгу втягиваешься, привыкаешь к стилю; однако вскоре происходит полное погружение в эту вязкую полярную атмосферу, и оторваться уже не представляется возможным. В то же время сюжет более чем эмоционален и наполнен адреналином. Не раз и не два Симмонс взвинчивает темп так, что пульс резко подскакивает как у героя, так и у читателя. Какие великолепные и оригинальнейшие в «Терроре» есть сцены! Особенно поражает воображение сюрреалистичный Большой Венецианский карнавал на льду; ещё удались музыкально-эскимосские эпизоды, бешеная ночная погоня за Блэнки, борьба характеров Крозье и Хикки… просто неповторимо: где ещё такое найдешь?

И раз уж речь зашла о персонажах… то и здесь автор не ударил в грязь лицом. Во-первых, удачная структура а-ля «Песнь льда и огня» (в каждой главе – свой герой) обеспечивает полноцветную подачу происходящего с разных точек зрения и, вместе с тем, отсекает лишнюю воду. При этом в зависимости от смены персонажа меняется и стиль: у доктора Гудсера это ретроспективные дневниковые записи от первого лица с обильными размышлениями, лейтенант Ирвинг возвышенно взволнован, ледовый лоцман Блэнки ироничен и умудрен опытом, и так далее. В результате можно проникнуть в самую суть протагониста и лучше понять его.

Симмонс не идеализирует персонажей и не сгущает краски, а старается объективно передать многогранность человеческих переживаний. Даже у Хикки — своя аргументация (хотя, справедливости ради, один штамп в его описании есть – сколько уже этих «крысиных лиц» мы видели…). В галерее характеров – Крозье, Ирвинг, Гудсер, Пеглар – все хороши, запоминаются и каждый дорог по-своему. Жаль только, что в подробностях прописаны лишь пять-семь основных действующих лиц, потенциал многих остается нераскрытым. Скажем, хотелось бы почитать главы тех же Мэнсона и Эйлмора; Рубена Мейла и Роберта Синклера (не совсем ясна их аргументация); статистов-офицеров вроде Левеконта.

Кстати говоря, ни одно имя в романе не взято с потолка; сэр Джон Франклин действительно командовал реальной экспедицией более 150 лет назад, и он действительно съел свои башмаки, что неоднократно упоминается в тексте. Историческая точность соблюдена не только в таких узловых вопросах, но и в самых, казалось бы, незначительных мелочах. Так, в ходе поисков затерянных кораблей были найдены два скелета в лодке. Этот факт превосходно обыгран автором: очень сложно предугадать, кто же станет этими двумя скелетами. Другой пример: первыми в книге погибают те три матроса, чьи могилы на самом деле были найдены на острове Бичи. И вообще все цифры численности состава и даты полностью соответствуют имеющимся документам. То есть можно быть уверенным: абсолютно вся известная информация об исчезнувшей экспедиции нашла свое отражение в «Терроре». И очень часто задумываешься: а ведь так оно все и было, эти эмоции в этих ситуациях испытывали настоящие люди, пусть и давным-давно умершие. Потрясающий эффект.

Тщательность проработки и основательный подход чувствуются во всем. Здесь и подробный экскурс в эскимосскую мифологию, на которой многое завязано; и обилие специальных полярных и мореходных терминов. Не иначе, Симмонс сам был на «Эребусе» и «Терроре»: настолько уверенно и технически грамотно он живописует устройство кораблей, судовой быт и иерархию званий. Описания Арктики также отнюдь не ограничиваются словами «лёд» и «айсберг»: здесь масса загадочных понятий вроде «серак», «торосные гряды», «глетчер», «флоберг», «паковый» и «блинчатый» лед, каждое из которых употребляется со знанием дела. Роман фактически всесторонняя энциклопедия о трудной жизни в коварных северных широтах.

Нельзя не отметить насыщенную атмосферу книги: тяжелый дух безнадежности пронизывает практически каждую страницу. С самого начала ясно: шансы команды остаться в живых низки; и с каждой главой они неуклонно падают. Автор постоянно подбрасывает героям новых проблем и ставит препятствия буквально на каждом шагу. Причем загадочный ледовый монстр, орудующий в округе – это далеко не единственная и даже не главная из сложностей. Кажется, сама природа противится присутствию людей: жуткий мороз вынуждает постоянно носить с десяток поддевок, а малейшее прикосновение к металлу срывает добрый кусок кожи с мясом; бесконечная полярная ночь заставляет ориентироваться наощупь, а холодное солнце может вызвать солнечную слепоту и заставить обливаться потом. Поставщик консервов оказался недобросовестным, и многие из банок просто отравлены; неминуемо надвигается бич всех моряков – цинга (её ужасные описания присутствуют в полном объеме). Но все это и многое другое полярники изо всех сил героически преодолевают, каждая глава по сути описывает их переступание через «не могу»... имя же самого опасного врага – человек. Симмонс беспристрастно и без малейшего снисхождения описывает злоключения экспедиции: читерством, роялями в кустах и чудесными спасениями здесь и не пахнет; всё очень правильно и логично (и в том числе концовка, которая далеко не «хэппи»). Даже во вроде бы благополучных ситуациях обязательно находится ложка-другая дёгтя. В некоторые моменты почти невозможно продолжать читать от отчаяния и осознания жестокости и несправедливости происходящего… а редкие просветы надежды воспринимаются как глоток свежего воздуха и потому доставляют особое удовольствие.

В целом все эти факторы создают полный эффект присутствия: заставляют буквально почувствовать под своими ногами заледенелую палубу корабля, увидеть густое облачко пара, вырывающееся изо рта, услышать чертыхания замерзших матросов и стенания пакового льда, и даже вкусить черствых галет с глотком рома. Это и называется сопереживание, ты просто живешь в этом суровом, но притягательном мире.

Искать в романе недостатки можно долго, но безуспешно. Единственный вопрос, который я задавал себе: может, стоило сместить акценты в сторону мистики, а не хоррора? Возможно, было бы ещё драматичнее, если б виновник несчастий оставался неясен до конца: то ли монстр, то ли стечение обстоятельств, то ли ещё что-то… Хотя, видимо, автор избрал другой путь не случайно. И не прогадал.

Что касается русского издания… оно выполнено на более чем достойном уровне. Приятное оформление, неплохая бумага, карты; и главное – адекватный перевод. Однако если помечтать, то в идеале хотелось бы увидеть больше арктических карт; подборку фактов о реальной экспедиции, биографии настоящих Франклина и Крозье, полный список матросов обоих кораблей, схемы самих кораблей с подробными обозначениями… Ещё очень не помешал бы глоссарий, в котором разъяснялись бы все эти сераки, глетчеры, да и полубаркасы. А для полного счастья добавить бы и богатые цветные иллюстрации… с ними безмолвие и ужас ледяной пустыни ощущались бы в полной мере. Издание мечты, так сказать, и роман его достоин.

Что ж, «Террор» для меня – однозначно лучшая книга у Симмонса, и отныне одна из самых любимых вообще. Бескомпромиссно, глубоко и увлекательно; это книжные впечатления самого высокого ранга.

abSinThium, 08 августа 2012 г. в 16:13

Оставить отзыв на «Падение Гипериона» — нечто сродни разбору полетов после просмотра голливудского «блокбастера». Сразу хочу предупредить, что ниже в тексте будут описаны конкретные эпизоды, так что желающим сперва почитать книгу лучше не заглядывать в спойлер. А для тех, кто уже книгу читал и просто хочет ознакомится с моим личным мнением отрезюмирую — если бы в этот отзыв можно было вставить картинку, то я бы поставил трллфейсовое изображение Джеки Чана, хватающегося за голову с фразой WTF. А теперь поясняю почему.

Первая часть Песней Гипериона завершается очень интригующе, оставляя неизгладимый след от прочитанного и жгучее желание узнать, чем же заканчивается столь загадочная история про паломников, таинственного Шрайка, ИскИнов и весь род людской. И вот в руках заветная вторая часть. Но что я получаю в результате? Туго затянутый в 4-х мерный пространственно-временной узел сюжет, полный логических нестыковок, где за каждым кустом рояль на рояле и роялем погоняет. Продираясь через дебри событий, где колючие ветки авторского воображения так и норовят выколоть глаза, я все время ловлю себя на мысли, что задаюсь вопросами: зачем? для чего? почему именно так? кто все эти люди? и т.д.

Фуф, поздравляю всех, кто все это прочитал. Уверен, что будет много людей, не согласных со мной, возможно я просто не внимательно прочитал текст и все вовсе не так несуразно, как мне показалось. Тем не менее, я высказал свое личное мнение, сложившееся после прочтения романа. Это не умаляет достоинства Симмонса как писателя, но можно было сделать сюжет чуть проще и понятней.

K_Serg, 05 марта 2008 г. в 13:55

Даже. не знаю. почему многие поют такие дифирамбы этому роману. Да в целом неплох. но до уровня того же Гипериона не дотягивает совершенно. Неужели дела с переводной фантастикой так плохи, что в этом году не ожидается ничего лучше? Зачем так заранее устанавливать планку?

Автор решил поэкспериментировать. Реальные события определяют концовку романа сразу. Нам известно, что экспедицию так и не нашли. Можно было бы сосредоточится на описании психологии героев. как она постепенно изменяется от давления обстоятельств для этого вполне хватило б льда, голода, времени и мороза. Но автор великий фантаст, ему очень нужно написать фантастику — реальности ему мало и он вводит мистическое чудовище.

Повествование довольно рваное. Сначала едет резкий рывок вперед. а потом возврат назад и медленное размазывание событий, про которые уже знаешь.

Зачем было вводить матроса-философа не понятно, разве что для того чтобы сказать, что автор знаком с тем что были такие люди как Дарвин, Спиноза и т.д. Или для того что бы показать, что гомики бываю хорошие и плохие. Хорошие занимаются философией и совокупляются на берегу, а плохие — это необразованные и   позволяющие себе это делать и на борту корабля.

Окончание удалось значительно лучше, чем начало.

Если выдрать роман из контекста мировой литературы — то тогда он шедевр. Но про деградацию человеческой психики гораздо лучше пишет Кинг, а про покорение Артики есть гораздо лучшие романы, хотя бы и «Два капитана» Каверина. (Попробуйте сравнить сколько событий поместилось в последнем и в Терроре при приблизительно равном объеме).

Общий итог: Читать можно, но не шедевр.

metahom, 07 июля 2018 г. в 07:58

Ни за что бы не сел за написание отзыва к этой книге, если бы зашкаливающее количество хвалебных од, на которые я и купился.

Данное творение позиционируется как космоопера, так что начнем с описания мира. Автор пишет книгу так, как будто читатель в этом мире и живет. На нас сразу обрушивается куча терминов, пояснения к которым последует только в конце книги, либо не последует вообще. Петля Шрюна, двигатель Хоукинга — через все это приходится просто продираться, и понимание, о чем собственно идет речь появляется только к концу.

Расстановка сил. В этом мире есть несколько «группировок».

Гегемония. Тут все более-менее понятно. Это конфедерация людей, стремящаяся захватить побольше миров и опирающаяся на армию и нуль-т. И с логикой, пожалуй, хватит.

Бродяги. Как раз во время повествования разгорается военный конфликт между Бродягами и Гегемонией. Бродяги это человеческая раса, давно отделившаяся и проживающая в открытом космосе. Из-за этого они претерпели значительные изменения во внешнем виде и образе жизни. Автор не рассказывает, где они берут кислород и воду, сырье для производства кораблей и энергию. Более того, он даже не объясняет ЗАЧЕМ они решили жить в невесомости. Он сам говорит, что существует много планет, не колонизированных Гегемонией. Почему бы не отправится туда? Зачем избирать для себя путь полный лишений и трудностей? А вот так, для антуражу.

ИскИны — цивилизация искусственного интеллекта. Здесь никакого описания нет, непонятны ни их цели, ни логика. Упоминается только то, что они чрезвычайно умны — именно они изобрели нуль-т, и могут предсказывать все кроме Шрайка.

Шрайк это единственный то ли представитель, то ли робот цивилизации, которая сотворила Гробницы — загадочные постройки на планете Гиперион — и пропала без следа. И как вы думаете, что представляет из себя этот продукт сверхцивилизации? Никогда не догадаетесь — это изощренный садист, который убивает всех, до кого способен дотянуться. Шрайк воплощает собой квинтэссенцию всей книги — большой, гротескно-несуразный, непонятный, и у него отовсюду торчат ножи. Вместо рук у него ножи, и из головы тоже торчат ножи.

Есть еще какие-то тамплиеры, но про них не сказано вообще ничего. Я даже не понял, люди это или нет. А тот тамплиер, который входил в состав группы паломников, очень удачно пропал перед тем как должен был рассказывать свою историю, так что автору не пришлось напрягаться.

При том, что автор постоянно кидается непонятными словами и упоминает различные детали быта, предметы обихода, оружие, названия технологий — в книге нет никакого описания политического устройства цивилизации, культурных особенностей. Зато есть упоминание реки, которая через нуль-т течет по всем мирам Гегемонии. А что насчет инфекционной безопасности? Что мешает врагам Гегемонии использовать эту реку для распространения биологического или химического оружия? Автор не утруждает себя рассуждениями об этом. Неоднократно упоминаются какие-то «корабли-деревья», огромные и красивые, но что они из себя представляют — совершенно непонятно.

Все описание мира напоминает кучку разноцветных фантиков: очень ярко, но за какой ни возьмись, сразу становится ясно что это пустышка. Ни смысла, ни содержания он не несет. Зачем упоминать, что у ИскИнов есть 3 фракции, если нет описания ни одной из них, и даже всех ИскИнов в целом? Зачем при каждом упоминании Гробниц Шрайка вспоминать про анти-энтропийные поля? Что это вообще такое, как эти поля работают? Все эти фантики — просто красивые слова, чтобы зацепить неискушенного читателя.

И при этом, не смотря на то, что автор изо всех сил пытается впечатлить читателей, я не нашел ни одной оригинальной или интересной идеи. Все «понты» автора дешевые или просто заимствованные. (К слову, здесь кто-то говорил, что не встречал концепцию дома, разные комнаты которого находятся на разных планетах — идея взята у Роберта Асприна)

Переходим к сюжету. Повествование книги заключается в 6 историях жизни. Их рассказывают паломники, идущие к Шрайку и все истории неким образом связаны с этим роботом-столовым-прибором.

На мой взгляд, каждый из рассказов представляет собой самое омерзительное и непотребное, что автор только смог придумать.

При этом все истории выглядят очень искусственно, костыльно. Вся боль и переживания героев высосаны из пальца, и при всем желании автора нагнать жуть — это смотрится смешно по сравнению с тем что бывает в реальной жизни. Единственное исключение это рассказ про девушку, которая начала молодеть и терять память. Заканчивается повествование так же обрывочно, как и началось.

Персонажи. Я люблю читать про человеческие образы, их психологию, развитие, люблю разные персонажи, и героические и отрицательные. Но в данной книге я не нашел ни одного персонажа. Здесь нет людей — только статисты, которые выполняют различные функции, которые нужны для развития сюжета. Большинство из них не имеет возможности проявить себя — они просто плывут по течению. Но даже когда они делают выбор — их мотивация остается тайной. Непонятны их чувства и стремления. Непонятна логика поступков.

И еще. Они тупят. Много и страшно. Дело здесь даже не в их глупости, или нелогичности, автор просто не потрудился поставить себя на место героя и подумать, что бы он стал делать. Так просто нужно для книги.

Когда вымученная сюжетная линия совсем уж не клеится, автор стыдливо прикрывает логические дыры недосказанностью. Мол рассказчик предпочел не говорить об этом.

Можно долго продолжать перечисление всех несуразностей этого опуса. Я попытался прочесть и вторую книгу, в надежде найти там проблески разума, но быстро бросил это занятие. Я не понял, для чего автор написал эту книгу. В чем ее идея, что он хотел ей рассказать, какую мысль вложить? Просто наколотил понтов чтобы срубить бабла? Литература в ярких дешевых обложках, как она есть.

ALLEGORY, 08 февраля 2008 г. в 01:13

Кажется, Симмонсу удалось совершить невозможное – стать автором второго в своей писательской биографии почти бесспорного шедевра.

Совсем не отношусь к аудитории, для которой, казалось бы, предназначен этот роман – особо не увлекаюсь историями о путешествиях и великих географических открытиях, но… «Террор» увлек и захватил с самых первых страниц и не отпускал до самого конца, чаруя, замораживая и завораживая, затягивая все глубже и глубже своей стильностью и немыслимой атмосферой. Мое сильнейшее впечатление – это то, что стилизованный под великие «морские» романы, сухой, монотонный, повествовательный и крайне неэмоциональный текст абсолютно без истерики повествует о страшном. Ты слышишь… треск обшивок гибнущих в объятиях льда кораблей и стон леденящего душу и тело арктического ветра. Ты чувствуешь… убивающее все живое прикосновение мороза и фатальную безнадежность. Ты почти обоняешь… страх кучки людей, затерянных в «неизвестно где» и проходящих виток за витком по всем кругам ада. Ты спинным мозгом ощущаешь… крадущиеся шаги того «нечто», что бродит где-то совсем рядом, в ледяных пустошах… Впрочем, нет. Все это не самое главное. Роман все ж таки рисует людей. Каждый, пусть и незначительный, персонаж оказывается совершенно настоящим и трогает своей отдельной и весьма убедительной судьбой – ему веришь и за каждого по-своему переживаешь.

Фантастику, говорят, принято считать легким и развлекательным жанром, но в таком случае «Террор» — это не фантастика. Это что-то из разряда большой литературы.

ps автору-триумфатору – квадригу к подъезду… ковровую дорожку… и, да, лепестки роз обязательно.

pps для статистики еще и мои две почти бессонные ночи, проведенные за чтением, приплюсовать надо бы..

ppps читать рекомендуется абсолютно всем… ну разве что за исключением избыточно впечатлительных…

ALLEGORY, 16 ноября 2010 г. в 00:13

.. А ныне — сам скажу — я ныне

Завистник. Я завидую; глубоко,

Мучительно завидую. — О небо!

Где ж правота, когда священный дар,

Когда бессмертный гений — не в награду

Любви горящей, самоотверженья,

Трудов, усердия, молений послан —

А озаряет голову безумца…

..одному небезызвестному автору ;), помнится, случилось изложить историю о мучительной, иссушающей душу и доводящей до греха творческой ревности всего-то «маленькой трагедией», всего-то несколькими страницами. И хорошая история вышла, и помнят её до сих пор. Ну – собственно, на то и гений).

Другому – справедливости ради скажем, чуть мене известному ;), но всё же, да-да, «широко известному в узких кругах» автору – потребовалось сочинить роман на восемьсот с лишним страниц, чтобы, как выяснилось в районе финала, рассказать о том же самом. И, в сущности, более ни о чём. Я не знаю, к какому «кастальскому источнику» подключён Дэн Симмонс, но, кажется, ему снова удались две невероятные вещи: написать как бы скучнейший роман о как бы «скучном и банальном», но сделать его таким, что в нем живёшь, радуешься каждому слову, он тебя не отпускает ни на секунду и… ну увольте, живой человек просто не имеет морального права написать уже целых три таких романа. Ой, боюсь, где-то недалеко от Симмонса уже тоже может бродить завистник, от которого стоит ожидать страшного..

Ладно, шутки в сторону. «Друд..» — это замечательная многослойная мистификация. Выдуманный автором мемуар Уилки Коллинза, дивно стилизованный под викторианский роман, вращается вокруг замешанных на любви-зависти-ненависти отношений Коллинза с Чарльзом Диккенсом, развивается за счет мистическо-месмерической (ну.. диккенсоновским романам – им так и положено, разве нет?)) составляющей, «усугубляется» непомерным количеством опиатов, употребляемых автором мемуара, и погружает.. с каждой следующей страницей всё дальше и дальше погружает читателя в завораживающую паранойю. «Слоев» в этом «пироге» настолько много, что я не вполне уверена, точно ли знал даже сам автор, какой именно эпизод он рисовал в каждый конкретный момент – реальность ли жизни своих героев? наркотические ли видения? погибающую ли, разъедаемую собственными внутренними демонами личность условного Уилки Коллинза?

К стыду своему, вынуждена признаться – я вообще ничего не знаю о биографиях Диккенса и Коллинза, не довелось. Потому и не смогу прокомментировать, насколько достоверно Симмонс использовал факты из их жизни (впрочем, я – барышня доверчивая. Там, в романе, всё настолько убедительно, что на фоне невежества по оному вопросу, мне теперь просто хочется верить, что всё так и было. Ага, создана новая мифология, не иначе)). Но то, что образы двух великих классиков английской литературы получились не скучно-хрестоматийными, не «как из учебника», а выпуклыми, живыми и настоящими – вот здесь никаких сомнений. Настоящие – до полного неприятия. Пафосные – с перебором. Откровенные в своей нелицеприятной сущности – до отвращения. Ну много ли мы знаем «главных героев романа», которые не стесняются своей мерзкой натуры?;)

Я немножко знаю про романы и Диккенса, и Коллинза – потому с уверенностью прокомментирую, что по страницам «Друда..» прогуливаются и кое-какие герои «Тайны Эдвина Друда», и «вдохновители» «Лунного камня», и.. да, кстати, и поклонники «Террора» тоже получат возможность вздохнуть и вспомнить.. ;) И хоррор.. да, фирменный «крышесносительный» симмоновский хоррор – красивый, изящный, запоминающийся... ну куда же без него? Вплетён с умыслом, производит впечатление.

Я не ставлю высший балл? по первым ощущениям только лишь потому, что.. о, мне очень понравилось это чтение, но я пока не уверена, стану ли перечитывать и.. буквально почти теряюсь, кому и как его рекомендовать. Любители хоррора могут заскучать от «викторианства». Любителей классики может покоробить нелицеприятное изображение их кумиров и более чем вольное обращение с классическими текстами.. Впрочем, я книжку закрыла с полчаса назад – не знаю про других, но свою оценку я, возможно, ещё и пересмотрю, когда все эмоции по полочкам окончательно разложатся.. и не исключено, что в сторону повышения)

geralt9999, 23 сентября 2011 г. в 11:26

Честно признаюсь, никогда не был фанатом научной фантастики. Почитывал Брэдбери, но в его произведениях конкретно научная фантастика, редкий гость. Посматривал Звездные Войны, но кто ж их не смотрел. Но в целом я был (и остаюсь) фэнтези-апологетом. Тем не менее, есть определенный лимит, дойдя до пределов которого понимаешь — есть вещи, которые просто нужно читать, несмотря на жанр.

«Гиперион» — одно из таких произведений. Дэн Симмонс, пишет, как и большинство хороших писателей, о людях. Да его мир проработан, но мир этот был бы пустым и безжизненным, хотя в определенной степени и интересным.

В романе Симмонса, человечество по собственной глупости разрушает Старую Землю. Вполне в нашем духе, мне кажется. По большей части, людям везет, ибо у них есть возможность переправиться на другие планеты, и начать новую жизнь. Особую прелесть, я нахожу в очевидной ностальгии людей по Земле. Даже в 28 веке, постоянно встречаются напоминания о Джеке Вэнсе, Теренсе Уайте, Джоне Китсе. Китс, является, по сути сюжетообразующей фигурой — название планеты, являющейся центральной в сюжете (ну и заодно, название всего романа), столица этой планеты — Китс, постоянные цитаты его трудов — все это явно показывает, теплые чувства, испытываемые Симмонсом к поэзии Китса.

«Гиперион», построен очень любопытно. Есть общий сюжет, в котором пилигримы направляются к Гробницам Времени, чтобы встретиться с загадочным созданием — Шрайком. На протяжении своего пути, чтобы лучше понять, почему именно они были выбраны и скоординировать свои действия, они рассказывают друг другу свои истории, каждая из которых каким-то образом связана с Шрайком. То есть, по сути, это роман состоящий из нескольких (шести) практически независимых друг от друга рассказов, связанных только миром и Шрайком. Настоящий показатель литературного мастерства Симмонса, это то, что все рассказы написаны в отличном друг от друга стиле. Надо признать, что читается порой нелегко: Симмонс любит описывать детально, и слог у него тяжелый. Впрочем забросить книгу, не разу не появлялось желание, и это главное. Взглянем поближе на истории:

Священник — самая жуткая история пожалуй. История о поисках Бога, о Вере до последнего, о отчаянии. Если бы хотя бы половина, наших земных священников была похожа на Поля Дюре, намного больше людей пришли бы к Богу. Некоторые называют Симмонса еретиком за этот рассказ, но на мой взгляд, образ несдающегося Отца Поля искупает все.

Солдат — самая загадочная история. О поисках любви на протяжении всей жизни, о полезности порой забыть о кодексах, если борешься с превосходящим противником. О разочаровании и потери, о предназаначении, которое можно отвергнуть. Федман Кассад — это Эддард Старк, у которого есть кроме чести, еще и мозги.

Поэт — самая веселая, нет пожалуй веселой не назовешь. Самая ироничная история. О том, что поэтами не становятся, а рождаются, о конвейере дешевого чтива, о утрате музы, о том что дороже — человеческая жизнь или поэма. Поначалу, история предоставляет редкую для этой книги возможность улыбнуться, дальше все мрачнеет. Мне кажется, что эту историю должны прочитать все авторы штампующие однотипные С.Т.О.Ч.К.Е.Р.Ы.

Ученый — самая трагичная история. О том что мы готовы сделать ради детей, о ужасающей беспомощности, о невероятной назойливости общества, о правильности выбора Авраама. Не могу претендовать, на то что понял эту историю целиком. Мне кажется, для того чтобы ее осознать полностью, нужно самому иметь детей.

Детектив — самая динамичная история. О опасностях Сети, коварных замыслах правительства, еще более коварных замыслах тайного правительства, о странной любви, о Джоне Китсе. Эта история, пожалуй самая слабая в книге, из-за отсутствия какой-то общности в атмосфере с другими. Но киберпанк неплохой, плюс информация получаемая в этой истории, жизненно важна.

Консул — самая последняя история:)). И самая сильная. О любви сквозь расстояние, сквозь время, о желании защитить все прекрасное в этом мире, о долго планированной мести. В конце истории раскрывается нехилый секрет (правда я, был уверен в таком исходе с самого начала).

О концовке романа многие говорят, что она оборвана на самом интересном месте. Мне кажется, это самое лучшее окончание которое можно придумать, и то что будет дальше, это уже совсем другая история.

Резюме — невероятно умная и глубокая книга. Я не гарантирую, что она понравится всем, но попробовать почитать ее нужно. Если захватит — то насовсем. Оценка — 10

brego, 22 августа 2009 г. в 21:30

Ах если бы автор остановился на втором томе.... Я читал очень много рецензий и мнений об этой книге. Кто-то находит замечательными идеи автора о сосуществовании человека и машины, кому-то нравится технический мир, кому-то ... whatever. Как обычно, читая некоторых рецензентов, думаешь — где он это прочитал? Ну не было в книге ничего такого, на основании чего можно было бы сделать подобные выводы. Например, «И самое ужасное, что сам Симменс считает такое отношение человека и машины вполне нормальным».

Я же прочитал только скучный, затянутый текст, полный логических нестыковок, необоснованных сюжетом поступков и размышлений персонажей, технический бред про «однобайтные» вирусы. Куда делся эпический размах второй части? Где цепляющие за душу откровения первой? Все основные идеи и узелки завязали в конце второй книги, остальные части кажутся вторичными и, похоже, написаны просто для продолжения выдавливания денег за серию.

Первые же два тома я оцениваю в 10-ку, и они занимают место на полке любимых книг, рядом с такими вещами, как «Контракт на фараоне», «Пламя над бездной», «Глубина в небе».

ПС. А вообще,

FixedGrin, 27 октября 2013 г. в 19:22

1924 год, экспедиция Ирвайна-Мэллори исчезла на Эвересте, группа сочувствующих энтузиастов альпинизма отправляется на выручку. Учитывая климатические условия в районе квеста, легко определить главный источник самоцитат Симмонса: да-да, тот самый «Террор» (обложка в этом окончательно убеждает), вот только сверхъестественных элементов в «Мерзости» будет еще меньше (прочитав книжку под определенным углом зрения, их можно не заметить совсем). Кроме того, от «Утехи падали» в качестве загустителя взяты злобные нацисты.

Как всегда, текст под завязку набит историческими деталями и прочими элементами прошивки, создающими эффект погружения. Как обычно, плачевный (в английском есть хорошее словечко futile) исход криптоистории известен заранее:

Проблема в том, что с каждым годом тексты Симмонса становятся все килобайтнее, в очевидном смысле слова, и подчас развязка вырождается в собственную противоположность --- anti-climax. Однако нельзя отрицать, что после мучившей в начале 2000-х депрессии и ее литературного продукта --- ужасного троянского цикла --- Дэн немного оправился и даже прибавил как профессиональный автор.

Остается вспомнить замечание Геймана о том, что начинающих и успешных авторов преследуют разные проблемы. Начинающего автора заботит, как бы опубликоваться. Успешного автора --- как бы случайно не протолкнуть в печать суррогат.

Кстати, отсылка к «Доктору Кто» (The Abominable Snowmen) удовлетворительно спойлериста.

badger, 17 января 2008 г. в 10:12

Перевод Марии Куренной.

От автора «Гипериона» не ждешь плохих книг. Но, таковы уж особенности психологии, поневоле любую книгу замечательного писателя сравниваешь с лучшей. И очень часто сравнение идет не в пользу первой. Тем более, что за годы, прошедшие с первого выхода знаменитого романа, на русском языке издана большая часть его произведений, написанных в разном жанре и, к сожалению, на разном уровне. Но вот последний (исключительно по времени написания!) роман Дэна Симмонса стоит особняком в его творчестве.

Признаюсь, я не сразу смог для себя определить ее жанр. Остановился на варианте «криптоистория с элементами мистики», хотя, наверняка у других читателей будет свое мнение на этот счет.

Итак, середина XIX века, Арктика, полярная экспедиция сэра Джона Франклина ищет Северо-Западный проход между двумя великими океанами. Вынужденная зимовка, позднее, холодное лето, и вот уже для полутора сотен человек, на затертых льдами кораблях, остается одно желание – выжить. Выжить, несмотря ни на что – на жуткий холод, на испорченные консервы, на жуткое чудовище, которое постепенно становится едва ли не хозяином корабля, и от которого невозможно укрыться… Возможно ли в данных условиях пройти по самому краю и остаться человеком? Или можно только найти достойную смерть?

Особый трагизм истории придает именно то, что она основана на реальных событиях. История экспедиции Франклина воссоздан буквально по крупицам. Обрывки уцелевших дневников, серебро с гравировкой, корабельные доски были найдены в остатках полярных лагерей, разнесены по кочевьям эскимосов. Прошли судебные процессы Голднера, поставившей некачественные продукты экспедиции, дошли до адресата письма доктора Гудсера (Гудсира). Известно много, но еще больше осталось за кадром. И, как знать, может история обреченной экспедиции, рассказанная Симмонсом намного ближе к реальности, чем кажется на первый взгляд.

Пересказывать сюжет дело неблагодарное, я отмечу лишь потрясающую атмосферность книги – это не сухой отчет о полярной экспедиции, это рассказ о живых людях, или, даже рассказ живых людей. Погружение в текст просто великолепное – треск пакового льда на стоградусном морозе, шелест поземки среди обледеневших вант, и гнетущая, густая темнота полярной ночи просто сочится через страницы книги. Сюжет порадует любителей хорошего триллера, его пружина особенно сильно закручивается в первой части романа, посвященного корабельному быту, дальше, во время путешествия среди льдов, динамика несколько спадает. Ну а уж если вы зачитывались (или зачитываетесь) книгами о путешествиях, особенно в северных широтах, этот роман точно не должен пройти мимо.

Хочется отметить и качество издания, особенно наличие карты, ведь такими «излишествами» нас не всегда балуют. Перевод хороший, местами встречаются мелкие огрехи, но общее впечатление от книги они не портят. Мне особенно запомнилась своей «масштабностью» фраза: «Как молодой мужчина, увлекшийся женщиной в радиусе четырех или пяти сотен миль…», но это мелкие придирки. Капелька дегтя по отношению к автору – текст порой перегружен «бытовыми» описаниями, которые можно было легко сократить, да и некоторые сюжетные ходы (отсутствие на борту хотя бы одного толкового охотника, поразительное незнание быта эскимосов, и невнимание к этому народу) вызывают некоторое недоумение. Исторические реалии были положены на «алтарь сюжета», и автор не прогадал.

Итог: потрясающая, атмосферная и очень трагичная книга, проглоченная за две полубессонные ночи, к которой я, без сомнения, буду не раз возвращаться в будущем.

Aligus, 23 мая 2015 г. в 07:47

Лет 15 назад замечательный Леонид Каганов опубликовал на своем сайте рецензию, в которой поделился ощущениями и переживаниями от просмотра советского фильма про шпионов. Желающие могут найти этот шедевр критики самостоятельно, а мне он вспомнился по прочтению «Мерзости» Симмонса прежде всего из-за последней фразы той рецензии: «Я плакал».

Но все по порядку. Придется спойлерить, но иначе никак не передать ту гамму чувств, которая захлестнула меня. Я реально ожидал чего-то сопоставимого с «Террором» — вещью спорной, мрачной, но однозначно талантливой и цепляющей. Ан нет! Все оказалось гораздо круче.

Книга объемом почти в 700 страниц разделена на три части. Итак, по порядку.

Так вот, возвращаясь к Каганову и его рецензии: «Я ПЛАКАЛ»!!!

PS. А если серьезно, то очень обидно, что отличный писатель (а я продолжаю считать Симмонса таковым — за «Гиперион» и «Террор») втюхал нам всем откровенную халтуру с тошнотворным сюжетом. Я просто попробовал очистить многостраничные излияния от альпинистской «шелухи» и получить сухой остаток. И оценка моя — не за язык. он по-прежнему хорош, а за попытку прикрыть этим языком полную ахинею сюжета. У нас про «попаданцев» иногда лучше вещи попадаются. чем эта «мерзость» — во всех смыслах.

PPS. Кстати, огромная просьба к модераторам: ну не вводите людей в заблуждение, уберите аннотацию к книге авторства WiNchiK!!! Ибо это описание какого-то другого романа! Иначе как объяснить, что почти двухметровый громила-янки превратился у нее в «молодую американку-идеалистку», а группа из 20 фашистов, палящих налево-направо и скачущих по гималайским ледникам при свете дня — в «таинственное существо», преследующее героев по ночам...

Zangezi, 01 августа 2012 г. в 14:53

Слегка разочарован. Ладно еще слабый слог (спишем на переводчиков). Но откровенные провалы в логике и мотивации персонажей напрягают. Не верю я человеку, который всю свою жизнь тратит, добиваясь высокого положения!, на банальную месть, еще и решившись на нее в весьма юном возрасте! Не верю я рассказчикам, рожденным на далеких планетах в далеком будущем, которые свою речь пересыпают примерами и метафорами с давно погибшей Земли — ну это все равно как современный американец, чьи корни в Англии, будет постоянно ссылаться на реалии средневековой Британии — да ему начхать на нее, у него своих реалий полно! Конечно, респект Симмонсу, что он так любит не самых известных поэтов — Паунда и Китса, — что завязал на них почти весь сюжет, но не покидает ощущение сделанности всего этого — нет органичности китсовой линии, ее неизбежности. Словно привязанная третья нога. Много откуда торчат хвосты Уильяма Гибсона и Френка Герберта. Хвосты все же полагается припрятывать. Ну и конечно общая недосказанность (Гробницы Времени? крестоформы?? лабиринты???), которая вынуждает читать следующий том, хотя я бы предпочел все развязки получить уже здесь, благо книга толстая. Надеюсь, он выправит мое первоначальное впечатление...

suhan_ilich, 27 февраля 2009 г. в 21:41

Мне всегда казалось обидным, что среди первоэлементов или стихий напрочь отсутствует снег. Сложно найти что-то настолько же двойственное и зыбкое. Разве что огонь. Но ведь и его свойства снег частично в себя вобрал. «Пушистый», «пуховой» уже от эпитетов веет теплом. А если возьмешь немного в руку или получишь снежком по физиономии, то тут рецепторы начинают верещать что это был огонь. Упущение древних греков, жителей Индии и Китая с лихвой компенсируют писатели. С любопытством обнаружил, что произведений, в названии которых мелькают слова «снег» или «лед», в фантлабовской базе ничуть не меньше чем огненных или земляных книг. Пускай Симмонс назвал свой роман по-другому, снежное царство не менее важно для сюжета «Террора» чем живые персонажи.

Хоррор Симмонса всегда отличала виртуозно выписанная атмосфера, и эта книга отличное тому подтверждение. Пряное сумасшествие Калькутты и тихий почти домашний ужас маленьких американских городков сменила выстуженная мертвая Арктика, увиденная глазами английских матросов (интересно сравнить как она меняется в последних главах, когда все ту же природу видят местный жители). Бесконечные поля изломанного льда, холод, за минуту превращающий незащищенную плоть в стекло, ветер, вытягивающий последние остатки тепла, нарисованы пугающе реалистично. Что тут причиной, талант Симмонса или его скрупулезность в воссоздании атмосферы полярной ночи, не понятно. Но эффект ощущаешь практически на своей шкуре, как только начинаешь читать «Террор». Я вот постоянно замерзал с книгой в руках в людных местах вроде метро. Столь же тщателен автор и в описании моряков с «Эребуса» и «Террора». И дело не в точных цифрах толщины обшивки или количестве ее слоев, превосходно передано ощущение быта: одежды, обязанностей, характера пищи, четкой иерархии команды. Плюс Симмонс умело вводит в оборот аутентичные термины, без тени менторского тона он первый раз поясняет значение какого-то словечка или выражения, а потом начинает активно использовать их в повествовании, чем-то это напоминает авторскую позицию в клавелловском «Сегуне». Чувствуется, что Симмонс много времени потратил на изучение воспоминаний исследователей Арктики.

Все та же педантичность ощущается и в проработке персонажей. Каждый наделен собственной личностью. Они по-разному думают, у них разная манера речи, для каждого нашлась какая-то дополнительная характерная черточка: злоупотребление алкоголем, шелковый платок, страсть к чтению. Благодаря работе в архивах воссозданы и какие-то элементы биографии. Для меня, например, совершенной неожиданностью стал мостик, перекинутый между плаванием «Бигля» и экспедицией Франклина.

Возвращаясь к другим хоррор-романам Симмонса, в них он не мог сделать полноценный сюжет. Слишком часто сюжетная линия казалась всего лишь случайным дополнением к фону, не способным к самостоятельной жизни. «Террор» — это участи избежал, автор сумел рассказать полноценную, жестокую и предельно реалистичную историю людей, оказавшихся в экстремальных условиях и пытающихся выжить. Но даже в этом насыщенном событиями повествовании есть несколько запредельных, мастерски придуманных и разыгранных маленьких драм, которые хочется перечитывать, раз за разом испытывая прикосновение настоящего ужаса. Для меня таким в первую очередь был Второй Венецианский Карнавал, разыгранный по «Маске Красной смерти» Эдгара По, и последние минуты жизни Хикки.

И реалистичность отнюдь не портит фантастическая приправа в виде местного чудовища, убивающего моряков. Оно описано как часть Артики, хтоническое божество всех опасностей, которые грозят людям, оказавшимся там. И главной из них — самой человеческой природы. Раз за разом Симмонс показывает нам как тщеславие, страх, слабость уничтожают шансы на спасение. Впрочем, искать в этом какой-то нравоучительность подтекст не стоит. Погибнут все равно все.

Если бы меня попросили охарактеризовать книгу одним словом, я бы сказал просто «тщетность». Это главное ощущение, которое остается после чтения. Столкновение маленьких людей и абсолютно чужой им среды — основной конфликт книги. И его исход не вызывает сомнения с самого начала книги. Недаром автор вывернул на темную изнанку миф о Джоне Франклине, в романе этот персонаж предстает вовсе не героем, ведущим мужественных англичан на завоевание Севера.

Итог, великолепный, продуманный и проработанный роман, и поставил я 10/10, но в чем-то он напоминает маленькую льдинку, которая растаяла в кулаке: его холод слишком быстро исчезает. Так что может попозже изменю на 9

asheyan, 12 февраля 2021 г. в 02:33

Была зима – мороз трескучий, в кармане было три рубля!

Мне кажется, что Террор – это когда из мухи сделали слона. Все раздуто – и объем романа, и сладчайшие отзывы, и имя автора. По-моему – гора родила мышь и голый король.

Например, одна из основных линий — история Крозье – это примитивная история об инициации, раздутая на 900 страниц. Для капитана Крозье экспедиция по поиску Северо-Западного прохода стала алхимическим тиглем, в котором он переплавился в другого человека. И в этом была его судьба и призвание. Экспедиция погибла, а Крозье вышел на новый уровень. Хэппи энд!

В 8й главе Симмонс описывает детство Крозье, как он, будучи еще мальчишкой, шел домой, а потом остановился и буквально застыл в упоении зимними сумерками, заснеженным пейзажем и отрешенностью от всего человеческого, слишком человеческого. В 27 главе и дальше — сны о страшном причастии и слова его бабки, что он особенный.

В общем капитан с детства очарован Снежной королевой, и избранный — по бабкиной линии. И вот через 800 страниц мороза, поноса, цинги и ампутаций – он таки приходит к своей судьбе, осуществлению своего призвания – полярно-алхимической трансформации. Собрал-таки слово «Вечность» из льдинок в самом сердце зимы. Какое счастье.

Но по сути у Крозье не было выбора. Дороги домой нет — даже если бы каким-то чудом он оказался в Англии – там его ждет позор или суд. Второй вариант – жить в примах у Безмолвной, оставаясь для местных чужаком, друзья которого убили нескольких эскимосов. Ну и третий вариант — стать жрецом местного Ктулху, которого все уважают. Что же выбрать?

Опять-таки – если бы в километре от Крозье стояла спасательная экспедиция земляков-англичан (и при этом дома его не ждал бы суд и позор) – а он бы несмотря на это принял решение остаться – это было бы решение. А так – похоже на выбор меньшего из зол. Стать жрецом местного полубога – нормальная работа в условиях Арктики, и хороший социальный статус.

Злодеи какие-то картонные. Туунбак – скучный и одномерный, как Король Ночи и Трехглазый ворон в сериале Игра престолов. Такая интрига поначалу. Ждешь, что это будет Лев Толстой – а на деле оказывается простой полярный терминатор, без затей.

Хикки – вообще ни о чем.

Доставили те сюжетные линии, в которых раскрываются люди — Томас Бленки, Бридженс, Джопсон. По объему они небольшие – но, как по мне, более живые, трогательные и интересные, чем гигантская и постная сага о Крозье.

Об остальных персонажах особо и вспомнить нечего: ну были и были — хотели жить — выживали — погибали — хорошие поступали хорошо, а плохие плохо.

Не знаю, захочется ли перечитать эту книжку когда-нибудь еще, но на сегодня, сразу после прочтения, мне кажется, что оценки романа Террор – очень сильно завышены.

Maksudik, 04 апреля 2012 г. в 13:38

«Внезапный стук в дверь оторвал меня от тяжких размышлений. Кому еще, черт возьми, придет в голову, ходить в гости в такое время? Отложив книгу и подкинув дров в камин, я пошел узнать, кого еще принесло.

Дверь со скрипом открылась, и в комнату на волнах стужи залетели звездочки снега. Освещаемые уличным фонарем около порога моего дома стояли странно одетые люди. Их лица скрывались под шерстяными шарфами, а на головах были напялены теплые шапки с ушами.

На секунду растерявшись (не каждый день к тебе домой приходят полярные исследователи), я открыл дверь пошире, и, приветствуя каждого, пригласил их зайти.

−Здравствуйте капитан. Проходите скорее. Раздевайтесь и садитесь вон на тот диван. Доложу вам что виски, который вы видите на столе преотличнейший. Мистер Блэнки, позвольте пожать вам руку. Поистине я рад вас видеть и для меня честь приветствовать вас в моем доме. Присаживайтесь рядом с капитаном Крозье. Командор Фицджеймс, вы выглядите уставшим. Садитесь в кресло. Да-да, которое рядом с камином. Лейтенант Гор, позвольте выразить вам мое почтение. Проходите и садитесь. Места хватит на всех. О, молодой лейтенант Джон Ирвинг. Не стойте на пороге, проходите не стесняйтесь. Доктор Гудсир, поистине погода сегодня не милостива к нам. Проходите и обогрейтесь у огня. На кухне есть прекрасно запеченная свинина. Очень рекомендую. А вот и сэр Джон. Капитан проходите. Боюсь, что здесь не так удобно, как у вас в каюте на «Эребусе». Но чем богаты…

Не успела закрыться дверь, как в нее снова деликатно постучали. Открыв, я увидел мистера Хикки и матроса Мэнсона. Пропустив Мэнсона и направив его прямо на кухню, я тихо закрыл дверь перед Хикки.

Отогнав все мысли связанные с совестью и моралью, направился в гостиную, откуда доносились радостные голоса моих гостей. Проходя мимо окна, мне почудилось, что снежная гладь подернулась и сместилась на метр другой. А нет, показалось…»

Ну, вот и прочитана мною великолепнейшая книга «Террор«! Действительно, для меня это было настоящее откровение.

Решив со временем прочитать все книги, рекомендованные Фантлабом, я отправился на Елизаровскую и стал обладателем новенького издания «Террора».

Отзывы на сайте не остались без моего внимания, и я ожидал книгу как минимум неплохую. Придя домой и, посетовав на продолжавшиеся мартовские морозы, я сделал чаю и приступил.

Стоит ли говорить, что чай мой покрылся льдом и холод заставил меня зарыться в теплый плед?

Но сначала об авторе и издании.

Это первая книга Дэна Симмонса, которую я имел честь читать. Которой, я имел честь наслаждаться. Статус живого классика не давал надежд на разочарование и покупал я «Террор» без страха быть обманутым.

Обложка книги меня покорила. Иллюстрация Сергея Шикина как всегда на высоте. Отдельное спасибо за карты.

Теперь о книге.

Во-первых, книга атмосферная. Со страниц книги так и задувает полярный ветер, и ты слышишь звуки ледового треска. Беспощадность Арктики показана настолько ярко, что в какой-то момент я сказал самому себе, что я скорее отправился бы в джунгли Амазонки, чем в этот ледяной ад. И это еще более подчеркивает великую отвагу людей, отправлявшихся туда.

Во-вторых, книга изобилует деталями. И я много раз отправлялся в интернет, чтобы узнать, например, что такое паковый лед или «сало»? И по каким таким футропам и реям скакал мужественный мистер Блэнки?

В-третьих, персонажи. Дело в том, что Симмонс показал нам настоящих личностей. К ним невозможно относиться равнодушно. Их можно любить или ненавидеть, уважать или презирать. Каждый характер прописан и ярок. Кто-то больше, кто-то меньше.

Если говорить в общем, то это было одно из лучших моих чтений за всю жизнь. Каждую страницу я смаковал, и каждое слово пропускал через себя. Я наслаждался ее неспешным течением и даже пытался делить по двести страниц на неделю, чтобы читать эту книгу как можно дольше. Особенно хочу выделить Венецианский карнавал и главу, в которой мистер Блэнки заслужил статус моего любимого персонажа.

Да, «Террор» дышит арктическим холодом, но туда все равно хочется возвращаться, чтобы вновь стоять с капитаном Крозье на мостике Террора, или спасать свою жизнь вместе с доблестным мистером Блэнки. Тащить тяжелые сани рядом с доктором Гудсиром и греться грогом вместе с матросами.

Немного портила настроение обреченность книги. Я знал, что корабли так и останутся затерты во льдах, а из английских моряков никто не доберется домой. Но Дэн Симмонс снова и снова давал мне надежду и несколько страниц спустя безжалостно рвал эту надежду на кусочки.

Определенно эта книга будет занимать центральное место в моей личной библиотеке и будет порекомендована друзьям. В будущем я не раз вернусь на палубы «Террора» и «Эребуса», чтобы вновь побыть рядом с полюбившимися персонажами.

«…За окном воет метель, а в комнате озаренной светом огня собралась кампания из храбрейших людей, которых мне дано было узнать…»

sar, 09 марта 2009 г. в 19:31

«Террор» вышел для меня романом довольно неоднозначным, сочетающим в себе и явные плюсы и сокрушительные минусы. Немалое количество восторженных откликов, которых в столь массовом порядке не приходилось видеть уже давно, настойчиво подтолкнули меня к ознакомлению с этим шедевром современной литературы…

Очень сильной стороной данного произведения является авторское мастерство, техника если угодно, именно благодаря этому, роман столь явственно и выбивается из общего потока литературы. Прекрасное использование главного писательского инструмента – языка; великолепная стилизация под описываемые времена и отличное владение необходимым, для подобного труда, материалом — и составляют то, что я назвал техникой. Именно в этом, «Террор» безусловно хорош, а картина ледяного ада, развернувшаяся перед нами во всем своем пугающем великолепии и простой быт команд кораблей, являются истинной заслугой Дэна Симмонса.

Но вот в остальном… Псевдо-историческая часть романа была бы действительно интересной, но лишь в случае если сократить произведение с почти девятисот страниц, до где-нибудь четырехсот, ибо действие затянуто и чертовски однообразно. При желании, то же можно было бы описывать и на тысячу и на полторы тысячи страниц, динамика не сильно бы упала по сравнению с тем вариантом, который предоставлен нам, ибо, как я уже писал, здесь явно не хватает сюжетных перипетий для по-настоящему захватывающего творения. Мистическая часть это и вовсе из разряда второсортного американского фильма ужасов – загадочное нечто (которое режиссер не может толком показать из-за отсутствия достойного бюджета, поэтому из темноты только глазки и блестят), страшное и непобедимое, хватающего членов команды одного за другим и хладнокровно с ними расправляющееся. Честно слово, ну понравилось бы вам, если бы, например, в историю с Титаником засунули древнюю акулу мутанта, которая бы пожирала всех, кто остался в воде после крушения корабля? Ладно, это действительно могло бы разбавить ту тягомотину, в которою откровенно стал скатываться «Террор», но только, если бы это было сделано на должном уровне. Но этого нет и в помине, лишь чудище из второсортного американского ужастика и больше ничего. Ну а все эти мифы и сказания народов крайнего севера, призванные видимо, хоть как-то поднять уровень мистической составляющей романа, способны лишь сделать концовку произведения высосанной из пальца.

Как итог – лично я порядком разочарован, ибо искренне ожидал прочесть шедевр, а столкнулся с чем-то, в целом, практически провальным. Мистер Симмонс, хочется вопросить мне, а вы что собственно писали – типа исторический роман о судьбах и трудовых буднях людей попавших в тяжелую ситуация, или ужастик средней руки, который в итоге, вы вытянуть так и не сумели? Если первое, то стоило бы подумать о значительном сокращении размера романа, а если второе – то уже о собственных возможностях в данном жанре. Ну а ежели третий вариант, что видимо и получилось, то есть и то и другое вместе взятое, то на выходе мы получаем изрядно затянутое творение, неумело приправленное медведем-спайдерменом, как остроумно кто-то из читателей окрестил имеющееся тут чудовище.

слОГ, 05 мая 2008 г. в 21:55

Если бы было можно я бы поставил 7,5. Если ставишь 10 — это Шедевр. А 7 (я неправильно округлил свою оценку), по-моему, вполне адекватная оценка. Попытаюсь объяснить почему.

Первое. Я никогда не стану перечитывать эту книгу. Да и мысленно обращаться к ней не стану. Ну не нашел я там ничего Нового.

Второе. Это хоррор. Достаточно типичный (хотя, быть может, если есть поджанр мягкий хоррор — я бы отнес роман туда). С типичными клише хоррора. И с северными-эскимосскими мотивами для экзотики. Соответственно с типичными для хоррора логическими натяжками. Иногда по ходу текста возникают вопросы «почему?, зачем?». Ответ — это хоррор. Лично я не люблю этот жанр — бессмысленный и беспощадный.

Третье. Правда, меня предупреждали. Рецензенты — народ достаточно честный. Они доводили до сведения, что никто не выжил. И я два с половиной месяца держался, чтобы не покупать 900-страничную глыбу о том, как погибло полторы сотни человек. Из-за глупости, из-за предательства, из-за погоды, из-за неубиваемого чудовища. Какая в этой книге мораль? Чтобы покорить Арктику надо приносить жертвы? На Шедевр не тянет.

Четвертое. Некоторые сравнивают «Террор» с «Гиперионом». Глупо. Их нельзя сравнивать. НФ и хоррор. У «Террора» возможно есть два преимущества. Он написан (по стилю, по мастерству) точно не хуже. И это законченный роман. Продолжения не будет.

В заключении. Несколько слов об оформлении романа. Я понял, что я ничего не знаю об освоении Арктики. И если бы можно было представить, что данный роман вышел бы в советское время, там совершенно точно была бы статья, где читатель мог бы вкратце узнать о чем все-таки идет речь. Что такое «северо-западный морской проход», для чего он был нужен и т.д. В принципе такую статью мог написать и сам Симмонс. За это я и отнял полбалла и округлил оценку до 7.

dimon1979, 16 января 2015 г. в 13:30

Наверное, после «Гипериона» читать что-то еще в жанре фантастики, будет сложно. Эта книга из разряда тех, которые хочется читать и читать, не отвлекаясь ни на что другое. Автор создал мир, который невозможно представить, в который нельзя поверить, настолько он невероятен.

«Гиперион» — не просто фантастика, это колдовская смесь из множества жанров, приготовленная настоящим гурманом. Философия, мистика, поэзия, детектив, боевик, научная фантастика, драма, любовный роман, в этом произведении есть все, причем, все и всегда по делу, а не просто фон или антураж.

Роман состоит из шести историй, рассказанных абсолютно разными людьми, не имеющими в жизни ничего общего. Объединяет их всех только одно, они выбраны для совершения паломничества на загадочную планету Гиперион. Каждый из паломников, имеет в своем прошлом что-то связанное с этим местом. Их воспоминания становятся основой сюжета. Я не могу выделить ни одну из историй, так как все они часть общей мозаики. Несомненно одно, все истории яркие и сверхэмоциональные, не оставляющие равнодушным к судьбе рассказчиков. Стоит отметить, что ни одна история не будет позитивной или доброй. Наоборот, практически все герои хотели бы навсегда забыть все, что связывает их с Гиперионом, настолько ужасные вещи им пришлось пережить в недавнем прошлом.

Это всего лишь первая часть масштабной эпопеи Дэна Симмонса. Основные события впереди, надеюсь продолжение будет на таком же уровне. Давно я не получал столько положительных эмоций от прочтения книг.

Karnosaur123, 14 марта 2012 г. в 15:43

Мой вам совет: не читайте ничьих отзывов, пока не прочли сам ''Террор''. А уж мой — особенно. Если не читали еще — хватит с вас краткого ''Ахренительно крутая вещь!'' — и простимся на этом (только минуса не ставьте ;)

Дело вовсе не в спойлерах (какие могут быть спойлеры — история реальна, финал известен, и вообще — стоит ли тратить время на 800 с лишним страниц текста, если помимо сюжетных ''твистов'' в них ничего нет?) Дело в самой истории и ее особенностях. Симмонс безжалостной рукой подхватывает неподготовленного читателя из уютного кресла и швыряет в ледяной ад, в жестокую безысходность, заставляя пережить все муки вместе со своими героями, даря надежду как игрушку ребенку, и с легкостью отнимая ее. Практически все, кому понравился роман, отмечают ощущение ужасного холода и непереносимых страданий, веющее с его страниц. И я вышел в эту ледяную преисподнюю подготовленным чужими впечатлениями, окутанным знанием того, что меня ждет, знанием, которое, подобно толстой медвежьей шкуре отсекало холод и ужас романа. Я смотрел со стороны, я сострадал, но то было сострадание стороннего наблюдателя. Я боролся с этой книгой, вместо того, чтобы сдаться ей, принять все, что она предлагала пережить. Я все равно проиграл: ближе к концу ее холод проник под толстую шкуру и сжал сердце ледяными когтями.

Когда читаешь роман, узнаешь многое и о себе. Например, мысль о том, что следовало бы героям бросить больных, чтобы хоть кто-то мог спастись, кажется читателю единственно верным решением, и да, таковым оно и является. Но автор не дает забыть и о цене верных решений, и

Книгу нельзя читать (как это делал я), ее надо пережить. И лучше бы пережить все с самого начала, а отзывы (включая и мой) прочесть потом — быть может, это раскроет какие-то упущенные моменты. Как все великие книги, эта больше расскажет вам о вас самих, чем о ком-то еще. Автор рассказывает историю, голос его холоден и равнодушен, но взгляд — горящий, пытливый и устремлен прямо на вас...

alexey1978, 19 февраля 2008 г. в 15:38

Выскажу свое мнение, которое, надеюсь, разделяют еще многие и многие люди – нам посчастливилось жить в одно время с НАСТОЯЩИМ писателем, человеком, книги которого уже сегодня можно поставить в один ряд с произведениями признанных классиков мировой литературы. Во всяком случае «Террор» заслуживает того, чтобы стоять на одной полке со Стругацкими, Желязны, Бредбери, Толкиеном и другими великими писателями.

Итак, «Террор» — в первую очередь это героическая история о борьбе за жизнь отважных моряков-исследователей, против которых не только суровая арктическая природа, со всеми ее суровыми и непредсказуемыми капризами, но и нечто, необъяснимое, загадочное и гораздо более страшное. А уже во вторую очередь эту книгу можно рассматривать как произведение фантастическое (или мистическое). Да, люди, описываемые автором, в большинстве своем, действительно герои. То, что выпало на их долю, способен вынести далеко не каждый. И вместе с тем, автор не скрывает тех мотивов, которые побудили участников экспедиции отправиться покорять северные льды. И мотивы эти у подавляющего большинства были далеки от героизма и стары как мир – деньги для большинства, и слава – для командного состава.

Не буду в очередной раз превозносить мастерство автора, благо, хвалебных отзывов хватает, добавлю лишь то, о чем еще умолчали.

Немного был удивлен названием корабля – «Террор», что первоначально на лытыни означало «страх» или «ужас», не самое, на мой взгляд, подходящее название для корабля. Сразу пришла на ум знакомая с детства фраза из мультфильма: «Как вы яхту назовете, так она и поплывет….». И ведь верно. Хотя, видимо, в Англии того времени были несколько другие представления, а грозное имя корабля наверняка было призвано вселять страх в сердца врагов. «Эребус», т.е. «последний круг ада», тоже то еще названьице для корабля. Но в качестве названия книги был выбран все таки «Террор» — звучное и, к сожалению, всем нам знакомое слово. Думаю, что автор с ним не прогадал.

Сильно удивила абсолютная беспомощность участников экспедиции в плане выживания в суровых арктических условиях – как могли люди, которые отправились в подобное, без сомнения опасное плавание не иметь ни малейшего понятия о способах добычи пропитания или постройки жилья в Арктике. Ведь для многих это была уже не первая экспедиция, да и кроме того, подобные мероприятия готовятся не один месяц, а возможно даже и год – за это время можно было бы запастись необходимой информацией, которая была бы несомненно более полезна, чем пара лишних ящиков с консервами. Но нет – команда уповает лишь на «всемогущих» эскимосов, которые умеют все необходимое.

И на последок, очень сильно был удивлен высказываниями некоторых читателей, жалующихся на величину книги – 900 страниц. Это конечно, личное дело каждого, но я бы и второй том такой же величины читал бы с удовольствием, если бы он был. Поверьте, эта книга того стоит. Твердые 10 баллов и звание лучшей книги года по версии alexey1978.

iXaOs, 19 июня 2013 г. в 23:32

Мне, как сибиряку и человеку, не понаслышке знающему, что такое мороз в 40 градусов, было вдвойне интересно читать этот роман. К сожалению, не так много историй, где доминирует стихия льда и мороза.

Дэн Симмонс пошел на риск в этом произведении, т.к. роман основан на реальных событиях, то финал изначально известен (или нет?). Пропавшая экспедиция Франклина, заметное событие в истории морских путешествий, в истории поиска Северно-Западного пути особенно. Автор проделал потрясающий объём работы, чувствуется глубокая проработка темы. Подробные описания быта, погодных условий, экипировки, использование терминов — все это добавляет ощущение достоверности, реальности происходящего на страницах книги. «Террор» объемен и в этом похож на «Моби Дика», который также отличался проработанностью описаний морской жизни. Вообще, чувствуется влияние Мелвилла, это вечное противостояние человека и природы. Здесь же, однако, человек терпит сокрушительное поражение.

Повествование ведется от нескольких лиц, сейчас это стало модным, но здесь этот ход полностью оправдывается, т.к. каждый персонаж уникален и дает свою перспективу на происходящие события. Темп повествования неспешный, практически полностью напоминает «Моби Дик», что хорошо. Сюжет развивается последовательно, неспешно, но неумолимо. Герои раскрыты отлично, в каждом ощущается личность, нет присутствия картонности или натянунности. Атмосфера произведения мрачная и безысходная, что тоже логично. Я, после чтения, ощутил сильный упадок настроения, например. Это, несомненно, плюс. Симмонс умеет доставить эти ощущения мрачной безысходности, мастерски передавая вам. Эта атмосфера, при чтении медленно, но неуклонно, втягивает, погружает, независимо от того, сидите вы с книгой на яркой летней террасе или тоскливым осенним вечером. Во многом атмосферу поддерживает детально проработанное окружение, как говорится «дьявол в деталях» , а деталей тут много.

Безусловно, важный элемент повествования это отношения человека и природы. Природа на Севере очень сурова, ее невозможно подчинить себе, только приспособиться. И это Дэн Симмонс явно понимал, когда писал «Террор», только слившись с ней, став частью её можно выжить.

Замечательна книга своими завораживающими сценами и погоня за жизнью Блэнки, сюрреалистичная сцена с балом, встреча Ирвинга с индейцами и т.д.

Элементы хоррора очень в тему, добавляют и в без того накаленную обстановку, охапку углей. Медведь здесь предстает и в символическом смысле, олицетворяя собой безжалостную природу Севера, отголосок диких доисторических времен, когда женщина была хранительницей очага, а мужчина с копьем в руках добывал себе пропитание.

Подводя итоги, можно сказать, что версия злопамятного похода Франклина от Дэна Симмонса удалась своей достоверностью, глубокой проработкой и детализированностью, живыми (и мертвыми) героями, запоминающимися сценами, гнетущей атмосферой, долго не отпускающей от себя. Моя оценка 8 баллов. Мои рекомендации тем, кого не пугает объемность романа, тем кому интересна тематика морских приключений и интересующихся историей географических открытий, тем, кому понравился «Моби Дик». А также всем, кто хочет погрузиться в мрачную атмосферу предрешенности и безысходности.

p.s. название книги выбрано очень удачно, с одной стороны, это название одного из кораблей экспедиции, с другой передает темную сущность природы и того, что предстоит пережить несчастным участникам экспедиции и нам, читателям.

Те, кто ожидал каких-то вселенских откровений и моральных уроков/выводов, следует идти лесом с томиком кафки или джойса. «Террор» — это про 50 градусный мороз, цингу, поедание человечьего мяса, гигантского медведя и узкую полоску волос на лобке у эскимоски, а главное-про ужас и отчаяние

primorec, 19 марта 2012 г. в 03:44

Чему удивляться, что «Лето Ночи» вызывает такие противоположные оценки. Даже не читая отзывов, сразу можно определить возраст читателя. Понравилось — людям в возрасте, а нет — молодым, которые не совсем адекватно восприняли в классификации фразу «только для взрослых», которая определяет не достижение совершеннолетия, а жизненный опыт.

«Лето ночи»-книга-воспоминание о последнем лете детства, когда наши разношерстные компании от рассвета до заката пропадали на улицах, играя, исследуя окрестности, гоняя на перегонки на великах, а в сумерках, усталые и счастливые, рассказывали страшные сказки про «гробик на колесах» и «черную руку».

Это такое последнее лето, когда вот же было все хорошо, но уже появились у всех свои интересы, и пройдет несколько недель — и каждый пойдет своей дорогой. А потом, чтобы не случилось, будет с благодарностью вспоминать это особенное время, когда были по-настоящему счастливы и свободны.

И, что тут удивительного, что поколение, выросшее в душных комнатах у экранов компьютеров с виртуальными друзьями, не понимает этого, воспринимая книгу, как обычный ужастик. Да и поверить им трудно, что внутренний мир и интересы 10-12 летних когда-то были на уровне сегодняшних 15-18-летних.

Это не обычный «ужастик». Симмонс настолько ярко воспроизводит атмосферу, жизнь и обитателей маленького провинциального городка, что невольно начинаешь верить во все происходящее. И эти злодеи и зомби! Учителя/ как легко было бы представить, что наша училка химии — зомби, тогда хоть можно было объяснить, почему мы боимся ее до судорог/, водитель фургона, подбирающий павших животных, солдат из местной городской легенды — все, что питало детскую фантазию и подростковое мифотворчество. А концовка? Кто же из юных не мечтал сжечь свою школу раз и навсегда?

Можно долго перечислять другие достоинства книги. Говорить о живом мире, ярких характерах, добротном и неспешном повествовании. Но это не поможет пониманию. Если то, что было написано выше, не нашло у Вас отклика, то это книга — не для Вас сегодняшнего. Просто время ее еще не настало.

Dragn, 20 марта 2009 г. в 23:19

Как только «Террор» вышел, я его сразу купил, но читать не стал. Размер пугал, да и Симмонс для меня незнакомый автор. Откладывал я, откладывал и вот, наконец, решился. Вот такой читательский мой путь длиной 2 месяца.

И вот теперь надо признать: это действительно шедевр.

Если нужны обоснования, вот, пожалуйста.

Какие персонажи?! Настоящие живые люди. Каждый со своей судьбой, переживаниями, мечтами и трагедиями. Разве можно не поверить в Френсиса Родона Мойру Крозье? Настоящий ирландец, любящий виски, вспыльчивый, но отличный капитан. С каждой страничкой Крозье предстает все живее, ярче, подлиннее. Мы воспринимаем его воспоминания о любви: чудесный момент прозрения человека, моряка-скитальца, который различил подлинное чувство и понял, чего был лишен. Прекрасные тонкие переживания этого прозрения о значении и тайне женщины человека, не знавшего любви. Это действительно читается с волнением, которое трогает какие–то чувствительные нервы. Мы видим Крозье, угнетаемого на службе из-за его происхождения, узнаем о его детстве. И мы видим его и воспринимаем в конце концов как настоящего человека!

Гудсер. Простой анатом, который только и умеет пилить и оперировать, но старается помочь все кому может. Настоящий врач, верный клятве Гиппократа, добрый и немного грустный.

Ирвинг. Молодой офицер, воспылавший любовью к молодой эскимоске. Все это люди, которые жили когда-то. Ты ощущаешь большую сопричастность ко всем событиям. И это очень важное чувство. Браво! Все удались на славу — Хикки, Магнус, Бриджес, Пеглар, Франкилин, Блэнки. Каждый личность, которая по-новому раскрывается при более детальном знакомстве.

Атмосфера. Сложная, холодная, тягучая и мрачная. Страхи и события сплелись воедино по нарастающей. От некоторых моментов мне действительно было страшно.

Время. Как же оно хорошо показано, тщательно и с любовью. Начало экспедиции, неисчислимые трудности, просчеты и ошибки, легкомыслие, за которое приходиться платить жизнью. Поход через остров, болезни, потери, ужасы — все достоверно, мистически ужасно и непостижимо. Отдельно хочется сказать про Север. Настоящий: морозы, снега, свет, ночь. Даже в уютном кресле с чашечкой чая меня пробирал холодок. Не со страниц ли дует ветерок – 70 по Фаренгейту?

Все события, показанные с читабельностью, заслуживающей похвалы. Первые 300 страниц для меня были очень тяжелыми, как само движение «Террора» во льдах, но вот дальше, я не смог оторваться. Никаких провисаний, ненужных вещей, все действует, обостряя восприятие. И это восхитительно. Такой монотонный (в хорошем смысле) роман. Цельный как лед. Чего стоит Маскарад, — необычное событие в мире льда, пир во время чумы. Или финальная нота жизни Хикки, необычный, и страшный момент. Сцены, созданные мастером, оставляют след. И все это притом, что мы знаем конец этой истории и тем удивительней, что интерес не исчезает.

Концовка, которой некоторые остаются, недовольны, мне показалась нужной, органичной, выдержанной. Да! Север поглотил всех!.

Победная сила человеческого духа, — вот та особая вещь, которую я ощутил, читая Террор. Ведь люди остаются всегда людьми, они не меняются, и в тоже время обнаруживают что-то непостижимое, от чего вздрогнешь и задумаешься. Грязный гад Хикки, им и остался в царстве льда. А Блэнкли? Этот особый тип, улыбается, получая увечья, и не сдается: «А я жив, черт бы тебя побрал, зверь!». Вообще люди и их поведение, их преступное легкомыслие по отношению к себе, к другим, к жизни, и как им за это приходится платить, это как раз показано по-особому. Есть особый оттенок в повествовании о трагедии экспедиции, какое-то знание о людях, то, о чем ты уже никогда не забудешь, и вряд ли когда-нибудь до конца объяснишь. Это какой-то образовавшийся личный опыт переживания, ценный и необъяснимый, как будто лично вырвался из плена северных льдов.

Роман монолитен, сложен, мрачен, по-особому красив. Не скажу, что я рекомендую всем его читать. Это взрослый роман. Такие не в раз даются и не в раз забываются.

Доля мистики в романе есть, но это нюанс не более. Важнее другое: люди, события. Да и как по мне, все вполне объяснимо.

Роман событие, глыба, торжество стиля, роман о людях, о времени, который трудно не полюбить. Это мое первое знакомство с Симмонсом, но автор, который смог написать ТАКОЕ, просто заслуживает дальнейшего читательского усердия.

Отзыв сумбурный, прошу простить, но когда читаешь сильные вещи, сначала сумбур впечатлений, а потом внезапно мелькнет какое-то прозрение. Так что мне кажется, что это еще не все. Но пока — все.

show, 28 ноября 2008 г. в 20:23

Думаю это книга поделит всех читателей на 2 группы — на тех кому нравится очень, и на тех кому почти физически трудно дочитать ее до конца. Вторых не так много, как первых, но они есть.

Сначала о плюсах:

-миры описаны очень живо, представляются красочно. И пейзажи, и боль.

-повествование интеллектуальное, мысли автора увлекают. Преобладают грустные, но можно взглянуть на мир и под таким углом.

-произведение значимое в своем жанре, запоминается и цепляет.

Теперь о минусах:

-есть в РПГ и разных шутерах такой параметр — «Уровень Насилия». Он регулируется на любителя — хочешь вообще крови не будет, хочешь — мозги по всем стенам вытирай. В этом произведении УН высок, ближе к трэшу. Оно бы пусть, а плохо то, что это четко не прописано, ни в аннотации, ни в классификации. У такого стиля есть поклонники, но есть и те кому подобный «фарш» не близок. Повторюсь — читатель имеет право знать из аннотации, что речь идет о Божестве Боли — со всеми вытекающими.

-созданный мир не вызывает желания «поселиться» в нем

Теперь об оценке. Пусть не обижаются на меня поклонники автора, но если отвечать на вопрос — хочу ли я читать книги, рекомендованные на основании этой — ответ «нет». Поэтому моя субъективная оценка скорее жанру, чем книге — 5. Для себя я назвал бы жанр dark фантастикой. И даже не вспоминайте мне Достоевского, святого человека, кто не видит разницы — может перечитывать букварь.

-Кому какое дело, скажете вы, dark или light — читать ведь интересно...

-Да... А если на секунду предположить невозможное. Что если есть некоторый шанс, что и ваш реальный мир может стать чуточку таким, как тот о котором вы читаете???...

-Та не может такого быть!!...Ерунда!!!...Тьфу...

Может и не может — это же ФАНТАСТИКА

П.С. Тем, кто занимается аннотациями и классификацией, тема к размышлению — может как-то дополнить систему для N-ной части электората?

jailbird, 30 января 2008 г. в 21:42

Бедный, бедный капитан Френсис Крозье! Раздавила, распластала, размазала его Арктика тонким слоем по своей холодной ледяной поверхности, как будто огромный каток!

Жуть...

Итак, что мы имеем? Ну, по крайней мере, перед нами претендент №1 на звание лучшей переведенной книги 2008 года. Действительно, очень атмосферный роман о столкновении не то что бы двух враждебных, непохожих друг на друга культур, а скорее о непонимании современным человеком природы абсолютно чуждого ему мира. Эдакая смесь из … может быть, произведений Дж. Лондона, может быть, «Левой руки тьмы» У. Ле Гуин, может быть фильма «Нечто» Дж. Карпентера, и уж, конечно, знакомых всем нам с советского детства историй про челюскинцев. Вряд ли можно что-либо добавить к рецензиям размещенным здесь ранее. Скажу лишь то, что говорил о себе сам Симмонс: «Меньше всего мне хотелось бы, что бы обо мне говорили как о парне, который постоянно попадает в одну и ту же лунку». Именно поэтому он не написал многочисленных продолжений «Гипериона», именно это он в очередной раз и доказывает своей новой книгой. Посему, огромная просьба, не надо ждать от Симмонса какой-то сверхинтересной, захватывающей дух и поражающей своим воображением фантастической истории – её там нет. Фантастика присутствует в книге только лишь как фон, в минимальном количестве, и уж точно не определяет общей атмосферы книги. Да и сам, знакомый нам Симмонс, узнается всего лишь по лёгким отсылкам к Шекспиру, Эдгару По, Гомеру и Дарвину. Поэтому, если Вы хотите прочитать только фантастику – даже не берите в руки «Террор» и не тратьте свои деньги понапрасну. Но, если у Вас есть желание погрузиться на несколько дней в КНИГУ, именно так, с большой буквы, то тут Симмонс к Вашим услугам.

И ещё. «Не стоит прогибаться под изменчивый мир», но вот под мир, настолько неизменчивый в своей белой арктической постоянности, хочешь, не хочешь, а прогнуться все равно придется. В этом и есть основная идея книги. Не правда ли, капитан Крозье?

P.S. В Интернете существует достаточно большое количество сайтов, посвященных поискам пропавшей экспедиции сэра Джона Франклина, и все же, для тех, кому так же как и мне захотелось после прочтения «Террора» расширить свои знания по этой тематике, советую почитать этот ресурс:

http://liberea.gerodot.ru/neoglot/frankln...

Там Вы найдете и предысторию экспедиции Франклина, и подробное описание его поисков, и огромное количество интереснейших ссылок по тематике, а так же массу других полезных документов, включая фотографии могил участников экспедиции на острове Бичи, предметов, найденных эскимосами, а так же подтверждение того, что вторая жена сэра Дж. Франклина действительно была красавицей )))

КРАТКО О КНИГЕ: Арктическая история

ДОСТУПНЫЕ АНАЛОГИ: Самодостаточное произведение.

ОЦЕНКА: 9 из 10, наконец-то Симмонс порадовал нас ещё одним хорошим романом, отвечающим уровню его таланта.

НАДО ЛИ ЧИТАТЬ: Да, надо.

ShadowJack, 25 октября 2014 г. в 18:29

Давно я не разнимал свои «отзывные» мышцы, но придется.

Так уж получилось, что я все эти годы Гиперион проходил мимо меня. Я видел его на книжных полках (в т.ч. в пафосных дорогих сериях аля Классика всего и вся), я натыкался на отсылки к нему, что-то где то слышал. И всё время на миллиметры промахивался с его чтением. Но время пришло.

Я был очарован и сражен Гиперионом. При каких-то возможных недостатках, это всё равно произведение достойное названия шедевра.

Падение Гипериона марку не выдержало — стало просто крепким НФ с интересными идеями, но это тоже было неплохо.

А потом...

Потом пришёл Рауль и его опус. И напишу я всё таки о «Восходе».

Сложно понять, какой путь проходит авторская мысль, чтобы стройные художественные книги начала цикла превратились в подобную писанину. Неясно, как можно дойти до того, чтобы объяснять сюжет прямыми объяснениями персонажей другим персонажам и делать это не один раз за книгу. Сразу начинаешь чувствовать, что писатель пишет то ли для дураков, то ли для ленивых, то ли считает, что слишком сложно завернул в первых двух книгах и никто ничего не понял. Затруднительно осознать, что может сподвигнуть к тому, чтобы заменить мистического немезиду Шрайка на картонных супертерминаторов, ведущих себя как злодеи из дешевых компьютерных игр.

Мне было больно читать эту книгу. Больно от её корявости, больно от неуместных вытаскиваний из шляпы героев первой книги, просто чтобы были, больно от страничных перечислений каких-то персонажей, которые всё равно не сыграют никакой роли в сюжете... А Альбедо, о Разум, Альбедо... Как может ИИ вести себя как напыщенный идиот? За что, Симмонс, за что?

Нет, в этой книге все ещё есть хорошие вещи. Основная идея интересна, описания звездной экосистемы занятны. Вроде всё, увы. Последние пару сотен страниц я читал, стиснув зубы, потому что последний поворот читается чуть ли не с самого начала второй части, а больше в конце ничего и нет. Многие откровения конца книги откровенно высосаны из пальца

В конечном итоге это очень слабая книга. И непонятно, как человек, написавший Гиперион, мог всерьез написать и издать это.

Печально, что пока я читал это, я мог читать другие — хорошие книги.

Димаш, 24 ноября 2008 г. в 20:41

C большим трудом я дочитал «Восход Эндимиона». А последние пафосные страницы просто читал по диагонали. По сравнению С «Гиперионом» и «Падением Гиперионом» последняя книга отстой. Такое ощущение, что у Симмонса прошло вдохновение на эту тему и он искусственно формировал сюжет.

Что меня больше всего разочаровало:

1. Знание Энеей будущего, которое на 100% сбывалось. В результате теряется непредсказуемость сюжета как в первой и второй книгах. Нет варианта альтернативы, т.е. возможности победы в борьбе Ватикана за власть.

2. Введение в сюжет искусственных монстров, которые имеют сверхспособности и могут по желанию управлять временем. Абсолютно бессмысленные персонажи. Как только они подходили к двум ГГ, тут же как в сказке у них ничего не получалось.

3. Вторая половина книги заполнена кучей непонятных описаний мелочей.

4.

Barros, 29 сентября 2008 г. в 11:19

Роман холодный, намеренно отстранённый, и пробирает до костей. Всё это буквально, и всё это — ловушка. Потому что романный нестерпимый холод вдруг оказывается фоном для взрывов человеческого тепла — духовного и телесного; авторская отстранённость для одного-единственного (и не самого основного) персонажа делает исключение — только его повествование ведётся от первого лица, — а читателя пробирает до костей не только от арктического холода, но ещё и потому, что кости эти вдруг оказываются снаружи, прорывая кожу обломанным краем.

Роман страшный и нестерпимо длинный, как арктическая зима. Не удивлюсь, если в оригинальном издании число страниц книги в точности равнялось числу дней, проведённых британскими исследовательскими линкорами Е.В. «Эребус» и «Террор» в ледовом плену. Проведённых по замыслу автора — потому что о реальных событиях, сопутствовавших пребыванию экспедиции во льдах в течение двух (или трёх?) страшных заполярных зим, известно крайне мало.

На протяжении сотен страниц Симмонс выстраивает перед читателем образ мира, в котором жизнь невозможна. На протяжении сотен страниц британские моряки стараются отгородиться от этого мира, спасаются от него, потому что он, в их восприятии, не совместим с жизнью. Они надевают на себя десятки рубах и свитеров, но холод запросто просачивается к их телам и отгрызает от них кусок за куском. Они протапливают корабли углём, но прогреть всю Арктику невозможно — и лёд одним усталым движением может раздавить орех корабельного корпуса. Наконец, никакая вера в Бога истинного и милосердного не способна защитить их души от чудовища, порождённого совсем иной верой. И, конечно, им никак не спастись друг от друга...

Финал романа опрокидывает все ожидания и мыслимые запреты. Никто из членов экспедиции не был найден живым и не вернулся в Англию. Некоторые из них умерли достойно, другие — бесславно, третьи — позорно; почти все — страшно. Но одному из них автор всё-таки подарил понимание того достаточно простого (казалось бы) обстоятельства, что жить в мире, отгораживаясь от него, невозможно. Что мир враждебен человеку и несовместим с ним лишь потому, что сам человек считает его таким. Что стоит научиться видеть — и ты увидишь, что эти Поля Смерти тоже полны жизни. Жизни, которая готова тебя принять — но только если ты сам согласен ради этого измениться. Принести жертвы. Родиться заново.

Возможно, заново пересоздать свою вселенную.

Дэн Симмонс написал роман о природе предательства и открытия. О том, что непоколебимый в своих убеждениях и своём мировосприятии человек может умереть за них в то время, когда открытие лежит всего лишь в одном шаге от его непоколебимости. О том, что, в сущности, человек всегда, в любых обстоятельствах, сам выбирает, что для него дороже — эта непоколебимость или этот шаг.

Шаг, который впоследствии будет неизбежно назван одними — открытием, а другими — предательством.

Shvoloch, 21 ноября 2007 г. в 23:13

Дочитал-таки «Эндимион» Симмонса... Редкая нудотень. Не скажу, чтоб совсем все так печально, но читал эту книгу с большими перерывами более полугода и каждый раз силой заставлял себя продолжить чтение. По-моему, можно было бы ограничится первыми 150 и последними 100 страницами, все остальное время практически ничего важного ни для развития сюжета, ни для раскрытия характеров/взаимоотношений героев не происходит. Да, они бегают, спасаются, общаются, занимаются еще чем-то, но выкинь любой из этих фрагментов и роман ничего не потеряет. А финальная битва вообще слизана один к одному с финала второго «Терминатора», да еще и подпорчена не особо уместным «Deus Ex Machina».

Единственный герой, вызвавший сочувствие и хоть чем-то зацепивший — Фредерико де Сойя, он единственный эволюционирует и меняется на протяжении всего романа, в отличие от главных героев. Завершение тетралогии читать буду, но скорее для полноты картины, после блистательного «Гипериона» и вполне добротного «Падения...» третья часть показалась откровенно раздутой и блеклой.

kamino, 10 октября 2013 г. в 19:15

Лично мне, это роман понравился. Это все тот же Симмонс. И одно из главных его достоинств, это умение смотреть правде в глаза. И я поражен, что некоторые комментаторы ругают Симмонса фактически за то, что он в своей книге раскрыл им глаза на окружающий, не книжный мир. Ведь книги, это так же разновидность ухода от реальности, это тот же флешбэк, и в романе есть сцена в которой люди употребляют, это чудо-для-памяти, что бы читать книги, и не просто их читать, а читать в первый раз, и так же эти «поклонники» бегут в магазин, что бы прочитать «как будто в первый раз» «Террор» или «Гиперион», и ноют, что ощущения уже не те, и кажется я знаю кто так же побежит за потенциальным флешбэком.

Дальше по сюжету, больше всех досталось американцам, почему ноют все остальные — непонятно. И он пишет не о том, что если США перестанут махать палкой, то весь мир полетит к чертям, а о том, что не надо было махать палкой зля на себя весь мир, а потом складывать лапки, о том, что поздно проводить социальную политику когда денег на неё уже нет, о том, что поздно бояться Всемирного Халифата, когда проводишь политику мультикультурализма в угоду чужим культурам и в ущерб своей.

Читатели возмущаются, что Россия почти не описана, или в ней такой же «трындец», ну а я удивлен видением Симмонса России. Написанный им диалог о том, что Россия после распада СССР «взяла реванш» пусть и с помощью ресурсной монополии, несколько неожиданный в контексте популярной тоски по советам. В его фантазии Россия даже захватила Грузию, да и Москва еще существует, а ВВП единственный из нынешних персонажей появившийся в романе, разве не повод гордится всем этим в мрачной фантазии Дэна «пророка» Симмонса?

И напоследок, не надо обзываться «фобиями», если ты параноик, это еще не значит, что за тобой не следят.

Deliann, 13 июня 2013 г. в 16:42

«Террор»: инструкция по применению. Важные меры предосторожности при эксплуатации.

WARNING! Данный отзыв не является серьезным и не имеет своей целью анализ произведения.

Осторожно! Книга способна генерировать вокруг себя низкие температуры: НЕ читать зимой, НЕ подвергать воздействию тепловых лучей, хранить в холодильнике.

Осторожно! Книга может стать причиной потери пальцев (ввиду их обморожения или отгрызания их Туунбаком). Будьте бдительны!

Внимание! Прочтение данной книги не рекомендуется беременным женщинам, детям, особо впечатлительным людям и Туунбаку. Людям, испытывающим аллергию на корабли и связанные с ними термины, также следует воздержаться от прочтения.

Внимание! Книга может потребовать повторного прочтения. Воздержитесь от чтения в отчетный период или сессию!

Осторожно! Увидев человека, читающего данную книгу, воздержитесь от спойлеров, так как это может послужить причиной нанесения Вам телесных повреждений различной степени тяжести.

Внимание! Книга не о чудовище, а о людях! Не возводите на местного представителя фауны напраслину!

Внимание! Книга вызывает привыкание, принимайте строго дозированно!

Внимание! Побочные эффекты от чтения данной книги могут включать уход из реального мира, осознание ценности жизни, ненависть к отдельным персонажам и появление отметин на теле (если Вы читали лежа и держали книгу на груди). «Террор» подходит не для всех. Пожалуйста, проконсультируйтесь с врачом перед применением.

mick_ekb, 09 апреля 2012 г. в 22:23

Бывают хорошие книги, бывают плохие книги. Бывают такие, которые прочитал и думаешь: что это было? Зачем это? Что хотел сказать автор?

Видимо, Симонс — это не мой писатель. Я не понимаю ни его манеру изложения, ни манеру построения сюжета. Его книги вызывают у меня только те самые вопросы: почему и зачем.

И главное ведь, нельзя сказать что Террор — плохая книга. Нет, по всем формальным критериям она хорошая: замечательный авторский стиль изложения, внимание к деталям, глубокая проработка сюжета и персонажей. Но хорошие компоненты не гарантируют столь же замечательного результата. В итоге даже те самые почему и зачем по прочтении кажутся надуманными вопросами. Лучше всего мои ощущения о книге характеризует изумленно-протяжное: И..?

И что, собственно? Что автор имел в виду? Что он хотел сказать своей книгой? То, что если ты английский аристократ, то прежде всего не здравый смысл, а твоя родовитость и традиции? То, что в арктике холодно? То, что не будешь есть овощей — начнется цинга? То, что если ты дурак и не оцениваешь последствия своих действий, то когда эти последствия наступят, будет уже поздно?

Фабула романа может быть исторически правдива, но и одновременно абсурдна:

— Вы взяли с собой еду?

— Да, купили самую дешевую у неизвестных поставщиков. Не проверяли.

— Угля взяли?

— На две недели хватит, а дольше-то зачем.

— План эвакуации?

— Чего, простите?

Удивление вызывает разве что то, как они вообще там так долго продержались.

А чудовище? В итое о нем мы знаем: размер, форму головы и запах. А зачем оно вообще было нужно в книге? Чтобы загнать историю в жанр фантастики?

Еще меня очень умиляли регулярные ревизии экипажа автором. Каждые 100 страниц рассуждения в духе: Итак, было 20 офицеров. Двое умерло, осталось 18. Было 70 матросов. Одного съел морж. Второй сам поперхнулся. Ну и так далее.

Моральные проблемы? С ними та же история, что с планом эвакуации у товарища Франклина. Их нет. Разве что сводить все к максиме: если ты дурак, то это несколько осложныет твое выживание. А если подлец — упрощает.

Может быть дело в том, что я не пуглив. Я ни разу не боялся в кино, книгой меня напугать еще сложнее. Потому книга мне показалась пустой. Но работу автора над фактами и достоверностью сюжета стоит отметить. По книге прямо видно, сколько труда в нее вложено. За одно это и за нормальный язык изложения я сталю 6 быллов. А большего тут и нет.

VAI, 15 ноября 2008 г. в 21:20

Знаменитый писатель-фантаст написал исторический роман. Фантастика в нем присутствует, хотя ее очень немного — роман представляет собой описание судьбы совершенно реальной экспедиции в полярные моря, исчезнувшей бесседно, несмотря на многолетние поиски. Так что — заранее известно: погибли все. А вот КАК они погибли, как вели себя в последние годы, дни, часы собственной жизни — вот это и есть тема романа «Террор» и эту тему автор раскрывает с блистательным мастерством.

Во-первых, за страницами романа небольшими штрихами прорисовывается портрет общества Британии, владычицы морей. Это офицеры, при всей абсолютной несхожести между собой, остающиеся джентльменами в самом высоком смысле этого слова. Это начитанные и образованные матросы (увы, не все...). Это тщательность подготовки экспедиции, странным образом совмещенная с катастрофическими недочетами — испорченными продуктами, неумением охотиться, несработанностью экипажей. Это непереодолимая пропасть между офицерами и матросами. В общем, за этот портрет Британии позапрошлого века автору стоит сказать отдельное спасибо.

Во-вторых, за страницами романа возникает жуткий портрет Севера с его нетающими льдами, непроходимыми торосами, страшными метелями, туманами, грозами, бесконечными полярными ночами. Именно как квинтэссенция Севера и введен в роман фантастический образ чудовища, убивающего людей. Впрочем, и без чудовища холодный, безмолвный и безжизненный мир абсолютно враждебен человеку и убивает его медленно или быстро, но с ледяной неизбежностью. Роман очень сильно передает атмосферу страха перед Севером, местом, где человек жить не может.

В-третьих, оказывается, что все это не так — может человек жить на Севере, только не отгораживаясь от него, а приспосабливаясь к нему, как живут — и совершенно спокойно — эскимосы. Эта тема — не будь врагом природе и она примет и прокормит тебя — звучит в романе очень четко, начиная от образа леди Безмолвной и до самого финала романа.

Зря Симмонса обвиняют в натурализме и жестокости. Героизм покорителей Севера — это дикий холод, голод, безмерная усталость, пот, кровь, выпадающие зубы, кровавый понос и отчаянное желание выжить. Автор просто реально описывает события, в ходе которых люди доходят до той черты, которая позволяет им оставаться людьми. И переходят эту черту... Вот поведение людей у этой черты — это действительно страшно.

Герои книги — люди разные. Одни из них описаны очень подробно, другие поверхностно, но все, кого Симмонс хотя бы как-то описал, запоминаются надолго. Как бы определить, что во всех этих людях общее — пожалуй, сила духа. И в морской интеллигенции — офицерах, врачах, инженерах, и в матросах (кроме нескольких смутьянов, но в каждом стаде есть паршивые овцы). Кстати, эти смутьяны — тоже весьма яркие образы, которые, к сожалению, тоже запоминаются.

В общем, «Террор» — роман, который наверняка войдет в сокровищницу мировой литературы.

Pickman, 24 апреля 2008 г. в 15:00

Отношение к литературе ужасов в мире сложное.

С одной стороны, ее считают уделом не вполне нормальных людей (как писателей, так и читателей), и с этим на первый взгляд трудно не согласиться: как справедливо указывает Стивен Кинг, в пристрастии к подобной литературе сказывается та же черта, что заставляет многих водителей сбавлять скорость рядом с местами серьезных автокатастроф. Хоть одним глазком взглянуть на изувеченные тела, на чужие мучения и смерть — и порадоваться, что это случилось не с тобой. Правда, эта мрачная склонность — отнюдь не порождение XX века. Так или иначе, но этот «экзистенциальный садизм» сопровождал человечество с древних времен, и чем совершенней становились мораль и закон, тем глубже он уходил в подсознание. Ныне у большинства нормальных людей он проявляется вспышками, для подавления которых существует масса возможностей: спорт, секс, компьютерные игры, услуги психоаналитиков — и культура ужасов. (Разумеется, любовь к фэнтези и фантастике также обслуживает определенные психические отклонения, но последние обществу представляются безобидными).

С другой стороны, хоррор изрядно отдает детскостью. Недаром многие корифеи жанра признают, что увлечение подобными историями началось для них со страшных баек у костра. Страх темноты, уходящий корнями в наше животное прошлое, характерен для многих детей. И очень часто литературные критики делают вывод, что писатель ужасов — это тот, кто так и не научился с этим страхом справляться.

Как бы то ни было, фильмы ужасов в нынешнем стабильном обществе набирают популярность, а литература ужасов хоть и не процветает, как жанр «меча и магии», вымирать все же не намерена.

И по какому-то странному стечению обстоятельств роман Дэна Симмонса «Лето ночи», написанный в 1991 году, считается теперь классикой. Не так давно одно из крупнейших западных издательств выпустило условную дилогию о Майке О’Рурке (в которую входят также «Дети ночи») в новом оформлении с надписью HORROR CLASSIC на красочных обложках. Роман отмечен премией «Локус» и номинацией на «Стокера», а также лестным отзывом старика Кинга: оказывается, это чистейшей воды must-read.

Однако что же такое «Лето ночи» на самом деле? Не более чем одна из самых длинных историй, поведанных у ночного костра не самым умелым рассказчиком. Если бы Р.Стайну, автору популярной серии «ужастиков», под силу были бы романы эпических размеров, то, несомненно, все они как один походили бы на «Лето ночи».

Формально творение Симмонса продолжает линию великих американских романов о «долгом-долгом детстве», которую начал еще Марк Твен, а продолжили Харпер Ли («Убить пересмешника»), Брэдбери («Вино из одуванчиков»), Стивен Кинг («Тело» и «Оно»), Роберт Маккаммон (чудесная книга «Жизнь мальчишки»). Дети, стоящие уже на пороге взрослой жизни; каждому из них лето принесет великую радость и страшное горе, часы философской скуки и небывалые приключения… Казалось бы, сюжет один и тот же, и все же каждая из этих книг по-своему уникальна — потому что уникален ребенок, inner child, который прячется глубоко-глубоко в душе каждого автора. «Лету ночи», однако, в этом ряду делать нечего. Дэн Симмонс — человек во всех отношениях взрослый: леденящая «Песнь Кали» — это взгляд отца и мужа на чужую страну, «Гиперион» — это взгляд философа и литературоведа, обращенный в вечность, «Темная игра смерти» — восемьсот страниц грязи и боли.

Что делать взрослому у ночного костра? Ребенок Симмонса либо давно мертв, либо его и не было вовсе (и тогда Дуэйн Макбрайд, одиннадцатилетний мальчик с IQ, равным 160 — чистейший автопортрет Симмонса). Не может обычный школьник в один миг стать этаким Федманом Кассадом, рыцарем без страха и упрека, и метко стрелять из дробовика по кошмарным чудищам. Не будет малыш спокойно спать в своей комнате через пять минут после того, как из шкафа (в этой же комнате!) на него напало чудовище (вспомнить хотя бы кошмары детей из кинговских «И вот пришел бука» и «Куджо»). Школьники идут одни в лес, чтобы уничтожить нежить, которая загубила уже одного из их товарищей — и тут один из них предлагает порассказывать «истории о привидениях». Как заметил классик, «может ли такое быть»?

«Лето ночи» во многом напоминает «Оно» (схожих черт так много, что попахивает чуть ли не плагиатом) — но проигрывает роману Кинга по всем статьям: психологизм, сюжет, предыстория, страх, образы чудовищ. Элементарная правдоподобность, наконец. Там, где Стивен использует скальпель, Дэн орудует топором. Словно в подражание кинговским эпигонам (вроде Бентли Литтла), Симмонс нагромождает ужасы, ужасы, ужасы — чем дальше, тем невыносимей и пошлей. Из земли выпрыгивают мертвецы, по городу день-деньской незамеченной ездит «труповозка» (с кузовом, полным трупов животных и людей), гигантские черви хватают детей за ноги…

Роман изобилует штампами. Святая вода и гостия — лучшее средство против нечисти, даже если ты не католик. Зловещее здание старой школы, в котором «что-то не так». Повинно во всем Зло, Пришедшее Из Древности — само собой, Симмонс все спихивает в итоге на богов Древнего Египта.

А сколько заимствований — и до чего же некрасиво обыгранных! Дай местному алкоголику бутылку — и он расскажет тебе о Страшном Событии, С Которого Все и Началось (см. «Морок над Инсмутом»). Земля под Местным Кладбищем вся в дырках, как сыр (см. «Кладбищенские крысы»). На свалке живет Странный Мальчик (см. «Оно»). Против Чудовищ Нам Поможет Экзорцизм (см. «Изгоняющий дьявола»).

Концовка, как справедливо заметил baroni, скатывается в абсурд — и оставляет незалатанными массу сюжетных дыр.

Мало светлых пятен на этом литературном убожестве, но все же они есть. Удались Симмонсу отдельные персонажи (семейство Макбрайдов), можно найти в тексте любопытные наблюдения… но преодолевать ради них долгий путь в пару десятков авторских листов нецелесообразно.

И ведь не спихнешь «Лето ночи» на бездарность автора.

Точно сказал какой-то римлянин, что «у каждой книги своя судьба». Во всяком случае, в масштабе моего дома это верно: «Песнь Кали» и «Гиперион» останутся в моей библиотеке на самом видном месте… а «Лето ночи» ждет в лучшем случае букинистический магазин, в худшем — помойка.

А может, страницами этой книги я разожгу ночной костер, чтобы когда-нибудь рассказать собственную историю.

mahasera, 10 марта 2020 г. в 15:27

Эта книга лишила меня покоя. Эта книга лишила меня сна. В завершение, она довела меня до безудержных рыданий и последние 150 страниц приходилось многократно прерывать чтение, чтобы прийти в себя— настолько велика сила таланта Дэна Симмонса в изображении той давней трагедии. Редкое произведение художественной литературы может сравниться с «Террором» по драматизму, достоверности предполагаемых событий и глубокому психологизму. Симмонс большой знаток человеческих душ. Он мастерски описал внутренний мир и переживания героев— и тайное и явное. Я страдала и умирала вместе с полюбившимися персонажами, я восхищалась стойкости их духа, который не угасал в тщедушных, искалеченных телах. Я ненавидела мерзавцев, потерявших человеческий облик и право называться людьми. Мне так хотелось, чтобы зло было наказано...

Перед тем, как приступить к чтению «Террора», я, конечно же, ознакомилась с историей экспедиции Джона Франклина и её трагическая гибель не была для меня секретом. Но суть романа не в том, ЧТО произошло, а в том, КАК могли развиваться эти драматические события.

«Террор» был написан в 2007 году, а останки экспедиции обнаружили только в 2014. Не найден дневник Франклина, который мог бы пролить свет на произошедшее, не найдены останки капитана Крозье. И вот подумалось мне: а вдруг Дэн Симмонс прав насчёт него? По крайней мере, очень бы этого хотелось!

Хотелось бы отметить ещё один момент— это чтение капитаном Крозье отрывков из книги «Левиафан», которыми он заменял чтение Библии на проповедях. Эту книгу написал английский философ-атеист Томас Гоббс в 17-ом веке. Рассуждая о происхождении государства, Гоббс отталкивался от постулата «война всех против всех» и развил идею «человек человеку волк»( Homo homini lupus est). Вот что страшило мудрого капитана Крозье, когда он просчитывал возможные варианты развития событий!

Образ Левиафана символизирует грозную природную стихию, перед которой человек абсолютно беспомощен. Но порою чёрные дыры человеческих душ оказываются гораздо страшнее стихийных бедствий и инфернального зла.

P.S. Теперь от возвышенного ненадолго перейду к земному,— имею в виду так подробно расписанные в предыдущем отзыве ляпсусы в романе. Да, всё это присутствует, но не надо забывать, что мы читаем перевод с английского. Так вот, в английском тексте всё в порядке! При желании это легко можно проверить, сравнив между собой два варианта текста, даже если владеть английским языком на уровне программы средней школы. Впрочем, всё это подробно разбиралось в теме, посвящённой творчеству Дэна Симмонса.

Cesna, 31 октября 2016 г. в 13:41

Роман мне не понравился. С научной фантастикой знаком. В детстве зачитывался Жюль Верном и Уэлсом. В юности Лемом и Стругацкими.

Автор скуп на детали и обьяснения. Герои посещают во время повествования множество планет, но только Гиперион описывается больше чем один абзац.

Возможно описание планет (география, флора и фауна, трудности освоения и т. д.) не так важны. Однако описание человеческого общества на этих планетах, социальные, психологические проблемы автором тоже не освещаются. Исключением может быть конфликт на Мауи — обетованной. Но он является лишь фоном для мелодрамы.

Что я могу сказать о Тамплиерах и Бродягах после прочтения? А технологии придуманные автором, например Нуль — порталы, двигатели Хоакинга, корабль-дерево?

Все это описывается двумя — тремя предложениями. Напрашивается вопрос что же тогда автор с удовольствием описывает? В какой теме не скупится на детали?

Переживания главных героев, их мысли и чувства — вот на что автор акцентирует внимание.

Также стоит отметить Джона Китса. Вы его знаете? Знакомы с его творчеством, биографией? Нет? А вот в будущем через тысячи лет, его знает КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК.

В честь него называют планеты, города и реки. Главные герои с удовольствием цитируют его стихи. Для чего это нужно?

Вся книга пропитана поэзией и религиозными мотивами. Неужели именно это главное в научной фантастике?

Гораздо интереснее и глубже описываются проблемы религии и прогресса у С. Лема в 21 путешествии Ийона Тихого

Мое мнение — книга на любителя

Evil Writer, 23 ноября 2014 г. в 21:35

Миллионы, миллиарды и триллионы эмоций окружают человека, разносясь по всему бытию вселенной. Каждый писатель использует их, наполняя в связи со своим умыслом, чтобы впечатлить своего читателя. Дэн Симмонс автор заслуживший признание, его произведения ставят в один ряд с большой литературой, восторгаются, перечитывают и надолго впадают в душу. Так сколько же элементов эмоций нужно одному человеку чтобы создать шедевр? Для меня это загадка, и еще мало находил книг которые цепляли так сильно за живое как «Террор», ну а вот на сегодняшний труд у меня тоже нет слов. Могу ли я вам спокойно рассказать о том что испытал? Пожалуй стоит, иначе как не сказать о научной фантастике глубоко засевшей в сердце, если ты не любитель этого жанра.

Мир Гегемонии воистину огромен. Где я только не прошелся, в какие уголки на заглянул, с кем только не познакомился. Но первое что я понял, это книга о людях, о их историях, которые кинули их в беспощадное путешествие к Гробницам времени. Итак, готовый ко всему, я начал читать труд и каково было мое впечатление когда я коснулся истории священника? Можно ли словами передать что со мной сделала первая часть «Гипериона», ужасая, перемалывая сознание, с каждой страницей я все дальше уходил в кошмарную явь рассказываемую отцом Хойтом. Пожалуй шикарная история, очень страшная, а концовка сумела меня даже довести до трепета. Кажется это было предопределено, когда я прочел первую историю. История солдата, предложила мне небольшой рациональный и увлекательный отдых в стиле отличного фантастического боевика. Сцена нападения Бродяг, выписана невероятно, батально, красочно, удивляет как автор после религиозной истории сумел уйти в сторону фантбоевика, да еще удержать на столь высоком уровне. Третья история, судьба поэта и музы, подчинение и преодоление, величественность текста против сознательности творца. И в очередной раз браво, концовка просто будоражит, словно картина как Гоголь сживает второй том «Мертвых душ». Четвертая история философская грань времени, понятие вспять. Хотя она больше о родителях, готовых на все ради своего ребенка, ода личности тому кто готовь пренебречь всем ради своего дитя. Пятая история, детектива, очеловечивание системы, выход за системные рамки. Что такое быть человеком и понимать человечность? Еще раз браво. Ну, а шестая песнь любви в мире «Гипериона», красота антуража и искренность чувств, сковывающих горло и охлаждающих до полного катарсиса.

«Гиперион» это произведение заставляющее человека испытывать все. Тут и горечь веры, война с иной расой, чувства потери ребенка, красота любви и ужас поэмных строк. Это ода тем кто не перестал жить, а хочет услышать и побывать в великолепном величие звезд меж планетами Гегемонии. Эта книга обо всем, в неё вошло очень много тем современной НФ, очень много взглядов, религий, мыслей. Каждая история это отдельный фрагмент написанный в своем уникальном стиле, присущем только ему, целый мирок, складывающийся в конце концов в огромный «Гиперион».

Для меня ныне эта книга эталон жанра, наверное теперь все подобное будет неизбежно сравниваться в мастерстве владением с Симмонсом. Я прошел долгий путь за целых три дня, чтобы окунуться с головой. Книга не для однократного прочтения, этакий убойный, крепко сплавленный коктейль который не захочется отпускать, как бы там не было. Буду ли я скучать по книге? Очень даже, всегда приходиться тяжело расставаться с полюбившимися книгами. Но впереди долгая дорога «Падения Гипериона», о чем можно желать еще? А всем не читавшим, неравнодушным к книгам интересным и неглупым, советую как качественный образчик.

Итог: «Гиперион» для меня книга глыба подобно «Террору», только в космосе и приятным вкусом послесловия. Книга не оставляющая равнодушным.

Игорь Екимов, 14 сентября 2014 г. в 14:21

Надо сказать, что автор, конечно, потрудился серьёзно. Тем не менее, особого восхищения у меня эта книга не вызвала.

Главная причина тут заключается в том, что я вообще не люблю читать художественные произведения о реальных людях, опасаясь авторского вымысла. Лет двадцать назад я их читал с восторгом, особенно Валентина Пикуля — пока не понял, что в художественном произведении автор может фантазировать сколько угодно (и, в частности, этим баловался тот же Пикуль). Нет, о реальных людях я предпочитаю судить только по документальным произведениям, и чтоб никакого вымысла.

Вот и в книге «Террор» тоже много вымысла, причём из-за этого возникают и морально-этические проблемы. Самая главная из них: не зная точных взаимоотношений в команде к концу экспедиции (а их не знает никто, пока, во всяком случае), автор назначает кого-то из них «хорошими парнями», а кого-то — «плохими парнями». По своему усмотрению. На мой взгляд, так делать нельзя. Например, мой дед пошёл добровольцем на Великую Отечественную войну и пропал без вести под Красным Селом (на подступах к Ленинграду) в августе 1941 года. Попадись он под руку тому же Дэну Симмонсу — и тот вполне мог бы сделать его «плохим парнем», дезертиром.

Вы спросите: а как же тогда писать книгу вроде «Террора»? А очень просто. Придумать всю историю самому, не используя реальных исторических личностей. Как Жюль Верн написал про капитана Гаттераса. А если автора интересует именно экспедиция Франклина — написать о ней отдельный труд, документальный. Можно включить туда свои версии произошедшего, но держаться в рамках допустимого. Симмонс далеко ушёл за эти рамки. Например, можно было бы написать примерно так: «Не исключено, что на корабле вспыхнул бунт». А Симмонс пишет примерно так:

Второй недостаток — включение в книгу вымышленного полярного чудовища. Уверяю вас, было бы страшнее, если бы как раз в этом случае автор ничего не придумывал. Причины смерти экспедиции до сих пор остаются загадочными. Более того: похоже, их не могли толком понять даже сами члены экспедиции! Ещё в начале путешествия Франклин был вынужден отправить назад в Англию, на уходивших вспомогательных судах, 5 человек — по состоянию здоровья. В первый год плавания (1845 — 1846) умерли 3 человека: двое от пневмонии, один от туберкулёза. А к 1848 году умерли уже 24 человека — 15 матросов и 9 офицеров! Какое там полярное чудовище! Люди мрут как мухи неизвестно от чего — это ещё страшнее...

При эксгумации в 1980-е годы было установлено, что косвенной причиной гибели экспедиции стало массовое отравление свинцом, поступавшим с едой (высокое содержание свинца в консервах: известно, что в данном случае консервы изготавливались в крайней спешке, потому что контракт на поставку консервов был заключён всего за 7 недель до отплытия экспедиции) и, возможно, с водой (системы дистилляции воды для паровых двигателей кораблей). Концентрация свинца в останках была намного выше предельно допустимой нормы. Во времена Франклина никто не знал о влиянии свинца на организм человека, но впоследствии выяснилось, что свинец подрывает иммунную систему человека (обеспечивая прямой доступ всем болезням) и, кроме того, отравление свинцом действует на работу мозга, толкая человека на неадекватные поступки — а неадекватных поступков в истории этой экспедиции было предостаточно...

Правда, в 2013 году другие учёные пришли к выводу, что отравления свинцом в экспедиции не было, так как свинец, по их мнению, накапливался у этих людей в течение всей жизни (а не во время похода), но этот вывод мне показался неубедительным. Впрочем, можно сравнить содержание свинца в останках членов экспедиции — и содержание свинца в останках среднего англичанина того времени. Думаю, скоро догадаются провести и такие исследования.

Что же касается неадекватных поступков членов экспедиции, то это реально страшно, учитывая её конечную участь. Могу их перечислить — не по Дэну Симмонсу, а по тому, что имело место на самом деле:

1) Первая записка, оставленная экспедицией Франклина:

«28 мая 1847 г. Корабли ее величества Эребус и Террор зимовали во льду на широте 70°5’ N долготе 98°23’W. Перезимовали в 1846-7 на о. Бичи на широте 74°43’28”N. долготе 91°37’15”W после того, как поднялись по проливу Веллингтона до широты 77° и вернулись вдоль западной стороны о. Корнуоллис. Сэр Джон Франклин командует экспедицией. Всё в порядке. Партия из 2 офицеров и 6 матросов покинула корабли в понедельник 24 мая 1847 г.

Gm. Gore, лейт., Chas. F. DesVoeux, помощник капитана».

Дата в записке явно перепутана, что, мягко говоря, удивительно — имелась в виду зима 1845-1846 гг., что подтверждается датами на надгробиях Торрингтона, Хартнела и Брейна, умерших во время первой зимовки на острове Бичи, координаты острова в записке тоже указаны неверно. Вызывает недоумение и фраза «всё в порядке», в оригинале «all well», что можно перевести и как «все здоровы», однако, к этому моменту умерли, как минимум, трое.

2) Вторая записка, оставленная экспедицией:

«25 апреля 1848 Корабли ее величества Террор и Эребус были покинуты 22 апреля в 5 лигах к NNW отсюда, окруженные с 12.09.1846. Офицеры и команда в составе 105 душ, под командой капитана Ф.Р.М. Крозье высадились здесь на широте 69°37’42” долготе 98°41’. Эта бумага найдена лейтенантом Ирвингом под пирамидой из камней, которая, как полагали, была построена Сэром Джеймсом Россом в 1831 — в 4 милях к северу, где ее оставил покойный коммандер Гор в мае июне 1847 г. Однако, столб Сэра Джеймса Росса не был обнаружен, и бумагу перенесли в это место, которое и есть то самое, где воздвигнут столб Сэра Дж. Росса. — Сэр Джон Франклин умер 11 июня 1847 г., и общие потери в экспедиции составили на эту дату 9 офицеров и 15 матросов. Джеймс Фитцджеймс, капитан судна Ее Величества Эребус Ф.Р.М. Крозье, капитан и старший оф-р. И двинуться назавтра 26 в сторону Рыбной реки Бака».

Не вполне ясен пассаж со столбом Джеймса Росса, этой малосущественной подробности уделена большая часть в остальном слишком лаконичного текста, да и сама запись выглядит странно — сделана по кругу на полях бланка. Нет ясности и с датами — к чему относится 28 мая на первой записке, если ко времени ее закладки, то непонятно, почему во второй записке говорится о том, что она заложена в июне?

3) 25.05.1859 г. капитан Мак-Клинток обнаружил скелет в униформе стюарда близ мыса Гершель на южном берегу о. Кинг-Уильям. Он лежал лицом вниз на каменистом хребте; неподалеку от него нашли одежную щетку и роговую расческу. И смерзшийся блокнот. Содержимое блокнота оказалось более чем странным.

Там было свидетельство моряка, выданное Гарри (Генри) Пеглару, корабельному старшине «Террора», и записи, сделанные им, и еще одним, неизвестным, участником похода. Рукой Пеглара была записано стихотворение, датированное 21.04.1847 г., которое начиналось «The C the C the open C it grew so fresh the ever free», и представляло несколько видоизмененное стихотворение Брайана Проктера (Барри Корнуолла).

Записи, сделанные рукой неизвестного, видимо, касались судьбы экспедиции. Они оказались столь неразборчивы, что сначала решили, что они написаны по-немецки. Язык, однако, был английским. Но слова записаны задом наперед, и заканчивались прописными буквами. На одном листе — схематичный рисунок глаза и снизу подпись — «залив-веко» (lid bay). Текст, написанный на другом листе, представлял собой, по-видимому, отрывок из поминальной службы, и начинался словами «О Смерть, где твоё жало….» Многое неразборчиво, многое с грамматическими ошибками, знаков препинания не было вовсе. На обороте слова располагались по кругу, внутри него написано: «лагерь ужаса пуст» (ужас можно интерпретировать и как название корабля — «Terror»).

4) По словам эскимосов, они видели остатки экспедиции — истощённых от голода моряков, идущих на юг и умирающих на ходу — в 1850 году. В записке же сказано, что экспедиция покинула корабли и двинулась на юг в 1848 году. Логичный вопрос: ГДЕ ОНИ БЫЛИ ЭТИ ДВА ГОДА???

5) Позднее во льдах нашлась шлюпка с двумя скелетами и некоторыми предметами, принадлежавшими членам экспедиции. В лодке были ботинки, шёлковые платки, душистое мыло, губки, расчёски, много книг, швейные принадлежности, матросские перчатки, взведённые и заряженные ружья, разнообразные ножи, два рулона листового свинца и другие предметы, которые, как полагал капитан Мак-Клинток, были весьма странными и малопригодными в арктических санных походах.

Как хотите, но, на мой взгляд, это страшнее, чем бешеный медведь.

Кроме того, я не очень понял основную идею книги. То, что европейцам не место на Крайнем Севере? Так между прочим, на одну неудачную экспедицию Франклина приходилось множество удачных — и до, и после неё. Кстати, я не уверен, что Дэн Симмонс правильно воссоздал личность самого Франклина. При всех своих проколах, которые он допустил в этой, последней, экспедиции, Франклин был человеком героическим. С 14 лет на флоте, ветеран нескольких войн, участник нескольких сложных экспедиций по открытию новых земель. В общем, относиться нужно с уважением.

В итоге, книгу Дэна Симмонса я оцениваю нейтрально. Да, автор проделал гигантский труд. Да, написано ярко, выразительно. Но и недостатков тоже хватает.

Souris Fatale, 13 декабря 2013 г. в 14:13

На «Фазы» тяжело писать отзыв. Книга тяжелая, давит не хуже пресловутой гравитации, от которой страдает главный герой.

Назвать книгу шедевром язык не поворачивается, но и других эпитетов в голову не приходит.

Наверное, это особый вид шедевра.

Буквально с первых страниц читатель делит с ГГ непосильную ношу притяжения, избавляясь от нее по ходу действия романа. Но процесс избавления затягивается, по принципу «в час по чайной ложке». Гравитация тоже не сдает позиций, отсюда -- постоянное напряжение. Читая, невольно задыхаешься от боли, от невыносимых условий бытия, в которые попал ГГ -- бывший астронавт, летчик-испытатель, экс-сотрудник НАСА Ричард Э. Бедекер. На момент начала книги он переживает кризис мужчины среднего возраста. У него всё плохо: нелюбимая работа, еще любимая бывшая жена, оставившая его после многих лет брака, сынок -- астматик и сектант, а главное -- ни малейшей надежды на светлое будущее. Выражаясь словами одного из персонажей, Бедекер перестал видеть свет в конце тоннеля. Единственная радость в жизни -- воспоминания о минутах, проведённых на Луне, когда мячиком скачешь по изрытой кратерами равнине, перебрасываешься с приятелем «летающей тарелкой», и ничего не давит на плечи.

И вдруг в этом темном царстве засиял луч света по имени Мэгги Браун -- уникальная во всех отношениях девушка, которая настойчиво ищет «места силы», а еще -- верит в богатство и тайну вселенной.

Но Симмонс был бы не Симмонс, если герои бы вдруг встретились, поженились и стали жить долго и счастливо.

Нет, Бедекер должен пройти длинный путь, отыскать свое место силы и вытравить, наконец, своих тараканов!

Книга делится на пять частей, каждая из которых соотносится с названием местности. Недвусмысленный намек на скитания и поиски пресловутых «мест». Опять-таки, заканчивается каждая глава схваткой с гравитацией, которая

История начинается в Пуне («Песни Кали» форева), а заканчивается в Южной Дакоте. Но за время странствий Бедекер успевает прожить целую жизнь, радикально поменять взгляды и обрести надежду (!) на счастье. Пересказывать сюжет нет смысла, да его и очень мало по сути. Книга получилась эдаким криком души: при минимуме событий максимум рефлексии через призму собственного «я». Кто осилит до конца, не пожалеет!

Нельзя не отметить мастерство Симмонса-художника -- до того выпуклые, яркие, живые получаются образы, при всём при том, что описания внешности редко где достигает десяти слов. Гений он и есть гений!

Поистине страшной получилась сцена у костра. Весь ужас нагнетает чета Гейвинов (он -- бывший астронавт, жена -- домохозяйка), «посвятившая себя Христу». Мерзкое ханжество в буквальном смысле прет из всех щелей. Столько лицемерия, злобы, ожесточенности редко найдёшь в самом закоренелом грешнике. Опять-таки, Симмонс рисует чудовищную картину буквально двумя-тремя штрихами, отчего становится жутко вдвойне.

Единственная претензия к автору -- логические несостыковки местами, но это мелочь, впечатления от книги они не портят.

Сразу оговорюсь, что читала в оригинале и, если книгу надумают издавать, хочу заранее посочувствовать переводчику, ибо там есть всё -- начиная от устройства дельтаплана и заканчивая тренажером-симулятором. Читать оно не мешает, а вот переводить будет весело)

Gnbwsyf, 09 июня 2011 г. в 10:32

Сначала не хотела писать отзыв совсем. Но потом подумала, что восторженные отзывы пишут часто, а негативные намного реже. Из-за этого у людей, которые опираются на отзывы, решая читать или нет данную книгу, складывается ложное представление.

Лично мне жаль потраченного на чтение «Падение Гипериона» времени! 6/7 книги (то есть почти всю книгу) я просто заставляла себя её читать, пытаясь найти/увидеть/раскрыть для себя то, о чём писали другие читатели Фантлаба в своих отзывах. Увы, меня совсем «не зацепило».

Главные герои (паломники) описываются так блекло и неэмоционально, что переживать за них не получается даже когда они страдают или умирают. Описываемый Армагеддон совсем не вызывает сильных эмоций. Герой всего повествования Северн вообще кажется ненужным персонажем. Ну не поняла я, что такое Предтеча и для чего он был нужен!!! Вообще, религиозные идеи в фантастической литературе я воспринимаю негативно. Верующим они могут показаться святотатством, а атеистам непонятными и не нужными. Высший Разум, созданный Техно-цетром – интересный ход. Но Человеческий Высший разум… А третья ипостась Человеческого ВР, Сопереживание – Что это? Кто это? Как это?

Кто-то захочет забросать меня минусами… Ну да, не интересовалась я никогда религией, и сейчас особого желания не возникло. Но я ведь не книгу религиозного содержания в руки брала, а фантастический роман!

Понравилась мне только концовка книги, где рассказывается подробнее о Техно-Центре, о его месте нахождении, о борьбе человечества с ним.

Demid, 29 января 2011 г. в 00:08

Пусть посыплются на мои голову проклятия и минусы от почитателей Дэна Симмонса, но скажу откровенно, что «Падение Гипериона» мне не понравилось. Не понравилось прежде всего тем, что я так и не дождался развязки всех сюжетных нитей, которые начинались еще в первой части. Внимание читателя по воле автора в этой книге переключается между событиями на Гиперионе, интригами в Сенате и размышлениями о созданном людьми Боге.

События на Гиперионе оставили впечатление некоей бестолковости: паломники бродят от здания к зданию, а потом внезапно проникаются желанием поскорее оттуда убраться на звездолете (зачем тогда нужно было идти в паломничество?). При этом герои почему-то забывают о том, что все экипажи летательных аппаратов неминуемо гибнут в районе Гробниц. Собственно говоря, они именно по этой причине и вынуждены были плыть на корабле, ехать на канатке и идти пешком. Это лишь один из множества сюжетных ляпов, допущенных автором.

Сцены заседаний Сената мне лично было интереснее читать, чем описания злоключений паломников. Мейна Гладстон, секретарь Сената, — образ, бесспорно, удавшийся автору. Всемогущая правительница человеческими мирами, поднаторевшая в интригах, но при этом, достаточно сентиментальная в душе.

Философские размышления автора на тему создания человечеством искусственного Бога меня не привлекли, т. к. я не люблю, когда в фантастическое произведение подмешивают религиозные мотивы.

В целом, книга выглядит довольно затянутой, так как содержит пересказ предшествующих событий, и предсказуемой в отношении судьбы главных героев, отправившихся умирать к Шрайку.

Причина, по которой этот роман так превозносят — главная его загадка для меня.

senoid, 21 мая 2008 г. в 01:33

Признаюсь честно, глаза у меня загорелись сразу после появления в сети информации о том, что из-под пера Симмонса вышла книга, повествующая о трагической судьбе полярной экспедиции, пропавшей без вести более 150 лет назад. Уж очень нравится мне романтика Севера. Вырос на рассказах Джека Лондона, и такие персонажи, как Мэйлмют Кид и Смок Беллью, оставили в моей душе глубокий след. Куда глубже, чем следы саней, которые тащит собачья упряжка.

«Террор» можно смело назвать историческим хоррором (как жаль, что Симмонс не часто обращается к подобному жанру), а мистическая часть книги настолько умело ввинчена в повествование, что и не веришь в другую причину гибели экипажа двух кораблей. Но, обо всем по порядку.

Атмосфера. Ледяная жуть начинает схватывать читателя уже с обложки. Признаться, давненько не держал в руках такой красиво-приятной книги. Отличное качество полиграфии, потрясающая обложка (смотри и учись, уродливое АСТ!) и почти 900 страниц удовольствия. Внутренности сего визуального праздника ничуть не разочаровывают. Наоборот! Автору удалось передать нам все «прелести» ледяной тюрьмы, которая становится настоящим адом для членов экспедиции. Книга наполнена красивейшими, но в то же время и пугающими образами. Бесконечная полярная ночь, во мраке которой бродит чудовище, утаскивающее часовых, вынужденных дежурить на верхней палубе в пятидесятиградусный мороз и пытающихся не пустить монстра внутрь судна… Стоны льда, сжимающего корабль… Снежная мгла, в секунду проглатывающая все вокруг… Пронзающий тело ветер, который уносит крики матросов в холодные леса айсбергов… Все это настолько реально, что мурашки по телу бегут независимо от того, какое время года за окном.

Вместе с героями проходишь все этапы. От легкого беспокойства за кончающиеся запасы угля, до панической боязни вглядеться в ночь. От взволнованности прогрессирующими болезнями, до окончательного безумия и людоедства. Подробные описания сурового быта экипажа могут показаться затянутым, но именно эти моменты переносят читателя на «Террор». И когда один из матросов не хочет таскать мешки с углем мимо мертвецкой, боясь, что его схватит призрак убитого товарища — ты его понимаешь. Кубрик становится родным, словно ты сам слышишь попердывание личного состава во сне, благодаря Бога за еще один прожитый день.

Персонажи. Роман построен на личностях. Каждый из центральных персонажей настолько харизматичен, что образы стоят перед глазами еще очень долгое время. Отважный, но доведенный до отчаяния капитан Крозье, на которого свалилась ответственность за всю экспедицию, просто не может не вызвать уважения читателя. На что способен человек, когда все складывается против него? Можно ли спасти экипаж из ледяного плена? На эти вопросы и пытается ответить капитан «Террора». Ярких личностей в книге хватает, и это относится не только к главным героям. Скажите, ну разве можно равнодушно относиться к корабельному коку, круглосуточно выпекающему на своей плите лепешки для израненных, напуганных, больных, потерявших надежду товарищей? Вот и я о том же.

Вердикт. Конечно, любое мнение субъективно. Вот вам мое: книга безусловный шедевр, перечитывать буду многократно. Да и, несмотря на кажущуюся предсказуемость сюжета, автор сумел удивить. Этот потрясающий роман рекомендую всем поклонникам «темного» жанра. Погружение в пучину ледяного, окутанного снежным мраком ужаса вам гарантировано.

vorchun13, 19 сентября 2021 г. в 14:10

Доверился высокому рейтингу и.......... даже не осилил половины.

Фантастикой это произведение назвать сложно. Да события происходят в далеком будущем. Да использует автор термины отсылающие нас к каким то футуристическим изобретениям вроде нуль порталов))) и лазерных нейтронных парализаторов))) может виноват перевод, а может и нет, но как сильно напрягает, то, что с одной стороны бластеры лазеры, и тут же речные баржи, нуль порталы и силовые поля противоречат деревянным ветро кораблям и тому подобное.... как говорится на любителя)))

По самому сюжету: начало заинтриговало, первая история священника обещала интересное развитие событий, но скатилась к какому то   дешевому фильму ужасов, сверхпаразит который не умирает при ударе огненных деревьев( ожившей высоковольтной вышке)??? это что? точно, это фантастика.

Вторая история военного, который в военной академии какого то тысячелетия, лейтенанта звездного флота, в виртуальном имитаторе участвует в битве при Азенкуре.

и после таковой, занимается сексом с незнакомкой, и вот тут что самое интересное, это событие является основным)) фантастика с элементами романтики и эротики.

Третья история поэта, в ней намешано столько всего, и поэзии, и философии, и описания неудачных инвестиций и последствий инсульта, в общем всего много и сразу, и у меня появилось ощущение, что мое правило дочитать книгу, а уж потом делать выводы о ней, может дать сбой.

На четвертой истории, ученого, когда стало понятно что это история о диалоге еврея с богом требующим совершить жертвоприношение ребенка, читать дальше не смог.

Даже не интересно каким образом, автор будет все это соединять и к чему ведет...

tatarin509, 14 мая 2014 г. в 19:18

О вкусах не спорят! Но вся наша жизнь это спор о вкусах.

Все мое мнение о данном произведении со всеми рассуждениями о его глубине и фундаментальности, с которыми я даже вполне согласен, вылилось для меня в одно единственное слово: скукотища! Я с огромным удовольствием читал напичканную околонаучными диалогами «Ложную слепоту» Уоттса, я наслаждался непростым «Анафемом» Стивенсона, но Гиперион это просто выше моих сил, никаких эмоций, ни разу за все прочтение у меня не проснулся интерес ни к сюжету ни к персонажам. И речи нет о том, чтобы браться за вторую книгу. Сказать, что я был разочарован, это ничего не сказать. Я смотрел на оценку этого произведения здесь и не понимал, что вообще происходит. К моему восприятию фантастики эта книга не имеет никакого отношения. Простите меня все поклонники этого «фундаментального» полотна, но оценка строго по ощущениям.

P.S. После этой книги жанр космооперы для меня умер.

FixedGrin, 22 ноября 2013 г. в 01:47

Не просто очень скверное продолжение и завершение цикла, а одно из самых провальных в истории фантастики. Такой дикой концентрации ретконовских заплетов и взаимоисключающих параграфов еще поискать надо (ближайшим аналогом могут послужить продолжения и приквелы Дюны).

Не присутствуй Симмонс на множестве конвентов, можно было бы принять его за многопользовательский логин: скачки качества от романа к роману невероятные.

Не напиши Симмонс ничего более, кроме «Песен Эндимиона», его можно было бы смело ставить в одну фалангу с многочисленными авторами одной книги, безуспешно эксплуатирующими стартовую идею --- проблема, однако, в том, что и сам «Гиперион», послуживший основой для эндимионской дилогии, есть одна большая, распиленная на две книги компиляция, пускай и уверенно выполненная (если не считать необъяснимо провисающих сюжетных линий --- чего стоит одно исчезновение Ханта --- и туго затянутых парадоксов неряшливого сюжетостроения, как то болезнь Рахили Вайнтрауб, которую Симмонс позаимствовал из «The Once and Future King» Теренса Хэнбери Уайта и «Winter Solstice» Майка Резника, но до собственной книги пару нужных деталей не донес). А уж типо хэппи-эндистый эпилог, где

К счастью, у Симмонса есть еще хорошие книги, в том числе отличные криптоистории.

Tvist, 15 октября 2011 г. в 16:43

«ВЫБЕРИ СНОВА!»

Прочитав книгу, я долгое время ходил с ощущением какой-то безграничной эйфории и грусти. Грустно было потому, что еще один замечательный цикл был прочитан, и я никогда не получу удовольствия от открытия для себя этой Вселенной. Ну а эйфория была от факта самого чтения.

Что сказать об этой книге? Ну во-первых, сразу виден разительный контраст с предыдущей частью тетралогии. Если та представляет собой длиннющий квест практически без какого-либо развития персонажей, то в «Восходе Эндимиона» мы видим мощную космооперу с элементами научной фантастики и философско-религиозным уклоном. Герои книги «повзрослели». Из картонных они превратились в настоящих, можно проследить этапы становления Энеи, внутренние метаморфозы капитана де Сойи, даже Шрайк, бесчувственная машина для убийств, приобретает человеческие черты... Вся Вселенная Симмонса оживает и я опять верю в проиходящее, спорю с персонажами, ругаю их, люблю и ненавижу как живых...

Очень много места в книге отводится религии. Вместе с героями мы решаем такие вопросы веры как: что такое истинное бессмертие, есть ли жизнь после смерти, многогранность добра и зла, какова роль человечества во Вселенной, куда мы все идем и к чему стремимся...

Немного корявой выглядит попытка автора «оживить» героев из предыдущих книг. Лично я считаю «Гиперион» и «Падение Гипериона» вполне законченным произведением и не вижу смысла что-то оттуда брать, кроме самой Вселенной. Так же я не нашел ответа почему именно де Сойя должен был поймать девочку, в чем его исключительность. В целом, кроме этого, претензий к сюжету нет, все остальное получилось просто на «ура» (особенно концовка, никогда бы не додумался до такого).

И конечно же любовь. Вообще я не очень люблю все эти «сопли», но в этой книге я практически физически ощутил страсть Энеи и Рауля. Симмонс хотел показать что же такое настоящая «земная» любовь со всеми ее атрибутами — ревностью, переживаниями, злостью, непониманием и др.

Книга,как и Энея не навязывает какое-то определенное мнение. Она лишь предлагает пересмотреть свои взгляды и «выбрать снова». Очень часто мы забываем о том, что никогда не поздно остановиться, попросить прощения, сказать слова, которые давно хотим сказать, изменить что-то в себе. Главный тезис «Восхода», состоящий из двух слов, дает нам понять что в любой момент мы можем остановится и выбрать снова, изменить свою жизнь. Спасибо за это Энее. И спасибо Симмонсу за то что он создал ее.

«Восход Эндимиона» является действительно Восходом. Восходом научной фантастики, философии, психологии и безграничной фантазии. Восходом Человека и Жизни во всех ее проявлениях. Восходом и торжеством всеобъемлющей и всепроникающей Любви.