Когда Элеонора Раткевич писала рассказы, это было хорошо, и хорошо весьма — она, по крайней мере, знала, где надо остановиться. Когда из-под пера писательницы вышел её первый большой роман «Деревянный меч», это тоже было хорошо. Хотя он изобиловал длиннотами и житейскими историями, там был очень симпатичный главный герой — юный маг Кенет, красивый сюжет и довольно необычная система магического, скажем так, «самообразования». Приятно удивлял и выстроенный в книге мир — забавный синтез горского Запада и равнинного Востока, этакая помесь средневекового Китая с Грузией. Средневековые города, придворные интриги, воинственные горцы, признающие лишь власть своих живых мечей-богов и обряд разделения хлеба... Раткевич не утопала в кровавой рубке, как Сапковский, не описывала страницами придворный церемониал и смутные пророчества, как Латынина или Джордан, и не городила вычурный словесный лес, подобно Г. Л. Олди. Это была даже не фэнтези, а просто — красивая сказка, которую без всяких опасений можно дать почитать на ночь младшему брату или сестре. Всё в ней развивалось, как положено: мальчишка становился магом, совершая по пути необходимые подвиги, достигал неимоверной крутизны, сражался и братался с горцами, вельможами, медведями, драконами, а на одном драконе (точнее — на одной из них) ухитрился даже жениться. А под конец, чтобы победить могущественного злого чародея, и вовсе устраивал форменный хроноклазм, изменяя настоящее в прошедшем.

Вторую книгу, честно говоря, не ждали: очень уж первая была хорошо закончена. Но таки отыскалась лазейка, ведь Кенет изменил реальность, чтобы победить врага, а стало быть, изменил и историю. И большинство людей, которые до этого ходили у него в друзьях, теперь его и помнить не помнят, и знать не знают; так, слышали краем уха, есть, мол, такой маг Кенет Деревянный Меч, но и всё. И Кенет отправляется... куда, как вы думаете? Правильно — завоёвывать обратно врагов и друзей.

И сразу выясняется, что читать опять всё с начала скучно. Даже не знаю, что тому причиной, — книга цельная, слог ровный и приятный, да и сюжет весьма конкретный и нестандартный. Наверное, просто раздражает, когда тебе по десять раз разжёвывают то, что и так давно понятно. Дворцовые интриги смотрятся навязчиво и даже отчасти карикатурно, описываются долго и занудно, по два, по три раза, и уже на середине книгу хочется бросить. Роман мог бы вытянуть новый главный герой, и поначалу, вроде, так оно и происходит. Но когда заканчивается история портовой шайки побегайцев, всё тут же скатывается в привычный мир дворцов, фальшивых колдунов и нравственных поучений. Появился и занудный церемониал, и смутные пророчества. Ладно, хоть не кровавая мясорубка...

А самое нелепое в том, что главный герой, который, казалось бы, достиг к финалу первой книги желанного просветления и понимания своей природы, никаких выводов для себя из этого не сделал: построил дом и в нём сидит. Совершенствуется в воинском искусстве. Качает пресс на турнике. Агент полевой, лекарственный... А ведь не раз и не два на протяжении романа автор описывает, как Кенет за просто так, походя, безо всякого напряга и без вреда для себя исцеляет какого-нибудь больного, но даже не подумывает всерьёз заняться целительством. Всю дорогу он обличает и разоблачает других, нехороших магов, и опять же — даже не задумывается, чтo он мог бы им противопоставить. Вот разрушить их иллюзии, это — да, это всегда пожалуйста. И ладно бы Кенет сам не понимал, в чём суть, так ведь нет, — он прекрасно знает, в чём секрет его магической силы, но даже не думает при этом передать кому-нибудь своё искусство! Вместо этого бахвалится, что, мол, зато он сам способен постирать свои штаны. Ну, прямо детская история про Володю Ульянова в гимназии, если кто помнит. Проще говоря, от магии Кенета ни миру, ни людям, ни ему самому нет никакой особой пользы. (Правда, справедливости ради надо сказать, что нет и вреда.) Единственный же кандидат в ученики — недотёпа Кэссин ничему не учится, а если учится, то — с неимоверным трудом. Ну что тут скажешь после этого? Зачем нам людей лечить, мы лучше штаны постираем. Зачем нам вообще какая-то магия при таких-то штанах?

Не знаю, как у других, но у меня к концу второй книги Кенет стал вызывать какое-то брезгливое отвращение. Маг, который способен творить настоящие чудеса, но вместо этого за медяки пропалывает грядки и чинит заборы, ведёт себя, простите, как самый настоящий дурак. Навряд ли писательница специально добивалась такого эффекта. Тем более обидно, что он возник там, где возникать не должен.

И всё же, я бы посоветовал вам «Рукоять меча» прочесть. Сейчас скажу, почему. Я бы не стал здесь так распинаться, ругать и хвалить, если бы не одно обстоятельство. Помимо всех прочих достоинств и недостатков, книги Элеоноры Раткевич отличает ещё одно странное свойство: читать их приятно не уму, но сердцу. Её герои долго меряются силой, терпят бедствия, лишения, изгнание, сражаются и даже, бывает, пытают друг друга, но это, как правило, ни к чему хорошему не приводит. И только когда кто-нибудь неглупый догадывается первым улыбнуться, всё сразу становится на свои места, воцаряется тишь и благолепие, все братаются и поют «аллилуйя». Такая вот философия крошки-енота. Она, конечно, вряд ли сработает в жизни, но так хочется, чтобы работала! И что бы ни написала Элеонора Раткевич, я знаю, что её книги никогда не научат плохому. И спасибо ей за эти характеры, за Кэссина, за принца Юкенну, за Гвоздя, и даже — за министра Тагино, за всех этих людей, из которых даже самый злобный способен на благородные поступки, а всех прочих я просто почёл бы за радость иметь у себя в друзьях. Может быть, я просто слишком люблю тот, первый роман, и поэтому, несмотря на все неувязки и несуразности мне было приятно снова окунуться в мир, где живёт маг Кенет Деревянный Меч, который за две книги никого не изувечил, не убил и не предал.

Хоть так и не бывает.

А чего вы хотите? — сказка...