Блестяще, просто блестяще! Стивен Кинг во всей красе. Я таки добрался до данного романа. Король ужаса прочитан фактически весь и данное творение было по факту оставлено на десерт и с десертом я однозначно не прогадал. Удивительнейший сюжет, о путешествии в прошлое, чтобы изменить будущее. У меня на протяжение всего романа было ощущение, что меня перенесли на улицы Америки того времени, как же Стивен прекрасно может перенести весь дух улиц того времени. Как всегда местами жестко, местами жестоко и очень глубоко психологически. Браво, нет слов! Побольше бы таких книг, стрела в самое сердце.

«Худеющий» — отличный роман о мести. История развивается быстро, и гонка главного героя со временем заставляет страницы переворачиваться в довольно быстром темпе. Автор классно изобразил Билли, чтобы у меня он вызвал неприязнь. Самое приятное в этом то, что роман написан в истинном духе Кинга, никто не находится в полной безопасности, и почти все в некотором роде действительно заслуживают того, что получают в конце. Конечно, главный герой мог бы вызвать сочувствие, ведь ему выпала ужасная доля или если бы его вина была случайной.

Это не столько классический рассказ ужасов, но в нем все еще есть фактор холода, которого мы привыкли ожидать от Стивена Кинга. Билли Халлек — успешный, упитанный адвокат. В один день он сбил насмерть старую цыганку. Он снимает с себя все судебные обвинения, и после суда отец цыганки касается его лица и говорит: «Похудей».

При наличии в романе персонажей, которые особо не вызывают симпатии, следить за развитием истории очень интересно. Кинг проделал отличную работу, создав несколько очень интересных персонажей, обладающих глубиной. У меня была сильная эмоциональная реакция в конце. Интрига держится на уровне, по ходу действия, отношение к главному герою меняется, как меняется и он сам. Отношения Билли с женой тоже достаточно интересная тема в романе. Это мрачно-пессимистическая история, которая представляет обычный мрачный взгляд Кинга на людей, но при этом написана с гораздо меньшим симпатией к герою, чем это обычно бывает. Из-за этого читать было труднее, чем обычно.

Отличный сюжет, графические описания и постоянное напряжение!..

Достойное продолжение «Сияния»!

Вы когда-нибудь ловили себя на мысли, может быть, во время чтения книги Стивена Кинга или просто в какой-то случайный момент, что случилось с маленьким Дэнни Торрансом? К счастью для всех нас, Стивен Кинг тоже. «Доктор Сон» продолжает с того места, на котором остановилось «Сияние» . В нем кратко рассказывается о последствиях событий в отеле «Оверлук», а затем история быстро перематывается вперед через жизнь Дэна.

Его называют Доктор Сон. Но для нас он Дэн Торранс. Тот самый Дэнни, чей отец пытался его убить. Который боролся с демонами и какими-то упорными «призраками», когда его и его семью отрезало от внешнего мира снегом в отеле «Оверлук». Он выжил, но с видимыми и невидимыми ранами.

Достойное продолжение «Сияния» , возвращающее некоторых призраков из « Оверлука» . Определенно рекомендую сначала прочитать «Сияние» , так как в «Докторе Сне» есть много важных воспоминаний. Как сиквел, он блестяще преуспевает в одном важном аспекте, а именно в ответе на вопрос: «Эй, что случиллось с ребенком из «Сияния».?» Не нужно обладать сиянием, чтобы предугадать какая судьба ждала Дэниэла Торренса. Дэн Торренс несет на себе тяжелое бремя, которое разрушило его жизнь во многих смыслах. Замалчивание травматического детства обрекло его на повторение истории — по крайней мере, истории его отца и Джека Торренса, его черного нрава и неутолимой жажды выпивки. Дэн — алкоголик, эгоистичный и беспринципный. Вторая половина истории будет уже о другом Дэне Торрансе!

Жизнь Дэна, какой она была и какой она становится, составляет большую часть этого романа, и мне нравилось читать об этом. А есть еще и другая часть — банда психических вампиров, путешествующих по пыльным проселочным дорогам Америки на фургоне, называющих себя Истинным Узлом. Это интересные, отвратительные существа с красочной историей. Они выискивают особых детей, дабы пожирать их «душевную субстанцию». В результате, мы вынуждены в деталях наблюдать за охотой «вампиров» на девочку Абру.

Мне это очень понравилось! Он сильно отличается от «Сияния», но мне все равно нравится история и персонажи. Эта книга со своей собственной историей. Конечно, есть ссылки, и чтение «Сияния» поможет вам лучше понять содержание этой книги!..

История с параллельностью «Регуляторов» другому роману Кинга, «Безнадеге», интересней, чем сам роман.

Что в романе есть?

Не просто смол таун, а буквально одна улочка на десяток домов.

Подробный и репрезентативный срез среднего класса в Америке за пяток лет до конца миллениума.

Незнание переводчиком контекста эпохи.

Классические для Кинга мелкие людские пороки — адюльтер, спиртное, расизм, разочарование в карьере и таланте. Каковые пороки сюжету особо и не нужны.

Красночное, но быстро приедающееся уменьшение количества персонажей: пуля в животе, оторванная выстрелом рука, осколки в лице и потеря глаз, несколько снесенных выстрелами голов.

Удивительно неуклюжее для Короля построение мизансцены. Интрига могла бы быть в том, что вообще происходит, но автор нам это быстренько объясняет. И остается только гадать — выживет ли кто-то, и если да — то кто.

Затянутая, безыскусная вещь с беспомощной концовкой.

Стоило ли столько лет не читать Кинга, чтобы вернуться к автору и прочитать «Регуляторов»?

5(СРЕДНЕ)

«Телефон мистера Харригана»: простая и наивная история, типичная мечта гуманитария: строгий, могущественный, но справедливый человек берёт главного героя под опеку, даёт ему кучу денег,

Вот и всё. Тут нет особой интриги, но читать интересно.

«Жизнь Чака»: Повесть из трёх рассказов, где первая часть — жутковатая история Апокалипсиса. Вторая и третья — дополнения, практически не связанные с первой частью. Ответов на вопросы нет, но это, наверное, и к лучшему. Я слышал, что Майкл Флэнаган экранизирует «Жизнь Чака». Интересно, что тут можно экранизировать? С другой стороны, он как-то ухитрился взять короткое «Падение Дома Эшеров» Эдгара По и превратить его в один из сильнейших хоррор-сериалов всех времён. Держим кулачки, короче.

«Будет кровь»: это что такое было? Неприятно удивлён. Такое чувство, будто при каждом упоминании Холли у Кинга начисто отрубается его писательское мастерство. Нет, если б «Будет кровь» была короче (если б вырезать оттуда всё, что не связано с, собственно, монстром), получился бы неплохой рассказ. А так... Много болтовни и странного морализаторства. Как и в «Чужаке», Холли постоянно повторяет, как ей не хватает Билла и Ральфа. Правда, если в предыдущем романе она действовала более-менее умно, тут главная героиня совершает ну просто очень странные поступки. Она детектив или кто? Имхо, если убрать этот рассказ, общий уровень сборника сильно вырастет.

«Крыса»: увлекательная, но простая история, чем-то напоминающая кинговский же рассказ «На выгодных условиях». Как и в случае с «Телефоном мистера Харригана», интересно, но ничего особенного. Классическая сделка писателя с дьяволом.

На мой взгляд, неплохой сборник, но не такой сильный, как «Тьма — и больше ничего».

«Ветер сквозь замочную скважину» — как мне показалось, наиболее уютная из всех томов эпопеи о Темной Башне. Здесь повествование ведется неспешно и красиво, здесь много потаенных смыслов и моментов, которые пригодятся путнику, чтобы понять героев прошлого и их судьбы. И, пускай для нью-йоркского ка-тета Роланда здесь отведена роль слушателей, внимающих своему наставнику-дину, но именно в этот час бури полнее раскрывается то ,чем же на самом деле является ка-тет, насколько он дорог стрелку, и вообще — каково это быть стрелком, когда ты все еще юноша. Я бы назвал это тем самым рассказом, который примером дает юноше выбор — как идти путем своей судьбы, что делать, и какие говорить слова, как перебороть свои самые сокровенные страхи, и как не поддаться темноте, которая только и ждет, чтобы понасмехаться над горем или печалями людей.

В дни стыловея, который налетает так неожиданно, мы узнаем как на самом деле называли ушастиков-путаников в Срединном мире, когда их еще водилось в достатке ,как вести себя с драконами, как распознать оборотня, причем как настоящего, так и умело скрывающегося под личиной мужа и друга.

Три истории, сплетенные одним дуновением холодной бури — история молодого Роланда, история маленького мальчика Билла, так рано узнавшего боль потерь, и история Тима, который был маленьким мальчиком, но, пройдя через сотни испытаний и ужасов из простого будущего лесоруба стал рыцарем-стрелком.

Безусловно, мы узнаем и про очередные козни Рэндалла Флэгга в его магическом коварном обличье, узнаем еще немного об Алом Короле и о некоторых особенностях Лучей, о бескрайних жутких лесах и болотах, и о том, как красивое обличье не всегда — доброта, а за уродливой личиной ты можешь найти друга и помощника.

А еще, возможно, мы поймем, как червоточины в Срединном мире могут свести с ума людей по обе стороны — и невольно вспомним «Безнадегу», стоит нам только увидеть причины и последствия необдуманных поступков со странными находками.

Это очень хорошая книга.

Эх, всё так хорошо начиналось!

Та часть книги, что до

, практически идеальная. Всё такое таинственное и драматическое. Читаешь — не можешь остановиться.

Ну а потом… такое чувство, будто начинается совсем другая книга, причём довольно слабая и наполненная самоповторами. Главный Гад — совершенно типичный Рэндалл Флэг

. Конечно же, у Главного Гада есть подручный — весь такой плохой, конченный человек, да ещё и совершенно свихнувшийся на почве общения со своим господином. Героев, имхо, больше, чем надо (зачем тут вообще Холли?) Персонажи очень много болтают, умница-разумница Холли объясняет глупым скептикам, где собака зарыта, и как важно верить в Потом они вдруг приходят к главному злодею и бам! И ради этого надо было столько разговоров?

Одно из лучших произведений позднего Кинга, динамики той, что была раньше нет, но есть очень удачное нагнетание атмосфера хоррора! А концовка вышла по духу ближе к стилистике Лавкрафта!)

Этот роман хорош для тех, кто уже знаком с творчеством автора, он отличается от многих его работ и для меня входит в топ-10

Самая слабая работа Кинга, скорее всего его личные проблемы с алкоголем, отразились в этои период на творчестве.

Нет ни какой логики в поступках персонажей, ужасно медленное и затянутое повествования, а мистика откровенно глупая; все что выделяло Стивена как писателя, здесь к сожалению отсутствует...

К сожалению в какой то момент Стивен исписался...

Если бы я встретил агента «J» из «Людей в черном», я бы попросил стереть «это» из моей памяти!

Лучший психологический триллер в исполнении Стивена Кинга!

Роман не даст себя прочитать в 2 присеста; если вы начали его читать, то скорее всего не остановитесь пока не дочитаете!)

Самое ироничное, я читал эту книгу когда лежал дома с сильным бронхитом и высокой температурой, так сказать получилось более глубокое погружение в атмосферу!)

На мой взгляд это произведение очень нестандартное для Кинга!)

Это героическое фентези близкое к классике жанра с оттенками мрачного почерка и автора!

С учётом того что Кинг заработал репутацию короля ужасов, этот роман демонстрирует нам его талант, как представителя разных жанров.

Прочитал этот роман 2 раза в разном возрасте, и в детстве смотрел старую экранизацию (она достаточно сильно напугала меня тогда, когда я был в младшей школе).

В подростковом возрасте книга не показалась серьёзной, скорее «лёгким ужастиком», но в фирменном стиле автора, была динамичной и легко читалась!

Когда стал постарше, взглянул на нее сильно по-другому: книга действительно пугает во всех смыслах, и мистицизм очень органично вписан в сюжет и персонажи качественно проработанны.

Понятно, почему сам Кинг больше всего боится этого произведения!

В юности я влюбился в цикл темной башни!

На мой взгляд стрелок и весь цикл башни — не самые лучшие работы автора, но в качестве представителей жанра очень необычные.

В общем, не буду вдаваться в детали, но любой читатель, который хочет узнать Стивен Кинга, должен прочитать Стрелка и составить свое мнение!

Я перечитывал это произведение 3 раза в разном возрасте, и получались разные ощущения от прочитанного!)

На мой взгляд — это лучшее, что писал Кинг, очень самобытное произведение!

Я бы охарактеризрвал этот роман, как «экзистенциальная антиутопия которая маскируется под психологический триллер!»

Это написано в лучшем динамичном стиле Кинга, в его лучшие авторские годы; манера подачи настолько хороша, что невозможно остановиться, если начал читать, а содержание оставляет долгое приятное послевкусие!)

Прочитал совсем небольшой роман Стивена Кинга под псевдонимом Ричарда Бахмана. Молодого Стивена Кинга, это важно. И всего 300 страниц. Роман 81 года — Дорожные работы. И он про дорожные работы которые стали последней каплей в чаше терпения и нормальной жизни одного семейного простого человека средних лет. То что роман написан под псевдонимом Ричард Бахман, означает, что тут нет мальчиков читающих мысли и гигантских пауков в канализации. В общем без бреда. Читается взахлеб за пару вечеров — это же Кинг. Кто еще так ярко и живописно рисует образы в голове читателя, как не Кинг?

Это чисто бытовой, житейский роман, с социально-бюрократическим подтекстом и ярким взрывным финалом. Человек против системы. Бунт одиночки. Но бунт не школьника, а взрослого, которому можно сказать, что все надоело, и так сложилось как сложилось. И он сам все решил.

Написано с присущем Кингу должным психологизмом и великолепными конфликтными и живыми диалогами между не менее живыми героями.

А то что Стивен Кинг молодой, есть незабытое внимание героя к противоположному полу с яркими небезынтересными сценами. Хотя написано мастерски с минимумом воды, нельзя сказать, что эта история отпечаталась глубоко у меня в сердце. Крепкая, но средняя без какой либо вишенки на торте, работа мастера Кинга. Если хотите прочитать что-либо на заданную тему, то смело берите.

Оценка прочитанному что-то около 6/10. Не меньше, может чуть больше.

И вот еще что заметил, не могу не упомянуть. Читая старые книги, начинаешь видеть толи отсылки к ним из произведений нашего времени толи это просто такие совпадения, не знаю (хотя мы знаем, что совпадения не случайны). В общем, каждый раз когда называлось имя главного героя Дорожных Работ — Барт, мне тут же представлялся один желтокожий взбалмашный школьник из известного мультсериала. Герой Кинга — Барт тоже оказался, как видится, очень сильно взбалмашным.

Давненько не читала Кинга, но мне не хотелось чего-то страшно-мистического и выбор пал на эту трилогию в жанре полицейского детектива. И во время чтения ни разу не пожалела что взялась именно за эту книгу, а не какую-то другую. Очень добротный роман с ярким противостоянием детектива в отставке и повернутого на всю голову маньяка. Кинг сделал очень яркий и необычный ход и сразу раскрыл личность маньяка. Плохо ли это? На мой скромный вкус, однозначно нет. При этом история ведется от лица не одного, а целых двоих рассказчиков. Мы можем буквально «влезть в голову» как пенсионеру-детективу так и «Мистеру Мерседесу». Если главы от лица Била Ходжеса — это рассуждения обычного здравомыслящего, много повидавшего копа в отставке, то «Мерседес»... От его мыслей/рассуждений и тайных фантазий, мороз по коже просто.

Большой, нет, ОГРОМНЫЙ плюс романа, что нет миллиона ненужных персонажей, которые были бы тупо массовкой, как это часто бывает в романах Кинга. Каждый введённый игрок сыграет свою роль и необходим для сюжета.

Вся суть романа этакая игра в кошки-мышки. Только вот на кон поставлены жизни большого количества людей. Успеет ли главный герой остановить своего давнего противника?!

Итог: Для первого полноценного романа в жанре полицейского детектива очень даже хорошо и при этом в духе Кинга.А уж после последних довольно свежих романов Короля которые мне абсолютно не зашли ( «Позже»; «Институт») так вообще как глоток свежего воздуха.

История и герои так понравились, что сразу перешла к знакомству со вторым романом трилогии «Кто нашёл, берёт себе».

Перечитав у Кинга уже практически всё, в каждой новой книге начинаю вольно или невольно искать параллели с прочитанным у автора ранее.

Вот так и тут, сначала на ум пришла параллель с 11/22/63 – путешественник из «другого мира» для реализации своей важной миссии должен поселиться и адаптироваться в тихом, уютном месте, ну и привязывается к местным жителям.

Потом вспомнился Блейз – история обаятельного преступника с заложником в бегах.

Ну а ближе к середине книги поймал себя на том, как будто читаю какой-нибудь очередной боевик Ли Чайлда о Джеке Ричере. Единственное, что вернуло в мир Кинга, так это картина в летнем домике в горах😊 К тому времени я уже и думать забыл о событиях и героях начала книги, как будто это было в прошлой жизни.

Говоря о прошлой жизни, должен отметить воспоминания (или лучше сказать записи) Билли о его армейском прошлом. Прочитывал без особого интереса. Примерно догадываюсь, зачем Кинг ввёл эту линию, но на меня она не произвела особого впечатления.

В общем, не скажу, что роман не понравился, но это определённо не лучшая работа Кинга. Тем не менее, читалось увлекательно, и я был бы не против время от времени читать что-то в этом роде у автора.

В целом, даже когда начинаешь искать в содержании этот рассказ, и взгляд натыкается на его название, то в душе начинается смятение и неприятные ощущения. Обезьяна — этот демонический зверек, столь похожий на человека, словно его карикатурная копия, во многом стал архетипом демонического ужаса, еще со времен Киплинга и Эдгара По. Предполагаю, что во время написания рассказа «Обезьяна», Кинг сделал легкий реверанс в сторону «Убийства на улице Морг», а потом просто излил на бумаге свой личный неприязненный и волнующий опыт общения с обезьянами. Очень часто в рассказе появляются достаточно откровенные описания особенностей заводной игрушки, ее ухмылка, глаза, мех, почти тактильно ощущаемый читателем. Учитывая то, что игрушка механическая, то сразу вспоминаются истории, где именно заводные игрушки становятся отрицательными персонажами — например, «Стойкий оловянный солдатик». Кинг возводит отрицательность бездушной, но при этом совершающей движения игрушки в абсолют. не нужно вселять в нее демона, демоном является она сама. В этой связи, начинаешь переживать за героя, идущего навстречу финалу, и готовящегося и к собсвенной погибели, и к гибели близких, многочисленные флэшбеки и воспоминания об этому открыто говорят. Но, именно в тот момент ,когда он перестает переживать за себя, а преисполняется храбрости во имя близких, тогда и чары злой игрушки отступают. Рассказ получился захватывающим, а финал прямо говорит нам о том, что Зло не искоренилось до конца.

Мне кажется в названии этого рассказа есть легкий комплимент в сторону аналогичного названия произведения Рэя Брэдбери, этакая проба пера для будущего известного и маститого писателя. Но нет, тут скорее в основе лежит некий тонкий психологический ход. В конфликте отцов и детей, ну, или скажем учителей\учеников есть несколько вариантов мести — первый вариант всегда можно увидеть в «Ералаше» (извиняюсь за пример), второй — написать на стене (в интернете) какую-то гадость про учителя, а третий подход самый интересный — подойти к делу мести творчески. На моей памяти были учителя классе в пятом, которые вполне себе увлекались процессом и не отпускали детей в туалет (впрочем они думали что в туалетах курят, но были случаи и описавшихся, только потому что еще и в туалете КУРЯТ, а значит и нужен он только для этого). так вот, я знал парня, который играл в панк-рок группе, он просто сочинил достаточно злобную песню «Овца» (все думали, что про девушку, но нет — про учительницу), а другой рассказ, про то какие приключения выпали на долю литературного двойника учителя. Так и герой Кинга настолько нафантазировал про миссис Берд. что воплотил (?) в реальность тигра. Но, между прочим, в отражении глаз тигра мальчик уловил цвет своих собственных, так что все логично. Ну, и мальчишку заодно озорного тоже приплел. Интересно, но не так задорно, разумеется после прочтения аналогов. А как например у Кассиля — в гимназии: «Встаньте и стойте!!!», и гимназисты не то что пописать сходить, в обмороки от духоты и застегнутых воротников падали.

Рассматривая «Туман», как экранизацию, и как небольшую повесть, видишь два совершенно разных посыла. Фильм, определенно, одна из лучших экранизаций Кинга, которую, время от времени, хочется пересмотреть. именно в фильме нам показали всех этих немыслимых созданий, особенно того самого слонотопа, высота которого не поддавалась измышлению. Но фильм был о выживании людей, о том, как они, преодолев страх перед хтоническими чудовищами и мракобесием людей, пришли к безысходному отчаянию с вестма печальным финалом, но именно таким, который и ждешь в подобного рода фильмах.

С повестью несколько сложнее. Перед нами художник, человек, который хотел творить, но, благодаря общественному мнению, ставший тем человеком. который стал делать то, что ему не нравится. и в час, когда оставался один шаг до алкоголизма или чего-то более страшного, его поддерживает жена. И вот, они живут небольшой семьей с маленьким сыном на берегу тихого озера, зная всех соседей, и имея даже мнимых недругов. Однако, ветер всегда переменчив, и, после бури, происходит что-то, что навсегда повернет судьбу на другую тропу... Безусловно, когда Кинг иронизирует, и говорит о повести, как о чем-то незначительном. он лукавит, потому что ,как и всегда в главном герое и его семье прослеживается сам автор. И это делает повесть гораздо лучше для диалога с читателем.

Все эти чудовища, туман и религиозный фанатизм, так кстати пришедшийся ко двору в замкнутом пространстве супермаркета — не более чем декорации к психологическому портрету людей, чьи социальные маски полностью слетают, стоит только поместить их в замкнутое пространство и сделать атмосферу угрожающей. И вот, мы видим ,как одни люди напиваются до беспамятства, другие впадают в прострацию, доходящую до самоубийства, неверие одних, приводящее к трагедии заставляет других уверовать. Хотя .казалось бы, пищи и удобств вдоволь. Самое интересное, что, в отличие от киноленты,

И вот тут мы видим, как раскрывается главный герой, Дэвид. Из обывателя он превращается, чуть ли не в отважного человека. привлекательного для женщин, и становящегося примером для мужчин. Но, в этих гротескно-лавкрафтианских декорациях, он словно бы забывает ,что его сын впал в прострацию, и ему удобно. что он почти все время спит, а сиделками (так он и сам говорит), выступают женщины, симпатизирующие ему, что его жена осталась ТАМ. Она для него осталась только воспоминанием. Но, воодушевленный и снова устающий, он идет вперед, к той незримой надежде, что позволит ему увидеть себя собой, а не тем, каковым его сделала рутина.

И так, практически в самом финале, мы понимаем, что весь этот рассказ и был воспоминанием, перед тем, как двинуться куда-то в неизвестность, сквозь туман, а вовсе не так, как в фильме, остаться с чудовищной безысходностью наедине.

«Захватывающий роман, написанный в лучших традициях классического американского детектива...» — гласит аннотация на задней обложке.

До американского (да и вообще) детектива, этой книге конечно как до Луны. Да и захватывающей её, вряд ли, назовёшь.

Так...небольшая зарисовочка, из разряда тех, что мог рассказать (какой-нибудь) Джад Крэндалл Луису Криду, сидя вечерком на веранде, любуясь звёздами и попивая пивко.

Захотелось автору сделать эдакий набросок (пусть больше похожий на черновик), почему бы и нет? Вот только сама история «парня» показалась какой-то «беззубой». Не увидел я там ничего такого особого, чтобы четверть века, два местных старожила, не могли выбросить её из головы. Уж раз тайна появления и смерти незнакомца на острове, так и осталась неразгаданной, может надо было накидать побольше всякого загадочного и непонятного? :-)

О том, что прочёл не жалею.

Удивил. Почти Лавкрафт, но живее повествование. Болезни ведь не только респираторные передаются. Но и душевные. Однако граница с миром тварей намечена точно, ровно и гладко. Безумные фантазии, нелепые связи, это всё прописано тонко и выпукло. Темнеет и мир искажается, пропадают вещи или оказываются не на своих местах.

Лихорадка спадает к зиме, возвращается к весне.

Мир уже не будет прежним.

Он и не был таким, просто мы не знали...

Ничего не знали и жили в блаженном неведении посреди бурлящего ужасами моря вселенной и нам вовсе не стоило далеко отплывать!

Еще одно подтверждение, что уходить надо вовремя. Наверное можно было тихо просидеть 90-ые, штампуя уже в основном посредственные поделки, прикрываясь (совершенно заслуженно) полученным титулом «Короля ужасов» за книги 70-80-х, но вот следующие почти четверть века — это уже за гранью. Собственно «Гвенди» хорошее тому подтверждение: серо, уныло, неново, неинтересно, нераскрыто.

Мне это напоминает актеров типа Брюс Уиллиса, который когда-то был безусловной звездой, а сейчас скатился до фильмов непонятной категории. Увы...

Мастер класс по графомании

Как написать роман про женщину, лежащую на кровати? Описывать всё что угодно, кроме попыток освободиться. Не поверю, что за несколько часов она начинает видеть видения подруги, что она после того, как удалось выпить воды, решила поспать. Поспать, Карл? Человек будет панически искать выход и ценить каждую секунду. И конечно же ей будет сниться ее прошлое как по заказу. Она будет вспоминать и перетирать свои инцестные проблемы детства.

И вообще, если в такие игры играют, то только с обоюдным согласием. Даже стоп слово придумывают. Тем более это наручники. В остальных случаях это насилие.

Единственное, что немного заинтересовала история вурдалака.

Юношеский максимализм

Под этим псевдонимом Кинг написал эту запрещенную к продаже во многих странах книгу. В ней отображается детская жестокость. Детям, подросткам в их юношеском максимализме читать точно противопоказано.

Дети, подростки не всегда понимают ценность жизни, что она у нас одна, и что за ней неизвестное нечто, из которого обратно мы уже не вернемся никогда. Для них иногда ощущение крутости превышает понимание злодеяния. Не успев толком пожить, ради обращения на себя внимания, ради каких-то по сути мелочных житейских проблем в учебе, так легко могут расстаться со своей жизнью, так легко могут лишить жизни другого. Это упоение властью незрелого человека. Это извечное «да мне всё пох». И нет ни жалости, ни сожаления.

И приходит на ум один ролик из украинских блиндажей еще до СВО, но после 2014 года, когда военный на спор вышиб себе мозги. Типа доказал, что не слабак, что человек слова. Только смысл?

Муравьи под стаканом

Сюжет начался, потом ушёл на перерыв, и через 1000 страниц закончился.

Да, завязка интересная. Кинг умеет копать в психологии человеческих душ. Но очень уж много воды и не нужных описаний. Герои и злодеи плоские, не цепляющие. Мотивация антагонистов вызывала недоумение. Какие могут быть бабки, если ты сидишь взаперти? Даже если понять сыночка с пулей в башке, с обсессивными приступами на фоне боли и деструкции мозга. Хотя как уж тут можно понять? Понять — это принять и оправдать. Ту конечно так не получится. Ну а все остальные?

Непонятная ходьба из угла в угол. Ну вроде всем должно быть понятно с самого начала, включая доблестных военных, что искать нужно в центре шара, формирующего купол. Нет, давай потыкаемся, порассуждаем полкниги.

Ну а сама задумка конечно прикольная. Дети, даже если высших цивилизаций других измерений, познают мир с помощью игр. И неважно, что практически боги. Но когда только родились, нужно ж как-то с чего-то начинать жить.

А ведь возможно, выпивая антибиотик от инфекции, мы устраиваем апокалипсис младшей, непонятной нам, но все-таки цивилизации.

Черный портал

В отличие от Талисмана, где была больше скучноватая мрачная сказка, здесь все же ближе к мистическому триллеру.

Первая половина книги медленная раскачка, затем сюжет стал более насыщенным, много отсылок к Темной башне, появились новые приспешники Алого короля, старые знакомые герои.

Единственное, что как мне кажется расправу над злодеями нужно делать более эпично. Хотя может именно «приземленность» этих событий и дает большую эмпатию.

Сидят как-то Бев Винсент с Ричи Чизмаром в Бангоре возле аэропорта, где любит гулять сэй Стивен Кинг, когда находитсья в городе, к слову у него возле аэропорта главный офис. Так вот, подходит Стивен Кинг к Ричу и Беву, говорит: «Мужики, у меня тут возникла идея на счёт антологии, ты поможешь мне её составить, а ты напечатаешь!». Скорее всего с идеей к Стивен Кингу приехали в Бангор как раз таки друзья, а он её любезно поддержал. В сети даже можно найти фото с той встречи, где эта легендарная тройка вместе. Люблю Кинга и «Путеводитель по Тёмной Башне» Бева у меня настольная книга, но к довольно таки оригинальной антологии есть замечания.

Здесь среди авторов классиков литературы хоррор совершенно выпадающий Артур Конан Дойль (в детективном сборнике он очевидный участник, но не рядом с Дэвидом Шоу, сценаристом «Техасской резни бензопилой»); между произведениями столетней давности ещё произведения более свежие опубликованные ранее и несколько новинок от уже современных авторов. Да и концепция самолётов не чёткая: здесь в происшествиях на цивильных полётах и частных, врезаются ужасы военных лётчиков и снова таки выпадающий пусть по своему отличный «Человек в небе» Рэя Брэдбери о «китайском Икаре».

Кинг будучи со-составителем сопроводил также все рассказы (на деле есть также шоты и новеллы) комментариями. К сожалению его вступление и вот эти сопроводительные комментарии лучше самого рассказа «Эксперт по турбулентности». Он простой и плоский, в отличии от парочки реальных шедевров.

Вполне себе относительно годная бытовуха. Про жизнь тоже есть моменты. Но, как тут уже писали, надутый список преступлений мужа не оправдывает убийство, коих в книге целых 2 и за оба никто не понес наказания. Так кто угодно может составить себе список для оправдания и убить человека(!) и это, быть может, превращает историю в навоз) потому что для ГГ она еще и счастливо кончается! В остальном вполне себе норм бук. Фэнам, как всегда, понравится, но я настроен критично: есть ляпы — напряжная гнобка автором Веры Донован и потоки неоправданной грязи на нее же от ГГ.

А вот это стихотворение Кинга вполне себе посталкогольное, когда у человека пьющего, в похмельном состоянии возникает ощущение, что он сделал что-то невообразимо плохое, и за ним все следят, либо осуждающе перешептываются. хотя разум иногда говорит, что все в порядке, и всем все равно. Ощущения от стихотворения не такие волшебные, ровным счетом из-за перевода, но и оригинал не оставляет переживательного послевкусия. Прсто неплохое стихотворение о человеке ,который рассказывает своему невидимому визави о мании преследования, которой, впрочем у него, скорее всего, нет. Все отлично.

Довольно интересно увидеть вполне себе личное стихотворение в сборнике с жутковатыми историями. Хотя, возможно был смысл показать Кингу себя и с этой стороны — этакого отца (или «все же отца», или «вечно занятого отца, но я тебя сынок люблю») — все это вполне понятно и допустимо. Мне и самому отец — известный (ну, или «в узких кругах известный») посвящал такие стихи, где поток сознания часто превращается в замысловатый верлибр. Я своим сыновьям, к слову, стихи посвящать опасаюсь, но люблю их от этого не меньше, чем если бы написал что-то вроде этого грустноватого опуса. В целом, имея у себя пару изданий с этим посвящением, не увидел никаких пояснений самого автора, хотя он часто это делает в переизданиях. В принципе, это и объясняет всю личностную суть стихотворения. Если представить себе С.Кинга образца 1985 года, то можно представить себе некоторую нежность к младшему сыну, которому всего 8 лет, он настолько любим, что ему дарят дорогостоящий саксофон, на котором не научился играть, но никто его (наверное) не сильно за это ругал. И вот, С.Кинг сидит со стаканом чего-то крепкого (полагаю, что в 1985 году он еще бодро себе выпивал) и слезы текут у него по щекам, когда он вспоминает рассуждения своего сына о людях-фруктах и который переживает о том, что он арбуз. К концу стихотворения автор выбирается на мрачно-депрессивную стезю, но все же завершает стихолтворение, как должно. Ну, а в самом деле, не писать же ему про «Одна работа, никакого безделья...» И именно поэтому у читателей есть Стивен Кинг — писатель, а не автор, который почил «во цвете лет», как некоторые его пасхальные герои. Стихи ему, впрочем, удаются хуже, как и их переводы на русский.

Вообще, как ни странно, но «Безнадега» попалась мне только сейчас, и изначально далась очень нелегко. Все же зачин у нее несколько затянут, несмотря даже на столь чудовищного персонажа, как господин патрульный. А потом, из дорожного триллера, нас переносят в совершенно иные плоскости, где скорее ожидаем эффект «Темной Башни», нежели «Оно». В некий демонический организм, управляющий животными (самыми отвратительными) и желающий вселятся в наиболее здоровые организмы (правда с этим ему не везет), легко поверить, настолько удачно его образ вписывается в атмосферу унылого шахтерского городка, похожего более на пустнынный город-призрак .чем на перспективно развивающийся обогатительный комбинат с постоянно приезжающими в него новыми жителями, парой баров, мелкими ресторанами, и даже уютным заброшенным кинотеатром. Однако, безусловно, это всего лишь видимость, всего лишь легкий налет хтонического, почти лавкрафтианского мистицизма. Ведь на самом деле этот самый Тэк и сам недоумевает над всеми своими подчиняемыми людьми, насколько они больны не только физически, но их недуги — скорее следствие. А вот неслучайность посланных Богом случайных людей, безусловно очень интересный ход, но с другой стороны, почти в каждом романе С.Кинга есть такие персонажи. Однако .им сопереживаешь с самого начала, возможно Джонни Маринвилл именно тот, кому сопереживаешь, но все равно знаешь о его дальнейшей судьбе. однако, автор держит нас в напряжении до конца, и даже обретенные способности юного вестника-своего-Бога — Дэвида, его харизма и успехи в борьбе с демонической (во всяком случае древней и злой) сущностью, не могут перекрыть харизму пожилого ловеласа и знатока поп-культуры, к тому же лауреата Национальной лит.премии. Вторую половину книги прочитываешь очень быстро и получаешь удовольствие. А вот первая половина действительно жуткая.

Читал роман «Оно» дважды, оба раза под впечатлением, но перечитывал не от большого восторга. Произведение длинное, многое забылось, и хотелось просто поставить все точки над «ё» в своих суждениях о книге.

В школьные годы прочёл около десятка романов Стивена Кинга и несколько рассказов, но с этой книгой связано начало разочарований в авторе, смешанное даже с каким-то неприятием и отторжением. Желание дальше читать «Короля» после неё с каждым новым произведением всё больше угасало, пока не растаяло совсем. Спустя 20 лет стало всё-таки любопытно познакомиться с новыми творениями «мастера ужасов» и заодно перечитать старые, в т.ч. и «Оно», чтобы разобраться, что же тут не так и чем «Оно» цепляет и притягивает читателя.

Начнем с того, что притягивает. Всегда поражало умение Стивена Кинга находить для своих творений такие нестандартные и интересные задумки, которые однозначно заинтригуют и увлекут читателя. «Мёртвая зона», «Кладбище домашних животных», «Лангольеры», «Салимов удел», «Сияние» были для меня читательским открытием, ничего подобного до этого не встречал. Экранизации Кинга — «Кэрри», «Кристина», «Бегущий человек», «Худеющий», то же «Сияние», потом еще «Побег из Шоушенка» с «Зелёной милей» — только подтверждали это впечатление. Чутьё автора на интересную историю, на необычную увлекательную завязку выше всяких похвал!

Далее — писательский талант и умение рассказчика. Каждое произведение Кинга подкупает хорошим слогом и стилем, яркими образами, удачными и точными сравнениями и аллюзиями, проработкой деталей и психологии персонажей.

Третье — умение создавать атмосферу, постепенно разгоняя ход и напряженность повествования и в кульминационные моменты погружать читателя в сюжет с головой, заставляя его бросить все дела и читать, читать, читать.

Теперь, что лично меня отталкивает в романах Кинга, в том числе, в «Оно».

Затянутость повествования. Множество отступлений, отвлеченных сюжетных ходов и линий, которые никуда и ни к чему не приведут, обилие персонажей, которые больше нигде не будут задействованы, деталей, которые ничем не дополняют общей картины. Замедленная и слишком издалека подводка к решающим моментам в повествовании. Да и сами кульминационные моменты описываются как в замедленной съёмке и с некоторой избыточностью в деталях.

Далее — неестественное поведение героев. Хотя мотивация персонажей обычно хорошо прописана и в целом понятна, но удивляет, насколько в итоге поведение книжных героев у Кинга отличается от поведения реальных людей. При чтении возникает ощущение попадания в иную реальность, где все происходит по несколько другим законам, иначе, чем в жизни.

Третье — ощущение какого-то упоения автора в описании сцен насилия и секса в своих произведениях. Понятно, что, видимо, в современной литературе (особенно, если это роман ужасов) от них сложно отказаться, но, на мой взгляд, можно обойтись без чрезмерной наглядности и натурализма.

Четвертое — многообещающее интригующее начало в произведениях Кинга часто сопряжено с разочаровывающим финалом. Автор говорит, что в большинстве случаев садится писать, не имея чёткого замысла, цели и не представляя, что будет в конце истории. Это делает повествование непредсказуемым, но и незавершенным.

Ну и теперь, что касается самого романа «Оно» — кроме указанных плюсов и минусов есть еще несколько замечаний.

Оба раза читал книгу в двух томах. Первый том не имеет чёткой структуры, оттого напоминает некую затянувшуюся интерлюдию ко второму (интерлюдии, кстати, предваряют каждую часть книги). В итоге действие романа по-настоящему разворачивается где-то уже ближе к середине второго тома, что поздновато для такого объёма произведения.

Второе. Есть несколько детализированных сцен с детьми (например, сцена убийства Патриком Хокстеттером своего брата-младенца в колыбели, сердобольно удаленная редакторами в некоторых отечественных изданиях, вообще вся линия с этим персонажем, финальная сексуальная сцена с Беверли и т.д.), которые, мне кажется, могут нанести серьезную травму и вред психике читателя независимо от его возраста и душевного равновесия. Надеюсь, моя психика от этого не пострадала, но не хотелось бы, чтобы мои дети или близкие такое когда-нибудь прочли.

Ну, и третье. Хотя Кинг здорово поработал с темой природы подростковых страхов, складывается впечатление, что он не до конца определился с концепцией «Оно» в романе (та же история и с мистером Гонтом в «Необходимых вещах»). Несмотря на ряд пугающих трансформаций в образе «Оно», поведение этого страшного монстра к концу романа кажется всё более противоречивым и всё менее убедительным и пугающим. Да и выбранные способы борьбы с ним вызывают сомнения, т.к., по-моему, больше подходят для борьбы с конкретными страхами, а не с их источником.

Так что, на мой взгляд, это не лучшее произведение Кинга, что подтверждается и самим автором, при написании пребывавшим, по его словам, в состоянии наркотической и алкогольной зависимости. Если же всё-таки решитесь читать, то не принимайте всё близко к сердцу и пролистывайте неприятные моменты... для вашего же блага.

Давным-давно посмотрел фильм – ещё до того как увлёкся Кингом, а после того как увлёкся, долго откладывал чтение романа, чтобы успеть основательно подзабыть сюжет фильма. Так что сравнить не могу.

Роман оставил противоречивые впечатления.

Из плюсов. Ну во-первых, это почти классический Кинг. Так что если вы поклонник автора, то вам роман скорее понравится – тут много кинговских фишек, отсылок к другим книгам и т.д. Во-вторых, роман динамичен и увлекателен (много действия, сюжет держит в напряжении). В-третьих, живые хорошо прописанные герои.

Из минусов. Честно говоря, я сам подзаплутал в происходящем в голове Джоунси. Все эти перестановки, да ещё и как будто бы перемещения во времени – ну по крайней мере, мне было сложновато за этим уследить. Кроме того, я так и недопонял идею самого ловца снов – почему он ловец снов, и в чём его предназначение. Кинг, конечно, это объясняет, но для меня как-то это всё слишком эфемерно.

В целом, роман на твёрдые 8/10.

Интересный недопис — уже сорок два года с момента рассылки первой части сказки про «растение» и двадцать четыре — последней на текущий момент. Вероятность завершения романа явно сомнительна, поэтому потенциальным читателям необходимо учитывать этот факт.

Время действия романа — с февраля по апрель 1981 года, место — крупнейший город самого демократического государства плюс вылазки героев в разные род-айленды. Профиль главных героев — редакторская работа в маленьком издательстве книг в мягких обложках. С учётом разных психов — графоманов, претендующих на право сеять разумное, доброе, вечное, у редакторов этого издательства работа действительно связана с риском. Собственно книга как раз о таком сработавшем риске, причем даже дважды.

Поскольку автор — Стивен Кинг — то без чертовщины не обошлось, один из графоманов — черномаг огроменных колдовских способностей, в основном ботанического плана.

Отмечу, что читать было интересно, хотя чувствовалось во-первых изначально «непродажный», то есть бонусный уровень текста, во-вторых, придумки автора, которые рачительный мастер приспособил и реализовал во множестве последующих своих творений, вплоть до «Холли», и в третьих, убогое представление автора о женской сексуальности.

Но! Блеснула идея автора о телешоу «на выбивание», которые реально появились спустя десяток лет после первой части «Плюща», а также прикололо неприкрытое поддразнивание Кингом того самого издательского бизнеса, явно личный опыт «через тернии в звёзды» дал ему идею «напугать кровососов».

Пару дней тому назад исполнилось полвека с тех пор как в издательстве Doubleday вышел дебютный роман Стивена Кинга, полвека он выдаёт с тех пор по две оригинальные книги в год, большинство из которых романы. Удивительно ли, что часть романов может не понравится постоянным читателям и показаться вторичными на фоне реальных потрясающих хитов? Мне кажется, если из всей библиографии понравится вам хотя бы половина, это уже огромное достижение для писателя, а выдавать что-то проходное спустя столь длительный творческий марафон вполне допустимо. Но если взяться за начало творческой карьеры сэй Кинга, то лежит оно не в основе «Кэрри», а начинается ещё раньше в 1967 году с первым опубликованным эдгарпошным рассказом «Стеклянный пол», а самиздатом автор занимался ещё в 58-м с братом. Так вот лично мне «Сказка» не понравилась в целом, хотя у романа просто блестящие начало но не дотянув интригу хотя бы до половины книги, начинаются дебри с кучей невыразительных персонажей, среди которых растворяется характер харизматичного главного героя.

И так несколько слов по началу само по себе оно тянет на высшую оценку: Чарли Рид парень выросший без матери и чудом спасший отца от алкоголизма (благодаря АА, тем не менее), обещает Богу вернуть долг. Таковым позиционирует себя в глазах мальчика (которому 17 лет!) ворчливый старик мизантроп-затворник Боудич из старого обшарпанного викторианского дома. Мальчик вызвал старику (типа Клинта Иствуда из «Гран Торино») скорую, когда тот навернулся с лестницы, а затем решил присмотреть за его собакой-доходягой — из этого начинается их недолгая дружба

. В общем, старику из психодома (есть ещё отсылка к Хичкоку, фильм «Окно во двор») придётся передать психодом единственному наследнику вместе с тайной (а также большим револьвером и диктофоном с кассетами), что спрятанная за большим замком в сарайчике. Чарли влюбляется в собаку-доходягу по кличке Радар, навещает старика, присматривает за ним после выписки, стрижет газон и ровняет забор, увлекается так, что бросает ради старика бейсбол. И тут я пока ещё закрывал глаза на то, что ГГ предпочитает общество деда юной стройной и сексуальной блондинке, которая зовёт его перепихнуться в подвале её дома. С появлением параллельного мира логика просто перестаёт существоватьот полной увлечённости происходящим в начале книга скатывается в наивную банальщину а затем и вовсе начинает раздражать.

Фэнтизийна составная отворачивает, у деда-миллионера на заднем дворе вход в другой мир, а он за всю жизнь его так и не замаскировал, ведь сарайчик с огромным замком вызывает вопросы, особенно учитывая то, что кто-то скребётся в дверь с той стороны время от времени. Эти скрибуны отдельный косяк

. Не нравится то, что подземелье оказалось параллельным миром со своим космосом и так далее, назвал бы его уже полостью планеты другое дело, а в параллельные миры не спускаются обычно, а проходят через порталы. Далее сам фэнтезийный мир самый тупорылый, который только можно представить: там безротая принцесса в изгнании ждёт принца и некая серость покрывая кожу струпьями, уродует людей и атрофирует голосовые связки; как уже заметил предыдущий рецензент все эти безротые, слепые и глухие абсолютно картонные персонажи, с той стороны вообще никто не вызывает хоть каких эмоций.

Единственное что там примечательное некие солнечные часы с перепугу перекочевавшие из культового хэллоуинского романа маэстро Рэя Брэдбери «Надвигается беда» / «Что-то страшное грядёт» и действующие по принципу Брэдбериевской карусели, Кинг даже аналогию местного злобного карлика всунул. Во второй половине романа начинается нелепая лавкрафтовщина абсолютно вторичная (высокого уровня Кинг в этом поле ранее достиг с рассказом «Крауч-Энд» и повестью «N») с чем связан ещё один косяк. Пацан читавший в детстве Лавкрафта с длинными сложными предложениями спустя пару лет сломался об книгу про космос, написанную похожим стилем. В который раз упоминания «Куджо»; проскакивают полярные «Изгоняющий дьявола», «Гроздья гнева» Стейнбека, Ницше, «Джек и Бобовое дерево», «Волшебник из страны Оз», «Игра престолов», Диккенс, Трамп, Твен, только мишурный символизм не работает.

Очень несбалансированная в целом получилась история, драматичное мощное начало с соц. посылами сильно резонирует с абсолютно свистящей от дыр в логике и структуре «потусторонним» миром, лучше вернуться ещё раз к «Талисману» или «Глазам дракона», если потянет на фэнтези в исполнении сэй Кинга

6.7

«Сказка» должна была выйти в издательстве АСТ ещё два года назад. Как говорят, перевод уже был готов, но ....... случился февраль 2022 года, «король ужасов» ужаснулся и запретил издавать свои новые книги в России. Ну что ж ....... российское издательство потеряло доходы от книг самого продаваемого писателя, надевший кастрюлю Кинг потерял некую сумму от авторских отчислений, зато у деятелей «теневого бизнеса» вовсю заработал принцип «свято место пусто не бывает» и появилось как минимум четыре (может и больше!) малотиражных пиратских издания «Сказки», с вполне неплохими переводами (за исключением самого первого, который откровенная халтура) и по достаточно приемлемой цене. А лично мне без разницы, какое издание стоит у меня на полке, главное что неплохого качества и стоит. В конце концов, надел кастрюлю дедушка Стивен самостоятельно, без посторонней помощи. Ну а теперь, после небольшого вступления, собственно, о самом произведении.

У 17летнего парня по имени Чарли Рид погибла мать. Отец с горя ушёл в запой, потерял работу и юный Чарли в один не очень прекрасный день осознал — если всё будет продолжаться в таком же духе, то он вместе с алкашом папашей скоро окажется на улице и будет драться с бомжами за еду из мусорного бака. Что обычно люди делают в таких случаях? Правильно, молятся. Чарли не был большим оригиналом и пообещал Боженьке всё отработать. Небеса услышали парня, батя завязал, жизнь наладилась. Но Чарли не забывал о своём обещании и однажды представился случай «отработать должок» — сосед, вредный старый хер мистер Боудич, сломал ногу и наш «тимуровец» взял под опеку и старпёра и его старую, умирающую собаку по кличке Радар ....... В этом романе Стивен Кинг не стал особо оригинальничать, а замешал своё варево из знакомых ингредиентов. И слава Богу, что не стал. Попытки запрыгнуть в поезд большой литературы, закончились сломанными ногами в виде вялонудных «Истории Лизи» и «Дьюмы-Ки»; а потуги написать нуар в стиле Рэймонда Чандлера и вовсе привели к наступлению в коровью лепёху трилогии Билла Ходжеса, худшего что Кинг когда либо изображал. Зато на знакомой кухне, дедушка по прежнему неплохой кулинар. Я бы сказал, почти шеф. Первая часть «Сказки» по «вкусу» напомнила первую же часть «Сердец в Атлантиде» ........ после которой сразу же понеслись «Талисман» и «Чёрный дом», пикантно приправленные «Тёмной башней». Как и ожидалось, старый хер Боудич оказался не так прост и все эти годы (примерно лет 100) охранял вход в сказочный мир, куда Чарли Рид, вместе с овчаркой Радар, естественно сунул свой нос и пережил там помимо захватывающих приключений и встреч с необычными персонажами, настоящую трасформацию из сопливого пацана, в героического принца победившего зло и спасшего сказочную цивилизацию. Здесь шеф-повар Кинг всё таки рискнул и помимо знакомых специй добавил немного из баночек с лавкрафтианой, американскими и западноевропейскими сказками. Отдаю должное — в этот раз всё срослось как надо, получилось «пальчики оближешь». В отзыве на предыдущий роман — «Билли Саммерс», я писал что Кинг почти дотянулся до уровня своих прошлых шедевров. Сейчас готов констатировать — «Сказка» не уступает лучшим книгам Стивена Кинга без всяких почти. Да, не очень оригинально. Да, хоть и вкусно, но вроде бы уже должно бы давно приесться ....... но я бы не отказался от добавки. Наконец-то старикан выдал уровень. Ещё могёт, пенсия!

Читал в переводе от группы MagnetLetters. Вполне читабельно и неплохо, хотя некоторая редактура не помешала бы. Переводчикам огромное спасибо, издателям-флибустьерам — попутного ветра в паруса и фарта!

Буллинг и месть

История простая. Есть причина, есть следствие. Есть хорошие и плохие. Но как получается в жизни плохих гораздо больше. У каждого свои тараканы в голове, которые имеют серьезные последствия.

Но иногда просто поражаешься с некоторых родителей, как так можно воспитывать ребенка. Здесь именно излишняя фанатичная религиозность с сознательным неинформированием о женской сущности. А потом понимаешь, что яблоня от яблони недалеко падает. Или с яблони падает груша. Дети как правило или становятся копией родителей, или абсолютной противоположностью.

А вообще не нужно задевать особенных детей. Мы никогда не узнаем даже приблизительно, что за мысли у них в голове. И вообще не нужно относится к людям так, как не хотелось бы чтоб к тебе так относились.

Интересна теория фанатов о том, что Кэрри является дочерью Черного человека. Я наверное книги Кинга и читаю за связь с одной из любимых вселенный Темной башни.

Мелковато для Кинга. Если уже брать изъезженных вдоль и поперек зомбаков, то просто обязательно всунуть туда фишку покруче банального — беременная тигрицей бросается на угрожающую опасность. Мол. даже слабая куропатка кидается на ястреба. Впрочем, если женщина раньше без мужниной помощи не могла выбрать, что поесть, это не значит, что она не двинет неприятеля лопатой, если окажется зажатой в угол.

Если другие рассказы сборника, также не обладающие неординарностью, все-таки оставляют цепляющие образы в памяти — кроссовки в туалетной кабинке, палец в раковине, мертвые рок-звезды,изображающие официантов и прочее. то здесь и запомнить особо нечего — дамочка ломает хребет мертвому мужу — да в каждом зомби-трэше такие экшны.

Создалось впечатление, что рассказ написан по обязанности, а не по вдохновению. Но в редком альбоме собраны одни хиты, бывают и проходные вещи.

Обожаю Стивена Кинга и являюсь уже четырнадцать лет его фанатом; прочитал все книги Короля, большинство перечитывал, слушал в аудиоформате и продолжаю восхищаться его творчеством, но не всем подряд. Есть романы, повести и конечно же рассказы, которые мне не понравились, данное произведения одно из таких – написано ровно но о чём? Что означает этот вынесенный в заглавие красный экран, каким образом его появление заставило одного чела укокошить жену, а жену другого признаться ему в том, что её вагина засохла? Хз, с самого начала казалось, главные герои старики, им оказалось же только немного за тридцать лет. В общем Сэй сочинил этот проходной текст в стрёмный ковидный период, видимо просто с целью скоротать время и единственное лично для меня за что можно зацепиться в тексте это американский вице-президент Камала Харрис. То, что Камала пришелец Кинг пишет в шутку, ибо он демократ до мозга костей, фанат Байдена, а Камала ж его преемница – но если немного копнуть под неё, то можно найти забавные «рептилоидные» штучки, чего стоит хотя бы инаугурация, когда во время присяги Камала положила на Библию свою сумочку, а уже затем на сумочку руку, как будто присягала не господу Богу :)

Довольно жутковатое и напряжённое произведение, про писателя, попавшего к своей фанатичной читательнице. Не имея возможности ходить, он остаётся весь в её власти, и его жизнь превращается в сущий кошмар.

Тема ограниченных возможностей из-за своего тела, фанатизм и отчаянье хорошо здесь показаны, за главного героя начинаешь искренне бояться. Произведение культовое, советую любителям Кинга, ужасов и психологических драм.

Довольно жуткий рассказ, очень впечатливший в детстве. Хоть произведение и фантастическое, его ужасы вполне понятны человеку нашего времени.

В своё время рассказ меня шокировал, но, думаю, в взрослом возрасте он оставит своё впечатление. Это тот случай, когда думаешь, что хорошо, что это всего лишь выдуманная история, а не чьи то реальные мучения.

p.s Удивлён критике «технической» части произведения. Я даже не задумывался о том, что в данном придуманном мире могут быть такие «ошибки», они не бросаются в глаза и на них нет акцента. Вместо

.Главное здесь не структура мира, а история, хотя и первое выглядит живым. И да, это всего лишь рассказ, а не цикл со своим ЛОРом.

«Мой старый друг, чего ты ищешь?

Ты возвратился из чужих краёв,

Где образы далёких дней минувших

Хранил ты в сердце бережно и верно

В скитаньях многолетних по чужбине.»

Георгос Сеферис

Все мы когда-то мечтали вернуться в город своего детства. Прогуляться вновь по улочкам тёплых воспоминаний о давно ушедшем, но столь родном доме. Навестить старых добрых соседей, усмотреть в трещинках тротуарной плитки прожилки истории, при которой сменилось не одно поколение таких же юных мечтателей, каким и ты когда-то был.

Бен Миерс приехал в Салемс-Лот с той же целью. Однако в памяти у него всплывают отнюдь не радостные эпизоды.

Виной всему старинный особняк, обросший довольно жуткими легендами и сплетнями.

«С восточной стороны по пологим склонам холмов взбирались сосны и ели, которые наверху уже толпились густыми зарослями, закрывая вид на город. И чуть подальше из тёмной полосы лесного массива, загораживающего горизонт, выступала остроконечная крыша Марстен-Хауса.

Бен зачарованно смотрел на неё. На его лице отразилась целая гамма чувств.

- Всё ещё здесь! — пробормотал он вслух. — Боже мой!

Он перевёл взгляд на руки: по коже бежали мурашки.»

Мистическое строение отсылает к роману Ширли Джексон «Призрак дома на холме» не только своим описанием, но и отдельными сценами, а само повествование Жребия начинается с цитаты оттуда.

Помимо прочего, в книге есть и другие не менее интересные упоминания, например «Дракула» Брэма Стокера и повести Г.Ф. Лавкрафта, не говоря уже о Жиле де Ре (прототип Синей Бороды) и Питере Кюртене (немецкий серийный убийца).

Сюжет развивается динамично, атмосфера накаляется с каждой главой. Основное действие разворачивается в маленьком городке, где все друг друга знают и в тёмных углах семейных комодов обязательно прячутся какие-нибудь тайны.

Интересные находки:

В книге присутствует сцена, где

Жребий Салема — один из лучших мистических романов, что я читала. Безусловно есть в нём и свои огрехи, но положительных сторон гораздо больше.

У Кинга много хороших книг. Это — одна из лучших, ИМХО. Описывать ужасы у него получается лучше, чем у меня, поэтому не стану. Но ощущение безнадежности и жути, которым наградили меня «Лангольеры» забыть трудно. Рекомендовать читать — да, однозначно.

Для интереса посмотрел свою статистику оценок произведений этого писателя на сайте (136,эта 137-я),так-что информации более-менее достаточно для сравнения,что было ДО и ,что стало ПОСЛЕ. И это мой кумир 90-х годов написавший циклы «Тёмная башня»,«Дерри»,«Касл-Рок«!? Да ,надо признать- всё в мире меняется ,и не всегда в лучшую сторону.Фантазия осталась на прежнем уровне,а вот остальные писательские качества изменились отнюдь не в лучшую сторону.Да и человеческие боюсь тоже (явно прослеживается «демократическая» ориентация).О чём этот роман? Этот роман о хорошем человеке Билли Саммерсе.Кто такой этот «хороший» человек,а он оказывается — наёмный убийца ,который убил много людей.ПАРАДОКС получается,а для психологии автора это нормально.Хочется сказать-«Мужик,ты написал «Тёмную башню»,историю о том как плохие силы могут разрушить наш мир и сам не заметил как оказался на стороне зла вместе со своей «демократической«толерантностью.Так-же обращает внимание на обилие упоминаний названий разных брэндов,что-то подозрительно чересчур много (скрытая реклама?),[[/spoiler]даже есть момент где гг озабочен тем ,что-бы обязательно оплатить просмотр сериала по Netfliх.Естественно заинтересованным людям смешно читать описание всех этих наёмноубистических приготовлений в современных реалиях- алё писатель ты для кого пишешь ,на дворе 21 век .Действия персонажей явно неадекватные.Конечно огорчает когда большая часть читателей не вдумывается в глубинный смысл и не видит то , что между строк.А читать ,как всегда,у Кинга интересно. Очень вкусно-но с привкусом яда.(P.S. А вот мне почему-то не нравится,что американцы тварили и тварят в Ираке,да и других «соседних» с США странах.Но мы их «понимаем«у них там ИНТЕРЕСЫ им это «можно»)

Такое впечатление, что рассказ закончился на середине.. Зачаток идеи прослеживается: музыканты, ведшие упаднический образ жизни попадают в плохой мир, но тут же противоречие — город-то как раз, как картинка! Сырое и недоделанное произведение, но есть какая-то интрига, загадка, напряжение, но чрезмерно с деталями и описаниями, когда можно было добавить разнообразия и динамики.. Любителям Кина, думаю, понравится, но не особо.. Мне едва понравилось)

Перечитываю во второй раз. Точнее переслушиваю в аудио-формате, подолгу гуляя😊

Уж не знаю, какие смыслы закладывал мистер Кинг в «Прогулку» (может и никаких, а просто хотел написать что-то максимально жестокое), но такое ощущение, что каждый здесь находит что-то своё. Например, помнится, когда я читал эту книгу впервые, не задумывался о том, что возможно участники прогулки – это ребята, уходящие на войну. Сейчас после 2022 года тема войны видится много где, в том числе и в «Прогулке» я её увидел. А закладывал ли её туда Кинг?

В общем, тема жизни и смерти всегда будоражит, а тут она обострена до предела, поэтому и страшно, и интересно, и страшно интересно..

Удивительно как за небольшой рассказ можно проникнуться к герою. Кингу как всегда матерский удаётся описывать происходящее. К герою лично я проникся, и кноцовка приятно порадовала, заслуженная месть.

Так себе рассказ. В начале очень интриговал, столько всего накрутилось, а потом, на середине, разводилово: все вдруг объяснилось каким-то бредом: мистикой, прилетом из будущего, изменением реальности и целых улиц силой воображения. Интуитивно не хотел читать, чуял — тухлятина, ну и почти так оно и оказалось.. Средний балл.